Formation and Implementation of Legal Interests of Owners

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

Существенным средством в формировании и реализации законных интересов собственников является гражданское правоотношение. Будучи относительно самостоятельной мини-правовой системой, правоотношение собирает вокруг себя, приводит в порядок множество лиц, субъектов гражданского права (включая собственников), наделенных признаками гражданской правосубъектности и заинтересованных в достижении определенных социально-экономических результатов, целей и задач. В результате деятельности объектом гражданских правоотношений становятся вещи, ценные бумаги, деньги, результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации, нематериальные блага (честь, достоинство, неприкосновенность частной жизни и т.д.), действия (работы, услуги) и другие имущественные объекты, способные подвергаться гражданско-правовому регулированию и служить интересам субъектов права, включая собственников. Гражданско-правовая конструкция правоотношения позволяет его участникам (собственникам) легально владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, получать в собственность, аренду или безвозмездное пользование чужое имущество, иными словами, осуществлять свои субъективные гражданские права своими и чужими действиями, имуществом на цивилизованном уровне, защищать свои права и законные интересы по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе. Правоотношение – это составное звено всей системы социально-экономических, политических, организационных связей, динамичное институциональное средство, взаимосвязанный комплекс субъектов, объектов, прав и обязанностей, обеспечивающие взаимосвязь норм объективного и субъективного права, достижение желаемых результатов, законных интересов его волевыми участниками.

МЕТОДОЛОГИЯ ПРАВООТНОШЕНИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

В общей теории права правоотношение понимается как:

Так, известный дореволюционный теоретик права Н.М. Коркунов писал, что «юридическое отношение есть то же житейское, бытовое отношение, только регулируемое юридической нормой»¹.

Г.Ф. Шершеневич считал, что правоотношение «есть та сторона бытового, жизненного отношения между людьми, которая определена нормами объективного права»².

Р.О. Халфина считала, что правоотношение обозначает конкретное, реальное общественное отношение, облеченное в правовую форму и являющееся результатом реализации нормы. Абстрактная модель правоотношения, предусмотренная нормой объективного права, может не совпадать с реальным взаимодействием участников правоотношения в силу различных объективных и субъективных причин³.

О.С. Иоффе утверждал, что «правоотношение есть вид или форма самого реального отношения и отдельно от него, вне этого отношения, такая форма вообще существовать не может»⁴. Он подчеркивал неразрывную связь правовой формы и материального содержания отношений, характеризовал правоотношение как надстроечное явление, обладающее наряду с материальным своим особым, относительно самостоятельным идеологическим содержанием. Талантливый цивилист разъяснял, что субъективные гражданские права и гражданско-правовые обязанности составляют непосредственное содержание гражданского правоотношения, определяемое условиями жизни общества, общественными отношениями, составляющими реальную экономическую основу всякого социального строя. Ученый указывал на три составляющие содержание правоотношения:

Л.С. Явич отмечал, что правоотношение – это единство социального содержания и юридической формы, юридическая форма производственных отношений, единство непосредственного содержания (взаимной деятельности субъектов) и свойственной ему формированности с помощью правомочий и обязанностей⁶.

Н.Д. Егоров также утверждает, что гражданское правоотношение представляет собой диалектическое единство экономического содержания и правовой формы. Форма гражданского имущественного правоотношения (субъективные права и обязанности) находится в области правовой надстройки, а его содержание (поведение участников) – в сфере экономического базиса. Содержание общественных отношений (поведение участников) в результате их гражданско-правового регулирования не исчезает, а лишь становится упорядоченным с помощью субъективных прав и обязанностей, которые выступают в качестве формы гражданского правоотношения⁷.

С.С. Алексеев указывал на материальное содержание правоотношения (поведение) и на юридическое содержание правоотношения (субъективные права и юридические обязанности). Ученый замечает, что если рассматривать правоотношение только как идеологическую форму, то актуальное значение имеет юридическое содержание, складывающееся из субъективных прав и юридических обязанностей. Если же исходить из единства материального содержания и юридической формы правоотношения, то наряду с юридическом содержанием выделяются материальное содержание (поведение субъектов), а также субъекты и объекты правоотношения⁸.

В общетеоретическом плане правоотношение – это динамичная форма и юридическое средство реализации норм объективного права, воплощения в жизнь социальной ценности самого права, осуществления субъективных прав и исполнения юридических обязанностей, удовлетворения частных и публичных интересов, имущественных и неимущественных потребностей, не противоречащих закону и нормам морали. Правоотношение – это конкретная модель возможного и должного поведения участников правовых отношений. Правоотношение как бы переводит (переключает) общую модель поведения в плоскость конкретных вариантов поведения в рамках субъективных прав и обязанностей, переключающих правовую энергию юридических норм на уровень фактических действий конкретных субъектов – носителей субъективных прав и юридических обязанностей. Именно правоотношение создает надежную взаимообусловленную правовую связь между субъектами права, когда законным притязаниям (требованиям) носителя субъективного права соответствует (корреспондирует) юридическая обязанность других (обязанных) лиц (лица).

Правовое отношение – это уникальный синтез правовой формы и фактического (материального) содержания регулируемого общественного отношения. Как всякое общественное (социальное) отношение, приобретшее правовую форму, гражданское правоотношение продолжает оставаться реальным явлением социального (общественного) бытия, имеет фактическое (материальное) содержание, реальных субъектов и объектов, фактическое поведение своих участников. С одной стороны, правоотношение – это идеальное (правовое, надстроечное) явление, а с другой стороны, обладает реальными субъектами, объектами, фактическими и юридическими действиями управомоченных и обязанных лиц (носителей субъективных прав и юридических обязанностей)⁹.

Еще в XIX в. Ф.К. Савиньи называл две части правоотношения:

Авторы учебника «Гражданское право» 1971 г. констатировали: «Государство, регулируя общественные и отношения, не отменяет их, а только упорядочивает, придает им определенную направленность. При этом правовое регулирование не влечет за собой образования двух общественных отношений: регулируемых (например, экономическое отношение купли-продажи) и правовых (договор купли-продажи). В реальной действительности существует только одно урегулированное правом общественное отношение, представляющее единство формы и содержания»¹¹.

Проф. В.Ф. Яковлев констатирует, что гражданское правоотношение есть не что иное, как фактически существующая связь его участников, реальное их взаимодействие, и поэтому оно не может быть сведено к одной только его правовой стороне (юридической форме)¹².

Авторы учебника «Гражданское право» под редакцией В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова и В.И. Иванова также замечают, что «входящие в предмет гражданского права общественные отношения в результате их правового регулирования не исчезают, а приобретают правовую форму, с помощью которых упорядочивается их содержание»¹³.

Большинство современных цивилистов подчеркивают такие свойства гражданского правоотношения, как юридическую связь равных, имущественно и организационно обособленных, действующих по своему усмотрению субъектов имущественных и личных неимущественных отношений, отражающаяся взаимодействие субъективных прав и обязанностей, предопределенных диспозитивными нормами гражданского законодательства и обеспеченных применением к нарушителям государственно-принудительных мер имущественного характера¹⁴.

В гражданском правоотношении проявляются волевое взаимодействие субъектов гражданского права, наделенных юридическим равенством и индивидуальной свободой, автономной волей, самостоятельностью, имущественной обособленностью и гражданской правосубъектностью. Гражданские правоотношения находятся под влиянием гражданско-правового метода регулирования имущественных, личных неимущественных и корпоративных отношений. Этот метод основан на юридическом равенстве, частном интересе, свободном усмотрении (диспозитивности), правовой инициативе, правонаделении и правобеспечении субъектов гражданского права, включая собственников. Гражданско-правовое регулирование обеспечивается общедозволительным типом правового регулирования («дозволено все, кроме…») с помощью таких способов правового воздействия как дозволение, ограничение, поощрение (стимулирование), рекомендация. При этом интересы физических и юридических лиц, публично-правовых образований не должны противоречить закону, публичным интересам и могут реализовываться в пределах, предусмотренных законом. В цивилистической науке различают такие основные виды гражданских правоотношений, как регулятивные и охранительные, абсолютные и относительные, вещные и обязательственные, имущественные и личные неимущественные, а также корпоративные.

ВЫВОДЫ

Содержание гражданских правоотношений составляют субъективные права кредитора (от лат. сredo – верю) и юридические обязанности должника (от лат. debitor – должник). Указанные элементы также являются специфическим институциональным средством формирования и реализации интересов собственников. Как известно, субъективное право представляет четыре правомочия его правообладателя:

Заложенные в нормах объективного права возможности превращаются в реальные, конкретные правомочия носителей субъективного права в зависимости от вида и характера гражданского правоотношения, поставленной цели, воли и интереса правообладателя (в частности, собственника). Иными словами, субъективные права предоставляют управомоченным лицам юридическую возможность пользоваться предоставленным благом, избирать оптимальный вариант своего поведения в предусмотренных законом пределах, требовать от обязанной стороны должного поведения, обращаться к органам власти за необходимой защитой.

Талантливейший цивилист России И.А. Покровский писал: «Гражданское право как система юридической децентрализации по самой своей структуре покоится на предположении множества маленьких центров, автономных устроителей жизни в тех областях, которые охватываются гражданским правом. Эти центры и есть субъекты права. Для осуществлении той свободы и инициативы, которая составляет основную задачу гражданского права, этим субъектам прав предоставляется так называемые субъективные права (например, право собственности, право требования и т.д.), общая сущность которых заключается в известной юридически обеспеченной возможности действовать по своему желанию»¹⁶.

Российский философ и теоретик права И.А. Ильин (1883 – 1954 гг.) обращал внимание на то, что объективное право является источником субъективного права: правовые полномочия, запретности и обязанности могут быть установлены только правовыми нормами и правовыми императивами. Если нет правовой нормы или правового императива, то нет и правовых полномочий, запретностей и обязанностей, ибо все они порождаются и проистекают от объективного права. Тот, кто хочет знать о субъективных правах, должен обратиться к изучению объективного права, так как субъективное право есть содержание объективного права. Содержанием субъективного права являются те поступки и деяния, которые позволены, воспрещены или вменены в обязанность человеку¹⁷.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представитель немецкой теории интереса Р. Иеринг утверждал, что право существует не для того, чтобы осуществить идею абстрактной правовой воли, а для того, чтобы служить интересам, потребностям и целям гражданского оборота. Субъективное право понималось сторонниками этой теории как юридически защищенный интерес¹⁸.

Г.Ф. Шершеневич указывал, что «под именем права в смысле субъективном понимается обусловленная объективным правом возможность осуществления интереса»¹⁹.

Ю.С. Гамбаров утверждал, что интерес и его защита не дают полного представления о субъективном праве, так как не все интересы пользуются защитой и ведут к праву, и не все интересы, получающие защиту права, представляют собой субъективные права. Интерес превращается в субъективное право только тогда, когда его защита определяется индивидуальной волей. Воля предопределена жизненными интересами, известными целями удовлетворения материальных и духовных потребностей. Она выражает способ осуществления и защиты субъективного права, представляет собой формальный элемент субъективного права, а интерес – материальный элемент²⁰.

Советский исследователь Я.М. Магазинер пытался объединить волевое начало и законный интерес личности при определении понятия субъективных прав, основанных, по его мнению, на объективном праве формальных и материальных возможностей действовать во имя осуществления известной воли и интереса²¹.

 

¹ См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 176.

² Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учебное пособие. В 2 т. Т. 2. Вып. 2,3, 4 (по изд. 1912 г). М., 1995. С. 168.

³ См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. С. 79, 80 – 81, 83, 91, 99.

⁴ Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 181.

⁵ См.: Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. Очерки по гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1967. С. 37; Он же: Избранные труды: В 4 т. Т.1. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 99; Избранные труды. В 4 т. Т. 2. Советское гражданское право. СПб., 2004. С. 100 – 101; Избранные труды. В 4 т. Т. 4. СПб., 2010. С. 48 – 49; Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». С. 669.

⁶ См.: Явич Л.С. Общая теория права. Изд-во Ленинградского университета, 1976. С. 210 – 211.

⁷ См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. 7-е изд., перераб. и доп. // под ред. Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2009. С. 93 – 99.

⁸ См.: Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 343

⁹ См., например: Прокопьев А.Ю. Гражданские правоотношения: понятие, элементы, виды. М.: Юрлитинформ. 2015. С. 8 – 38.

¹⁰ См.: Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права. Т. I / Пер. с нем. Г. Жигулина / под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М.: Статут, 2011. С. 457.

¹¹ Советское гражданское право. Учебник. Т.1. Л., Изд-во ЛГУ, 1971. С. 52.

¹² См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений // Экономика. Право. Суд. М, 2003. С. 46; Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. С. 10.

¹³ См.: Гражданское право: учебник в трех частях. Ч.1 // под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо. 2010. С. 54.

¹⁴ См., например: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права // Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М.: Статут, 2011. С. 112; Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 // под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008. С. 118; Гражданское право: учебник в трех частях. Ч.1 // под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. С. 54; Гражданское право России. Ч.1 // под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. С. 39 – 40.

¹⁵ См., например: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН. Вып. 3. 1940. С. 46; Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 108; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 33; Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 3-е изд., испр. М.: Статут, 2009. С. 675 – 676. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 115, 124, 145.

¹⁶ Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 107.

¹⁷ См.: Ильин И.А. Теория права и государства // Под ред. В.А. Томсинова. М: Зерцало, 2003. . С. 102.

¹⁸ См.: Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Пер. с нем. Книга по требованию. М., 2013. С. 21– 40.

¹⁹ Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 58.

²⁰ Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть. М., 2003. С. 380, 386.

²¹ См.: Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права // Отв. ред. А.К. Кравцов. СПб., С. 161.

About the authors

Andrey V. Ryzhik

Russian State Academy of Intellectual Property; Russian Academy of National Economy and Public Administration, Smolensk branch

Author for correspondence.
Email: aspirant8381@mail.ru

Dr.Sci.(Law), Professor of the Department of Civil and Entrepreneurial Law, Associate Professor, Department of Jurisprudence

Russian Federation, Moscow; Smolensk

References

Supplementary files