Creative Commons Licenses as a Tool for Balancing the Interests of the Parties when Concluding Online Contracts

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The purpose of the scientific work is to analyze Creative Commons licenses as a special mechanism that ensures a balance of interests of the parties when concluding contracts on the Internet. The author examined the genesis, legal nature and features of the use of Creative Commons licenses. As a result of the study, the author came to the conclusion that there is insufficient certainty in the regulation of legal relations arising from Creative Commons licenses in the Russian Federation. The author draws attention to the possibility of qualifying Creative Commons licenses as contracts of adhesion. The author of the article noted the good practice of developing special symbols and abbreviations for each type of Creative Commons license terms in order to protect the weak party of the contract. The author evaluated the effectiveness of imperative establishment of requirements for graphic design of signs symbolizing certain types of contractual terms for any type of online contract.

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

Развитие новых технологий в сети «Интернет» позволяет гражданам и юридическим лицам использовать без ограничений чужие результаты интеллектуальной деятельности. Между тем доступность и открытость информации обострила проблему эффективности гражданско-правовой защиты авторских прав создателей различных произведений литературы, науки и искусства, поскольку пользователи не склонны указывать имя автора, вносить плату правообладателю, а также могут произвольно выполнять различные модификации чужих произведений. При этом и пользователи в онлайн-пространстве также подвержены риску существенного нарушения их прав и законных интересов: многочисленные примеры злоупотреблений, осуществляемые «троллями копилефта1», не менее известны российскому и зарубежному правоприменению.

Общие проблемы взаимоотношений пользователей и создателей произведений наглядно проявляются при заключении между ними договоров в электронной форме. Отсутствие ограничений в объемах изложения договорных условий в электронном виде и нежелание пользователей изучать их отдельное содержание заведомо увеличивают риск включения в онлайн-договоры нечестных (недобросовестных) условий. По этой причине представляется верной идея о том, что основополагающим принципом современного гражданского права становится принцип обеспечения баланса интересов сторон [Пьянкова, 2014: 122].

Инструменты Creative Commons

Показательна реализация этого принципа в целях соблюдения баланса интересов в сфере авторского права. В 2002 году организацией «Creative Commons» создан набор общедоступных лицензий (лицензии Creative Commons (CC)), которые позволяют авторам защищать свои права, заменяя закрепленный в законодательстве США принцип «все права защищены» на «некоторые права защищены» [Лессиг, 2007: 253]. Американская организация Creative Commons основана в 2001 году Л. Лессигом, Х. Абельсоном и Э. Элдредом [Хохлова, 2011: 54], в своей деятельности следует концепции свободного распространения знаний и бесплатного использования творческого контента. Начатый более двадцати лет назад масштабный эксперимент этой компании увенчался успехом: в 2017 году лицензии CC использовались более чем для 1,4 млрд. онлайн-произведений, а с 2017 года количество лицензией CC увеличилось до более 1,6 млрд.2 В настоящее время лицензии CC широко распространены в сети «Интернет» и используются для разных типов контента субъектами всего мира.

Лицензии СС представляют собой стандартную форму публичного разрешения на использование результата творческой работы. Уникальность лицензий CC в их трехслойной структуре:

1) первый слой составляет лицензионный договор, составленный с использованием юридической терминологии (legal code);
2) второй слой — краткое описание существа правоотношения для лиц, не обладающих профессиональными юридическими знаниями (commons deed);
3) третий слой — машиночитаемый код, который позволяет программному обеспечению распознавать тип лицензии (digital code)3.

Особый трехступенчатый «дизайн» позволяет обеспечить реализацию двух концептуальных идей лицензий СС:

а) доступность содержания лицензий для непрофессиональных участников гражданского оборота;
б) простой способ заключения лицензионного договора в онлайн-пространстве [Войниканис, 2010: 39-49].

Существует четыре основных типа условий лицензий СС, которые используются в различных сочетаниях: а) «Attribution» — Атрибуция (BY); б) «Share Аlike» — Право на переработку с сохранением условий (SA); в) «NonCommercial» — Некоммерческое использование (NC); г) «No derivative works» — Без права на модификацию произведения (ND). Последняя версия лицензий СС 4.0, введенная в действие в ноябре 2013 года [Арзуманян, 2022: 84-85], предусматривает для каждого вида лицензии обязательное включение условия BY, то есть необходимости соблюдения права автора на имя. Вместе с тем элементы SA и ND исключают действие друг друга, поскольку условие ND запрещает распространение производных произведений, а SA, напротив, разрешает на условиях лицензионного договора, регулирующего права на первоначальное произведение. Тем самым из названного набора условий может быть образовано шесть видов лицензий: BY; BY-SA; BY-NC; BY-NC-SA; BY-ND; BY-NC-ND4. Кроме того, организацией Creative Commons создан механизм CC Zero, позволяющий авторам отказаться от личных неимущественных и исключительных прав, передав результаты интеллектуальной деятельности в общественное достояние5.

Особенности использования лицензий Creative Commons в России

Лицензии СС разрабатывались в соответствии с положениями основных международных договоров в области авторского права, что позволило обеспечить их применение не только в странах англосаксонской системы права, но и успешно адаптировать их под законодательство развитых европейских стран (Германия, Франция, Испания, Италия и др.) [Войниканис, 2010: 39-49]. В России сотрудничество с Creative Commons началось в 2011 году, представителем организации выступил Институт развития информационного общества, которым создан официальный сайт, продвигающий идеи свободного лицензирования (https://creativecommons.ru).

Важно отметить, что лицензии СС не признаны отечественным гражданским законодательством. Поэтому в научной доктрине и текущей практике сложились различные точки зрения о возможности признания действительными таких лицензионных соглашений в России [Будник, 2016]. До появления в ГК РФ статьи 1286.1 ученые обосновывали действительность лицензий СС общей ссылкой на принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) [Арзуманян, 2022: 88-89]. Закрепление в 2014 году в ГК РФ положений об открытой лицензии как упрощенном порядке заключения лицензионного договора, по которому лицензиар предоставляет неограниченному кругу лиц право использования произведения науки, литературы и искусства с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам, оказало положительное влияние на развитие права интеллектуальной собственности в РФ в целом [Будник, 2016]. Между тем договорная конструкция, установленная статьей 1286.1 ГК РФ, породила дополнительные споры о соотношении понятий «открытой лицензии» и «свободной лицензии», преимуществах и недостатках слишком широко сформулированной правовой категории [Русанова, 2018: 418] и др.

Все виды лицензий СС определены как публичные оферты, при этом их акцепт выражается в конклюдентных действиях пользователя — продолжении использования цифрового контента. При этом нажатие на кнопку «я согласен/я принимаю» или регистрация в целях заключения лицензионного договора не требуются. Лицензии СС стандартизированы: правообладатель в одностороннем порядке определяет, какой вид лицензии избрать для предоставления пользователям прав на результаты своей творческой деятельности, а также он вправе изменить типовые договорные условия. Напротив, пользователь не может повлиять на содержание условий лицензии СС. Принцип свободы договора в данном случае учитывается только в виде согласия на заключение или отказа от заключения договора. Все виды лицензий СС имеют значки и аббревиатуры, стандартизированные тексты договоров размещены на официальном сайте международной организации Creative Commons. Увидев обозначения определенного вида лицензии СС на экране своего цифрового устройства, пользователь, не читая сложный правовой текст договора, быстро распознает права и обязанности сторон. Создание специальных символов для каждого вида договорных условий позволяет решить проблему непрочитанных многостраничных договоров в цифровом пространстве, предотвратить включение в текст «договорных условий-сюрпризов». Тем самым, с нашей точки зрения, лицензии СС применительно к российскому гражданскому праву могут быть квалифицированы в качестве договоров присоединения (статья 428 ГК РФ), и тогда пользователей, лишенных возможности вести переговоры и обязанных присоединиться только к договору в целом, следует признать слабой стороной соглашения (пункт 9 постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Несмотря на отсутствие в нашем законодательстве прямой нормы, закрепляющей возможность заключения лицензий СС с указанием конкретных аббревиатур и обозначений, а также на наличие дискуссии об их правовой природе и необходимости адаптации к российской юридической действительности, указанные лицензии нередко оформляются российскими правообладателями. Так, представляет интерес положительное восприятие лицензий СС руководством страны: все материалы на сайте Президента РФ (http://www.kremlin.ru) размещаются под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0). Кроме того, библиотека «КиберЛенинка» публикует научные работы на условиях лицензии CC BY. Также примером использования лицензии Creative Commons Attribution ShareAlike (CC BY-SA 3.0) является веб-сайт OpenCorpora (http://www.opencorpora.org) и т.д. Российская судебная практика, содержащая правовую оценку законности и действительности лицензий СС, немногочисленна. Как правило, правоприменители квалифицируют их в качестве открытых лицензий и договоров присоединения со ссылкой на статью 1286.1 ГК РФ6. Также следует особо указать на отсутствие судебно-арбитражной практики по оспариванию несправедливых договорных условий лицензий СС, споров об изменении явно обременительных договорных условий лицензий СС.

Выводы

Рассмотрев историю создания и особенности использования лицензий СС в России и зарубежных странах, автор пришел к следующим выводам.

Лицензии СС являются уникальным международным инструментом регулирования правоотношений правообладателя и пользователя в онлайн-пространстве путем стандартизации договорных условий в целях обеспечения баланса интересов сторон в сфере авторского права. Положительный эффект от использования лицензий СС достигается, в том числе, с помощью создания общепризнанных символов и аббревиатур, присвоенных каждому виду договорных условий.

Отечественное гражданское законодательство не содержит специальных норм, посвященных лицензиям СС. Несмотря на введение в ГК РФ в 2014 году статьи 1286.1 об открытых лицензиях, в цивилистической науке сохраняется дискуссия о соответствии отдельных видов лицензий СС действующему законодательству. В то же время немногочисленная судебная практика склоняется к квалификации лицензий СС в качестве открытых лицензий.

Упрощенный порядок заключения лицензий СС, выраженный в размещении правообладателем публичной оферты на веб-ресурсе и акцепте пользователя в виде продолжения использования объекта интеллектуальной собственности (конклюдентных действий), позволяет отнести их к договорам присоединения (пункт 1 статья 428 ГК РФ).

По нашему мнению, императивные требования к графическому оформлению условий электронного договора выступают в качестве ex ante контроля над справедливостью его содержания. По этой причине идея разработки графических знаков для каждого типа договорных условий, заимствованная у создателей лицензий СС, представляется удачной для любого вида онлайн-договора. Все условия договора, заключенного в сети «Интернет», следует разделить на конкретные виды, определив для каждого вида узнаваемую аббревиатуру и символ. Например, знаки для условий об оплате цифровых услуг, об ответственности за нарушение обязательств, о компетенции органов по рассмотрению и разрешению споров, о политике конфиденциальности и т.д. Особенно ценным опытом может стать использование пиктограмм кредитными организациями при формулировании договорных условий финансовых сделок. Требования к дизайну интерфейса программного обеспечения, включающего графические символы разных типов договорных условий, должны, на наш взгляд, содержаться в Указаниях Банка России.

Заключение

Таким образом, развитие информационных технологий требует нового подхода к пониманию и формулированию договорных условий в цифровом пространстве. В целях усиления механизмов защиты слабой стороны договора предлагается разработать общеобязательные пиктограммы для разных видов условий онлайн-договоров, включить данные аббревиатуры и графические знаки в специальную статью об электронном договоре в части первой ГК РФ.

 

1 Концепция «copyleft» возникла в качестве противоположности американской системе «copyright» (с англ. - право на копирование). В последнее время копилефт используется для обеспечения свободного программного обеспечения и свободного искусства, в соответствии с которым автор предоставляет больше способов использования своего произведения по сравнению с действующим законодательством.

2 Creative commons for educators and librarians / Creative Commons. Chicago: ALA Editions, 2020. URL: https://certificates.creativecommons.org/about/certificate-resources-cc-by/ (дата обращения: 22.08.2023).

3 About the licenses. URL: https://creativecommons.org/licenses/?lang (дата обращения: 22.08.2023).

4 About the licenses. URL: https://creativecommons.org/licenses/?lang (дата обращения: 22.08.2023).

5 About the licenses. URL: https://creativecommons.org/licenses/?lang (дата обращения: 22.08.2023).

6 См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2020 N С01-1007/2020 по делу N А03-21181/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 N 09АП-46727/2022-ГК, 09АП-46916/2022-ГК, 09АП-46913/2022-ГК по делу N А40-141750/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-25081/2015 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 22.08.2023)

×

About the authors

Ekaterina A. Lomakina

Mari State University

Author for correspondence.
Email: lomakina3004@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0002-5336-1497

assistant, postgraduate student, department of private law of Russia and foreign countries

Russian Federation, Yoshkar-Olan Federation

References

  1. Arzumanyan A.B. Creative Commons licenses: history of appearance and use in Russia and abroad // Bulletin of the Faculty of Law of the Southern Federal University. 2022. No. 4. P. 84-89.
  2. Budnik R.A. Problems of implementation of Creative Commons licenses in Russia // Law. 2016. No. 10. P. 166-174.
  3. Vojnikanis E.A. Legal aspects of creative commons licenses // Legislation. 2010. No. 8. P. 39-49.
  4. Use of Creative Commons licenses in the Russian Federation. Analytical report / ed. Y.E. Khokhlova. M.: Institute for the Development of the Information Society, 2011. 94 p.
  5. Lessig L. Free culture. M.: Pragmatics of Culture, 2007. 272 p.
  6. P`yankova A.F. The concept of balance of interests and its place in Russian civil law // Bulletin of Perm University. 2014. Issue 2(24). pp. 117-130.
  7. Rusanova Yu.V. Creative Commons licenses // Internet Law: collection of articles / rep. ed. M.A. Rozhkova. M.: Statute, 2018. pp. 415-429.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2023 Yur-VAK

License URL: https://www.urvak.ru/contacts/