Features of Computer Program Protection Under the Legislation of the European Union

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

Современный мир сложно представить без информационных технологий, с помощью которых значительная часть правоотношений реализуется посредством программных продуктов. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы предусматривает в целях устойчивого функционирования информационной инфраструктуры Российской Федерации замену импортного программного обеспечения российскими аналогами для эффективного достижения технологической и производственной независимости и информационной безопасности страны¹. Одной из главных задач в настоящее время является разработка российского конкурентоспособного программного обеспечения для широкого применения потребителями и субъектами малого, среднего и крупного бизнеса, государственными органами и органами местной власти.

Стратегии развития электронной промышленности Российской Федерации на период до 2030 года предусматривает разработку технологии создания и производства цифровой электроники (процессор, контроллер, память) и системного программного обеспечения, силовой электроники, радиоэлектроники с последующим выпуском изделий на их основе на зарубежных фабриках².

По итогам 2022 года экспортная выручка российских компаний от реализации программного обеспечения снизилась на 17% в связи с введенным санкционным режимом со стороны ряда иностранных государств. Однако, несмотря на переориентацию ряда IT компаний на рынок стран СНГ и стран Азии, европейский рынок попрежнему представляет интерес для российских софтверных компаний. По данным Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций иностранные государства заинтересованы в российских IT решениях в области транспортной логистики, сельскохозяйственной и добывающей промышленности³. В этой связи возникает необходимость осуществления правовой охраны компьютерных разработок на территории зарубежных стран.

По мнению А. Чурилова программу для ЭВМ представляет собой не только самостоятельный программный продукт, но и программу, внедренную в состав аппаратного обеспечения [Чурилов, 2017]. О логическом и при необходимости физическом соединении программных и аппаратных элементов говорит также Р.А. Будник и М.О. Зверев [Будник, Зверев, 2022].

В зависимости от юрисдикции существуют несколько вариантов правовой охраны программ для ЭВМ в качестве объекта интеллектуальной собственности: как литературное произведение, как объект патентного права и как ноу-хау.

Суд по интеллектуальным правам, толкуя понятие программы для ЭВМ уточнил, что компьютерная программа не относится к статичным или аудиовизуальным произведениям, а представляет собой совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств⁴. При этом в зарубежных юрисдикциях может быть использован другой подход к механизму правовой охраны программного обеспечения. В связи с этим необходимо проанализировать зарубежные подходы к правовой охране компьютерных программ, среди которых особый интерес представляет сложившийся опыт стран Европейского союза.

ОБЩИЕ ПИПЫ АВТОРСКО–ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЕС

На территории Европейского союза действует Директива 2009/24 / EC "О правовой защите компьютерных программ"⁵5, которая направлена на устранение существующих различий в правовой охране компьютерных программ в разных странах Европейского союза. Данная Директива обязывает государства ЕС предоставлять авторско - правовую защиту компьютерным программам, как литературным произведениям в соответствии с Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений.

Компьютерные программы включают в себя подготовительные работы по проектированию. Защита, предоставляемая в соответствии с нормами Директивы, осуществляется в отношении:

Директива 2009/24/EC рассматривает в качестве автора компьютерной программы физическое лицо или группу физических лиц, разработавших программу, а в случае, когда внутреннее законодательство конкретной страны дозволяет быть субъектами авторских прав юридическим лицам - юридическое лицо. При создании компьютерной программы совместными усилиями нескольких лиц исключительные права на такую программу будут принадлежать таким лицам совместно. Созданная работником в рамках выполнения его должностных обязанностей или по заданию работодателя компьютерная программа признается служебным произведением, права на которую будут принадлежать по общему правилу работодателю.

Постановлением от 2 мая 2012 года⁶ Суд Европейского Союза (CJEU) напомнил о пределах защиты программного обеспечения авторским правом. В данном деле общество SAS Institute Inc., являющееся издателем аналитических пакетов программного обеспечения для обработки и анализа данных, включая статистический анализ, подало иск о нарушении исключительных прав на программу для ЭВМ к компании World Programming Ltd (“WPL”). Пакеты программного обеспечения SAS позволяют пользователям писать свои собственные прикладные программы (скрипты) на языке, характерном для системы SAS, с целью адаптации системы SAS для обработки своих данных. Компания WPL разработала альтернативное программное обеспечение под названием "Система мирового программирования", целью которого является выполнение сценариев, написанных на языке SAS, для имитирования функций компонентов SAS. Таким образом, пользователи системы SAS могли с помощью программного обеспечения World Programming System использовать скрипты, разработанные для использования в системе SAS, без необходимости переписывать их.

Высокий суд Англии и Уэльса поставил перед Судом Европейского союза ряд вопросов, связанных с толкованием Директивы 2009/24 /EC , в частности, какие компоненты программного обеспечения могут пользоваться правовой защитой. Таким образом, Суд Европейского союза в постановлении от 2 мая 2012 г. уточнил условия и сферу применения правовой защиты программного обеспечения авторским правом.

Во - первых, программное обеспечение состоит из нескольких элементов, к которым следует отнести: проектные документы, язык программирования, объектный код, исходный текст, функционал, интерфейсы и многое другое.

Во - вторых, алгоритмы, процедуры и методы функционирования, язык программирования, а также графические интерфейсы и файлы данных не позволяют воспроизводить программу, не являются формой выражения программы и не охраняются как таковые авторским правом. Точно также функционал, язык программирования и формат файлов данных, используемые в рамках программы для использования некоторых ее функций, не являются формой выражения программы. В частности, формат файлов, используемый программным обеспечением для интерпретации и выполнения пользовательских сценариев, а также для чтения и записи данных в определенном формате файла данных, представляет собой элементы программы, с помощью которых пользователи используют только определенные функции программного обеспечения.

Таким образом, данное постановления Суда Европейского союза проводит дифференциацию между элементами программного обеспечения, фактически защищенными авторским правом, и элементами, которые не подлежат авторско - правовой охране. Функции (в той степени, в которой они могут быть сопоставимы с идеей) и язык программирования не защищены авторским правом. Авторское право не препятствует повторному использованию какой-либо идеи или концепции третьими лицами при условии, что она не будет воспроизводить ранее существовавшее произведение. В результате любое лицо может разработать программное обеспечение, использующее функционал конкурирующего программного обеспечения на одном и том же языке программирования, при условии, что оно не будет воспроизводить исходный текст и объектный код первого программного обеспечения.

Европейский судебный подход разделяют и представители российской доктрины, рассматривая язык программирования как аналог языка общения между субъектами, только между объектом (машиной) и субъектом (пользователем). По мнению ряда ученых нарушение авторских прав отсутствует при использовании тех же слов для описания тех же явлений [Барабашев, Камалян, Пономарева, 2019].

КРИТЕРИИ ОХРАНОСПОСОБНОСТИ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ ЕС

Общие принципы авторско - правовой охраны заложены на уровне общеевропейского законодательства, однако особенности толкования отдельных критериев охраноспособности раскрываются в судебной практике отдельных стран. Так, оригинальность как признак охраны компьютерной программы как объекта авторского права французской судебной практикой толкуется как проявление авторских индивидуальных усилий, выходящих за рамки простой реализации обычной автоматической и формальной логики, материализация которых состоит в индивидуализированной структуре, носящий отпечаток его интеллектуального вклада⁷. Архитектура программного обеспечения, обремененная юридическими обязательствами или строгими правилами, такими как публичные архивы, не может считаться оригинальной, поскольку интеллектуальное ноу-хау не является творческим вкладом⁸. Таким образом, только личный интеллектуальный вклад и индивидуальные усилия автора программного обеспечения придают ему оригинальный характер.

На основе анализа судебной практики французских судов можно сделать вывод, что на территории Франции авторским правом защищается:

• - графический пользовательский интерфейс⁹;
• - руководство пользователя;
• - название программы;
• - техническая спецификация;
• - исходный текст;
• - пограммный код¹⁰;
• - подготовительные проектные материалы, определяемые как информационный черновой вариант программы, достаточно продвинутый, чтобы включить в себя последующие разработки"¹¹.

Согласно судебному толкованию Бельгии критерий оригинальности для компьютерных программ должен применяться так же, как и для других художественных произведений, но с учетом технических особенностей компьютерной программы. Программное обеспечение должно отражать выражение личности автора как в произвольном воображении автора, спроецированном в произведении, так и в выборе, сделанном автором для создания произведения [Strowel, Triaille, 1997: 150-151]. В отношении программного обеспечения оригинальность проявляется в структуре программ и, в частности, в исходном тексте.

Таким образом, оригинальность программного обеспечения следует из личных интеллектуальных усилий автора программного обеспечения, и, следовательно, из выбора, который был сделан в отношении функциональной последовательности меню, заполненных форм, документов и отчетов, а также из структуры программного обеспечения и пользовательского интерфейса.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте Министерства экономики Бельгии, авторское право распространяется на компьютерную программу, включая ее элементы: исходный текст, объектный код, эстетические элементы, интерфейсы, подготовительный материал, структуру программы, архитектуру. Архитектура программного обеспечения, его структура, его организация, а также процедуры или списки параметров защищены авторским правом Бельгии, в отличие от французского подхода.

Защита авторских прав не требует соблюдения каких-либо формальностей. Тем не менее, рекомендуется зарегистрировать программное обеспечение в специализированных органах и организациях конкретного государства (например, во Франции действует Агентство по защите компьютерных программ - Agence pour la Protection des Programmes (APP)).

Таким образом, можно выделить охраняемые и неохраняемые элементы программы для ЭВМ по законодательству ЕС. Так, авторско – правовая охрана в ЕС не предоставляется алгоритмам, процедурам и методам функционирования, языку программирования, формату файлов данных. Авторско – правовая охрана в ЕС распространяется на исходный текст, объектный код, подготовительные материалы, графический (пользовательский) интерфейс, руководство пользователя, название программы, техническую документацию (например, во Франции), Что касается структуры и архитектуры программного обеспечения, то представление авторско – правовой охраны зависит от юрисдикции конкретной европейской страны: так, во Франции авторское право в отношении архитектуры ПО не действует, в то время как на территории Бельгии структура ПО будет охраняться авторским правом.

ПРОГРАММА ДЛЯ ЭВМ КАК ОБЪЕКТ ПАТЕНТНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ В ЕС

Статья 52 Конвенции о выдаче европейских патентов¹² не считает изобретениями компьютерные программы. Таким образом, программное обеспечение не может пользоваться патентно - правовой охраной. Конвенция позволяет получить патент, который после его выдачи будет иметь те же последствия, что и национальный патент, выданный в соответствующем государстве-участнике конвенции (Австрия, Албания, Бельгия, Болгария, Швейцария, Чехия, Венгрия, Германия, Дания, Эстония, Испания, Италия, Кипр, Финляндия, Франция, Соединенное Королевство, Греция, Хорватия, Венгрия, Ирландия, Исландия, Лихтенштейн, Литва, Люксембург, Латвия, Монако, Македония, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Сербия, Швеция, Словения, Словакия, Сан-Марино, Турция, Черногория, Босния и Герцеговина). Европейские патенты выдаются на любые изобретения во всех технологических областях, обладающие новизной, изобретательским уровнем (неочевидным вклад в состояние техники), промышленной применимостью. Изобретение должно иметь технический характер. Изобретением признается решение, выраженное в форме правила поведения или технической задачи, которое не должно быть исключено из числа патентоспособных объектов.

Изобретение должно отвечать следующим требованиям: требование технического характера (статья 52 Конвенции о выдаче европейских патентов) и требование наличия неочевидного технического вклада в уровень техники (статья 56 Конвенции о выдаче европейских патентов). Европейское патентное ведомство оценивает технический характер без исследования уровня техники. Таким образом, заявка, касающаяся технических средств, не исключается из патентоспособности, например, заявка, относящаяся к программе на носителе, который можно расшифровать с помощью компьютера, может быть запатентована. Придать технический характер заявленному на патентование объекту можно путем указание в заявке на компьютер или какой-либо машиночитаемый носитель, на котором записана программа для ЭВМ.

Технический характер компьютерной программы может быть обусловлен наличием устройства, указанного в заявке (компьютер, сеть, носитель). Требование технического характера также может быть выполнено, если компьютерная программа обладает дополнительным техническим эффектом по отношению к техническому эффекту, возникающему между программным обеспечением и машиной во время использования программы. В этом случае заявка может касаться программы, независимо от того, включает ли оно какое-либо устройство (компьютер, сеть, носитель). Примером наличия дополнительного технического эффекта может быть программа для управления каким – либо процессом в промышленности: программное обеспечение, связанное с внутренней работой компьютера и позволяющее решить техническую проблему повышения эффективности, сокращения потребляемой мощности, увеличения скорости передачи данных по каналу связи [Сальников, 2021].

Следует помнить, что европейский патент не может быть выдан на компьютерные программы, но только в той мере, в какой заявка на выдачу патента касается программы как таковой. Если заявка касается изобретения, которое включает технические средства, или если она касается программы, в которой есть дополнительный технический эффект, патентоспособность возможна. В качестве примеров выданного на компьютерную программу европейского патента можно привести патент CN 109409738A "Cпособ выполнения глубокого обучения на основе блокчейн-платформы и электронного устройства", патент EP 3605377A1 "Реализуемый компьютером способ предоставления иерархической цепочки блоков, состоящей из цепочек блоков для систем обработки данных"¹³.

Графический интерфейс представляет собой визуализацию функционала программы для ЭВМ, позволяющей пользователю взаимодействовать с программой. В графический интерфейс не включены объектный код или исходный текст программы для ЭВМ. В этой связи возникает риск неправомерного заимствования внешнего визуального ряда программы, при котором исходный текст и объектный код нарушителем не используется, благодаря чему две разные программы, права на которые принадлежат разным правообладателям, могут быть настолько похожи внешне, что пользователь будет введен в заблуждение. Графический интерфейс программы может быть разработан путем применения разных языков программирования, использования различных вспомогательных программ, техник программирования, команд и их последовательности [Ипполитова, 2021].

Графический интерфейс обладает независимой от компьютерной программы коммерческой ценностью, может быть отдельным предметом договора о передачи прав на интерфейс. Именно поэтому даже в отсутствии заимствования других элементов программы для ЭВМ, но при наличии заимствования графического интерфейса, правообладатель вправе требовать компенсации или возмещения убытков в связи с незаконным использованием интерфейса, не включая в состав исковых требований применение мер ответственности за нарушение программы для ЭВМ в целом¹⁴.

Графический дизайн интерфейса не имеет технического характера. Однако процесс, позволяющий отображать на экране информацию о внутреннем состоянии компьютера, носит технический характер. Технический характер также может быть обусловлен объединением элементов интерфейса с техническими средствами, в результате чего европейский патент на программу, содержащую инструкции по созданию пиктограмм и иконок может быть получен.

Структура данных - это простое представление информации (без технического характера). Структура данных, реализуемая компьютером, или формат данных, реализованный компьютером, на носителе может носить технический характер, например, повышение эффективности хранения данных или повышение безопасности данных (патент EP 3364351A4 "Cистема и способ выдачи аккредитованного сертификата на основе цепочки блоков, способных аутентифицировать аккредитованный сертификат без установки ActiveX, и система и способ аутентификации аккредитованного сертификата на основе цепочки блоков).

В случае выбора патентно – правовой охраны программы для ЭВМ на территории Евросоюза необходимо подать заявку на выдачу европейского патента на изобретение. Патент может быть выдан, если в патентной заявке содержится описание изобретения таким образом, чтобы его мог выполнить специалист в данной области техники. Списки программ, написанные на языке программирования, не могут использоваться отдельно в качестве описания изобретения. Описание должно быть составлено простым языком, при необходимости с сопровождением блок-схемами или короткими фрагментами программы. Описание должно позволить специалисту, обладающему общими знаниями в области программирования, понять изобретение.

Европейский патент не является единым документом и требует подтверждения в каждой стране - участнице Европейской патентной конвенции. Т.е. заявка на получение патента должна пройти экспертизу в странах, в которых испрашивается европейский патент. Европейский патент действует в одном или нескольких государствах, подписавших Европейскую патентную конвенцию, которые не участвуют в унитарной патентной системе (например, Испания, Хорватия, Исландия, Норвегия, Швейцария, Турция и Соединенное Королевство Великобритания) или которые еще не ратифицировали Соглашение о едином патентном суде и, следовательно, еще не присоединились к системе. Альтернативой может служить единый европейский патент, который могут получить патентообладатели европейского патента, подав заявку в рамках единой процедуры, осуществляемой централизованно Европейским патентным ведомством¹⁵. Плата за подачу заявления об унитарном действии европейского патента не взимается. Чтобы иметь право на регистрацию единого европейского патента, европейский патент должен быть выдан с одинаковым набором формул изобретения в 25 государствах-членах ЕС, участвующих в Унитарной патентной системе.

При подаче заявки в Европейское патентное ведомство в формуле изобретения не допускается использовать указание в качестве признака изобретения только на наличие компьютера общего назначения или описание изобретения через алгоритм классификации документов.

ВЫВОДЫ

При выборе способов обеспечения защиты интеллектуальных прав на программу для ЭВМ в странах ЕС следует учитывать, что правовая охрана нормами авторского права и патентного права носит территориальный характер. В целом общие нормы европейского законодательства содержат унифицированные подходы к защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в форме компьютерной программы, внешнего вида интерфейса (дизайна) и структуры. Однако, на уровне правоприменительного толкования в отдельных странах Евросоюза могут быть отличия в критериях предоставления правовой охраны.

Условия авторско - правовой охраны программы для ЭВМ и другим объектов авторского права едины и предоставляют защиту с момента создания произведения. Рекомендуется пройти регистрацию программы в специализированных органах каждой страны, на территории которой планируется осуществлять деятельность с использованием программы для ЭВМ.

Общий европейский подход исключает компьютерные программы из числа объектов патентного права. Но при наличии технического характера программа может быть запатентована. Технический характер компьютерной программы заключается в ее возможности осуществлять дополнительный технический эффект при ее использовании (т.е. эффект за пределами естественного физического взаимодействия между программой и компьютером, на котором она выполняется). С учетом разъяснения Руководства по экспертизе в Европейском патентном ведомстве¹⁶ относительно возможности признания патентноспособными компьютерных программ, содержащих дополнительный технический эффект в виде шифрования электронных сообщений, можно предположить о наличии дополнительного технического эффекта и в методе управления блокчейном, способном определить, что при изменении части данных часть, отличная от измененной части, не подделывается, либо в методе проверки транзакций блокчейна с использованием сети обработки транзакций. Поиск по базе данных Patentscope и Espacenet показал, что патенты в области блокчейн технологий существуют на территории некоторых страны ЕС¹⁷. В этой связи при патентовании программ для ЭВМ в странах ЕС необходимо провести тщательный патентный поиск по системе Espacenet в целях проверки описания изобретения в заявке на новизну, а также на наличие вероятности использования чужого патента в составе компьютерной программы.

На патентоспособность программы влияет способность решить техническую проблему, под которой понимается не только решение путем усовершенствования известного уровня техники, но и посредством поиска альтернативы известному устройству или процессу, которая обеспечивает идентичный или аналогичный эффект или является более прибыльной.

Решения, принятые Европейским патентным ведомством, демонстрируют, что патентоспособность компьютерных программ в ЕС стала принципом, а непатентоспособность - исключением. Однако отличительной чертой европейского подхода является требование наличия такого критерия патентоспособности как технический эффект.

¹ Указ Президента РФ от 09.05.2017 N 203 "О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы" // "Собрание законодательства РФ", 15.05.2017, N 20, ст. 2901.

² Распоряжение Правительства РФ от 17.01.2020 N 20-р «Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности Российской Федерации на период до 2030 года» // "Собрание законодательства РФ", 27.01.2020, N 4, ст. 410.

³ Российские ИТ-компании за 2022 год продали за рубежом программное обеспечение на сумму около $8,4 млрд. TADVISER. Государство. Бизнес. Технологии. [Электронный ресурс] URL: Экспорт ПО из России (tadviser.ru) (дата обращения: 26.09.2023).

⁴ Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2013 N С01-207/2013 по делу N А40-10750/2013. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс.

⁵ Directive 2009/24/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 avril 2009 concernant la protection juridique des programmes d'ordinateur (version codifiée) // [Электронный ресурс] URL: EUR-Lex - 32009L0024 - EN - EUR-Lex (europa.eu) (дата обращения: 20.09.2023).

⁶ Arrêt de la Cour (grande chambre) du 2 mai 2012. SAS Institute Inc. contre World Programming Ltd. // ECLI:EU:C:2012:259.

⁷ Cour de cassation, Assemblée Plénière, du 7 mars 1986, 83-10.477 // BULLETIN 1986 A.P. N° 3 P. 5.

⁸ Cour d’appel de Douai, 4 avril 2019, 18/057511 [Электронный ресурс] // URL: https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000038345891 (дата обращения: 23.09.2023).

⁹ Arrêt de la Cour (première chambre) du 22 décembre 2010 // ECLI:EU:C:2010:829.

¹⁰ Arrêt de la Cour (grande chambre) du 2 mai 2012 // ECLI:EU:C:2012:259.

¹¹ Cour d'appel de Toulouse, 9 octobre 2007, 05/02806 // [Электронный ресурс] // Cour d'appel de Toulouse, 9 octobre 2007, 05/02806 - Légifrance (legifrance.gouv.fr) (дата обращения: 23.09.2023).

¹² Конвенция о выдаче европейских патентов (Европейская патентная конвенция) от 5 октября 1973 г., пересмотренная 17 декабря 1991 г. актом пересмотра статьи 63 ЕПК и актом пересмотра от 29 ноября 2000 г. [Электронный ресурс] URL: https://docs.cntd.ru/document/902308644 (дата обращения: 14.09.2023).

¹³ Espacenet Patent Search [Электронный ресурс] URL: Espacenet – search results (дата обращения: 15.09.2023).

¹⁴ См., напр., Постановление СИП от 23.12.2019 по делу N А27-3997/2019, от 22.01.2019 по делу N А56-46858/2017; Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу N А56-75305/2018.

¹⁵ Регламент ЕС No 1257/2012 (OJ EPO 2013, 111) [Электронный ресурс] URL: http://archive.epo.org/epo/pubs/oj013/02_13/02_1113.pdf (дата обращения: 14.09.2023).

¹⁶ Guidelines for Examination in the European Patent Office. European Patent Office, 2021. [Электронный ресурс] URL: https://www.epo.org/law-practice/legaltexts/guidelines.html (дата обращения: 15.09.2023).

¹⁷ WIPO IP Portal Patentscope [Электронный ресурс] URL: WIPO - Search International and National Patent Collections (дата обращения: 16.09.2023).

About the authors

Ekaterina A. Sviridova

Author for correspondence.
Email: ESviridova@fa.ru
ORCID iD: 0000-0002-7791-0550
Scopus Author ID: 612063

Cand.Sci.(Law), Associate Professor, associate professor of the Department of legal regulation of economic activity

References

Supplementary files