Typical Investigative Situations and Versions of the Initial Stage of the Investigation of Fraud in the Field of Lending

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The article is devoted to practically significant and fundamental aspects in the investigation of fraud in the field of lending – the analysis of investigative versions and investigative situations. These two components set the direction of the investigation and affect its dynamism. In situations of investigation of credit fraud, the above is of particular importance, since credit fraudsters quickly eliminate traces of the crime and promptly realize the stolen property. Moreover, the growth of crimes in the field of lending is growing rapidly, credit fraudsters are adapting to modern realities, inventing and improving ways of stealing credit funds, which poses a threat to both the economic security of the country and the development of trade. A correct understanding of typical investigative situations, a logically competent construction of investigative versions will allow you to quickly begin the process of investigating credit fraud, to approach the production of investigative actions in a structured manner. Thanks to the generalization and systematization of the rich experience of forensic scientists on the issue of putting forward investigative versions and assessing investigative situations that develop at the initial stage of the investigation of crimes, the authors of this article were able to offer an up-to-date typification of investigative situations that takes into account the realities of the lending sector and the ability of investigative authorities to investigate credit fraud.

The purpose of the research is: the study of problems related to the investigation of fraud in the field of lending, the study of the most likely investigative situations that arise during the investigation of this crime; typification of investigative situations that develop at the initial stage of the investigation of credit fraud.

The results of the research made it possible to identify problematic aspects in the investigation of credit fraud and develop their own criteria for the typification of investigative situations that develop at the initial stage of the investigation of fraud in the field of lending. In particular, the classification of investigative situations is based on: the availability of information about the subject of criminal encroachment; the totality of information available to the investigator about the nature and volume of unreliable data provided from the attacker to the lender to obtain loan funds. By analyzing typical investigative situations of the initial stage of the investigation of credit fraud, it was possible to determine both the patterns of criminal activity and the algorithm of the investigator's actions to organize the investigation of the crime.

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

В криминалистике деление методики расследования преступлений на этапы имеет важное значение. Профессор В.К. Гавло описывает следующие характеристики, присущие этапу расследования преступления: каждый этап расследования преступления представляет собой пространственно-временной отрезок процесса расследования, пределы распространения которого строго определены; каждому этапу расследования соответствуют определенные следственные ситуации, где наблюдается своя система оперативно-розыскных мероприятий следственных действий; каждый этап расследования отличается единством задач1.

Большинство ученых-криминалистов выделяют три этапа расследования преступления: первоначальный, последующий и заключительный. В целях своевременного и успешного поиска преступников при разработке методики расследования преступлений необходимо учитывать особенности и специфику каждого этапа. Авторы данной статьи остановятся на изучении первоначального этапа расследования, поскольку именно на нем следователю предстоит столкнуться с различными следственными ситуациями, выдвигать следственные версии, что предопределит ход расследования и сбор необходимых доказательств по делу.

Процесс расследования преступления является весьма динамичным явлением, на развитие которого влияет множество факторов. Однако данный процесс осуществляется не сам по себе, он в любом случае управляем, и направление его развития зависит от оценки ситуации, которая сложилась в определенный период времени. Правильная оценка сложившейся ситуации, в свою очередь, зависит от умения следователя объективно и своевременно принимать верные тактические и управленческие решения.

Под ситуацией в криминалистике понимают совокупность условий, сложившихся как в момент совершения преступления, так и в процессе его расследования, и которые находят свое отражение в виде следов-последствий во внешнем мире2.

Вместе с тем, в криминалистической литературе отсутствует единый подход к определению данного понятия. Различие мнений обусловлено тем, каким содержанием наполняют его различные ученые.

Так, по мнению ряда исследователей следственная ситуация представляет собой некую совокупность обстоятельств и условий, сложившихся в конкретный период расследования3 . Другие, наоборот, несколько сужают данное понятие, отводя следственной ситуации роль только некого информационного составляющего о восстанавливаемом событии4.

На наш взгляд, не только правильная оценка следователем сложившейся ситуации задает вектор направления расследования, но и правильное понимание самого термина «следственная ситуация» вносит определенную долю серьезности и важности в данное явление.

Мы под следственной ситуацией предлагаем понимать совокупность фактических положений дел, возникающих и интересующих следователя в процессе расследования преступления, интерпретация и содержательная наполненность которых во многом зависит от субъективной оценки следователя и предпринятых им тактических и управленческих решений, а также от объективных обстоятельств, сложившихся на момент расследования.

Отводя основную роль следователю в оценке сложившейся ситуации, стоит помнить, что подобных ситуаций может складываться множество и каждый субъект будет интерпретировать их по-разному. Для этих целей важно не только классифицировать типичные следственные ситуации, но и понимать особенность каждой конкретно взятой ситуации, чтобы своевременно и качественно начать и закончить расследование преступления.

Деление следственных ситуаций на благоприятные и неблагоприятные

С точки зрения наличия количественных и качественных негативных факторов, способных повлиять на ход расследования, принято выделять благоприятные и неблагоприятные следственные ситуации5.

Так, М.В. Субботина в качестве определяющего критерия такой дифференциации говорит о предсказуемости хода расследования, то есть о возможности верно и четко избрать проведение тех следственных действий, которые помогут максимально в кратчайшие сроки изобличить преступника и получить необходимые доказательства. Безусловно, степень предсказуемости в данном случае зависит от того объема информации о преступнике, который имеется у следователя6.

Подобное деление следственных ситуаций нельзя оставить без внимания, поскольку адекватная оценка следователем сложившихся обстоятельств, имеющихся доказательств, а также стремление следователя привести сложившуюся неблагоприятную ситуацию в более выгодное для следствия положение, создать предпосылки для скорейшего изобличения преступных лиц по своей сути и будет составлять выбор направления расследования7.

Однако, на наш взгляд, вышесказанное можно оценивать несколько по-другому. Понимание того факта, что совершенное преступление несет в себе общественно опасные последствия в виде дестабилизации кредитной сферы, банковского сектора, причинения материального ущерба для банковских организаций, утечки персональной информации клиентов банка позволяет сделать вывод о том, что любая следственная ситуация по своей природе является неблагоприятной. Такой статус ей придает именно совершенное преступление, и неважно насколько следователь осведомлен о преступнике, способах его преступной деятельности, поскольку сам факт хищения кредитных средств предполагает принятие следователем мер по поиску преступников, похищенного имущества и устранению последствий преступления.

Тем не менее, придерживаясь дифференциации следственных ситуаций на благоприятные и неблагоприятные, и, учитывая общую направленность следствия по преобразованию неблагоприятной ситуации в более выгодное для следствия положение, необходимо учитывать следующее: подобное преобразование никогда не может происходить без волевых действий следователя и только лишь на основе вероятностных суждений о тех обстоятельствах, которые послужили причинами наступления неблагоприятных последствий. В данном случае речь об осознанном выборе пути познания, а в качестве инструмента такого познания выступает следственная версия.

Значение и функции следственной версии

Как отмечал Р.С. Белкин следственную версию можно определить как обоснованное предположение следователя о факте или группе фактов, о сути произошедшего, обстоятельствах и деталях исследуемого деяния, которые в совокупности требуют проверки в целях выяснения истины по конкретному делу.

Несколько иначе следственную версию понимает Г.В. Арцишевский. В своем определении он также делает акцент на том, что следственная версия представляет собой предположение следователя о неизвестных, но в то же время существенных обстоятельствах дела.

Если Г.В. Арцишевский акцентирует свое внимание на общности известных для следствия данных, которые связаны между собой единым объяснением и направлены на полное раскрытие преступного деяния, то Р.С. Белкин отводит следственной версии более значимую роль, говоря о ее прагматичном значении и способности рационально объяснить происхождение имеющихся у следствия данных путем оценки их взаимосвязи8.

Весьма интересным представляется позиция профессора Н.П. Яблокова, который в своем определении отводит важную роль именно умственной деятельности следователя при выдвижении следственной версии. При этом ученый отмечает, что подобного рода умозаключения компетентного субъекта подлежат обязательному обоснованию, а это, в свою очередь, достигается путем оценки взаимосвязи имеющихся у следствия данных, подлежащих проверке9.

С данным суждением нельзя не согласиться, ведь процесс расследования преступления представляет собой познавательную деятельность следователя. Принимая во внимание тот факт, что преступление – это событие, которое произошло в прошлом, то оно по естественным соображениям не может быть воспринято следователем только лишь посредством органов чувств. В тот момент, когда следователь сталкивается с совершенным преступлением, ему доступны материальные следы и последствия, сохранившиеся к моменту расследования. Для того, чтобы верно оценить такие следы, установить между ними логическую связь и изобличить виновных лиц необходима порой долгая и трудоемкая мыслительная работа. По мере работы с одними сведениями следователь познает другие обстоятельства дела, выдвигает гипотезы, то есть предположения. Подобные предположения по своей сути являются следственными версиями. Затем опытным путем какие-то гипотезы очищаются, корректируются или вовсе устраняются, пока в конечном итоге не будет установлена истина по конкретному делу.

Важным этапом проверки следственных версий является производство следственных действий. Опять же, творческая и логическая деятельность следователя позволяет избежать стихийности и беспорядочности производства следственных действий, и наоборот, способствует системности и очередности их производства. Именно по этой причине, раскрывая сущность следственной версии, особую важность приобретает такого рода умственная деятельность следователя.

Также интересным представляется позиция А.Н. Колесниченко, который акцентирует внимание на объяснительной функции следственной версии, где помимо раскрытия сущности всего преступления, он поясняет отдельные факты и обстоятельства, которые необходимы для установления истины по делу10.

Из вышесказанного следует, что большинство ученых-криминалистов наполняют следственную версию значением мыслительного инструмента, посредством которого следователь творчески подходит к оценке события, что позволяет выявить взаимосвязь и взаимозависимость фактических данных, и, в конечном итоге, приблизиться к установлению истины по конкретному делу.

Одновременно с этим перед криминалистической наукой стоит весьма важная задача по обобщению успешного опыта расследования преступлений. В данном случае речь идет о необходимости синтеза криминалистической теории и практики расследования преступных деяний. Путем анализа следственной практики криминалистическая теория получает возможность успешно типизировать следственные ситуации, которые возникают при расследовании того или иного преступления, а благодаря обобщению позитивного опыта разрешения ситуаций выдвигаются обоснованные и вероятные предположения о событии11.

Типизация следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования мошенничества в сфере кредитования

Необходимо отметить, что первоначальный этап расследования характеризуется динамичностью и является отправной точкой в выборе направления расследования преступления. Необходимость в принятии незамедлительных решений, активный поиск доказательственной информации, зачастую сопряженный с отсутствием достаточных сведений о событии – все это важнейшие характеристики первоначального этапа расследования мошенничества. Именно поэтому типизация следственных ситуаций в данных условиях приобретает особую практическую значимость.

Необходимо четко определить критерии, по которым будет проводиться типизация следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования мошенничества. Во многом на ход расследования кредитного мошенничества влияет степень информационной осведомленности следователя о субъектном составе преступления, а также о характере и количестве ложных данных, переданных банку от контрагента на стадии заключения кредитного договора. В связи с этим типизация следственных ситуаций будет проводиться по двум ключевым аспектам: наличие у следователя сведений о личности преступника и возможных соучастниках преступления12; наличие у следователя информации о всей совокупности недостоверных данных, которые получила банковская организация от недобросовестного заемщика, незаконно присвоившего денежные средства.

Более того, при описании типичных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования мошенничества в сфере кредитования, необходимо учитывать фактор соучастия лиц, являющихся сотрудниками банковского учреждения. Как отмечал профессор Н.П. Яблоков, более чем половина хищений денежных средств в сфере банковского кредитования совершается организованными группами с привлечением сотрудников кредитного учреждения13. Действительно, доля участия лиц, чья деятельность связана с выдачей ссудных средств, с каждым годом возрастает, сотрудники банковской организации не просто создают условия для беспрепятственного получения кредитных средств, а зная как никто другой порядок и условия кредитования в конкретной организации порой сами выступают в роли организатора преступного замысла, впоследствии маскируя следы преступной деятельности под вид законных гражданско-правовых сделок. Именно поэтому отсутствие должного внимания со стороны следователя к вопросу о возможном соучастии сотрудников кредитной организации не позволяет увидеть полной картины преступления, усложняет поиск доказательственной информации, что, в свою очередь, затягивает сроки расследования.

В криминалистической литературе представлена достаточно обширная классификация следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования мошенничества в сфере кредитования. Учитывая специфику и сложность кредитной сферы, наиболее интересной представляется классификация следственных ситуаций, предложенная профессором В.К. Гавло, который обращает внимание на такие следственные ситуации, в которых существенную роль играет позиция подозреваемого по делу. Действительно, основное направление расследования заключается в установлении причастности лица к совершенному преступлению, но далеко не всегда этого удается достичь.

Исходя из этого В.К. Гавло выделяет следующие следственные ситуации:

  1. Подозреваемый не признает своей вины в совершенном преступлении. В данном случае следователь делает упор на закреплении и подтверждении информации, которая была получена на начальных этапах расследования преступления, что достигается посредством проведения допроса подозреваемого, свидетелей и других причастных лиц, назначения и производства экономических и криминалистических экспертиз, проведения других следственных действий.
  2. Подозреваемый признает свою причастность к совершению преступления, но отрицает наличие умысла на хищение кредитных средств.
В действительности, крайне важной, но в то же время трудоемкой задачей для следователя является верное установление умысла лица к совершенному им деянию и желаемому результату. В связи с этим нарушения, связанные с предоставлением финансовой отчетности, документов, содержащих персональные сведения, препятствуют установлению истины по делу.
Вышесказанное создает дополнительные трудности для расследования в случае, когда также присутствуют нарушения, связанные с ведением финансового документооборота, поскольку в число подозреваемых по делу будет входить не только заемщик кредитных средств, но и сотрудник кредитной организации. В подобной ситуации помимо производства допросов и экспертиз необходимо прибегнуть к проведению ревизий финансовой деятельности банковского учреждения и проверке финансовых отчетностей, определить наличие возможных соучастников в совершении преступления, обратиться к сотрудникам службы безопасности банка для получения сведений о профессиональной деятельности банковского работника.
  1. Подозреваемый всячески отказывается от дачи показаний и не признает свою вину в совершенном мошенничестве. Такая следственная ситуация является самой конфликтной и затягивает сроки расследования. В данном случае источником ценной информации является производство допроса подозреваемого. Следователю необходимо не только заранее определить перечень вопросов, подлежащих выяснению, верно избрать тактику производства следственного действия, но и своевременно и успешно установить психологический контакт с допрашиваемым. Зачастую в подобных ситуациях возникает необходимость в проведении двух или трех допросов. Первый допрос будет считаться разведывательным, направленным на изучение личностных особенностей подозреваемого, понимание выбранной им позиции. Последующие допросы потребуют от следователя верно выбранной тактики предъявления имеющихся по делу доказательств, а также убеждения допрашиваемого в объективности следствия. В связи с чем следователю крайне важно проявлять при допросе такт, выдержанность и культуру речи, сосредоточиться на максимальной детализации и конкретизации показаний допрашиваемого, вызвать интерес к даче показаний, к процессу общения подозреваемого со следствием14.

Классификация следственных ситуаций, предложенная профессором В.К. Гавло, ориентирована на готовность или отсутствие готовности подозреваемого сотрудничать со следственными органами. Безусловно, такой подход представляется интересным и содержательным с точки зрения своей практической значимости, о чем было сказано выше, однако, наш взгляд, он не раскрывает всю информационную составляющую о следственных ситуациях, которая могла бы быть принята следователем на вооружение в современных условиях.

Учитывая высокую долю соучастия в совершении мошенничества в сфере кредитования, разную степень информационной осведомленности следователя о личности преступника, предлагаем следующую классификацию следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования кредитного мошенничества.

  1. Не установлена личность преступника и неизвестен круг лиц, причастных к совершению мошенничества, отсутствует информация о характере и количестве недостоверных сведений, представленных заемщиком банку при совершении преступления.
  2. Личность преступника установлена, однако не имеется достаточных сведений, о месте нахождения указанного лица и других лиц, принимавших участие в преступном деянии. У следствия имеется весь перечень ложных сведений и документов, которые получила кредитная организация при выдаче ссудных средств.
  3. Личность и местонахождение преступника установлены15, имеется вся совокупность ложных или недостоверных сведений, использованных при получении кредитных средств. Высокая степень вероятности участия третьих лиц в совершении преступления, однако количество и личности таковых неизвестны.

Исходя из анализа предложенных следственных ситуаций можно сделать вывод о том, что на первоначальном этапе расследования следователь располагает большим объемом информации относительного того, какими документами пользовался заемщик для получения ссудных средств. Однако трудности объективного характера возникают лишь тогда, когда личность заемщика неизвестна следствию, поскольку это создает препятствия для анализа достоверности всей информационной массы, представленной кредитору для получения денежных средств.

Из анализа следственной практики следует, что подобного рода ситуации возникают, когда кредитные средства получены посредством обмана кредитора о фактическом ссудополучателе. Как, например, в городе Уфа сотрудница банковского учреждения оформила кредитные обязательства посредством использования паспортов третьих лиц. На начальном этапе расследования следствие не располагало сведениями о личности преступника и способе хищения, не рассматривался вариант участия в преступлении со стороны сотрудников банковской организации, поскольку процесс кредитования соответствовал установленным требованиям. Позднее, в ходе оперативной и качественной работы следователя удалось установить причастность кредитного специалиста к совершенному мошенничеству. Сотрудник банковской организации при помощи своих подельников заключал ссудные сделки, а именно: вкладывал в кредитное досье копии паспортов сторонних граждан, поэтому создавалась видимость обращения клиента в банковское учреждение16.

Из вышесказанного следует, что ситуации, где следователь обладает крайне ограниченными сведениями о совершенном мошенничестве, объективно вынуждают его установить лицо, которое являлось фактическим получателем ссудных средств, а затем исследовать ту полноту ложных сведений, которые были предоставлены кредитору.

Заключение

Таким образом, на сегодняшний момент можно с уверенностью сказать, что верное понимание следователем типичных следственный ситуаций, способность к логичному и структурированному выстраиванию следственных версий предопределяет успех в расследовании кредитного мошенничества. На первоначальном этапе расследования преступления достаточно часто следователь обладает крайне ограниченным объемом информации о совершенном деянии. В связи с чем ему необходимо в кратчайшие сроки очертить рамки расследования, верно определить порядок и очередность производства следственных действий. Достижение указанных целей невозможно без верного понимания типичных следственных ситуаций и версий, складывающихся на первоначальном этапе расследования кредитного мошенничества. В криминалистической литературе существует множество подходов к пониманию следственных ситуаций и следственных версий, отличающихся своей спецификой и содержательностью. Учитывая изощренность и развитие способов кредитного мошенничества, следственным органам необходима обобщенная и актуализированная информация в данном вопросе.

Подводя итоги исследования, обозначим общие выводы:

  1. Выдвижение следственных версий, понимание и анализ возможных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования кредитного мошенничества, является основополагающей деятельностью, которая задает вектор расследованию. Если следователь верно определит количество и очередность планируемых к проведению следственных действий, то это во многом усложнит работу преступников по скрытию и уничтожению следов преступной деятельности.
  2. В криминалистической науке существует множество отличных друг от друга подходов к определению понятия следственной ситуации. Во многом такое различие мнений объясняется тем, какой практической значимостью те или иные ученые наполняют данное понятие. Однако общим для всех подходов является то, что следственная ситуация несет информационную составляющую о событии преступления, а оценка этих сведений лежит на плечах следователя, который в конечном итоге определяет направление расследования.
  3. На первоначальном этапе расследования кредитного мошенничества следователь обладает крайне ограниченными сведениями о совершенном мошенничестве. В таких условиях следователю необходимо сначала установить лицо, которое являлось фактическим получателем ссудных средств, а затем исследовать ту полноту ложных сведений, которые были предоставлены заемщиком кредитору.

 

1 См.: Гавло, В.К. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты: моногр. / В.К. Гавло, В.Е. Клочко, Д.В. Ким; под ред. проф. В.К. Гавло. – Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 2006. – Стр. 105-107.

2 Криминалистика: учебник/ под ред. док. юрид. наук, проф. И.М. Комарова. – М.: Юрлитинформ, 2023. – Стр. 73.

3 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. – М.: Юристъ, 1997. – Т. 3. – С. 98; Криминалистика / В.А. Образцов и др.; под ред. В.А. Образцова. – С. 253.

4 См.: Гавло В.К., Клочко В.Е., Ким Д.В. Указ. соч. – С. 74; Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступления и следственные ситуации в методике расследования // Соц законность. – 1977. – № 2. – С. 58; Следственные ситуации и раскрытие преступлений: сб. науч. тр. – Свердловск, 1975. – № 41. – С. 29.

5 См.: Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. – Свердловск, 1987. – С.24.

6 См.: Субботина М.В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества // Черные дыры в российском законодательстве. – 2003. – № 1. – С. 98.

7 См.: Маилян А.В. Совершенствование методики расследования хищений с использованием электронных средств платежа: дис. … канд. юрид. наук. – Ростов н/Д, 2021. – С. 101.

8 См.: Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. – М.: Юрид. лит., 1978. – С. 5.

9 Криминалистика: учебник / Н.П. Яблоков и др.; под ред. Н.П. Яблокова. – 3-е изд. – М.: Юрист, 2005. – С. 121.

10 См.: Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления. – Харьков, 1965. – С. 28.

11 См.: Сафонов Д.А. Актуальные вопросы содержания и сущности типичных следственных ситуаций // Таврический научный обозреватель. – 2016. – № 5-1 (10). – С. 220.

12 См.: Гавло В.К. Криминалистическая методика предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о хищении в сфере банковского кредитования / В.К. Гавло, М.А. Неймарк // Уголовно- процессуальные и криминалистические чтения на Алтае. – Барнаул, 2016. – С. 34–36.

13 См.: Яблоков Н.П. Организованная преступная деятельность: теория и практика расследования. – М.: Норма, 2014. – С. 74.

14 См.: Гавло, В.К. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты: моногр. / В.К. Гавло, В.Е. Клочко, Д.В. Ким; под ред. проф. В.К. Гавло. – Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 2006. – Стр. 105-107.

15 См.: Босых А.И. Расследование мошенничества, связанного с получением потребительского кредита: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2007. – С. 19.

16 См.: Архив Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. Уголовное дело № 1-242/2017

×

About the authors

Aleksandr O. Dzyuba

Lomonosov Moscow State University; Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation

Author for correspondence.
Email: lyuba.muerte@yandex.ru
SPIN-code: 8705-8172
Scopus Author ID: 1208836

Postgraduate Student; Faculty of Law, Lomonosov Moscow State University

Russian Federation, Moscow; Moscow

Makhtai S. Mahtaev

Lomonosov Moscow State University

Email: mahtaev@mail.ru

Dr.Sci.(Law), Professor, Professor of the Department of Criminalistics, Faculty of Law

Russian Federation, Moscow

References

  1. Gavlo V. K. Problems of theory and practice of investigation of embezzlement of funds in the field of bank lending: monograph / V. K. Gavlo, M.A. Neymark; Federal Agency for Education of Russia, Altai State University. – Barnaul: Publishing House of the Altai State University, 2009. – pp. 110-115.
  2. Danilova N. A. Methods of investigation of crimes in the sphere of banking activity: questions of theory and practice : dis. ...Dr. yurid. sciences'. – St. Petersburg, 2006. – p. 212.
  3. Erakhtina E. A. The main stages of the methodology of fraud investigation in the field of lending //Socio-economic and Humanitarian Journal of the Krasnoyarsk State University. 2015. No. 2. – pp. 88-101.
  4. Korepanov G. N. Typical traces of fraud in the field of lending // Business in law. – 2014. - No. 5. – pp. 160–163.
  5. Kuzmenko E. S. Investigation of fraud in the sphere of crediting – nuances of proof and some investigative situations // Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. – 2016. – No. 34. – pp. 387-389.
  6. Martynov A. N. Preliminary verification of reports of fraud in the field of lending: issues of forensic support // Society and power. – 2015. – No. 51. – pp. 87-89.
  7. Tagirov R. A. Investigative versions on cases of fraud investigation in the sphere of crediting of legal entities and individual entrepreneurs // A Russian investigator. – 2021. – No. 9. – p. 27.
  8. Filippov, A.G. Criminalistics: textbook / under the general editorship of A.G. Filippov. – 4th ed., reprint. and additional-M.: Higher education, 2011. - 690 p.
  9. Shcherbachenko A. K. Typical versions of fraud committed by a group of persons and their place in the system of basic methods of their disclosure and investigation // Philosophy of Law. – 2020. – № 1 (92). – P. 167.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2023 Yur-VAK

License URL: https://www.urvak.ru/contacts/