The Right of Participants in Criminal Proceedings to Appeal in the Pre-Trial Stages

Full Text

Введение

Право на обжалование - один из древних принципов уголовного процесса, который находит свое проявление в ст. 19 УПК РФ. Право обжалования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства реализуется следователем, дознавателем путем подачи и принесения в установленном уголовно-процессуальном законом порядке ходатайств или возражений [Шагарова, 2022:51; Кузмина, 2010:85; Усачев, 2014:138].

История имеет свойство цикличности и для прогнозирования развития права на обжалование необходимо знать его историю. В рамках одной статьи невозможно полностью рассмотреть данный вопрос, поэтому мы сконцентрируем наше внимание на сравнительно-правовом анализе уголовно-процессуального законодательства 1864 года и современного законодательства России. Актуальность данного исследования основывается на необходимости знания ретроперспективы данного права для прогнозирования и постройки актуальной уголовно-правовой политики государства.

Начала развития права на обжалование

Среди ученных-правоведов нет единого мнения о времени начала развития права на обжалование. Так по мнению Миргородской Э.Р., зачатки права на обжалование зародились в период Русской правды Ярославичей 1054 года, возможно их усмотреть и в Соборном Уложении 1649г. [Миргородской,2021:75]. Противоположного мнения придерживается Григорьева Н.В., так по её мнению право на обжалование появилось в 1864 году с принятием Устав Уголовного судопроизводства, а окончательно оформилось только в 1922 году с принятием первого УПК РСФСР [Григорьева,2015: 134].

Мы же считаем, что право на обжалование существовало всегда, оно не отделимо от истории развития уголовного процесса. Оно незримо присутствовало, на протяжении всего пути развития, как неотчуждаемое право человека желать справедливости в отношении себя от окружающей его правовой действительности. Как справедливо указывал Д.А. Якупов «обжалование представляет собой установленный уголовно=процессуальным законом порядок подачи, приема, рассмотрения и разрешения жалоб на действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, которыми были допущены нарушения прав и интересов участвующих в деле лиц» [Якупов, 2006: 783]. На протяжении веков люди искали справедливости и защиты от произвола у сильных мира сего: князей, дружинников, бояр, духовенства. С течением времени и развитием уголовно-процессуальной мысли право на обжалование начало проявляться в законодательных актах, сначала косвенно, а затем и явно. Первым нормативно-правовым актом, который дифференцировал данное право на территории России был Устав Уголовного судопроизводства 1864 года.

История права на обжалование

История права на обжалование в России, в современном виде началась с судебной реформы 1864 года. Считается, что данная реформа была следствием отмены крепостного права в России 1861 году. По мнению Зарудного С.И. прослеживается прямая корреляция между данными событиями, и если бы было отсутствие крестьянской реформы «то не была бы проведена судебная реформа в 1864 г.» [Фойницкий,1879: 34]. Над составлением законопроекта, трудились лучшие умы юриспруденции того времени на протяжении нескольких лет. Так знаковыми фигурами принявшими участие в составлении текста УУС были Буцковский Н.А., Плавской А.М., Врангель Е.Е., Ровинский Д.А и многие другие.

Ознакомившись с текстами данных документов, Александр Второй сделал свою оценку данной работе: «Рассмотрев сии проекты, мы находим возможность утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние» [Смолькова,2014:50].

Сравнительно-правовой анализ данного документа с действующим уголовно-процессуальным законодательством России, позволит проследить эволюцию права на обжалование в уголовном процессе.

В ст. 491 УУС 1864 года говорится, что «участвующие в деле лица могут приносить жалобы на всякое следственное действие, нарушающее их права». В данной статье мы видим четкий порядок обжалования, исключающий появление противоречий в ходе принесения жалобы и возможности злоупотребления со стороны лица, чьи права и законные интересы были нарушены, но допускающие злоупотребление со стороны проверяющей инстанции. Так как в законе отсутствует указание на то, что решение, например, прокурора по жалобе можно обжаловать вышестоящему прокурору, мы только можем предполагать, что решение прокурора по жалобе могло быть обжаловано в суд, так как в законе на это нет прямого указания.

Помимо участников уголовного судопроизводства (свидетелей м сведущих людей) «данные лица могут приносить жалобы лишь на притеснения, коим они сами подверглись при следствии» ст. 92 УУС.

«Жалобы на действия полиции приносятся прокурору, а на действия следователя - окружному суду» ст. 493 УУС.

В настоящем законодательстве модель обжалования изменилась, у лица есть несколько вариантов обжалования действия (бездействия) нарушающие его права и интересы. Так, руководствуясь ст. 123 -125 УПК РФ, жалоба может быть адресована руководителю следственного органа, прокурору или в суд, при этом решения суда на досудебном этапе уголовного процесса так же могут быть обжалованы. Данное положение отсутствовало в УУС от 1864 года. Изменился и перечень лиц, которые могут подать жалобу, в ст. 123 УПК РФ говорится, что жалобы могут быть принесены «участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы». В современной редакции перечень лиц имеющих право подать жалобу шире чем в УУС, так как жалобу могут подать и лица чьи права напрямую не нарушены, например родители несовершеннолетнего потерпевшего.

УУС определял сроки для отправки жалобы, так «поданная жалоба должна быть отправлена в течение трех суток, а в случаях, если жалоба приносится на лишение свободы, - в течение суток» ст. 499 УУС. «Принесение жалобы впредь до ее разрешения не останавливает ни производства следствия, ни исполнения отдельных следственных действий» ст. 500 УУС. В уголовном процессе России действует тот же принцип, обжалование одного из нарушений не останавливает предварительное следствие или дознание.

Сроки рассмотрения жалобы

Необходимо отметить, что в УУС отсутствуют указание на сроки рассмотрения, проверяющими органами, поступившей жалобы, что в сравнении с современным законодательством является существенным недостатком порождающим почву для всяческих злоупотреблений со стороны государственных органов. В ст. 124 УПК РФ говорится, что срок рассмотрения жалобы 3 суток с момента поступления жалобы, в исключительных случаях допускается продление срока рассмотрения жалобы до 10 суток [Никитина,2016: 846]. .

Существенным различием между двумя нормативно правовыми актами является, отсутствие в УУС регламентации процедуры рассмотрения жалобы прокурором, в современном уголовно-процессуальном законодательстве России данный процесс регламентирован ст. 124 УПК РФ, а так же ФЗ « О прокуратуре в Российской Федерации» и другими актами.

В п.3 ст. 125 УПК РФ даются следующие сроки для проверки жалобы судом: это не более 14 суток для следствия (дознания) в общем режиме и 5 суток для жалоб поступивших при сокращенной форме. Законодательство 1864 года сокращало срок для рассмотрения жалобы, обеспечивая права участников процесса, а с другой стороны порождало множество ошибок, нарушающих право на обжалование.

Процедура судебного разбирательства

Значительно изменилась процедура судебного разбирательства так в ст. 502 УУС говорится, что «предмет жалобы и все относящиеся к ней сведения докладываются одним из членов суда». В п.4. ст. 125 УПК РФ говорится, что судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, объясняет лицам пришедшим на судебное заседание их права и обязанности [Рыжаков, 2007:369].

Заявителю жалобы дается возможность выступить и обосновать поданную жалобу. Современное законодательство позволяет выступить всем заинтересованным лицам со своей точкой зрения по предмету рассматриваемой жалобы. Это возможность для сторон узнать позиции друг друга, а так же позволяет судье принять справедливое решение, что положительно влияет на реализацию права на обжалование. В ст. 504 и 505 УУС говорится о том, что суд может получить объяснения от заявителя жалобы, а так же выслушать заключение прокурора.

Мы считаем, что выделение в ст. 505 УУС фигуры прокурора как представителя стороны государственного обвинения свидетельствует о том, что данный судебный процесс имел инквизиционный характер, что демонстрирует неравенство сторон уголовного разбирательства, так как слова прокурора, профессионального юриста, оказывали больше влияние на судью, чем слова участника уголовного судопроизводства не имеющего необходимых познаний. Все это негативно влияло на реализацию права на обжалование.

В ст. 503 УУС интересно прописана процедура сбора судом материала для рассмотрения жалобы: «при разрешении жалоб истребование следственных актов допускается только в крайних случаях, когда без этого невозможно обсудить принесенную жалобу». Возникает вопрос, как судья мог принять справедливое решение, если не видел оригинала документов, и чем он руководствовался при рассмотрении жалобы –словами заявителя и текстом самого заявления?!

В современном УПК РФ нет запрета на истребование материалов предварительного расследования, но в п.1 Постановлении Пленума №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» сказано, что суд при рассмотрении жалобы должен пользоваться имеющимися данными в подаваемой жалобе, а также дополнительно представленными материалами. По мимо этого в данном ПП ВС РФ, сказано, что суд при проверке законности и обоснованности действий (бездействий) правоохранительных органов, не должен ограничиваться установлением фактов соблюдения формальных требований закона, а должен удостовериться в фактической обоснованности данного решения¹ .

Мы считаем, что ограничение суда в материалах для рассмотрения жалобы в УУС 1864г – это проявление инквизиционного уголовного процесса, когда главная роль в расследовании отводилась следователю (прокурору), а в деятельности суда прослеживался «уголовный уклон» и «срастание» с правоохранительными органами.

Подобная порочная практика существует и сейчас, так в ст. 125 УПК РФ, по мнению практикующего адвоката Саранова А., не указана обязанность правоохранительных органов, незамедлительно предоставлять в суд необходимые материалы для рассмотрения жалобы² .

Мы считаем, что в современном уголовном процессе данную проблему возможно решить, включив в ст. 125 УПК РФ пункт, предписывающий предоставлять в течении суток копии материалов предварительного расследования, с того момента как жалоба была подана в суд. Возможность суда, всесторонне изучить материалы перед судебным заседанием повысит уровень справедливых решений и реализации права на обжалование.

Модель уголовного судопроизводства

Как мы говорили ранее, при создании Устава Уголовного судопроизводства 1864 года, законодательная группа ставила себе цель уйти от инквизиционной модели уголовного процесса к состязательной, но как мы видим «обвинительный уклон» преобладает в данном нормативно правовом акте.

Примером «обвинительного уклона» и «срастания» суда с правоохранительными органами служит ст. 507 УУС в которой определено «Если суд признает необходимым передать начатое следствие другому следователю, то проведенные следственные действия признаются недействительными и подлежащие возобновлению». При этом нарушался баланс беспристрастности и независимости суда. Примыкая к стороне обвинения, вмешиваясь в процесс расследования, суд нарушал реализацию права на обжалование.

В современном УПК РФ суд не обладает полномочиями по передаче уголовного преследования от одного следователя другому, в п. 4 ст. 29 УПК РФ сказано, что в случае обнаружения нарушения закона или преступления при производстве предварительного следствия (дознания) или рассмотрения уголовного дела нижестоящим судом, суд имеет право вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер³ .

Необходимо так же обратить внимание и на ст. 508 УУС в которой говорится, что «Постановленное судом определение объявляется принесшему жалобу и исполняется безотлагательно». Данное положение не предполагает возможности обжаловать решение суда по жалобе на действия (бездействия) следователя, промежуточное судебное решение по данной жалобе становится окончательным и его нельзя обжаловать, что по нашему мнению препятствовало реализации права на обжалование.

Особенности реализации права на обжалование

В УПК РФ нет запрета на обжалование промежуточного судебного решения по жалобе в рамках ст. 125 УПК РФ, поскольку распространены случаи, когда предварительное следствие еще не завершено, а промежуточное решение по жалобе уже рассматривается в апелляции или кассации.

Мы считаем, что подобная практика свидетельствует о том, что право на обжалование на досудебной стадии, хоть и имеет ряд существенных недостатков, но при этом работает. Вызывает вопросы отставания, предварительного расследования от движения жалобы поданной в вышестоящую инстанцию. Необходимо бороться с затягиванием сроков предварительного расследования. Для решения данной проблемы мы предлагаем внести изменение в ст. 162 УПК РФ для ускорения срока предварительного расследования. Это поможет сократить время предварительного расследования и приблизит время восстановления социальной справедливости нарушенной притуплением, и поможет увеличить уровень реализации права на обжалование.

Выводы

Современный вариант права на обжалование на досудебных стадиях уголовного процесса имеет много общего с правом на обжалование дореволюционной России, что позволяет нам говорить о цикличности развития уголовно процессуального законодательства. Нами прогнозируется, что вектор развития уголовного судопроизводства направлен на демократизацию права на обжалование и совершенствованию механизмов предварительного расследования.

Заключение

Как мы видим, право на обжалование пройдя длинный путь развития, сохранило некоторые свои элементы и в современном уголовно-процессуальном законодательстве России. Это свидетельствует о значимости данного права для законного и справедливого уголовного судопроизводства. Стабильность данного правового механизма позволяет нам прогнозировать развитие права на обжалование в выстраивать правовые отношения участников уголовного судопроизводства в соответствии с общими условиями предварительного расследования и принципам уголовного процесса.

 

¹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// Сайт Консультант Плюс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_84964/?ysclid=lunvesc0x0909051452 (дата ознакомления 06.04.2024г).

² Саранов Алексей Обжалование решений органов следствия: проблемы эффективности// Адвокатская газета// URL : https://www.advgazeta.ru/mneniya/obzhalovanie-resheniy-organov-sledstviya-problemy-effektivnosti/?ysclid=lv74frpqir846390959 (дата ознакомления 20.04.2024)

³ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.03.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024)// URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/64329d36cb8ecd39ae5eb9b05fb844d9b92d7297/?ysclid=lup8mq63tc769037621 (дата ознакомления 07.04.2024г)

About the authors

Yuri V. Franciforov

Saratov State Law Academy

Author for correspondence.
Email: franciforov@mail.ru
SPIN-code: 9803-9599

Dr.Sci.(Law), Professor, Professor of the Department of Criminal Procedure

Russian Federation, Saratov

Ksenia N. Gorshkova

Saratov State Law Academy

Email: enhva.tchenel@yandex.ru
SPIN-code: 4599-2280

postgraduate student of the Department of Criminal Procedure

Russian Federation, Saratov

References

Supplementary files