On the Question of the Mechanism for Ensuring Public Order

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

Общественный порядок один из многих феноменов в юридической науке и практике привлекающий пристальное внимание. Такое положение дел объясняется его значимостью. От состояния общественного порядка во многом определяется нормальный быт и спокойствие граждан, нормальное функционирование самых разнообразных сфер государственного управления, без должного его состояния невозможна эффективная деятельность институтов власти и поступательное развитие гражданского общества. Нарушения общественного порядка проявляются в самых разнообразных формах. Уголовная и административная ответственность являются необходимыми элементами в механизме охраны и обеспечения общественного порядка.

Общественный порядок и его состояние традиционно является одним из важнейших вопросов, которые рассматриваются с участием Президента Российской Федерации на ежегодных коллегиях МВД России. Не исключением стало и расширенное заседание, состоявшееся 2 апреля 2024 года. Президент Российской Федерации В.В. Путин сообщил: «Прошу уделить особое внимание таким приоритетам, как обеспечение общественного порядка, борьба с экстремизмом, пресечение незаконной миграции, работа участковых служб, а также действиям МВД по нейтрализации организованной преступности»¹.

Министр внутренних дел России генерал полиции В.А. Колокольцев на этом же совещании, подводя итоги оперативно-служебной детальности за истекший год, сообщил, что вопросы охраны общественного порядка находились в центре внимания, а число противоправных деяний в общественных местах снизилось на семнадцать процентов.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ ОСНОВА

Важно учесть, что нормативная правовая основа рассматриваемого явления включает в себя не только деятельность полиции. Во многом она распространяется на деятельность всей правоохранительной системы и государственного управления. Немаловажно сказать, что от результативности механизма взаимодействия государства и социума также зависит состояние правопорядка на улицах и других общественных местах.

Конституционные нормы закрепляют, что обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности являются вопросами совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В то же время, законодатель закрепил, что оказание поддержки гражданам и их объединениям, которые принимают участие в охране общественного порядка, создание условий для осуществления деятельности народных дружин являются вопросами местного значения. С.А. Синенко, Ю.Н. Калюжный, исследуя основные направления реализации концепции партнерских отношений Госавтоинспекции и общества в вопросах обеспечения безопасности дорожного движения указывают, что общественность все более отчетливо и активно начинает выполнять посредническую функцию между органами государственной власти и гражданским обществом [4, 260].

По нашему мнению, существует несколько причин, которые не позволяют в настоящее время прийти в юридической науке и практике к общему пониманию рассматриваемого института.

Причина первая (основная), несмотря на широкое использование термина «общественный порядок», легального его определения, закрепленного в нормативном правовом акте, нет. Здесь стоит отметить, что ряд авторов считают данный факт законодательным пробелом. Такой позиции, например придерживаются С.А. Алпатов, Ю.Н. Носатов, М.А. Уваров. Сторонники подхода считают, что без легального закрепления основных понятий, делается невозможным точное применение норм права [2, 280].

Причина вторая (парадоксальная), большое число научных работ, которые, так или иначе, посвящены деятельности правоохранительных органов по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на улицах в других общественных местах, учебной литературы по административной деятельности органов внутренних дел, общеправовых и отраслевых исследований по охране и обеспечению правопорядка и общественной безопасности. В значительных работах отражены самые разнообразные мнения на понимание и соотношение смежных правовых институтов. Рассматривая данную причину, стоит отметить, что «общественный порядок» анализируется многими авторами как в широком, так и в узком его понимании.

Причина третья, в широком смысле вопросы общественного порядка по своей сути неисчерпаемы. Общественный порядок, очевидно, попадает в поле научного зрения всех авторов, занимающихся темой правопорядка. Поэтому термин «общественный порядок» является категорией универсальной.

Как уже отмечалось выше, законодателем определение не закреплено, но достаточно чётко указаны составы преступлений и административных правонарушений, которые посягают на общественный порядок, в особенных частях КоАП РФ и УК РФ. Кроме того, в законах субъектов Российской Федерации также определенны такие административные правонарушения.

МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА

Важно указать, что состояние общественного порядка во многом определяется эффективностью механизма его обеспечения. Полагаем, что такой механизм включает в себя различные элементы: субъекты, наделённые государственно-властными полномочиями; иные участники обеспечения общественного порядка; нормативные правовые акты в сфере обеспечения общественного порядка; методы обеспечения общественного порядка. Таким образом, такой механизм можно представить, как совокупность институциональных и правовых элементов, направленных на защиту и восстановление правопорядка в общественных местах, а также создание благоприятных условий для его формирования. Указанные элементы носят как динамический, так и статический характер.

Существенное значение для определения эффективности обеспечения общественного порядка имеет оценка его показателей. Оценка показателей состояния общественного порядка должна определятся реализацией запретов и обязываний, закреплённых в правовых нормах. Стоит отметить, что для определения состояния правопорядка, кроме запретов и обязываний, важное значение имеет оценка показателей реализации прав.

Показатели нарушения запретов имеют разную юридическую природу, поэтому позволяют классифицировать по различным основаниям: в зависимости от отрасли права (административное, уголовное), в соответствии с территориальным делением (в масштабах государства, в масштабах субъекта РФ), применительно к субъектам (юридические лица и физические лица), в зависимости от степени общественной опасности (преступления и административные правонарушения).

ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА

Очевидно, что механизм обеспечения общественного порядка функционирует в сложной природе социальных отношений, поэтому на его эффективность влияет множество различных факторов. Такие условия могут быть как социальными, так и несоциальными.

Очевидно, что природные и климатические предпосылки не могут носить социальный характер, тем не менее, их анализ и учет имеет существенное значение для организации деятельности, к примеру, патрульно-постовой службы полиции при несении службы на улицах и в иных общественных местах. Погодные и температурные условия, темное и светлое время суток влияют как на организацию службы, так и на количество людей в общественных местах, а также поведение потенциальных нарушителей.

Факторы социального характера полагаем должны включать самые различные внутренние и внешние предпосылки. Например, политические, связаны с проведением избирательных кампаний, массовых публичных мероприятий в общественных местах (нарушения организации и участия в митингах, шествиях, пикетированиях, собраниях, демонстрациях). Экономические, связаны с занятостью населения, материальным положением граждан. Очевидно, что такие факторы влияют на состояние преступности в общественных местах. Социально-культурные, связаны с количеством различного рода массово посещаемых гражданами выставок, экспозиций, праздничных мероприятий в общественных местах и т.д.

Не менее важное значение имеют и правовые предпосылки, к которым можно отнести совершенство законодательства и качество правоприменения в сфере обеспечения общественного порядка [1, 259].

Что касается законодательства, то с точки зрения ряда авторов важное значение имеет постоянное совершенство института административных наказаний [5, с. 92]. По нашему мнению, в повышении качества, гармонизации нуждаются нормы особенной части КоАП РФ, так как сложившиеся их дефекты различного характера значительно нивелируют значение административной ответственности. Например, не совсем удачной видится систематизация правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Представляется, норма, устанавливающая ответственность за уклонение от исполнения административного наказания (ст. 20.25 КоАП РФ) все же не имеет отношение к общественному порядку и место данной нормы в иной главе КоАП РФ.

Статья 20.22 КоАП РФ также, по нашему мнению, имеет весьма посредственное отношение к главе двадцатой, поскольку законодатель не определяет общественное место в качестве обязательного элемента состава административного правонарушения. Для анализируемой нормы все же ближе шестая глава особенной части.

Не совсем последовательными видятся вносимые изменения в отдельные нормы двадцатой главы. Порой, такие изменения не могут способствовать более эффективному обеспечению общественного порядка. Например, в настоящее время предметом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.20 КоАП РФ является только алкогольная продукция, законодателем была исключена спиртосодержащая жидкость. Очевидно, что распитие спиртосодержащей жидкости в общественных местах должно быть наказуемо, поскольку значительно влияет на состояние правопорядка в общественных местах, а сотрудники полиции должны иметь полномочия для применения мер административного пресечения и мер административно-процессуального обеспечения. Важно отметить, что именно категория лиц, распивающих различные косметические, технические, лекарственные (не в медицинских целях) спиртосодержащие жидкости, наиболее подвержена различным отравлениям и обморожениям в холодное время в общественных местах.

Бесспорно, указанная категория лиц, своим поведением, все же, представляют обществу значимую вредность. Больше того, именно эти лица подвергаются различного рода отравлениям, а в зимнее время переохлаждениям и обморожениям на улицах. Изложенные и некоторые другие моменты, представляется, не могут способствовать должному обеспечению общественного порядка.

Факторы организационного характера, по нашему мнению, включают ресурсные и кадровые предпосылки. Важно отметить, что они взаимосвязаны между собой, поскольку служебная дисциплина, комплектование правоохранительных органов во многом зависит от финансово—материального обеспечения их деятельности [2, 116]. Профессионализм, в свою очередь, определяется уровнем образования, в том числе в ведомственных учебных организациях.

ВЫВОДЫ

В настоящее время в науке и практике не сложилось единого понимания в осмыслении категории «общественный порядок». Механизм обеспечения общественного порядка имеет сложную организационную и правовую природу, состоит из составляющих взаимозависимых его элементов. На эффективность его функционирования влияют факторы внешней и внутренней среды. В свою очередь, данные группы факторов можно подвергнуть градации по различным основаниям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершении стоит обратить внимание на то, что анализ условий эффективности механизма обеспечения общественного порядка во многом позволяет определить сложную правовую природу общественного порядка и проблемы в достижении желаемого его состояния. Выявленные проблемы предлагается решать совершенством правотворческой и правоприменительной практики в рассматриваемой сфере.

 

¹  Расширенное заседание коллегии МВД России 20 марта 2023 г. // Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/73770 (дата обращения: 11.09.2024).

About the authors

Sergey N. Alekseev

Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Author for correspondence.
Email: asn16031981@yandex.ru
SPIN-code: 4903-3512

Cand. Sci. (Law), Assoc. Prof., Senior Lecturer, Department of Public Order Subordination of Command and Staff Exercises, Academy of Management of the Ministry

Russian Federation, Moscow

Pavel V. Remizov

Nizhny Novgorod Academy of the Russian Interior Ministry

Email: pasha5225@yandex.ru
SPIN-code: 1495-0390

Cand. Sci. (Law), Deputy Head of the Department of Administrative Law and Process

Russian Federation, Nizhny Novgorod

Andrey A. Salnikov

Nizhny Novgorod Academy of the Russian Interior Ministry

Email: cardiff@mail.ru
SPIN-code: 3899-2206

Cand. Sci. (Law), Assoc. Prof. of the Department of Administrative Law and Process

Russian Federation, Nizhny Novgorod

References

Supplementary files