ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ НУЖДАЕТСЯ В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ

Цели написания исследовательской работы. Исследуемая в данной статье уголовно-правовая тема о необходимой обороне, пределах её правомерности характеризуется высоким уровнем актуальности для современности и обозримого будущего, а также большой научно-практической значимостью. Это обусловлено рядом факторов объективного и субъективного характера. Прежде всего, проблемы необходимой обороны касаются жизненно важных прав, свобод и законных интересов неопределённо широкого круга граждан, которые, порой, оказываются подверженными общественно опасным посягательствам, и вынуждены своими силами и средствами защищаться, в том числе с применением активного физического противодействия. Однако в связи с нечёткостью законодательной регламентации уголовно-правового института необходимой обороны, пределов её правомерности в правоприменительной практике нередко случается так, что жертва общественно опасного посягательства дав достойный отпор посягателю посредством причинения вреда его жизни или здоровью, сама оказывается в роли подозреваемого, потом - обвиняемого, подсудимого и даже осуждённого. Поэтому целью написания данной статьи является разработка (на основе анализа научных работ по теме исследования, правоприменительной практики, зарубежного уголовного законодательства о необходимой обороне) законотворческих предложений по совершенствованию норм ст. 37 УК РФ. Выводы, полученные в ходе исследования. Уголовно-правовой институт необходимой обороны имеет важное значение для общества и государства как с точки зрения обеспечения защиты жизненно важных прав и законных интересов граждан от общественно опасных посягательств силами и средствами самих граждан, так и для усиления борьбы с преступностью посредством использования потенциала гражданского общества. Представляется необходимым закрепить не в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а в самом УК РФ (ст. 37) более конкретную и чёткую регламентацию вопросов необходимой обороны, пределов её правомерности, которая исключила бы их спорность, неоднозначность понимания, толкования и применения в следственной и судебной практике.

уголовный закон, общественно опасное посягательство, необходимая оборона, пределы правомерности