TYPICAL SUBJECTS OF APPROPRIATION AND EMBEZZLEMENT, COMMITTED IN THE RUSSIAN FINANCIAL AND CREDIT SPHERE
- Authors: Gorbunova S.E.1,2
-
Affiliations:
- Moscow state University named after M.V. Lomonosov
- Moscow specialized bar Association "EXITUM"
- Issue: Vol 13, No 2 (2020)
- Pages: 244-248
- Section: Articles
- URL: https://journals.eco-vector.com/2072-3164/article/view/530832
- ID: 530832
Cite item
Abstract
The subjects of misappropriation and embezzlement in the banking sector are traditionally referred to as the so-called white-collar crime. The Russian angle law and criminological doctrine is dominated by the position that the legislator took. It consists of dividing into two categories of persons performing managerial functions (conditionally - «managers»). These are officials and managers in corporate and other organizations. These individuals can appropriate and waste entrusted property, around the understanding of which there is a discussion. A typical subject of a crime under Part 1 of Art. 160 of the Criminal Code of the Russian Federation is an employee of the bank, to whom, on a special assignment or contract of material liability, as well as by virtue of a service contract, money has been transferred to the bank (its customers), in addition to officials, as well as bank managers. Thus, the liability under Part 2 of Art. 160 of the Criminal Code of the Russian Federation, it is possible to attract not only bank officials, but also its managers, since the property of the bank and customers (depositors) are actually under their management, and in some cases they are temporarily at their disposal.
Keywords
Full Text
About the authors
Svetlana Eduardovna Gorbunova
Moscow state University named after M.V. Lomonosov; Moscow specialized bar Association "EXITUM"
Email: gse84@mail.ru
lawyer, competitor. Department: criminal law and criminology chair; Position: Chairman of the bar Association.
References
- Севрюков А.П. Признаки специального субъекта присвоения и растраты// Российский следователь. - 2010. - №6. - С. 23-26.
- Белокуров О.В. Ответственность за хищения, совершенные путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением: дис.. канд. юрид. наук. - М.: МГУ, 1991. - С. 84 - 87.
- Бакрадзе А.А. Присвоение и растрата - преступления, подрывающие оказанное доверие. М.: Академия экономической безопасности МВД РФ, 2007. - 138 с.
- Борзенков Г.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Гл. 21. Под ред. В.И. Радченко. - М.: НОРМА, 2005. - 379 с.
- Гетман Т.А. Компетенции, уровни и полномочия должностных лиц банка, принимающих кредитные решения// Актуальные вопросы экономических наук. - 2010. - № 14. - С. 315-320.
- Ляпунов Ю.И. Советское государство и право. 1988. № 2. С. 78-85.
- Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. В шести томах. Т. V. М.: Наука, 1971. 518 с.
- Эриашвили Н.Д. Объективные признаки присвоения и растраты// Вестник Московского университета МВД России. 2015. - №9. - С. 227-236.
- Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. - Томск, 2000. - С. 111, 172 - 173.
- Хабаров А.В. Преступления против собственности: влияние гражданско-правового регулирования: автореф. дис.. канд. юрид. наук. - Тюмень, 1999. 23 с.
- Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 томах. Т. 1. - М. 2013. 382 с.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. В.И. Радченко. М., 2009. 377 с.
- Воробьева И.В. Спорные вопросы по понятию субъекта присвоения и растраты// Пробелы в российском законодательстве. 2015. - № 1. - С. 166-168.
- Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000. - С. 196-197.
- Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2010.
- Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85.
- Томкович Р.Р. Ответственность за ущерб, причиненный банку работником при осуществлении расчетов// Право.by. 2016. № 3 (41). С. 137-141.
- Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности. СПб.: ЮЦ Пресс, 2003. С. 270 - 280.
- Гарифуллина, Р.Ф. К вопросу о разграничении присвоения и растраты, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, от злоупотребления полномочиями, а также от злоупотребления должностными полномочиями/ Р.Ф. Гарифуллина, Т.В. Николаева, Э.Р. Хакимова// «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2010. № 5. С. 89-91.
- Утв. постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85.
- Аргументы и факты. 2019. 5 июля https://aif.ru/money/mymoney/s_millionami_v_bega_kak_bankovskie_kassiry_voruyut_dengi
- РИА Новости. 2019. 7 сентября https://ria.ru/20190709/1556356702.html
- Горелик А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих или иных организациях. Красноярск, 1998. С. 157;
- Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, 3.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: НОРМА.
- Jordi Trullen, Jean M. Bartunek The Virtue of Prudence. P. 93.
- Постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» //Российская газета. 2008. 12 января.