Problems of the Lease for Construction Purposes in the Russian Supreme Court Case Law: is the Building Right the Better Option


如何引用文章

全文:

开放存取 开放存取
受限制的访问 ##reader.subscriptionAccessGranted##
受限制的访问 订阅存取

详细

The purpose of the research. The article discusses the reasonableness of introducing into Russian law a new limited real property right to the land plot - the building right, proposed for adoption in the bill on the property law reform. Based on the analysis of the recent case law related to the lease for construction purposes, the author compares this institution with the new building right, examines the shortcomings of the lease and assesses how the building right, as it is drafted in the bill, may contribute to their elimination. The author also assesses the prospects for the property law reform and provides suggestions for possible revision of the regulation of the building right provided for in the bill. Results. Based on the results of the research, the author concludes that both the lease for construction purposes and the building right have certain drawbacks and need to be reformed. In this regard, at the moment the choice of the path of further development is in the legislator’s hands. When adopting a bill on the property law reform, the legislator is entitled to provide for an imperative transition from the currently used lease for construction purposes to the building right. At the same time, considering the opinion of practicing lawyers and representatives of the legal doctrine, it seems a more reasonable and balanced decision to leave the choice of the most optimal model for establishing rights to the land plot for construction purposes for the interested parties and provide for a transitional period to ensure smooth adaptation to new regulation.

全文:

受限制的访问

作者简介

Ekaterina Ivanova

Lomonosov Moscow State University; Sirota & Partners Law Firm

Email: e_u_ivanova@mail.ru
postgraduate student of the Civil Law Department of the Law Faculty; Master of Laws (Russian School of Private Law), Senior Associate Moscow, Russia

参考

  1. Hattenhauer H. Verdinglichung der Miete: Bricht Miete Kauf?// Neue Zeitschrift für Miet- und Wohnungsrecht, 2003.
  2. Heinemann, Münchener Kommentar zum BGB // 8. Auflage 2020.
  3. Hübner R. Grundzüge des deutschen Privatrechts // 5. Auflage, Leipzig, 1930.
  4. Jusztinger J. Economic Significance of the Ancient Roman Superficies. // Journal on European History of Law, Vol. 8, No. 1, 2017.
  5. Nussbaum A. Das neue deutsche Wirtschaftsrecht: eine systematische Übersicht über die Entwicklung des Privatrechts und der benachbarten Rechtsgebiete seit Ausbruch des Weltkrieges / Verlag von Julius Springer, Berlin, 1922.
  6. Pikalo A. Besonderheiten des Erbbaurechts // Recht der Landwirtschaft, 1970.
  7. Schupp R. Ein Vorschlag: Dienstbarmachung der Rechtsinstitution des Erbbaurechts zur Preisauflockerung auf dem Baubodenmarkt // Juristische Rundschau (JR), Isue 12, Volume 1967.
  8. Silagi M., Faulkner S.N. Henry George and Europe: In Germany, George’s Followers, Headed by Adolf Damaschke, Won Several Statutes and a Constitutional Revision // The American Journal of Economics and Sociology, Vol. 52, No. 3, July, 1993.
  9. Thiel F. Strategisches Flächenmanagement und Eigentumspolitik: Bodenrechtliche Hemmnisse und Herausforderungen für die Etablierung einer lokalen Flächenkreislaufwirtschaft // UFZ-Umweltforschungszentrum Leipzig-Halle GmbH Department Umwelt- und Planungsrecht Permoserstr. 15, Leipzig, 2004.
  10. Time Limited Interests in Land // Edited by Der Merwe, Cornelius Van, and Alain-Laurent Verbeke, Cambridge University Press, 2012.
  11. Winkler K., Schlögel J., von Oefele H., Handbuch Erbbaurecht // Verlag C.H. Beck Munchen, 6., überarbeitete Auflage, 2016.
  12. Александрова М.А., Громов С.А., Краснова Т.С., Рассказова Н.Ю., Рудоквас А.Д., Рыбалов А.О., Толстой Ю.К. Заключение кафедры гражданского права СПбГУ на проект изменений раздела о вещных правах ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 7. С. 62 - 111.
  13. Бевзенко Р.С. О целесообразности и желательности введения права застройки в российское право // Закон. 2016. № 6. С. 53 - 57.
  14. Бевзенко Р.С. Принцип единства судьбы прав на земельный участок и на строения на нем // Вестник гражданского права. 2020. № 2. С. 60-123.
  15. Бибиков А.И. Римская правовая модель права застройки и ее восприятие в отечественной доктрине и законодательстве // Lex russica. 2015. № 1. С. 41 - 50.
  16. Брауде И.Л., Необходим ли институт права застройки в Гражданском кодексе СССР? / Социалистическая законность. М., 1947. № 6 (июнь). С. 10-12.
  17. Вильнянский С.И. Право застройки в СССР / Ученые записки, Харьковский юридический институт. Харьков: Издание Харьковского юридического института, 1940. Выпуск 2. С. 3-18.
  18. Витрянский В.В. Новое (проектируемое) вещное право // Хозяйство и право. 2016. № 4 (Приложение). С. 3-48.
  19. Выдрин А.С., Виленкин М.В. Закон о праве застройки со вступительной статьей и подробными постатейными разъяснениями, составленными по законодательным мотивам. // М.: Книгоиздательство «Школа», 1913.
  20. Гойхбарг А.Г. Закон о праве застройки: Практический комментарий // С.-Петербург. Издание Юридического книжного склада «Право», 1913.
  21. Емелькина И.А. Вещное право застройки чужого земельного участка // Вестник экономического правосудия РФ. 2010. № 11.
  22. Емелькина И.А. Научно-практический комментарий к гл. 20.1 «Право застройки» проекта федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Вестник гражданского права № 1, 2015. Т. 15. С. 101-139.
  23. Изменения в сфере вещного права должны строиться по медицинскому принципу «не навреди» и по русской поговорке «Семь раз отмерь, один раз отрежь» [Интервью с О.В. Киселевой] // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2020. № 2. С. 10 - 20.
  24. Канторович Я.А. Право застройки (текст и комментарий к ст. ст. 71 - 84 Гражданского кодекса) // Гражданский кодекс: Практический комментарий, под ред. А.М. Винавера и И.Б. Новицкого. М., 1924.
  25. Кассо Л. А. Здания на чужой земле // Издание книжного магазина И.К. Голубева под фирмою «Правоведение», М.: 1905.
  26. Кассо Л.А. Русское поземельное право // Издание книжного магазина И.К. Голубева под фирмою «Правоведение», М.: 1906.
  27. Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: «Статут», 2000.
  28. Коростин С.А. Исторический опыт решения проблемы повышения качества жилья в социально-экономической политике России // Проблемы современной экономики, № 4 (52), 2014.
  29. Крузински-Сингер Е. Праву застройки в Германии скоро будет 100 лет / Арбитражная практика, № 6, июнь 2015. С. 14-21.
  30. Леонтьева Е.А., Эм М. Наследственное право застройки: опыт Германии // Вестник гражданского права. 2011. № 6. С. 30-61.
  31. Мейер Д.И. Русское гражданское право. / Петроград, типография «Двигатель», 1914.
  32. Митилино М.И. Право застройки. Опыт цивилистического исследования института /Киев: Типография насл. Т.Г. Мейнандера. 1914.
  33. Покровский И. А. История римского права / Изд. 3-е, исправленное и дополненное, Петроград, издание юридического книжного склада «Право», 1917.
  34. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского, М.: Зерцало-М, 2008.
  35. Рыбалов А.О. Краткий обзор положений о праве застройки // Вестник ВАС РФ. 2012. № 10. С. 6-21.
  36. Рыбалов А.О. Почему я против реформы вещного права // Закон. 2020. № 3. С. 126-131.
  37. Симолин А.А. Закон о праве застройки / Вестник Гражданского права. СПб., 1913. № 7 (Ноябрь). С. 21-46.
  38. Синайский В. И. Русское гражданское право. Выпуск I. Общая часть. Вещное право. Авторское право (издание 2-е, исправленное и дополненное). // Киев, типо-литография «Прогресс», 1917.

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML
下载