PROBLEMS OF INTERNATIONAL REGULATION OF RELATIONSHIPS RELATED TO THE DIAGNOSTICS AND EDITATION OF THE HUMAN GENOM


如何引用文章

全文:

开放存取 开放存取
受限制的访问 ##reader.subscriptionAccessGranted##
受限制的访问 订阅存取

详细

The development of public relations related to the use of technologies for the diagnosis and editing of the human genome entails a number of ethical and legal disputes. Law is always at the center of a conflict: on the one hand, it should at least not interfere with scientific development, and on the other, it must ensure and protect human rights. In the world doctrine of recent years, you can find a large amount of literature on the need to introduce various kinds of restrictions for interference in the human genome. With the unconditional need to take into account such concerns, it is necessary to develop reasonable measures to deter the overly ambitious developments of individual doctors. The basic foundations of such activities are laid in international legal regulation, which to a greater extent does not concern Russian reality, but lays the foundation for the development of diagnostics and editing of the human genome.

全文:

受限制的访问

作者简介

Stanislav Vasiliev

Sevastopol State University

Email: mnogoslov@mail.ru
PhD at Law. Position: Associate Professor. Department: Constitutional and Administrative Law chair.

Alexander Burtsev

Federal Research and Clinical Center of Physical-Chemical Medicine of Federal Medical Biological Agency, Academy of Postgraduate Education

Email: info@medprofedu.ru
PhD in Medical Sciences. Position: First Vice-Rector.

参考

  1. Акильжанова А. Совет по Биоэтике поддерживает изменение эмбриона для уменьшения митохондриальных болезней // URL: https://www.zdrav.kz/novosti/ sovet-po-bioetike-podderzhivaet-izmenenie-embriona-dlya-umensheniya-mitohondrialnyh-bolezney. (дата обращения - 28 февраля 2019 г.).
  2. Васильев Г.С. На пути к киборгам: отечественное законодательство о клонировании // Закон. 2016. № 9. С. 153-162.
  3. Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине (ETS № 164) от 4 апреля 1997 года (ред. от 27 ноября 2008 года) // СПС «Консультант плюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc &base=INT&n=16890#05571781886824474. (датаобращения - 14 марта 2019 года).
  4. Кашанина Т.В. Структура права: монография. М.: Проспект, 2012.
  5. Кремлёва О.К. Правовые основы регулирования медицинской деятельности (Медицинское право): учебное пособие. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. экономического ун-та, 2018. - 71 с.
  6. Левошенко В.С. Новый аспект в международной защите прав человека: этика и биомедицина // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2000. № 2. С. 135-142.
  7. Официальный сайт Международной организации по изучению генома человека (HUGO). URL: http://www. hugo-international.org/. (дата обр.- 18 декабря 2018 г.).
  8. Сашко С.Ю. Медицинское право: учебное пособие для студентов / С.Ю. Сашко, Л.В. Кочорова. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011. - 350 с.
  9. Тарасьянц Е. Искусственная инсеминация в свете решений Европейского суда по правам человека // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2017. № 9. С. 70-81.
  10. Andanda P., Schroeder D., Chaturvedi S., Mengesha E., Hodges T. Legal frameworks for benefit sharing: From biodiversity to human genomics // Benefit Sharing: From Biodiversity to Human Genetics. 2013. С. 33-64.
  11. Aoi T. Путь к клиническому применению плюрипотентных стволовых клеток человека // Терай С., Суда Т. (ред.) Генная терапия и клеточная терапия через печень. - Токио: Спрингер, 2016. С. 95-103.
  12. Baylis F., Ikemoto L. The Council of Europe and the prohibition on human germline genome editing // EMBO Reports. 2017. № 18(12). С. 2084-2085.
  13. Chadwick R., Berg K. Solidarity and equity: new ethical frameworks for genetic databases // Sci Soc. 2001. № 2. С 318-321.
  14. Egli D., Zuccaro M., Kosicki M. et al. Inter-homologue repair in fertilized human eggs? // BioRxiv. 2017. URL: https://doi.org/10.1101/181255. (дата обращения - 28 февраля 2019 г.).
  15. HUGOEthicsCommittee (2000) Statement on benefit-sharing, 9 April // Официальный сайт Международной организации по изучению генома человека (HUGO). URL: http://www.hugo-international.org/img/benefit_shar-ing_2000.pdf. (дата обращения - 17 ноября 2018 г.).
  16. Loukogeorgakis S.P., De Coppi P. Concise Review: Amniotic Fluid Stem Cells: The Known, the Unknown, and Potential Regenerative Medicine Applications // Stem Cells 2017. № 35(7). С. 1663-1673.
  17. Ma H., Marti-Gutierrez N., Park S.W. et al. // Nature. 2017. № 548. С. 413-419.
  18. Macpherson C.C. Global bioethics: did the universal declaration on bioethics and human rights miss the boat? // Med Ethics. 2007. № 33. С. 588-590.
  19. Munson R., Davies L.H. Germ-Line Gene Therapy and the Medical Imperative // Kennedy Inst Ethics. 1992 № 2(2). J. 137-158, 142.
  20. Sutter P.D. (2017) The use of new genetic technologies in human beings // Официальный сайт Парламентской ассамблеи Совета Европы. URL: http://assembly. coe.int/ nw/xml/XRef/Xref-DocDetails-en.asp?FileID= 23730&lang= en. (дата обр.- 28 февраля 2019 г.).
  21. SykoraP.,CaplanA. Совет Европы не должен подтверждать запрет на редактирование генома зародышевой линии у человека // EMBO. 2017. № 18. С. 1871-1872.
  22. UNESCO, IBC. Report of the IBC on Updating its Reflection on the Human Genome and Human Rights. 2 October 2015, SHS/YES/IBC-22/15/2 REV.2, para 118.
  23. Zong Z. Should post-trial provision of beneficial experimental interventions be mandatory in developing countries? // Med Ethics. 2008. № 34. С. 188-192.

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML
下载
##common.cookie##