Субъективная сторона состава преступления при причинении вреда здоровью искусственным интеллектом
- Авторы: Петрикова С.В.1, Лаврушкина А.А.1
-
Учреждения:
- ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»
- Выпуск: Том 11, № 6 (2021)
- Страницы: 156-161
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.eco-vector.com/2223-0092/article/view/537709
- DOI: https://doi.org/10.33693/2223-0092-2021-11-6-156-161
- ID: 537709
Цитировать
Полный текст



Аннотация
Цель исследования. Статья посвящена исследованию проблем установления субъективной стороны состава преступления в случае причинения вреда здоровью искусственным интеллектом. Актуальность затронутой темы обусловлена отсутствием нормативной базы по вопросу возможности привлечения искусственного интеллекта к ответственности, в том числе и уголовной, в связи с учащающимися случаями причинения вреда здоровью, имуществу искусственным интеллектом, а точнее системами, в которых используется искусственный интеллект. Актуальность исследования обусловила его цель, которая заключается в определении потенциальной возможности признания искусственного интеллекта субъектом уголовных правоотношений в рамках действующего уголовного закона. В процессе исследования авторами представлено аргументированное обоснование отсутствия признаков субъективной стороны в случае причинения вреда здоровью искусственным интеллектом в результате его способности к самообучению. В работе также приведена авторская аргументация способов возмещения вреда здоровью, причиненного искусственным интеллектом. Выводы. По результатам исследования авторами сделан вывод, что в рамках действующего уголовного закона привлечь искусственный интеллект к уголовной ответственности невозможно ввиду отсутствия субъективных признаков состава преступления. В рамках решения вопроса об ответственности искусственного интеллекта за совершение преступления авторами сделан вывод о необходимости разработки специального законодательства, которое определит статус искусственного интеллекта в гражданско-правовой, уголовно-правовой и иных сферах, порядок возмещения вреда и вероятные последствия для искусственного интеллекта.
Полный текст

Об авторах
Светлана Васильевна Петрикова
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»
Email: petrikova_sveta@mail.ru
кандидат юридических наук, доцент; заведующая кафедрой уголовного права, криминалистики и криминологии Саранск, Российская Федерация
Алина Александровна Лаврушкина
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»
Email: lawr88alina@yandex.ru
студентка 3 курса магистратуры юридического факультета Саранск, Российская Федерация
Список литературы
- Аверинская С.А. Создание искусственного интеллекта с целью злонамеренного использования в уголовном праве Российской Федерации // Закон и право. 2019. № 2. С. 94-96.
- Апостолова Н.Н. Ответственность за вред, причиненный искусственным интеллектом // Северо-Кавказский юридический вестник. 2021. № 1. С. 112-119.
- Бычков В.В. Искусственный интеллект: государственная политика и векторы применения // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2020. № 4. С. 45-50.
- Бугаков И.А., Царьков А.Н. О когнитивном моделировании, искусственном интеллекте и психике роботов // Известия Института инженерной физики. 2018. С. 101-106.
- Буз С.И. Киберпреступления: понятие, сущность и общая характеристика // Юристъ-Правоведъ. 2019. № 4. С. 78-82.
- Васильев А., Шпоппер Д., Матаева М. Термин «искусственный интеллект» в российском праве: доктринальный анализ // Юрислинг-вистика. 2018. № 7-8. С. 39.
- Кибальник А.Г. Искусственный интеллект: вопросы уголовно-правовой доктрины, ожидающие ответов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 4. С. 173-178.
- Лапунин М.М. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, и научно-технический прогресс // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2017. № 6. С. 81-87.
- Маткова А.А. Почему в ближайшие 3 года операционистов в банках может заменить искусственный интеллект? // Экономика. Право. Менеджмент: современные проблемы и тенденции развития. 2017. № 13. С. 10-18.
- Морхат П.М. К вопросу о соответствии автономных интеллектуальных систем вооружений принципам международного гуманитарного права // Вестник военного права. 2018. № 2. С. 58-65.
- Мосечкин И.Н. Искусственный интеллект и уголовная ответственность: проблемы становления нового вида субъекта преступления. Вестник Санкт-Петербургского университета. 2019. № 3. С. 461-476.
- Понкин А.В., Редькина А.И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестн. РУДН. Серия: Юридические науки. 2018. С. 94.
- Сокова А.А. Искусственный интеллект: возможности и необходимость его уголовно-правовой охраны // Молодой ученый. 2019. № 16. С. 122-125.
- Тирранен В.А. Искусственный интеллект и нейронные сети как инструмент современной киберпреступности // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XVI Междунар. науч.-практ. конф. (24-25 янв. 2019 г.). М.: РГ-Пресс, 2019. С. 135-140.
- Цуканова Е.Ю., Скопенко О.Р. Правовые аспекты ответственности за причинение вреда роботом с искусственным интеллектом // Вопросы российского и международного права. 2018. № 4А. С. 42-48.
Дополнительные файлы
