Зло и преступность: нравственное и правовое измерение

Полный текст

С егодня и отечественная, и зарубежная научная литература переживает глубоко противоречивое состояние, обусловленное разнообразными, доселе неизвестными вы- зовами объективной реальности. Авторы мно- гих работ, стремясь не отстать от стремительно бегущего времени, идти с ним в ногу, конеч- но же, не могут не реагировать на запросы, дик- туемые непреклонной логикой исторических перемен. В появляющихся в последние годы публикациях находят отражение и осмысление изменения, которые необычайно интенсивно пронизывают социально-политические, духов- но-нравственные, технико-технологические, ин- формационные, коммуникативные и иные сто- роны жизни людей в современном обществе. Их бурное позитивное и особенно негативное влия- ние на эту жизнь не может не беспокоить пред- ставителей научной общественности, не вызы- вать их повышенный интерес. Сказанное в полной мере относится к А. И. Александрову - одному из видных и авторитетных юристов. Особенно широкую и заслуженную известность он приобрел в связи с изданием монографии «Философия зла и фило- софия преступности (вопросы философии права, уголовной политики и уголовного процесса)». В ходе ознакомления с материалом книги мы, намереваясь выступить ее рецензентом, все более и более убеждались в совпадении своих суждений практически со всеми существенными выводами автора. Складывалось впечатление, что мы движемся по руслу одной и той же реки, идем в одном фарватере, руководствуясь весьма схожими соображениями. Словом, мы достаточ- но быстро утвердились во мнении, что не в со- стоянии рассматривать работу в качестве стро- гого и взыскательного стороннего наблюдателя, беспристрастно изрекая лишь некие оценочные характеристики. Претензии на рецензирование пришлось отставить и сосредоточиться на таком отношении к труду, которое бы демонстрирова- ло нашу личную заинтересованность в обсужде- нии и осмыслении исследуемых проблем. В ре- зультате мы пришли к необходимости написать не рецензию, а скорее отклик на произведение А. И. Александрова, предложить вниманию чи- тателя некоторые размышления по затрагивае- мым в монографии вопросам. Выбор в качестве предмета исследования столь необычной темы позволяет отнести данную кни- гу к разряду незаурядных произведений. Она отвечает на многие злободневные запросы, исхо- дящие от потребностей и нужд людей в современ- ном мире. Но не только тема выделяет ее из общей массы современной научной литературы по гума- нитарной проблематике. Работа А. И. Александ- рова отличается еще оригинальным и при этом удачным подбором, постановкой и ракурсом рассмотрения затрагиваемых проблем. По мере проникновения в их суть и смысл убеждение в необходимости способов познания, реализуе- мых в книге, становилось для нас все более оче- видным, представлялось все более обоснованным. Погружаясь в существо авторского замы- сла, мы не только убеждались в своевременно- сти издания книги. Нас удовлетворяло главным образом, во-первых, предлагаемое видение зла и преступности и, во-вторых, понимание их со- отношения друг с другом. А. И. Александров по- лагает, что преступность (собственное, весьма удачное определение преступности предложено им в параграфе 1 главы 2 на с. 87) есть часть, раз- новидность зла. Эта его часть чрезвычайно опас- на. Поэтому красной нитью через все произве- дение проходит идея о том, что преступность, по сути, несет угрозу не только российской государственности, но и существованию всего человечества. Наконец, в-третьих, (и это, пожалуй, в данном случае самое важное), мы не могли не согласиться с предложенной ученым трактовкой значения философии в по- знании названных социальных явлений. Наше собственное мнение здесь не только не противо- речит позиции автора, но и в полной мере совпа- дает с ней. Итак, само заглавие книги свидетельствует о том, что в ней предпринимается попытка ос- вещения и раскрытия проблем преступности с опорой на результаты, достигнутые не толь- ко и не столько правоведением, сколько фи- лософией. «Конечно, - пишет А. И. Алексан- дров, - преступность выступает объектом исследования многих наук - от криминоло- гии до психопатологии. Однако лишь филосо- фия преступности позволяет не просто собрать воедино все наработки различных научных дисциплин, а интегрировать их, построив ло- гичную и относительно полную систему зна- ний об объекте изучения. При этом объект исследуется уже не на частно-научном уровне, а на уровне философского познания» (с. 10). Заявленный угол зрения вызывает одобрение и поддержку широких кругов научной обще- ственности, что объясняется богатством по- тенциала, исходно присущим данной отрасли познания. Ведь именно философия способст- вует пониманию социальных образований, явлений и процессов как развивающихся, системно-целостных и в то же время глу- боко противоречивых по своей структуре и содержанию. В отличие от других отраслей науки кладовая философских выводов и су- ждений хранит поистине бесценные сокрови- ща. Однако, как верно подмечает А. И. Алек- сандров, только тогда, когда философские идеи рассматриваются в целостном единстве, они в состоянии показать и доказать присущие им познавательные ресурсы. Умелое овладе- ние и пользование ими способны многократ- но увеличить возможности людей в освоении окружающего мира. В результате их мечты, на- дежды и чаяния об избавлении от терпимого неблагополучия и неустроенности проживае- мых судеб вполне могут превратиться и нере- дко превращаются в реальность. Итак, А. И. Александров разделяет широко распространенное представление о философии как одной из отраслей научного познания. При этом, указывая на специфику выполняемой ею роли, он справедливо отмечает, что она сводится в основном к ориентированию познавательно- го процесса, к определению вектора, основного направления, в котором ему надлежит развер- тываться. Автор показывает, что именно таким образом философия непосредственно и орга- нично включается в данный процесс в качестве одного из его наиболее существенных звеньев. У нас сложилось стойкое впечатление, что он не смог бы прийти к такому заключению, не осознав ограниченности суждений об ис- ключительно методологическом значении, ко- торым зачастую наделяют философию. Помимо этого значения, по мнению А. И. Александрова (если, конечно, мы адекватным образом ин- терпретируем его воззрения), философия об- наруживает свою безусловно закономерную включенность в познавательный процесс, ярко демонстрирует здесь специфику своих поисти- не безграничных возможностей еще и потому, что ставит перед собой главной задачей рас- смотрение человека в его целостности, проти- воречивости и развитии в качестве главного фигуранта наличного бытия. С этим трудно не согласиться. В самом деле, прямое и даже опосредованное, косвенное отношение чело- века к происходящему подтверждает верность высказанного положения. Окружающий мир оказывается способным заявить о своем существовании только потому, что он ося- заем, ощущаем, воображаем и познаваем человеком. Говоря о книге в целом, нельзя не заметить, что в предлагаемой ориентации познания темы автор не ограничивается постижением результа- тов одних исследовательских поисков. Он даже вовсе не стремится слишком активно участвовать в обсуждениях и дискуссиях, ведущихся в науч- ных кругах по поводу обоснованности или оши- бочности той или иной позиции (хотя при этом демонстрирует высокий уровень эрудиции, пре- красное знание основных постулатов великих мировых религий, воззрений выдающихся мы- слителей, ученых прошлого и современности по рассматриваемой проблематике). А. И. Алек- сандров считает, что материал, характеризу- ющий реальность, без прикрас вскрывающий ее плюсы и минусы, выходит далеко за рамки картины, воспроизводящей действительность исключительно в рамках познания. Автор в го- раздо большей степени озабочен состоянием са- мой действительности. Его беспокоят исходные причины, существенные основы, содержание и последствия трансформаций этого состояния. Иными словами, он находится, если угодно, в неразрывном контакте с реальностью. Именно она в первую очередь и определяет на- правленность его исследовательских усилий. Вовсе не пренебрежением к достижени- ям научного познания, а тем познавательным потенциалом, который сокрыт в самой дейст- вительности, объясняется приоритетная ори- ентированность автора на ее изучение. Исключи- тельно на ее почве зреет потребность обращения к науке с запросом на разработку именно этих, а не каких-либо других проблем. Только от нее исходят позывы к выбору и обоснованному объ- яснению явлений, событий, процессов, подле- жащих и научному познанию, и освоению, пред- принимаемому на уровне обыденного сознания. Фактов, это подтверждающих, можно привести множество. Так, в частности, очевидным при- мером тому служит исходящая от современной действительности насущная потребность в из- учении «цветных» революций или радикальных движений исламистского толка. Разумеется, не одним лишь запросом ре- альность заявляет о непосредственных связях с процессами познания. Она содержит в себе «подсказку» ответной реакции участников этих процессов на адресованное к ним обращение. Ведь в ее недрах в соответствии с ее законами происходит формирование исходных начал это- го реагирования, что существенным образом сказывается на получаемых результатах. Подобная установка подталкивает А. И. Алек- сандровакнеобходимости, отзываясьнанеотлож- ные запросы, диктуемые наличными условиями действительности, выработать сообразующееся с ними обобщенное представление об уголовно наказуемых поступках человека как разновидно- стях творимого им зла. Это представление фор- мируется автором посредством сочетания двух подходов. Первый сводится к анализу пробле- мы с позиций морали, второй - права. Однако рассмотрением темы с позиций морали он вовсе не стремится доказать, что моральные установ- ления в своей совокупности образуют остов, на котором базируется жизнь всех без исклю- чения структур, входящих в состав социально- го организма. Он не склонен, условно говоря, наделять мораль свойствами права и, наоборот, праву приписывать качества морали. Вместе с тем в книге последовательно проводится мысль о том, что между моралью и правом наряду с от- личиями имеется и значительное сходство. Реализовывая философский подход при осве- щении проблемы преступности, автор дополняет арсенал заключений методологического, обще- теоретического характера весьма конкретными суждениями, сформулированными им в ходе анализа уголовной и уголовно-процессуальной сфер жизнедеятельности современного российского общества. Показательна в этом отношении глава 5, где злодеяния квалифицируются в качестве высшей формы преступности, а последняя характеризуется, в частности, че- рез такие ее проявления, как коррупция, нарко- бизнес и терроризм. Уместно заметить, что тем самым А. И. Александров способствует размыш- лениям о «приспособлении» совершаемых зло- деяний к изменяющимся условиям устройства общественной жизни в нынешней России. По- добные размышления не чужды умонастроени- ям большинства наших сограждан. Более того, сталкиваясь с исходящими от злодейства опас- ностями и бедами, они задумываются, опирать- ся ли на уже апробированный опыт их преодоле- ния, к которому они успели приноровиться, либо осваивать другие, еще не изведанные приемы и способы ответного реагирования на грозящие им бедствия. Нам безусловно импонирует аргумента- ция многих высказываемых А. И. Александро- вым суждений. Складывается впечатление, что их формирование происходило сообразно ос- мыслению исследуемой темы. Так, в книге фик- сируется и обстоятельно объясняется факт нео- бычайно широкого распространения злодеяний как «эффективных» способов и приемов прео- доления разнообразных возникающих проблем, решения встающих перед людьми задач. Говоря о дне сегодняшнем, он с горечью констатирует, что подобного рода реакция на запросы именно нашего времени становится все более прием- лемой и обыденной. Более того, автор делится с читателем любопытным наблюдением: изучая историю преступности и исторический процесс в целом, анализируя и сопоставляя их, неволь- но приходишь к ужасающему выводу о том, что история человечества в определенном смы- сле вполне может рассматриваться как история преступлений. Далее он точно под- мечает парадоксальность следующей неизменно повторяющейся ситуации: в извечной борьбе добра со злом последнее зачастую оказывается гораздо сильнее, организованнее, изощреннее, циничнее, хитрее, порою даже умнее, но в ко- нечном итоге оно уступает добру. «Может быть, не сразу, - пишет А. И. Александров, - но в исторической перспективе добро стабиль- но побеждает» (с. 9, см. также с. 573). Здесь, как мы видим, ученый решительно отмежевывается от пессимистических по своей сути воззрений А. Шопенгауэра и Э. Гартмана (изложение взгля- дов этих мыслителей см. на с. 39-40). Мы разделяем достаточно насторожен- ное, если не сказать критическое, отношение А. И. Александрова к демократии. По его мне- нию, эта форма управления нередко вырождается в банальное, но, к сожалению, «эффективное» искусство обмана. В результате зачастую на выборах побеждают и приходят к власти люди глубоко безнравственные, предпочитающие действовать в сугубо своекорыстных, эгоистических интересах, полностью игнорирующие нужды и чаяния простых граждан. Однако совершенно ясно, что роль правящей элиты в современном государственно-организованном социуме крайне значительна. Отсюда автор приходит к однозначному выводу о необходимости подготовки с самого детства людей, обладающих нравственными и профессиональными качествами для управления ведущими государствами мира (см. с. 9). Следует заметить, что А. И. Александров неоднократно и, разумеется, совершенно обоснованно настаивает на важности обеспечения на должном уровне образования, просвещения и воспитания подрастающего поколения, да и вообще всего населения страны (см., напр., с. 11, 12, 192-198). Он выступает решительным противником полного «самоустранения» государства от воспитания своих граждан и от пропаганды социально одобряемого поведения (см. с. 195). Ученый считает, что сегодня одной из наиболее актуальных задач, стоящих перед нашим государством, является всемерная забота о нравственном воспитании. В связи с этим он приводит замечательные слова В. Г. Белинского: «Есть много родов образования и развития, и каждое из них важно само по себе, но всех их выше должно стать образование нравственное. <…> Без глубокого нравственного чувства человек не может иметь ни любви, ни чести, - ничего, чем человек есть человек»1 (с. 198). Между тем значительная часть российской правящей элиты демонстрирует бездумное, можно сказать, преступное небрежение духовно-нравственной стороной жизни нашего общества, по сути, полностью ее игнорирует. Подобное отношение многих власть имущих вполне объяснимо. Восприняв вслед за идеологами современного либерализма прогресс как простую экспансию нынешних сложившихся и устоявшихся тенденций, как «прямолинейное движение или количественное развертывание вечного теперь», они естественным образом начисто изъяли из него качественную составляющую, «отождествив прогресс в основном с научно-техническими и экономическими сдвигами»2. Неудивительно поэтому, что забота о духовности как состоянии разума и души, которому свойственно преобладание нравственных и интеллектуаль- Мудрость тысячелетий: Энциклопедия / Авт.- сост. В. Балязин. М., 2006. С. 555-556. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнози- рование в условиях стратегической нестабильности. М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 6. ных интересов над материальными, не входит в число приоритетных задач их деятельности, а глубочайший духовно-нравственный кризис, поразивший российское общество, их мало ин- тересует. Такой кризис - налицо. Огромная преступ- ность - один из его наиболее очевидных и яр- ких признаков. Это явление существовало всегда и, по-видимому, до конца неискоренимо в прин- ципе. По мнению А. И. Александрова, «полная победа над преступностью и ее ликвидация практически недостижимы, по крайней мере, в известных нам социально-экономических фор- мациях; это лишь идеал, к которому нужно стре- миться» (с. 148). Но, достигнув определенного масштаба, она не только сама по себе превраща- ется в реальную угрозу безопасности страны, но и меняет сознание огромных масс людей: убить из-за денег, украсть, дать или получить взятку, не вернуть долг, употреблять и даже рас- пространять наркотики, торговать своим телом и многое другое вдруг оказывается в представле- нии значительного числа граждан (особенно мо- лодых людей) вполне приемлемым или по край- ней мере допустимым. А это уже действительно страшно. Однако трагизм ситуации заключается не только в этом. При обескураживающем без- различии и, более того, пугающем попуститель- стве властей в нашем обществе пропагандиру- ются и утверждаются откровенная пошлость, чудовищная безвкусица, грубый примитивизм, низменные идеалы и нравственные принципы, неизбежно ведущие к развращению и растле- нию людских душ. Обман, ложь, предательство, цинизм, жестокость, эгоистический индивидуа- лизм становятся нормами человеческого обще- ния и деловой этики. Они успешно конкурируют с честностью, совестливостью, добротой и тру- долюбием. Это происходит в том числе, а может быть, и в первую очередь «благодаря» средст- вам массовой информации. Можно сказать, что рассматриваемая в общем и целом деятельность СМИ отнюдь не способствует становлению нор- мальной духовной атмосферы, здорового мораль- ного климата. Именно «благодаря» некоторым, увы, довольно многочисленным теле- и радиопе- редачам, газетным и журнальным публикациям «героями нашего времени», образцами для под- ражания и восхищения становятся не духовно богатые, творчески одаренные личности, а вся- кого рода проходимцы, откровенные флибустье- ры, спекулянты-перекупщики, бездельники, жу- лики и мошенники всех видов и мастей. Заметим, что многие характерные черты их мировоззрения - холодная расчетливость, прагматизм, крайний индивидуализм - тра- диционно чужды нашему менталитету. По- этому их насильственное внедрение влечет за собой все нарастающее раздражение большинства народа, усиливает и без того огромный разрыв между предпринимателями и остальной частью общества. Другим проявлением духовно-нравственно- го кризиса является возобладавшее в последние годы отношение к нашему историческому прошлому. Здесь нельзя не привести ориги- нальные рассуждения А. И. Александрова отно- сительно роли и значения исторической науки. «Важнейшая из фундаментальных наук, на наш взгляд, - пишет автор, - это не физика или математика и даже не философия или любимое автором правоведение, а история. Но история - не как простая совокупность информации о про- шлом, а как глубокое всестороннее исследование всего, что было раньше в мире, системный ана- лиз человеческих отношений, а также всего, что окружало человека, включая развитие физики, химии, биологии и других наук. Кто знает исто- рию, умеет анализировать ситуации по принци- пу «что было бы, если бы поступили иначе», тот способен прогнозировать будущее, а возможно, даже влиять на него» (с. 569). Однако сегодня мы являемся свидетелями совершенно иной си- туации. Вместо того чтобы, гордясь нашим исто- рическим прошлым, вдумчиво анализировать, глубоко осмысливать его и пытаться воздейство- вать на грядущее, многие журналисты, крупные общественные, а порой и политические деятели, опять же при полнейшем попустительстве со сто- роны определенной части власти, призывают всех нас к покаянию, настойчиво «взращивают» в нас чувство стыда за деяния наших отцов и де- дов, бездумно и необоснованно, с предвзятостью и злорадством критикуют, а то и попросту очерняют отечественную историю. Созда- ется даже впечатление, что многие представите- ли политической элиты поддерживают подобное отношение к нашему прошлому, отношение, от- меченное откровенной нелюбовью и презрени- ем. Но, как известно, история любой страны, как и нашей, соткана из жизней населявших и населя- ющих ее людей, из индивидуальных биографий. «Всякая благородная личность, - считал В. Г. Бе- линский, - глубоко сознает свое кровное родст- во, свои кровные связи с Отечеством»3. Каждый честный человек чувствует себя сопричастным к делам и помыслам своего народа, полагает себя частью великого целого. Тысячами видимых и невидимых нитей его судьба неразрывно свя- зана с судьбой Родины. Не понимая или не желая понять этой очевидной реальности, безответст- венно отказывая нашему Отечеству в достойной уважения истории, многие представители наших Великие мысли великих людей: Антология афориз- ма: В 3-х томах. Т. 3: XIX-XX века / Сост. И. И. Комарова, А. П. Кондрашов. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2003. С. 60. СМИ и немалая часть правящего класса наносят огромный моральный вред как всему обществу, так и каждому отдельному человеку, по сути пе- речеркивая в его собственных глазах и в глазах потомков пройденный им жизненный путь. Мы, как и А. И. Александров, абсолютно убе- ждены в том, что власть в принципе не должна быть безучастна к процессам духовно-нравствен- ного развития общества. (А в условиях описанно- го нами в самых общих чертах кризиса - тем бо- лее.) Ведь совершенно ясно, что прогресс самым прямым и непосредственным образом связан отнюдь не только со сдвигами в экономической, научной и технико-технологической сферах, но и (а может быть, в первую очередь) с изме- нениями самого человека, его сознания, его внутреннего мира, его духовно-нравствен- ного состояния. Но дело, конечно же, не только в этом. Здесь хотелось бы вспомнить давно известный и, не- сомненно, истинный постулат: природа не тер- пит пустоты. Он, с нашей точки зрения, в полной мере применим к духовно-нравственной жизни общества. Нежелание (или неспособность) по- литической элиты реагировать на изменения в этой жизни, в определенной степени направ- лять, регулировать и контролировать процессы духовно-нравственного развития неизбежно ве- дет к тому, что эту роль стремятся взять на себя другие силы и структуры. Это могут быть транс- национальные корпорации, политические пар- тии или ассоциации, конфессиональные объе- динения, этнонациональные группы, а порою и преступные синдикаты и др. Они решительно, настойчиво и энергично устремляются в обра- зующиеся в результате бездействия публичной власти ниши, пытаются заполнить зияющие пустоты, свободные от этатистского влияния, от государственного управления. И им это, как правило, удается. Прискорбно в данном случае то, что эти силы и структуры действуют зачастую не во всеобщих, а в частных интересах, пресле- дуют сугубо личные, исключительно своеко- рыстные, узкоэгоистические цели. Более того, некоторые из них выступают в качестве акторов, откровенно враждебных обществу. Поразительно, до какой степени безответст- венности и инфантилизма должна дойти часть нашей политической элиты, чтобы, полностью пустив на самотек процессы духовно-нравствен- ной жизни, тем самым фактически отказать- ся от власти в духовной сфере, т. е. от власти над умами и душами людей! Игнорирование этой стороны жизни об- щества частью правящего класса хотя и пред- ставляется нам (как уже подчеркивалось выше) вполне объяснимым, вместе с тем не может не удивлять. И дело не только в неразумности подобного поведения. Недоумение вызывает то обстоятельство, что подавляющее большин- ство представителей этого класса позициони- руют себя в качестве людей искренне верующих, открыто, нередко нарочито демонстрируют свою приверженность христианской религии (забывая при этом, что вера, как и любовь, суть состояния глубоко личностные, не терпящие чрезмерной публичности). Но ведь вера во Все- вышнего предполагает твердую убежденность в том, что материя создана духом, зависима от него, подчинена ему. Отсюда следует, что одной из непреложных основ мировоззрения истинно верующих является осознание того факта, что явления, события, процессы ду- ховно-нравственной жизни имеют перво- степенное, гораздо более важное значение, чем изменения в сфере материальной, чем экономическая конъюнктура, динамика производства, сдвиги технико-технологи- ческого порядка и т. п. «Абсолютна и вечна, - писал Н. А. Бердяев, - лишь духовная основа общества»4. Между тем совершенно ясно, что многие власть имущие нашей страны озабоче- ны главным образом проблемами материаль- ного свойства, вопросами повседневной бы- тийности. Весьма критично отношение А. И. Александ- рова и к отечественной государственной кадровой политике. Он, в частности, отме- чает, что еще семь лет тому назад, в августе 2008 г., в России на высшем государственном уровне прозвучало требование переосмыслить подходы к кадровой политике и создать систему воспроизводства и обновления профессиональ- ной политической элиты. «Ранее, в советские времена, - пишет автор, - такая система уже существовала, и называлась она номенклатур- ной системой подготовки кадров. Эта система имела как известные минусы, так и опреде- ленные достоинства; сегодня она не действует, а ничего нового не создано» (с. 253). Конечно, по мнению ученого, ситуация постепенно меня- ется к лучшему. Так, было принято решение о со- здании полноценного резерва управленческих кадров в общенациональном масштабе, что уже начало приносить свои плоды: в 2011 г. из назван- ного резерва в России на различные должности назначены 3597 человек, а за весь период с нача- ла его формирования - 5684 человека5. Однако Бердяев Н. А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / Ред.-сост. Л. И. Новикова и И. Н. Си- земская. М.: Московский психолого-социальный инсти- тут: Флинта, 1999. С. 273. в целом положение дел в этой сфере еще очень далеко от идеала (см. с. 253-254). Соглашаясь с позицией А. И. Александрова, мы, пожалуй, выскажемся гораздо более кри- тически: кадровая политика в нашей стране не просто бездарна, она скорее отсутствует в принципе. Деятельность в этой области (имен- но деятельность, иначе выразиться невозможно) осуществляется крайне бессистемно и, что го- раздо хуже, удручающе беспринципно. Ни для кого не секрет, что у нас в стране обычной, ши- роко распространенной преступной прак- тикой стала торговля государственными должностями. В лучшем случае на руководя- щие посты назначаются друзья, однокашники, сослуживцы, знакомые того или иного видного политического деятеля, чиновника или их родст- венников. Подобного рода практика неизбежно ведет как минимум к двум следствиям. Во-пер- вых, многие из назначенцев оказываются совер- шенно непригодны к осуществлению управлен- ческих функций, а некоторые, что куда страшнее, действуют на новом поприще безнравственно, исключительно в собственных, а отнюдь не го- сударственных интересах. Во-вторых, полити- ческая элита России буквально с каждым днем становится все более и более закры- той. Губительность для страны первого следст- вия очевидна. О пагубности второго необходимо сказать несколько слов. В принципе, в том, что политическая эли- та с течением времени становится все более и более закрытой, нет ничего удивительного и неожиданного. Правящие круги любого го- сударственно-организованного социума есте- ственным образом стремятся к самовоспро- изводству, т. е. к передаче своей власти и, соответственно, столь ценной и потому столь желанной возможности пользоваться разнообразными преимуществами, которые она предоставляет, либо по наследству, либо тем, кому они считают целесообразным. Здесь мы абсолютно согласны с видным итальянским политологом XIX-XX вв., одним из основателей теории элит Г. Моской, утверждающим, что «все правящие классы стремятся стать наслед- ственными если не по закону, то фактически»6. Поэтому, однажды выделившись и возвысив- шись, господствующая элита предпринимает огромные усилия для осуществления тоталь- ного контроля за процессом обновления сво- их рядов; безусловно, старается не слишком их расширять и не пускать в них лиц, рассма- триваемых в качестве «чужаков». А это практи- чески означает, что пришедшая к власти элита О создании и использовании резерва управленческих кадров в субъектах Российской Федерации // Президент России. Официальный сайт. 16.07.2012. URL: http://state. kremlin.ru/face/9556 (дата обращения: 19.08.2012). Моска Г. Правящий класс. (Печатается по: Mosca G. The Ruling Class. New York. 1939). Социологические исследования. 1994. № 10. С. 193. с течением времени становится все более и бо- лее закрытой. Между тем совершенно очевидно, что пра- вящий класс должен непрерывно обновляться, ему необходим приток «свежей крови», приток новых людей, идей и взглядов, ибо в этом - за- лог его жизнеспособности и эффективно- сти. «Если в господствующую элиту не кооп- тируются личности с „элитарными качествами“ неэлитарного происхождения, то ухудшается состав элиты и происходит количественный рост контрэлиты»7. Этот тезис, выдвинутый видным итальянским экономистом и социологом XIX-XX столетий В. Парето, продолжает оставаться акту- альным и в наши дни, с той лишь оговоркой, что в современной России об элитарном или неэли- тарном происхождении представителей власти можно говорить, разумеется, с известной долей условности. Как бы там ни было, правящий класс ни в коем случае не должен препятствовать перманент- ному и энергичному кооптированию в свои ряды наиболее интеллектуальных, талантливых и нравственных членов общества. В противном случае неизбежны социальные катаклизмы, ко- торые в конечном счете вполне могут оказаться губительными как для самой господствующей элиты, так и, что куда более трагично, для управ- ляемого ею государства. «Если ни пятая графа, ни этноконфессиональные различия, - спра- ведливо отмечает В. Кирпичев, - не мешают ко- оптировать в элиту самых умных и активных чле- нов общества, то и за существование государства можно особо не опасаться. В противном случае энергия пассионариев направляется на унич- тожение страны, которая не дает возможности реализовать свои таланты»8. В истории челове- чества найдется великое множество примеров именно такого развития событий. Кроме того, правящему классу нашей страны в самом ближайшем будущем необходимо ре- шить еще одну не менее сложную и чрезвычайно важную кадровую задачу. Речь идет о его само- очищении, о давно назревшей потребности в ре- шительном изгнании из своих рядов определен- ной, к сожалению, довольно значительной части политических деятелей, руководящих работни- ков, чиновников. Мы имеем в виду ту его часть, которую ни при каких обстоятельствах нельзя охарактеризовать как национально-ориенти- рованную и национально-ответственную. Ее хорошо известные представители являются современной западной цивилизации, очевидно находящейся по многим важнейшим показате- лям в глубочайшем кризисе. Они, будучи во всех отношениях ориентированы исключительно на Запад, меньше всего озабочены потребностя- ми руководимого ими социума, нуждами и чая- ниями народа, зато чрезвычайно восприимчи- вы к собственным материально-финансовым обретениям и потерям, одержимы стремлением достижения успеха, невзирая ни на какие нрав- ственные запреты и ограничения. Им неведомы иные разновидности человеческих мотиваций, кроме своекорыстных. Чувства долга, ответствен- ности перед нацией, призванности служению от- чизне и даже любви к Родине им несвойственны, порою совершенно чужды. Они - воинствую- щие космополиты, исповедующие принцип: Ubi bene, ibi patria9, люди мира, превратившие бой- кую и беззастенчивую торговлю национальными интересами в умело организованный, прекрасно отлаженный и прибыльный бизнес. Они заняты разбазариванием или же попросту банальным «проеданием» сырьевых запасов, миллионы лет накапливаемых природой, и богатств культуры, создаваемых гигантскими творческими усилия- ми предшествующих поколений на протяжении столетий, а то и тысячелетий. О необходимости сохранения и приумножения этих богатств они даже не помышляют. Разумеется, от таких лю- дей надо решительно избавляться. Российская властвующая элита должна быть подвергну- та процедуре тщательного аффинирова- ния, целью которой будет ее превращение в корпорацию лиц, воодушевленных идеей безусловной приоритетности националь- ных интересов над какими бы то ни было другими, обеспечения процветания и благо- денствия собственной страны. По поводу содержащихся в монографии А. И. Александрова идей можно рассуждать очень и очень долго. Посему мы настоятельно рекомендуем ее всем интересующимся филосо- фией, историей, юриспруденцией, социологией, политологией - словом, тем, кто озабочен про- блемами всего комплекса обществоведческих и гуманитарных наук. В заключение хотелось бы обратить внимание на следующее. Конечно, книга А. И. Александ- рова (как, впрочем, и любое значимое, фунда- ментальное научное произведение) несвободна от отдельных изъянов, недочетов и пробелов. Однако мы не обращаем внимания на выявленне более чем жалкими эпигонами мироустроительных концепций, этических ценностей и установок, составляющих идеологический базис Антология мудрости / Сост. В. Ю. Шойхер. М.: Вече, 2007. С. 356. Кирпичев В. Код «Евгения Онегина» // Литературная газета. 2008 г. 26 марта - 1 апреля. № 12-13 (6165). С. 3. Ubi bene, ibi patria - «Где хорошо, там и Родина». За- метим, кстати, что первоисточником этого широко из- вестного и часто употребляемого афоризма является комедия Plutes («Богатство»), принадлежащая перу выда- ющегося греческого литератора Аристофана (ок. 446 - 388 гг. до н. э.). Подробнее об этом изречении см.: Овруц- кий Н. О. Крылатые латинские изречения в литературе. Киев: «Наукова думка», 1964. С. 188. ные в ходе ее тщательного изучения недостатки, закрываем глаза на имеющиеся огрехи и не ком- ментируем кажущиеся нам спорными сужде- ния, отмеченные порою легким налетом столь притягательного мечтательного идеализма и чарующего старинного романтизма. Делаем это мы вполне осознанно и намеренно не толь- ко потому, что оцениваем рассматриваемый труд весьма высоко. Мы поступаем так еще и в силу абсолютной уверенности в его чрезвычайной важности и своевременности. Мы усматриваем в отстаиваемых А. И. Александровым постула- тах, в сформулированных на их основе идеях, высказанных предположениях, использованных формах и способах для их аргументации поисти- не огромную созидательную силу. Она происте- кает главным образом из того, что через все его произведение отчетливым, настойчивым и яс- ным рефреном проходит идея непреходящей ценности применения именно гуманитар- ного подхода при осмыслении сложнейших проблем соотношения добра и зла, нравствен- ного и безнравственного, возвышенного и низ- менного, социально одобряемого, правомерного и противоправного, преступного. При этом, де- монстрируя непоколебимую веру в доброде- тельность рода людского, в конечное тор- жество правды и справедливости, он вселяет в души всех нас - своих современников, буду- щих поколений - воодушевляющий оптимизм и столь необходимую ныне убежденность в неот- вратимости единой и счастливой грядущей судь- бы человечества.

Об авторах

А Д Керимов

Общественный научно-методический консультативный совет при ЦИК России

Email: 8017498@mail.ru

Е В Халипова

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова

Email: rjls@bk.ru

Список литературы

Дополнительные файлы