Том 10, № 2 (2023)

В статье анализируется современное состояние финансово-правовой науки. Подчеркивается, что она выполняет описательную и прогностическую функции, а потому сегодня, в условиях быстро меняющейся правовой действительности, накапливает материал для создания правовой методологии. Отмечается, что в настоящее время учащаются попытки изменить концепцию финансового права как отрасли права, включив в ее предмет не только публичные, но и частные финансы. Указываются причины несостоятельности такой позиции. Подчеркивается, что современная наука финансового права «рождает» новые институциональные структуры, требующие глубокого исследования. Главной причиной этого является изменение предмета финансового права, который сегодня определяется через категорию «публичные финансы». Специальное внимание в статье уделяется перечислению тех финансово-правовых институтов, которые порождены расширением предмета финансового права до уровня публичных финансов, а также иных финансово-правовых институтов, возникших сегодня в рамках бюджетного и налогового права. К их числу относятся: институт финансов государственных корпораций и компаний, институт негосударственных денежных фондов, обремененных публичной функцией, институт деофшоризации, институт казначейского сопровождения, институт казначейских платежей и др.

Работа посвящена исследованию государственного регулирования в сфере криптовалют на территории Российской Федерации (РФ). В ходе проведения исследования разработана сценарно-когнитивная модель предметной области, а также получены сценарии возможных вариантов реализации управления социально-экономическими системами. Целью моделирования является оценка влияния криптовалюты на социальную стабильность. В ряде модификаций модели учитывались предложения регулирующих органов РФ и возможные направления правового регулирования.

Цели исследования заключаются в выявлении тенденций развития законодательного процесса в Российской Федерации и формулировании предложений по повышению его эффективности. Для их достижения анализу подвергаются правовое регулирование и статистика осуществления законодательного процесса в Российской Федерации, исследуются доктринальные концепции и прогнозы развития законодательного процесса, в том числе в условиях цифровизации, иных глобальных вызовов.

В основу исследования положено использование системного, структурно-функционального, формально-юридического, сравнительно-правового методов, методик правового моделирования и юридического прогнозирования в их совокупности.

Установлено, что развитие современного законодательного процесса осуществляется в направлениях: регулирования на уровне большого числа нормативных правовых актов разной юридической силы, включая законодательные, а также подзаконные акты; высокой активности одних субъектов права законодательной инициативы наряду с низкой активностью других; систематической расчистки законопроектной базы, что одновременно дополняется практикой внесения законопроектов с аналогичным или схожим предметом регулирования взамен отклоненных; необходимости и состоятельности модели непосредственного участия Президента РФ в законодательном процессе; повышения в законодательном процессе роли Правительства РФ и роста его законопроектных работ; приращения числа инициаторов федеральных законопроектов либо создания дополнительных правовых условий и гарантий реализации ими своих законотворческих идей и предложений при сохранении действующего субъектного состава права законодательной инициативы; сохранения практики краткосрочного планирования законопроектных работ наряду с нарастающей необходимостью обеспечения комплексного и перспективного их планирования; усиления взаимодействия ветвей власти в законодательном процессе, в том числе за счет деятельности Комиссии Правительства РФ по законопроектной деятельности; научного обеспечения законодательного процесса и возрастания значения таких его принципов, как профессионализм, научность; информационного сопровождения законодательного процесса; влияния на законодательный процесс уровня развития юридической техники, современных информационных технологий и процедур. Определены перспективные задачи для юридической науки, которые необходимо решить для обеспечения эффективности законодательного процесса.

Статья подготовлена в рамках анализа результатов мероприятий, посвященных 100-летию создания Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. В статье дается обзор возможностей использования цифровых технологий в целях противодействии коррупции. Отмечается, что необходимым условием успешной реализации преимуществ цифровизации общественной практики является наличие технологической инфраструктуры, а также совершенствование правового реагирования, связанного с проведением технологической политики. Более подробно рассмотрены антикоррупционные практики, связанные с обработкой больших данных (Big Data), технологией распределенных реестров (блокчейн), технологией интеллектуального анализа данных (нейронные сети, искусственный интеллект), технологией краудсорсинга, а также информационные технологии, выявляющие коррупционные риски в финансовой сфере (Forensic Tools). Однако реализация потенциала цифровизации в данной сфере предполагает необходимость совершенствования правового реагирования, которое касается проведения технологической политики, направленной на пресечение коррупциогенных факторов. В связи с этим повышается роль индивидуального судебного регулирования, как одного из способов преодоления правовых пробелов и коллизий.

В статье проводится анализ такой тенденции развития современного цивилистического процесса, как специализация судебной деятельности. Авторами выявляются судопроизводственный и судоустройственный аспекты специализации судебной деятельности, приводятся различные механизмы такой специализации, обосновывается их вариативность. На основе опыта различных правопорядков (Австралии, Англии и Уэльса, Германии, Индии, Испании, Италии, России, США, Франции и др.) показаны применяемые формы судебной специализации. Так, продемонстрированы примеры функционирования самостоятельных судов по административным, интеллектуальным, трудовым, семейным, земельным, банкротным, финансовым, патентным спорам. Кроме того, сформулированы механизмы судопроизводственной специализации, в частности, отраслевое деление процессуальных порядков рассмотрения и разрешения дел; деление на виды и подвиды производств по материально-правовому или процессуально-правовому признаку; создание процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел, обусловленных материально-правовой спецификой дела; создание процессуальных особенностей рассмотрения дел в судах проверочных инстанций.

В настоящей статье рассматриваются вопросы оценки достоверности доказательств в приговоре. Устранение противоречий в доказательствах, как указывается в работе, непосредственно связано c обоснованием выводов суда. Автор обращается к проблеме сопоставимости доказательств по уголовному делу и указывает, что в уголовном судопроизводстве имеют место ситуации рассогласованности процессуально значимой информации, когда отдельные противоречия в исследованных доказательствах не влекут их взаимоисключаемости. Подчеркивается, что работа с противоречиями в доказательствах показывает подлинную способность правоприменителя к аналитическому мышлению, а также стимулирует познавательную деятельность даже в условиях относительной формализации процесса познания. Анализ судебной практики позволяет выделить ряд логико-юридических приемов обоснования выводов, к которым прибегают суды при оценке достоверности доказательств и устранении противоречий между ними.

В статье рассмотрены вопросы по реализации принципов и норм международного права. Наблюдаются систематические нарушения, дискредитации самой сути международного права. Разбирая конкретные решения и постановления Европейского Суда по правам человека и политические решения европейских государств и США, наблюдаем возможность выработки и просчета вероятностей соблюдения норм и принципов международного права или их нарушения. Подчеркиваем дальновидность политики России по выходу из Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Анализируем термин «правовая энтропия» и его корреляцию с энтропией, связанной с передачей информации в теории информации. В работе рассмотрим ограниченную хаотичность по интересуемым вопросам, определим пространство возможных вариантов реализации норм и принципов международного права по конкретным странам, событиям, решениям международных судебных органов на примере ЕСПЧ. Приведем гипотетические цифры подсчета энтропии по возникновению каждого из предполагаемых развитий события, чтобы видеть наиболее вероятностную картину произошедшего или будущего.

Для эффективного развития международного права необходимо введение такого термина, как «правовая энтропия», учитывая, что между юриспруденцией и политикой существует устойчивая корреляция. Это позволит более объективно рассматривать международное право в целом.