Genotype-environment interaction, productivity and adaptive potential of spring wheat varieties

Мұқаба

Дәйексөз келтіру

Толық мәтін

Ашық рұқсат Ашық рұқсат
Рұқсат жабық Рұқсат берілді
Рұқсат жабық Рұқсат ақылы немесе тек жазылушылар үшін

Аннотация

The assessment of productivity and the parameters of adaptability allowed to use and perspective mid-season and mid-late varieties of spring wheat in the conditions of the Northern Trans-Ural region carried out. The varieties were tested in 2014-2016 on the steam predecessor in three climatic zones: subtaiga (II zone), northern forest-steppe (III zone) and southern forest-steppe (IV zone). The greatest interaction a genotype-environment is noted when calculating correlation dependence between productivity of varieties in various years of their test in the conditions of the southern forest-steppe zone (from r=-0,07±0.28 to r=0,41±0,25). Assessment of productivity and parameters of adaptability of spring wheat varieties in 9 environments (3 years x 3 GSU) has shown that Aviada allowed to use characterized the greatest maximum and average productivity in group of mid-season varieties (respectively 5,86 and 3,78 t/hectare), and in the mid-late group – a perspective Quintus (respectively 6,98 and 4,58 t/hectare). The considerable variability of productivity is noted.  Its size was from 23,0 % (Ikar) to 29,9 % (Aviada) in group of mid-season varieties, and at the mid-late group – from 25,6 % (Riks) to 31,6 % (Quintus). Resistance to stress of varieties was low irrespective of group of their ripeness. Ikar (-2,32) had the greatest indicator of resistance to stress in group mid-season varieties, and in the mid-late group – Riks (-2,54). Aviada (4,24 t/hectare) was characterized the greatest average productivity in contrast conditions in mid-season group and in the mid-late group – Quintus (4,73 t/hectare). Three groups of varieties were allocated on responsiveness for change of conditions:  high responsiveness (mid-season – the Lutescens 70, Aviada; mid-late – the Melody, Quintus), plastic (mid-season – Chernyava 13, Skent 3, Omskaya 36, Tyumenskaya 25, Tyumenskaya 29; mid-late – Ingala, Yamalskaya) and poorly responsiveness (mid-season – Ikar, Sigma; mid-late – Riks, the Stepnaya Niva). The low gomeostasis is revealed at all varieties irrespective of group of ripeness. The variety Ikar (Hom=6,59) was the best on a gomeostasis in mid-season group, and at the mid-late group – Riks (Hom=5,48). In general all varieties were characterized by the low general adaptive ability (GAA). Its rather high values in group of mid-season varieties are revealed at Aviada (OAC=0,19), and at the  mid-late group – Quintus (OAC=0,50). Tyumenskaya 25 and Tyumenskaya 29 are recognized the best mid-season varieties in the conditions of the Northern Trans-Ural region on the basis of complex assessment of productivity and parameters of adaptability, and at the mid-late group – Melody and Ingala.

Толық мәтін

Рұқсат жабық

Авторлар туралы

V. Sapega

Tyumen industrial university

Хат алмасуға жауапты Автор.
Email: sapegavalerii@rambler.ru

doctor of agricultural sciences

Ресей, 625000, Tyumen, ul. Volodarskogo, 38

Әдебиет тізімі

  1. Аносов С.И., Советов В.В., Лихенко И.Е., Агеева Е.В., Лихенко Н.И., Шрайбер П.П. Создание среднеспелых сортов яровой пшеницы//Сибирский вестник с.-х. науки. – 2015. –№ 4(245). – С. 20–25.
  2. Захаров В.Г., Яковлева О.Д. Изменение урожайности и элементов ее структуры у сортов яровой пшеницы разных периодов сортосмены // Достижения науки и техники АПК. – 2015. – № 29 (10). – С. 53–57.
  3. Bacha T., Alemerew S., Tadesse Z. Genotype x environment interaction and yield stability of bread wheat (Triticum aestivum L.) genotype in Ethiopia using the ammi analysis// Journal of biology, agriculture and healthcare. – 2015. –№ 5 (11). – Р.129–139.
  4. Комаров Н.М. Некоторые аспекты проблемы взаимодействия «генотип-среда»//Достижения науки и техники АПК. – 2012. – № 7. – С. 39–41.
  5. Драгавцев В.А., Драгавцева И.А., Ефимова И.Л., Моринец А.С., Савин И.Ю. Управление взаимодействием «генотип-среда» – важнейший рычаг повышения урожаев сельскохозяйственных растений //Труды Кубанского ГАУ. – 2016. – № 2(59). – С. 105–121.
  6. Ayalneh T., Letta T., Abinasa M. Assessment of stability, adaptability and yield performance of bread wheat (Triticum aestivum L.) cultivars in South Eastern Ethiopia//Plant Breeding and Seed Science. – 2013. – № 67(1). – Р. 3–11.
  7. Гончаренко А.А. Экологическая устойчивость сортов зерновых культур и задачи селекции//Зерновое хозяйство России. – 2016. – № 2(44). – С. 31–36.
  8. Сурин Н.А., Зобова Н.В., Ляхова Н.Е., Нешумаева Н.В., Плеханова Л.В., Чуслин А.А., Онуфриенок Т.В., Герасимов С.А., Липшин А.Г. Источники ценных признаков в селекции ячменя на адаптивность// Достижения науки и техники АПК. – 2016. – № 30 (6). – С. 36–40.
  9. Hassan M.S., Mohamed G.I.A., El-Said R.A.R. Stability analysis forgrain yield and its components of some durum wheat genotypes (Triticum durum L.) under different environments //Asian Journal of Crop science. – 2013. – № 5. – Р. 179–189.
  10. Сапега В.А. Урожайность, реализация ее потенциала и адаптивность сортов яровой пшеницы// Достижения науки и техники АПК. – 2017. – № 31(10). – С. 49–52.
  11. Хангильдин В.В. Параметры гомеостатичности сортов и селекционных линий в испытаниях колосовых культур//Науч.-техн. бюл. Всесоюз. селекцион.-генет. ин-та. – 1986. – Вып. 2. – С. 36–41.
  12. Eberhart S.A., Russell W.A. Stability parameters for comparing varieties//Crop. Sci. – 1966. –V. 6. – №1. – P. 36–40.
  13. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). – М.: Альянс, 2011. – 352 с.
  14. Rossielle A.A., Hamblin J. Theoretical aspects of selection for yield in stress and non- stress environments//Crop. Sci. – 1981. – V. 21.– № 6. – P. 27–29.
  15. Гончаренко А.А. Об адаптивной способности и экологической устойчивости сортов зерновых культур// Вестник Россельхозакадемии. – 2005. – № 6. – С. 49–53.
  16. Кильчевский А.В., Хотылева Л.В. Определение адаптивной способности генотипов и дифференцирующей способности среды//Доклады АН БССР. – 1985. – Т. XXIX. – №4. – С. 374–376.
  17. Коробейников Н.И., Валекжанин В.С., Пешкова Н.В. Принципы и основные результаты селекции яровой мягкой пшеницы в Алтайском крае (2007-2014 гг.)//Достижения науки и техники АПК. – 2015. – № 29(6). – С. 21–26.
  18. Жученко А.А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы). – М.: РУДН, 2001. – Т. 1. – 780 с.
  19. Сапега В.А. Урожайность, гомеостатичность и качество зерна сортов яровой пшеницы// Агро XXI. – 2014. – № 10–12(101). – С. 3–5.
  20. Mohamed N.E. Genotype by environment interaction for grain yield in bread wheat (Triticum aestivum L.)//Journal of Plant Breeding and Crop Science. – 2013. – № 7(5). – P.15 –160.

Қосымша файлдар

Қосымша файлдар
Әрекет
1. JATS XML
Жүктеу

© Russian academy of sciences, 2019