The Study of the Impact of the Environmental Situation on the Migration of the Region

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы Россия столкнулась с демографическими вызовами, такими как старение населения, снижение рождаемости и увеличение миграционных потоков. Миграция населения имеет ряд разнонаправленных важных последствий для социально-экономического развития регионов.

Из положительного: миграция может улучшить трудовую ситуацию и дать доступ к новым ресурсам в регионах, увеличить налоговую базу и уровень потребления товаров и услуг. С другой стороны, миграция населения может вызывать географические и социально-экономические дисбалансы. Например, регионы, привлекающие мигрантов перманентно, сталкиваются с необходимостью расширения инфраструктуры и повышенного потребления ресурсов, что может вызывать ухудшение экологической ситуации и социальную напряженность. Однако риски, связанные с миграцией, в большей степени проявлены в тех регионах, где наиболее интенсивно происходит отток собственного населения. Как правило, это происходит в следствии проблем демографического и экономического старения, а также ухудшения экологической, социальной и экономической ситуации в отдельных регионах РФ.

Для снижения негативных последствий возможных миграционных кризисов необходим комплексный анализ их причин с целью сбалансированного регулирования миграционных потоков внутри страны, учитывая при этом географические, экономические и социальные особенности каждого региона. Предложение методики исследования миграционных процессов на региональном уровне с целью получения упреждающего прогноза для опережающего реагирования и явилось целью данной работы. Формирование информации о будущих миграционных потоках и их влияние на социально-экономическое состояние региона позволит повысить эффективность управленческих решений, особенно в части долгосрочного планирования.

Проблематикой экологической миграции и пространственной географии занимается в последние годы большое как зарубежных, так и отечественных специалистов и ученых с мировым именем. Так, например, в работе [Cresswell, 2011] проводится исследование мобильности в смысле определения отличий от транспортной географии, предполагая более целостный подход, позволяющий установить дополнительные факторы влияния, не рассматриваемые в традиционной пространственной географии. В [Huppert, 2006] в качестве основной причины возможных экологических миграций рассматривается климат. Эффективные способы смягчения последствий экологических изменений автор видит в необходимости улучшения прогнозирования и предупреждения сообщества, а также в повышении устойчивости экономических процессов. В работах [King, 2012] и [Sheller, 2016] рассматриваются парадигмальные направления в изучении миграции, такие как: готовность к мобильности, транснационализм, исследования диаспор и учет гендерных подходов, оценивается возможности каждого направления. В [Migration and risk, 2012] потенциальная опасность изменения экосистем определена в качестве роли, которую миграция играет в увеличении или снижении рисков для общества.

Многие российские ученые занимаются проблемами миграций в Дальневосточном регионе. Например, в работе [Ryazantsev, 2022] рассмотрены основные демографические и социально-экономические характеристики миграционных потоков в Дальневосточном федеральном округе России. [Меньшин, 2020] анализирует тенденции и проблемы регулирования миграции населения Сибири, а [Соян, 2019] определяет экологические проблемы сибирских регионов. [Строев, 2016] исследовал пространственную мобильность населения, а [Гранберг, 2008] представил программу фундаментальных исследований проблем формирования и развития Дальнего Востока.

Возможности использования математических методов для оптимизации пространственной организации экономики региона рассматриваются в [Лаврикова, 2020]. В работе [Чертов, 2020] исследуется влияние экологических факторов на миграцию населения в России.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Острота момента, проживаемого нашей страной не дает права на ошибку при стратегическом планировании социально-экономического будущего регионов. В связи с этим, видим необходимость построения качественных моделей, объясняющих миграционные процессы. Разработка качественной и верифицированной модели необходима для расчета долгосрочного прогноза миграционных потоков, при этом особого внимания заслуживают вопросы доверия к методам оценивания параметров модели. В качестве базы для исследования выбран Красноярский край, второй по площади субъект России и крупнейший из краёв, занимающий первое место в Сибири по уровню социально-экономического развития. При этом, отток населения является одной из основных проблем Красноярского края. Одной из задач исследования представляется изучение факторов, влияющих на миграцию населения в крае и учет их при моделировании миграционных процессов.

Приведем основные задачи исследования: определение основных тенденций и статистически зафиксированных показателей, влияющих на миграцию населения из Красноярского края; выявление причин скачков миграции; моделирование миграционных потоков и прогнозирование их динамики, а также определение рекомендаций для решения выявленных миграционных проблем.

Перечислим основные факторы, которые оказались значимо связаны с миграционными изменениями в ходе сбора и проверки статистических данных:

• средняя цена 1 кв. м общей площади квартир на рынке жилья (Х1);
• выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников (Х2);
• удельный вес организаций, использовавших цифровые технологии (Х3);
• уровень потребительских расходов домашних хозяйств Красноярского края, в среднем на члена домашнего хозяйства (Х4);
• количество эксплуатационных автобусов общего пользования (на 100000 человек населения) (Х5).

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ[1]

В табл.1 представлены парные корреляции между числом выбывших из Красноярского края (Y) и вышеперечисленными факторами (Х) (на основе годовых данных Федеральной службы государственной статистики: https://www.fedstat.ru/; 1.1_1.xlsx (live.com); Федеральная служба государственной статистики (rosstat.gov.ru); Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств КК.xlsx (live.com); Innov-2.xls (live.com); ЕМИСС (fedstat.ru) дата обращения 23.04.2024). Исходная база для исследований выбрана с 2008 г. по 2022 г. включительно.

Таблица 1 / Table 1

Теснота связей между исследуемыми показателями [The closeness of the links between the studied indicators]

Удельный вес организаций, использовавших цифровые технологии, слабее всего связан с количеством выбывших, так же, как и количество эксплуатационных автобусов общего пользования, эти факторы были исключены из дальнейшей работы.

Лидируют по значимости степени влияния на отток населения следующие факторы: объем выброшенных в атмосферу загрязняющих веществ и уровень потребительских расходов домашних хозяйств. При этом эти показатели не коррелируют между собой, что исключает проблему мультиколлинеарности при моделировании миграционного потока. Предварительный вывод: большая часть уехавших из Красноярского края, покидает его в первую очередь из-за быстро растущих расходов, а также проблем экологического характера.

В ходе исследовании и оценки различных вариантов многофакторных эконометрических моделей, окончательный выбор был сделан в пользу модели линейной множественной регрессии следующей спецификации:

$$\begin{gathered} Y_t=-532804,11+233,23X_2+3,56X_4+{\epsilon }_t; F=42,72; R^2=0,88 \\ (144313,5) (59,87) (0,61) (9474,96) \end{gathered}$$

Таким образом, учитывая влияние изменений выбранных факторов, можно объяснить 88% всех изменений оттока населения из Красноярского края. F-тест и t-тест подтверждают значимость регрессии в целом и всех параметров построенной модели на уровне α=0,05.

На рис. 1 результаты моделирования динамики оттока населения за последние годы в сравнении с фактическими данными (на основе данных Федеральной службы государственной статистики: ЕМИСС (fedstat.ru); 1.1_1.xlsx (live.com); Федеральная служба государственной статистики (rosstat.gov.ru); Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств КК.xlsx (live.com); Innov-2.xls (live.com); ЕМИСС (fedstat.ru) дата обращения 23.04.2024)

Рис. 1. Моделирование оттока населения на примере Красноярского края.

Fig. 1. Modeling of population outflow on the example of the Krasnoyarsk Territory.

Источник: составлено авторами на основе данных fedstat.ru и live.com.

Состоятельность и эффективность оценок параметров модели (МНК) подтверждена тестированием на выполнение предпосылок теоремы Гаусса-Маркова. Автокорреляция в остатках отсутствует (тест Дарбина-Уотсона: dw=1,22—результат в зоне неопределенности; тест Бройша-Годфри: BG=4,10 меньше критического на уровне 0,05%). Гетескедастичность в остатках отсутствует (GQ-тест = 3,79 результат значим на уровне 0,05%). Также выполнено тестирование на нормальность остатков (тест Хельвига, как лучший тест для коротких рядов) с результатом K=4, при допустимом интервале 2 ÷ 7 для соответствующего объема выборки и α=0,05. Тест Рамсея не выявил ошибок спецификации.

В результате проведенных тестов, построенную модель можем считать качественной, адекватной исследуемому процессу с возможностью использования ее для дальнейшего прогнозирования (см.рис.2).

Рис. 2. Прогнозирование оттока населения в Красноярском крае.

Fig. 2. Forecasting the outflow of population in the Krasnoyarsk Territory.

Источник: составлено авторами на основе данных fedstat.ru и live.com.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ МОДЕЛИРОВАНИЯ

Многофакторная модель дает возможность следующей содержательной экономической интерпретации параметров и производных коэффициентов:

1. С увеличением выброшенных в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников на 1 тыс. тонн, число выбывших из Красноярского края увеличивается в среднем на 233 человека в год, при нивелирование других факторов, при ожидаемом выбросе в 60 тыс. тонн это составит около 14 тыс. человек.
2. С ожидаемым увеличением уровня потребительских расходов домашних хозяйств Красноярского края (в среднем на члена домашнего хозяйства в месяц) в среднем на 500 рублей ожидается отток в среднем на 1800 человек в год, при нивелирование других факторов.
3. Коэффициенты эластичности свидетельствуют о среднем росте оттока уехавших на 5,5% в ответ на рост на 1% выбросов и о росте на 0,5% оттока, вызванного ростом уровня расходов. Таким образом влияние ухудшения экологической обстановки почти в 10 раз важнее в проблеме миграции населения.
4. Дельта-коэффициенты демонстрируют почти в 2 раза большую долю влияния растущих расходов в суммарном влиянии обоих факторов: 37%—вес экологических проблем и 63%—вес уровня расходов в общей мотивации уезжающих.

Прогнозирование с использованием множественной регрессии. С вероятностью 80% можно ожидать в 2023-24 годах следующих данных по количеству убывающих: от 13 до 15,4 тыс. человек в 2023 году и от 13,5 до 15,9 тыс. человек в 2024 году. На рис.2 приведены результаты точечного и интервального прогноза.

АНАЛИЗ ПРИЧИН ОТТОКА НАСЕЛЕНИЯ

Рост выбывших начинается с 2009 годом, одной причин могла быть авария на Саяно-Шушенской ГЭС², в результате которой погибло 75 человек, были обесточены крупные промышленные предприятия, многие люди остались без работы. Также авария оказала негативное действие на окружающую среду: масло из ванн смазки подпятников гидроагрегатов, из разрушенных систем управления направляющими аппаратами и трансформаторов попало в Енисей. Последствия аварии отразились в котировках акций компании, обвалившихся более чем на 10%. В 2014 году произошел взрыв на Ачинском нефтеперерабатывающем заводе³, вызвавший потерю рабочих мест и экологические проблемы.

Кроме того, существуют факторы, которые не учитываются официальной статистикой. Для более точного изучения данный темы был предложен и проведен опрос (автор—Константинова М.). Адрес для ознакомления с опросом: https://forms.gle/m8kZZVy83PqAdJ338⁴. Опрос проведен среди жителей Красноярского края, а также среди тех, кто жил там ранее, всего 160 респондентов. Наиболее информативными оказались следующие вопросы с ответами:

Вопрос 2. Основной возраст респондентов? По данным опроса больше половины людей находятся в возрасте 19–30 лет, а именно 59,1%, второе место разделили респонденты, кому меньше 18 лет и те, кому 66 и больше.

Вопрос 3. Хотели бы Вы переехать из Красноярского края?

Половина ответивших хочет переехать из Красноярского края, а одна четвёртая респондентов уже переехала. Причём больше половины опрошенных в возрасте от 19 до 30 лет (см. рис. 3) хотят переехать или уже переехали из данного региона.

Рис. 3. Вопрос о желании уехать.

Fig. 3. The question of wanting to leave.

Источник: составлено автором на основе данных по опросу.

Вопрос 6. Достаточно ли медицинских учреждений в Красноярском крае?

Больше половины отвечающих (61,4%) считают, что в регионе достаточно медицинских учреждений (см. рис.4). Это позитивный результат.

Рис. 4. Вопрос о здравоохранении.

Fig. 4. The issue of health care.

Источник: составлено автором на основе данных по опросу.

Вопрос 10. Насколько качество городской среды, удобство населённых пунктов Красноярского края приемлемо для жизни?

Полностью удовлетворены существующим уровнем инфраструктуры четверть опрошенных. Более половины отвечающих (56,6%) не полностью удовлетворены, но считают, что в регионе есть возможности для повышения качества жизни (см. рис.5).

Рис. 5. Вопрос об инфраструктуре.

Fig. 5. The issue of infrastructure.

Источник: составлено автором на основе данных по опросу.

Вопрос 12. Что могло бы послужить основными причинами переезда из Красноярского края? 72,7% ответивших выбрали экологическую проблему, меньшая часть (61,4% опрошенных) не видят перспектив для развития карьеры. Экономические проблемы как драйвер переезда указали 52,3% респондентов.

Анализ ответов на проведенный опрос позволил сделать выводы о том, что уезжает в основном молодёжь. Причем ведущими мотивами оказались экологические проблемы и причины экономического характера. Полученные результаты полностью подтверждают выводы, полученные в результате экономико-математического моделирования.

ВЫВОДЫ

Отток населения из Красноярского края—это серьезная проблема, с которой сталкивается регион. Одной из основных причин оттока являются экологические проблемы, связанные с промышленным развитием края.

Отток молодого населения из Красноярского края означает дополнительную демографическую проблему в будущем. Молодые люди, получив образование, стремятся уехать в другие регионы, чтоо приводит к дефициту кадров в различных сферах деятельности.

Для решения проблемы экологической миграции в крае необходимо принимать комплексные меры. Необходимо развивать экологически чистые отрасли промышленности и сокращать зависимость от сырьевых ресурсов, которые являются основным источником загрязнения окружающей среды. Жизненно важно создавать благоприятные условия для молодых специалистов, с целью реализации их потенциала в родном крае.

Сегодня требуются совместные усилия власти, бизнеса и общественности для того, чтобы изменить текущую ситуацию с оттоком молодежи и сохранить потенциал развития Красноярского края. В случае слома сложившихся негативных тенденций возможен поворот к устойчивому и сбалансированному развитию региона, который будет привлекать как местных жителей, так и вновь приезжающих. Например, в [Стратегия-2025] и в работе [Donets, 2020] представлены, в числе прочего, концептуальные основы Государственной программы содействия переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, в контексте международной практики.

Особую роль в будущем изменении ситуации с миграцией молодежи может сыграть поворот фокуса стратегического внимания страны на восток. При этом Красноярский край мог бы стать примером экологической и социальной ответственности для других регионов России.

¹ Автор приносит благодарность Константиновой Марии, студентке 2–го курса Финансового факультета Финансового университета при Правительства РФ за помощь в анкетировании населения, сборе информации и обработке данных для задачи исследовании оттока населения в Красноярском крае

² Авария на Саяно-Шушенской ГЭС в августе 2009 года // https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1276362.

³ Взрыв на Ачинском НПЗ // URL: На Ачинском НПЗ произошел взрыв—РБК (rbc.ru).

⁴ Анкетирование проведено по инициативе и при участии Константиновой М.В. (студентка ФФ, Финуниверситет).

About the authors

Natalia V. Kontsevaya

Author for correspondence.
Email: NVKontsevaya@fa.ru
ORCID iD: 0000-0002-9353-5463
SPIN-code: 3574-0050

Cand. Sci. (Econ.), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Modeling and System Analysis

References

Supplementary files

Supplementary Files

Action

1. JATS XML

Download

2. Fig. 1. Modeling of population outflow on the example of the Krasnoyarsk Territory.

Download (25KB)

Indexing metadata

3. Fig. 2. Forecasting the outflow of population in the Krasnoyarsk Territory.

Download (18KB)

Indexing metadata

4. Fig. 3. The question of wanting to leave.

Download (20KB)

Indexing metadata

5. Fig. 4. The issue of health care.

Download (10KB)

Indexing metadata

6. Fig. 5. The issue of infrastructure.

Download (11KB)

Indexing metadata