Нормы-задачи в российском законодательстве об административном судопроизводстве
- Авторы: Гизятова С.В.1, Курочкин А.В.1
-
Учреждения:
- Набережночелнинский институт Казанского (Приволжского) федерального университета
- Выпуск: Том 21, № 3 (2025)
- Страницы: 45-49
- Раздел: Публично-правовые (государственно-правовые) науки
- URL: https://journals.eco-vector.com/2541-8025/article/view/687996
- DOI: https://doi.org/10.33693/2541-8025-2025-21-3-45-49
- EDN: https://elibrary.ru/AVDSCC
- ID: 687996
Цитировать
Полный текст
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Доступ платный или только для подписчиков
Аннотация
Цель—выявить теоретическое содержание норм-задач и определить особенности их правовой формализации в законодательстве об административном судопроизводстве. Авторы в процессе проведения исследования задействовали основные методологические подходы, которые используются при оценке юридической техники в сложившемся спектре классификации норм права. Ключевое значение среди них получил формально-логический метод во взаимосвязи со структурно-функциональным подходом, позволяющим выделить общие и специальные признаки законодательных норм в сфере административного судопроизводства. Особое методологическое значение имеет текстуальный анализ действующего российского законодательства, а также метод правовой герменевтики, способствовавший разграничению норм-задач от целого ряда смежных правовых категорий (норм-целей, норм-принципов, норм-гарантий). Вывод—нормы-задачи в российском законодательстве об административном судопроизводстве выражаются в нескольких формах. Критериями их разграничения выступают: юридическая техника, предмет и метод правового регулирования, а также функциональное назначение отдельно взятой нормативной конструкции. В своей совокупности данные признаки позволяют типологизировать данные нормы на общие (действующие во всех административно-процессуальных правоотношениях) и специальные (действующие на отдельных стадиях или в определённых категориях административных дел).
Полный текст
Об авторах
Светлана Владимировна Гизятова
Набережночелнинский институт Казанского (Приволжского) федерального университета
Автор, ответственный за переписку.
Email: dmdr1987@mail.ru
SPIN-код: 1128-9226
кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного, административного и международного права;
Португалия, г. Набережные ЧелныАнатолий Васильевич Курочкин
Набережночелнинский институт Казанского (Приволжского) федерального университета
Email: Kurochkin.tolik@bk.ru
SPIN-код: 1017-7618
кандидат юридических наук, доцент, доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного, административного и международного права
Россия, г. Набережные ЧелныСписок литературы
- Буянова М.О. Понятие и значение определения целей и задач отраслевого законодательства // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2024. № 1 (56). С. 85–94.
- Горбань В.С. Диалектика понятия против диалектики цели: о проблеме преемственности и новизны с позиции сравнения философии Гегеля и правовой теории Иеринга // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 3. С. 138–143.
- Груздев В.В. К вопросу о методе правового регулирования // Современное право. 2024. № 1. С. 124–128.
- Затолокин А.А. О соотношении норм административно-процессуального и уголовно-процессуального права // Общество и право. 2020. № 2 (72). С. 105–108.
- Зюзин В.А. О системности и взаимосвязанности судебных административно-процессуальных принципов // Административное право и процесс. 2023. № 1. С. 39м45.
- Иваненко Ю.Г. Административное судопроизводство: новые основы правоприменения // Судья. 2015. № 6 (54). С. 13–17.
- Исаков Н.П. Механизм правового регулирования и механизм права: сопоставление понятий // Право и общество. 2013. № 2 (6). С. 57–60.
- Комаров С.А. Право и поведение // Социалистическая законность. 1979. № 11. С. 98–101.
- Лесовая Т.С. Конкретизация принципов права как средство повышения степени определенности права // Российское правосудие. 2017. № 1 (129). С. 26–37.
- Лучников К.В. Деятельность как философская категория // Современные гуманитарные исследования. 2009. № 1 (26). С. 58–60.
- Мызникова Е.А. Цели в праве и правовые цели: категориальное соотношение // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2010. № 6 (55). С. 118–122.
- Осипов М.Ю. Понятие и особенности целей и способов правового регулирования // Современное право. 2008. № 11. С. 14–17.
- Панова И.В., Панов А.Б. Административно-процессуальное право: предмет и метод // Публичное право сегодня. 2023. № 4 (18). С. 67–74.
- Петряков Л.Д. Количественный аспект качественного понятия в философии и конкретных науках // Перспективы науки. 2011. № 3 (18). С. 64–68.
- Сорокин В.Д. О структуре предмета правового регулирования // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1972. № 6. С. 73–80.
- Стахов А.И. Административное и административно-процессуальное право: актуальные проблемы и перспективы // Российское правосудие. 2020. № 4. С. 104–107.
- Степаненко Р.Ф., Хамидуллина Ф.И. Целеполагание в праве: общеправовые и теоретико-методологические проблемы // Государство и право. 2024. № 10. С. 45–54.
- Табельский С.В. Административное судопроизводство в системе административно-процессуальных отношений // Журнал административного судопроизводства. 2022. № 1. С. 5–8.
- Шустров Д.Г. Конституционно-правовое регулирование целей, задач и функций государства // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2010. № 1. С. 139–150.
Дополнительные файлы
