Functions of civil rights remedies


如何引用文章

全文:

开放存取 开放存取
受限制的访问 ##reader.subscriptionAccessGranted##
受限制的访问 订阅或者付费存取

详细

Civil rights remedies in the classical sense are enforcement measures applied in the event of an offence. However, this approach seems to be too narrow and does not take into account the whole variety of tasks solved with their help. Study of the functions of civil rights remedies allows one to develop a more complete understanding of the object under investigation. Contrary to traditional views, the article examines not only the protective, but also the regulatory function of civil rights remedies. The aim of this paper is to identify the subfunctions of the regulatory and the protective functions of civil rights remedies and to correlate these subfunctions with certain types of civil rights remedies. The research that has been conducted has made it possible to draw a conclusion about the polyfunctional nature of civil rights remedies. The author identifies rights-generating, transformative and rights-eliminating subfunctions within the framework of the regulatory function, and the rights-confirming subfunction, subfunction of protection and subfunction of responsibility within the framework of the protective function. Using the selected functions as a foundation, the author proposes a classification of civil rights remedies, whose terms of division also include claims that perform regulatory functions. The article substantiates that the functional orientation can be used as a feature that has an auxiliary, and in some cases, fundamental importance in the qualification of claims. In this case, both functions (subfunctions) performed by a certain type of civil rights remedies and the functions characteristic of a certain claim can be taken into account. The importance of functional analysis of civil rights remedies in the construction of models of civil liability is noted.

全文:

受限制的访问

作者简介

Svetlana Korepanova

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Udmurt State University»

Email: sveta_korepanova@mail.ru
postgraduate student of the Civil Law Department, Institute of Law, Social Management and Security Russian Federation

参考

  1. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т.I. М.: Юрид. лит., 1981. 360 с.
  2. Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции справедливости: сравнительно-правовой аспект: монография. М.: Проспект, 2016. 304 с.
  3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2001. 848 с.
  4. Гордон В.М. Иски о признании (часть вторая) // Вестник гражданского права. 2014. № 1. С. 177 - 251.
  5. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. 993 с.
  6. Гражданское право: учеб.: в 2 т. Т. 1, 2-е изд., перераб. и доп. /под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. 785 с.
  7. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 776 с.
  8. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. 411 с.
  9. Дмитриева О.В. Функциональное назначение компенсации морального вреда как формы гражданско-правовой ответственности // Закон. 2016. № 12. С. 89 - 100.
  10. Ибрагимова С.В. О целях, задачах и функциях гражданского права // Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18 - 19 ноября 2016 г.): сборник научных статей / В.В. Акинфиева, Л.А. Аксенчук, А.А. Ананьева и др.; отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2017. 592 с.
  11. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск: УрГУ, 1980. 76 с.
  12. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. 880 с.
  13. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. 876 с.
  14. Козлов М.А. Проблемы современной процессуально-правовой классификации исков и судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6. С. 12-15.
  15. Краснова C.А. Система способов защиты вещных прав. М.: ИНФРА-М, 2014. 148 с.
  16. Краснова С.А. Сверхкомпенсационная защита в российском гражданском праве: формы и пределы // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 1. С. 68 - 110.
  17. Кузнецова О.А. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, как цели и способы защиты гражданских прав // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 3 (25). С. 36-41.
  18. Латыев А.Н. В защиту принципа внесения. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.05.2016 N 304-ЭС15-18474 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 7. С. 26 - 29
  19. Малько А.В., Липинский Д.А. О подфункциях охранительной функции права // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. №2 (38). С. 34-39.
  20. Микшис Д.В. Способы самозащиты гражданских прав // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2011. №3 (17). С. 40-48.
  21. Основные положения гражданского права : постатейный комментарий к статьям 1-16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / А. В. Асосков, В. В. Байбак, Р. С. Бевзенко [и др.] ; отв. ред. А. Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2020. 1469 с.
  22. Радько Т.Н. Теория функций права: Монография. М.: Проспект, 2014. 272 с.
  23. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006. 416 с.
  24. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. 958 с.
  25. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. №5. С. 17-24.
  26. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153-208 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2018. 1264 с.
  27. Усачева К.А. Возвращение полученного как последствие расторжения нарушенного договора: дис. … канд. юрид. наук. М., 2018. 257 с.
  28. Филиппова С. Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М.: Статут, 2013. 350 c.
  29. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Республика, 2001. 719 с.
  30. Шапп Я. Система германского гражданского права: учебник. М.: Междунар. отношения, 2006. 360 c.
  31. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 182 с.
  32. Brieskorn K. Vertragshaftung und responsabilite contractuelle. Ein Vergleich zwischen deutschem und französischem Recht mit Blick auf das Vertragsrecht in Europa / Maх-Planck-Institut für ausländisches und internationales Privatrecht. Tübingen : Mohr Siebeck, 2010. 488 S.
  33. Hedley S. Is ‘remedies’ a subject? // Research Handbook on Remedies in Private Law / R. Halson, D. Campbell (Eds). Edward Elgar Publishing, 2019. P. 2-16.
  34. Michaels R. The Functional Method of Comparative Law // Oxford Handbook of Comparative Law / M. Reimann, R. Zimmermann (Eds.). Oxford, 2006. P. 339-382.
  35. Zakrzewski R. Remedies Reclassified. Oxford [etc.]: Oxford university press, 2005. 235 p.

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML
下载


##common.cookie##