ACTORS DEFINING ROLE IN DEVELOPMENT OF ARCHITECTURAL AND HISTORICAL ENVIRONMENT IN SAMARA VOLGA REGION

Full Text

Вокруг архитектурно-исторической среды сосредоточена масса различных интересов, зачастую находящихся в состоянии конфликта и очевидной конкуренции. И.А. Бондаренко, рассуждая о развитии городов, отмечает: «есть не только внутренние, но и внешние силы, ведущие, направляющие те или иные процессы, и эти силы присущи очень разным по своим интересам и возможностям людям - жителям, хозяевам, работникам, правителям». «Они вольны сохранять сложившиеся объемно-пространственные структуры или сокрушать, модернизировать их. Не могут города развиваться по одному сценарию, а населяющие и создающие их люди - по другому» [1, c. 457]. «Проблемы среды - по сути своей проблемы человеческие. Человек не отделим от вещественности своего бытия». Он, «определяя отношение к сложившемуся окружению, соизмеряет его со своими потребностями и идеальными моделями, которые он принимает» [2]. Развитие архитектурноисторической среды происходит под воздействием внешних сил - человеческого фактора [1]. История развития архитектурно-исторической среды показала, что многие вопросы её сохранения и обновления находятся не только в политической, экономической, профессиональной, но и социальной сферах. Именно человек является своеобразным двигателем развития архитектурно-исторической среды. А.Л. Гельфонд выдвигает гипотезу о том, что «эволюция общественных пространств исторического поселения складывается на основе реального и потенциального взаимодействия Истории, Природы и Общества и определяется типом их отношений с Человеком» [3]. В нашем исследовании изучаются отношения человека не абстрактного, а соотносящего себя с определенными местными сообществами и «местом» вообще. Автор не претендует на изучение всей палитры восприятия архитектурно-исторической среды Самарского Поволжья, многообразие которого определяется различными местными сообществами. В рамках данного исследования изучались ценностные представления таких местных сообществ, как: 1) властные структуры (правительство области, Губернская дума); 2) субъекты градостроительной деятельности, а именно государственные органы градостроительной деятельности (министерство строительства, департамент градостроительства, комитет градостроительства и архитектуры) и застройщики (инвесторы, девелоперы, заказчики-застройщики); 3) субъекты охранной деятельности, в том числе государственные органы охранной деятельности (управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарский области) и профессиональные сообщества (архитекторы, историки, археологи и др.); 4) обыватели (жители региона, города, квартала и т.п.). Полемика по вопросам сохранения и обновления архитектурно-исторической среды в Самарском Поволжье обостряется с каждым годом [5]. Рассмотрим принципиальные интересы местных сообществ - деятельностных субъектов. Совокупность интересов каждого из рассмотренных далее местных сообществ в конечном счете определяет уровень развития региональной архитектурно-исторической среды. Одни местные сообщества оказываются задействованными в градостроительной деятельности, другие - в охранной, что способствует обострению противоречия «двух урбанистических оппозиций» [6], процессов обновления и сохранения архитектурноисторической среды и вызывает приоритет одного из векторов развития. В Самарском Поволжье градостроительная деятельность оказывается более интенсивной в сравнении с охранной [7], и приоритетным вектором развития является вектор обновления (рис.1). Проявлением этого служит новая застройка в пределах архитектурно-исторической среды, темпы которой по аналогии с послевоенными восстановительными работами можно назвать «усиленным строительством» [8]. Интересы властных структур в Самарском Поволжье заключаются, во-первых, в придании архитектурно-исторической среде респектабельного вида, который бы выражал благосостояние граждан, населения города; во-вторых, в пополнении бюджетов различных уровней, в том числе за счет продажи и долгосрочной аренды объектов и земельных участков под застройку в исторических центрах поселений. Поскольку именно в исторических центрах расположено большинство административных зданий, придание им благоустроенного вида становится основной заботой властных структур [4]. Однако поверхностный взгляд на проблему приводит к оценке ценности архитектурно-исторической среды исключительно с позиций технического состояния застройки. Только в одном Ленинском районе Самары в списке ветхого и аварийного жилья оказалось 1038 зданий, из них 417 - памятники архитектуры [9]. Для пополнения бюджетов всех уровней изобретаются новые экономические механизмы, примером чего может служить проект «пять кварталов» Самарского областного фонда жилья и ипотеки (СОФЖИ). Интересы госорганов градостроительной деятельности в Самарском Поволжье заключаются в следующем: 1) развитие территорий, в том числе архитектурно-исторической среды; 2) выражение интересов властных структур. Размещение новой строительной площадки в условиях архитектурноисторической среды служит залогом ликвидности будущей недвижимости [10] и в целом выражает заинтересованность властных структур в обновлении среды любыми средствами. Интересы застройщиков в Самарском Поволжье определяют: 1) экономия на отселении жителей, что часто приводит к фрагментированным решениям, близкому соседству «старого» и «нового», контрасту в застройке, её типологии, в функциональной, социально-экономической, инженерной и прочей организации пространства; 2) жесткая экономия на проектировании и строительстве, чем определяется низкое качество архитектуры, монотонность планировочных решений, микрорайонный тип застройки и т.п.; 3) бюджетное софинансирование по социальным программам, в том числе касающимся поддержки «обманутых дольщиков», что открывает неограниченные возможности в развитии практически любой территории, в том числе в условиях архитектурно-исторической среды; 4) максимальная прибыль от реализации жилья по рыночной стоимости, с чем связано прогрессивное увеличение плотности и высотности застройки. Уместно вспомнить слова И.А. Добрицыной о том, что «глобальный капитал, власть невидимая и неуловимая, принял на себя роль главного заказчика монументов современности, что кардинально изменило судьбы людей, городов, как и судьбу архитектуры» [11]. Отселение жителей имеет характер: 1) добровольного вытеснения «коренного» населения с территории исторического центра, т.е. «джентрификации» [4], что оказывается несложным в условиях низкой обеспеченности и высокого износа инженерной инфраструктуры; 2) принудительного вытеснения в результате пожаров. Только в 2014 г. порядка 104 пожаров было зафиксировано в историческом центре Самары, из них 17 по данным министерства чрезвычайных ситуаций Самары признаны поджогами [12]. Все это открывает дорогу для масштабных преобразований архитектурно-исторической среды. Интересы государственных органов охранной деятельности в Самарском Поволжье выражают Градостроительство и архитектура | 2017 | Т. 7, № 1 84 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ внутреннее противоречие, связанное с необходимостью: с одной стороны, осуществления своих непосредственных функций государственной охраны наследия, сохранения целостности среды и её развития в интересах памятников; с другой стороны, выражения интересов властных структур. Последним была продиктована передача полномочий государственной охраны наследия в 2015 г. новой структуре, созданной при правительстве Самарской области. Профессиональные сообщества в Самарском Поволжье крайне разобщены, градостроительные советы фактически не существуют, полномочия главного архитектора города ограничены [13]. В идеале их интересы и деятельность должны быть направлены на изучение и сохранение архитектурно-исторической среды [14, 15], однако на практике представления профессиональных сообществ относительно ценности архитектурно-исторической среды неоднородны. В том случае, когда мнение профессионального сообщества всё же вступает в противоречие с интересами государственных органов градостроительной деятельности и застройщиков, предпринимаются попытки на конкурсной основе получить альтернативные решения по развитию архитектурноисторической среды. Однако результаты таких конкурсов носят характер исключительно «бумажной» архитектуры. Примером может служить конкурс на архитектурно-градостроительную концепцию реконструкции и развития исторической части Самары, организованный в 2014 г. некоммерческим фондом поддержки развития исторических городов «Приволжский». Интересы обывателей в Самарском Поволжье сводятся к улучшению условий своего проживания. Способы достижения цели зависят от достатка местных жителей: 1) обыватели с высоким уровнем достатка предпринимают усилия по борьбе за поддержание и сохранение памятников, как, например, в случае с усадьбой А.У. Зеленко по ул. Самарской, 179 [16], сохранить целостность которой удалось благодаря усилиям жителей дома и квартала; 2) обыватели с низким достатком проявляют активность в отношении вывода объекта из числа охраняемого наследия, предъявляя требования к расселению и сносу аварийного здания, как в случае с домом Е.П. Аннаевой по ул. Ульяновской, 75. Согласно гипотезе исследования, каждому из перечисленных выше деятельностных субъектов свойственны свои ценностные представления об архитектурно-исторической среде (научная, обывательская, прагматичная ценность). У ряда субъектов ментальные представления могут сближаться или Рис. 1. Взаимодействие деятельностных субъектов и их влияние на уровень развития архитектурно-исторической среды Самарского Поволжья 85 Градостроительство и архитектура | 2017 | Т. 7, № 1 Т.В. Вавилонская совпадать в зависимости от той деятельности, в которую они оказываются вовлеченными. Взаимодействие деятельностных субъектов представлено в виде схемы (рис. 1), напоминающей чашу весов: с одной стороны, субъекты градостроительной деятельности, с другой - охранной. Крайними полюсами модели служат - властные структуры и обыватели. Последних можно считать наиболее массовым местным сообществом, поэтому, согласно выдвинутой в исследовании гипотезе, чаша весов смещается в ту сторону, куда тяготеют обыватели. Деятельностные субъекты, в том числе обыватели, с одной стороны, являются носителями складывающегося веками в Самарском Поволжье и практически неизменяемого купеческого менталитета, с другой - изменяемых со временем ментальных представлений. Были выделены критерии, определяющие уровень развития архитектурно-исторической среды. К всеобщим критериям отнесены: давность истории «места», уровень капитализации экономики, уровень градостроительной культуры, сложившаяся система образования [17] и превалирование интересов определенных деятельностных субъектов. Последнему из них более подробно посвящена данная статья. Региональными критериями можно считать характер градостроительной школы и уровень интеллектуализации населения. Способствовать последнему может, например, духовность, которую некоторые исследователи рассматривают как фактор развития образования в маргинальном социуме [18]. Идея корреляции усилий различных деятельностных субъектов в последние годы развивается в рамках сити-маркетинга. Например, Д. Вильямс и Е. Бондарчук предлагают план развития городских сообществ (Community Development Plan), реализация которого заключается в достижении взаимного сотрудничества власти, которая должна быть уверена в перспективности выбранных стратегий развития, и местных сообществ, участвующих в разработке данных стратегий. Способствовать этому может развитие новых коммуникационных технологий [19]. Корреляция усилий различных деятельностных субъектов необходима для достижения уровня устойчивой регенерации архитектурно-исторической среды. Одними лишь методами воссоздания [20] или, наоборот, модернизации тут не обойтись. В условиях рыночных отношений, когда земля, да и сами памятники превращаются в товар, планирование и регулирование архитектурноисторической среды усложняется. Необходимы новые механизмы, позволяющие учесть плюрализм мнений разных деятельностных субъектов и прогнозировать дальнейшее развитие архитектурноисторической среды региона. Выводы. Исследование показало, что вектор развития архитектурно-исторической среды в Самарском Поволжье зависит от приоритета интересов тех или иных деятельностных субъектов. Одни из этих субъектов оказываются задействованными в охранной деятельности и направляют вектор сохранения, другие - в градостроительной и продвигают вектор обновления в направлении целостной архитектурноисторической среды. Обыватели, как наиболее массовое из местных сообществ, способны оказывать достаточно сильное воздействие на соотношение различных ценностных картин. Изменение представленных всеобщих и региональных критериев развития архитектурно-исторической среды может влиять на ментальные представления деятельностных субъектов и направлять развитие архитектурно-исторической среды в «русло» устойчивой регенерации.

About the authors

Tatyana V. VAVILONSKAYA

Author for correspondence.
Email: vestniksgasu@yandex.ru

References

Supplementary files