ENVIRONMENTAL COMPOSITION OF ARCHITECTURAL AND ENGINEERING DESIGN

Abstract

The article covers methods of spatial, ecological and aesthetic visual simulation architecture in terms of harmonizing human and natural landscape.

Full Text

Одной из основных задач проектирования является создание гармоничной среды, соответствующей эстетическим, функциональным, экономическим, социальным и материально-конструктивным характеристикам преобразованного пространства. «Среда» наиболее значимое понятие, которое объединяет в себе творческие методы и подходы изменения из стихийно образованной в гармонию целостно создаваемой сферы обитания. Помимо архитектурно обусловленного объемнопространственными структурами, системами оборудования и благоустройства, этот термин – среда обозначает различные типы сред (интеллектуальной, социальной и т.п.). Механизмом создания гармонии средового пространства является композиция как совокупность условий существования некоего объекта, процесса или явления. Другими словами, «композиция» это процесс создания гармоничного произведения в архитектуре, дизайне, живописи, скульптуре, музыке и т.п. Композиция в архитектурно-дизайнерском проектировании имеет свою очевидную методику и терминологию и опирается на необходимые качества или свойства архитектурно-дизайнерского произведения. Эти качества или свойства основаны на особенностях восприятия, т.е. категорий композиции (органичность и целостность формы, пропорциональность и ритм, масштабность, пластичность, цвет и цветосочетание и т.д.). Это тактические приемы решения композиционных задач. Четкой технологии создания красивых вещей не существует: там, где начинается технология, заканчивается эксперимент. Но как человек подходит к предмету, как им пользуется, оценивает, отличает, сопоставляет? Что и почему определяет как «красиво», «нравится»? Особенности восприятия являются ключом к пониманию красоты и гармонии предметной среды. Правило, возведенное в абсолют, убивает искусство. Гармоничная среда разнообразна в своих проявлениях. Поиск гармонии – это бесконечный поиск прекрасного. Следовательно, динамичная, меняющаяся пространственная реальность и потенциал пространственной свободы являются стратегией проектируемой среды. Мы окружены миром вещей, мы пользуемся ими, мы включаем их в орбиту наших представлений и интересов. Но следует считаться с тем, что наше восприятие избирательно. Многие люди равнодушны к эстетике, они выбирают функциональность вещей. Их больше интересует польза, прочность, надежность, удобство и т.п. Те, кто наделен восприимчивостью к красоте, со временем, «присматриваются» к вещи и перестают замечать её как объект эстетического переживания. Отношение к предмету зависит не только от объективных качеств последнего, но и от нашей внутренней установки, предрасположенности или состояния. Методы композиционного и пространственного моделирования, влияющие на изменение восприятие окружающей среды, часто используют различные эффекты естественного и искусственного освещения, материалов отделки фасадов и покрытий, интерактивные дисплеи, изменение ракурса восприятия во время движении. Особый интерес представляет средовое пространство взаимодействия антропогенного и природного ландшафта, пропорциональное влияние массы элементов природного ландшафта в условиях различной плотности и урбанизации городской среды. Термином «контактная зона» (далее КЗ) здесь обозначена стыковая территория городской застройки и озелененных открытых пространств естественного или искусственного происхождения. Границы КЗ определяются по пешеходной доступности ландшафтных объектов, их рекреационной привлекательности, визуальному восприятию, а также по требованиям водоохраны (для водных объектов). Использование водных ресурсов как прием включения архитектурного объекта в ландшафт КЗ следует рассматривать с позиций градостроительного и архитектурного анализа. Так, в результате градостроительного анализа современного опыта включения архитектурного объекта в ландшафт были выделены три основных планировочных типа КЗ прибрежных территорий: -точечная КЗ – территория вокруг малого внутригородского водоема; -линейная КЗ – прибрежная территория вдоль рек и других крупных акваторий; -островная КЗ – территория островов естественного или искусственного происхождения (насыпные острова, платформы), окруженных со всех сторон водным зеркалом. В свою очередь, эти КЗ можно разделить по степени доминирования антропогенного и элементов природного ландшафта. Так, урбанизированная среда центров городов с высокой плотностью застройки включает в себя следующие типы КЗ: -точечную КЗ малого внутригородского водоема с доминированием антропогенного ландшафта (арх. Р. Роджерс, Доки Сильвертаун, 2001 г.); -линейную КЗ прибрежной территории с доминированием антропогенного ландшафта (арх. Р.Бофилла, Новый порт в Барселоне, проект берегового парка в Хельсинки или проекты реконструкции восточных доков Амстердама); -островную КЗ с доминированием антропогенного ландшафта (Агросеан Сити морской город, плавучий город Кикутаке, арх. группа Архигрэм). Срединные и периферийные районы города со средней и низкой плотностью застройки включают в себя следующие типы КЗ: -точечную КЗ малого внутригородского водоема (арх. группы STUDIO GRANDA, здание муниципалитета в Рейкьявике, Исландия 1982 г.; арх. Тадао Андо, реконструкция фабрики под исследовательский центр Бенеттон в Tревисо, Италия, 1997 г.); -линейную КЗ береговой линии на пограничной территории (устройство береговых зон, как АРТ – пляжей Швейцарии в Муртене и Невшателе; жилой комплекс в Роттердаме по проекту арх. группы MECANOO); -островную КЗ (концепция «Saemangeum» жилого района в зоне прилива на 40000 м², между городами Kunsan и Kimle в Китае, 2002 г.; арх. Н. Фостера, Башня тысячелетия в Японии). Доминирование элементов природного ландшафта на периферии города (природная среда с низкой плотностью застройки): -точечная КЗ малого внутригородского водоема с доминированием элементов природного ландшафта (проекты арх. Тадао Андо музей истории в Осаке, 1994 г., церковь на воде Хоккайдо, музей модерна в Техасе, 2002 г.); -линейная КЗ приречной территории с доминированием элементов природного ландшафта (музей для детей по проекту Тадао Андо в Химежи, Япония, 1989 г.); -островная КЗ с доминированием элементов природного ландшафта (арх. Х. Венхузена, концепция плавающего дома для Голландии, 2000 г.; насыпные острова в Арабских Эмиратах). Пристальное внимание уделяется проблемам прибрежных КЗ (линейных КЗ). Наиболее целесообразным является усиление рекреационной функции этих территорий. Особенно интересным является опыт условиях: -высокоурбанизированной среды КЗ делового центра, например, проект создания новой береговой линии на искусственных платформах в Манхеттене, арх. Андреа Бранци; -замещения функции промышленной территории срединных и периферийных КЗ города на жилые районы и культурные центры, например, изменение береговой линии и создание центра культуры и отдыха в Барселоне, проект 2004 г., восточные доки Амстердама в Голландии; -доминирования природного ландшафта КЗ, например, спиралевидный причал Роберта Смитсона в штате Юта, США,1970 г.; арх. Чарльз Дженкс, космический сад в Скотланде, 1989 г.; Арт-пляжи в Биле, Невшателе, Швейцария. Из этих примеров следуют приемы гармонизации среды КЗ с искусственно измененной береговой линией и некоторой трансформацией водной системы: -формирование по береговой линии зоны отдыха или замещение функции промышленных, спальных районов и деловых центров на рекреационную; -образование единой системы набережных, объединенных с другими зелеными зонами города за счет бульваров и скверов, проникающих в структуру города; -снижение негативного влияния урбанизированной среды на природный ландшафт КЗ; компенсируется планировочными приемами (возведение искусственных платформ, насыпных островов, искривление и искусственное приращение территорий по береговой линии, создание искусственных водных каналов и заливов); -насыщение набережных крупными культурноразвлекательными объектами – театрами, выставочными центрами, спортивными сооружениями, ресторанами, кафе; -композиционно-стилистические приемы включения архитектуры в природный ландшафт; дополняются темой космического символизма и макромасштабирования. Включение водных ресурсов в структуру архитектурного объекта в ландшафт КЗ можно рассматривать в качестве приемов эстетического и функционального использования. Вода рассматривается как композиционный элемент в различных объемно-пространственных решениях КЗ. Например, когда архитектурный объект встраивается в ландшафт, как в случае с домом над водопадом арх. Ф.Л.Райта, или проект здания муниципалитета Рейкьявика, арх. группа STUDIO GRANDA, Исландия, 1982 г. Эстетическим является использование туманообразующих установок в ландшафтном дизайне (Таннер-фонтан арх. П.Уокера из 159 камней, меняющих облик в зависиомости от сезона) [2]. Другим эстетическим приемом включения воды в структуру КЗ является воспроизведение или подражание свойствам и пластике воды как в пространственном решении выставочного павильона Н2О фирмы NOX в Голландии, а также использование прозрачности стекла для усиления эффектов воды в проекте Р.Роджерса Водный форт Пэддингтонского бассейна, 1999-2004 гг. Совмещение функциональных и эстетических характеристик воды проявляется в использовании водных акваторий для формирования рекреационных центров, которые также являются элементами, образующими прибрежные КЗ или КЗ внутренних водоемов. Так, в границах прибрежных КЗ в полной мере реализуются функции развлечения, отдыха на воде, а также создание аттракционов с использованием воды, как, например, АРТ-пляжи Швейцарии в Муртене, Невшателе и в Биле (аудиоинсталяция со звуками капающей воды или медиа-проект Облака” для АРТ-пляжа в Невшателе) [3]. Другие приемы в большей степени опираются на функциональную составляющую воды, хотя не исключают и ее незаменимых эстетических качеств. Так, арх. Н. Гримшоу и арх. группа SITE используют воду для смягчения микроклиматических характеристик на выставке Экспо-92 в Севильи, Испания (водяные стены арх. Н. Гримшоу для Британского павильона; арх. группа SITE, на 5-й авеню). Или организация в парковой зоне системы сбора, очистки и повторного использования дождевой воды. Приспособление архитектуры к условиям обширных водных поверхностей (плавающая архитектура), как, например, в Голландии или Японии, демонстрируют приемы максимального функционального использования воды (арх. Ханс Венхузен, концептуальный проект плавающего дома, Голландия, 2000 г.; арх. Н.Фостер, Башня тысячелетия в Японии; арх. группы Аркигрэм, Агросеан Сити морской город; плавучий город Кикутаке). Вышеперечисленные приемы позволяют эффективно использовать прибрежные КЗ, прилегающие к водным объектам. Влияние условий рельефа КЗ на архитектурный объект проявляется в использовании следующих приемов гармонизации антропогенных и природных элементов: -в «земляной» архитектуре, «under ground»; -приподнятой архитектуре, «Up ground»; -архитектуре, подчиненной сложному рельефу; -террасированной архитектуре; -архитектуре, воспроизводящей природные формы; «эстетике каменного блока». В приеме «земляной» архитектуры («under ground») влияние ландшафта чаще всего выражается через поглощение архитектурного объекта окружающей средой. Здание или сооружение полностью растворяется в окружающем пейзаже по типу подземной архитектуры, земляных насыпей или земляных берм (арх. Ф.Л.Райт, жилой дом в Милтоне, Висконсин, 1948 г.; модели и проекты арх. Ф.Хундертвассера; арх. А.Квармби, жилой дом в Еркшире, Англия, 1974 г.). Прием приподнятой архитектуры («Up ground») чаще всего демонстрирует нейтралитет архитектурного объекта по отношению к окружающей среде КЗ, это выражается через расставление антропогенных акцентов, наподобие дома-моста. Иными словами, архитектурный объект не затрагивает естественный силуэт рельефа местности, при этом сводится к минимуму негативное воздействие на ландшафт КЗ (арх. С.Сэйтовиц, дом виноделия, долина Напа, Калифорния, 1985 г.; арх. Джеймс Кутлер, Студия дом-мост на острове Бэнбридж, Вашингтон, 1987 г.; арх. группа Архитектоника, банк в Лиме). Архитектурный объект на сложном рельефе также характеризуется нейтралитетом архитектурного объекта по отношению к среде КЗ Условия гармонизации объемно-пространственных решений осуществляются за счет функциональных и конструктивных вариантов (арх. группа IAN+,проект жилой единицы «Housescape», Италия, 2000 г.; арх. Э. Сауто де Мауро, дом в Порте де Лима, Португалия, 2002 г.; арх. Гансало Араужо, дом Жоржи Варелы, предместье Визела, Португалия). Террасированная архитектура компенсирует однообразие и монотонность рельефа за счет террасирования и смещения вертикальных модулей разрушение архитектурной формы (арх. группа Riegler Riewe, дом для Casa Nostra в Грац, 1992 г.; арх. Х.Халяйн, муниципальный музей Abteiberg, Германия, 1972-1982 гг.). В архитектуре, воспроизводящей природные формы, прием гармонизации среды КЗ происходит за счет того, что архитектурный объект повторяет природный силуэт, подчиняясь окружающему ландшафту (поглощение окружающим ландшафтом) (арх. В.Гуаларт, проект «Дома семи встреч на высшем уровне», Валенсия, Испания, 1998 г.; арх. Е.Джармунт, Я.Викснас, штаб для губернатора Svalbard, Норвегия, 1998 г.). В приеме «эстетика каменного блока» архитектурный объект использует фактуру, цвет, форму как способ поглощения застройки окружающим ландшафтом (арх. А.Предок, жилой комплекс La Luz в Альбукерке, Нью Мехико, 1967-1974 гг.). Эстетика каменных блоков может выражаться в соподчинении архитектуры и ландшафта через разрушение архитектурной формы, как, например, комплекс La Luz, в доминанте архитектуры, как вилла Бордо в Голландии, архитектурной группы ОMA или проект «Блок» в Калвер Сити, США, арх. Э.Мосс, 2000 г.) [4] . Включение озеленения в структуру архитектурного объекта КЗ можно рассматривать по использованию следующих приемов: -включение природных форм в архитектуру (нейтралитет архитектурного объекта по отношению к среде КЗ); -компенсационная роль архитектурного объекта (нейтралитет архитектурного объекта по отношению к среде КЗ); -вертикальное озеленение (нейтралитет архитектурного объекта по отношению к среде КЗ); -стержневое озеленение (разрушение архитектурной формы); -плавный переход от природной среды КЗ к антропогенной (разрушение архитектурной формы); -растворение архитектурной формы (поглощение окружающим ландшафтом КЗ). В приеме включения природных форм в архитектуру здание встраивается в ландшафт, включая деревья в общую объемно-пространственную композицию (арх. Ле Корбюзье, павильон для выставки Эспри Нуво, Париж, 1925 г.; арх. Ш.Бан, жилой дом Hanegi Forest в Токио; арх. И.Абалас и Дж.Херрерос, проект коммунального дома Casa Mora в Испании, 2000 г.). Этот прием используется для застройки малой и средней этажности. Компенсационная роль архитектурного объекта КЗ характеризуется тем, что пространственное решение здания компенсирует использованную площадь под строительство посредством устройства сада на крыше (арх. П. де Виссет и Д.Лион, проект Gran Horizonte, Франция, 2001 г.; арх. Томас и Джордж Лисер, проект Городской виллы-сада для 200 семей, Германия, 1998 г.) [1]. Этот прием используется для застройки различной этажности. Вертикальное озеленение в архитектуре КЗ выражается через насыщение зданий зимними и открытыми садами, а также озелененными консолями по всему объему (арх. группа MVRDV, проект «Третий Сад» для офисов и 29 квартир в Хенгело, Голландия, 2000 г.; арх. А.Асадов, проект парковки «Шишкин лес»; Биоклиматические небоскребы арх. Кена Янга). Этот прием используется для застройки башенного типа в урбанизированной среде. Стержневое озеленение используется в застройке КЗ, когда архитектурный объект эксплуатирует озеленение, используя как эстетический (арх. И.Вознесенский, А.Кононенко, И.Бурый, А.Лейкин, проект «Леса в лесу», 1999 г., реализованный в 2001 г. на Клязьменском водохранилище в проекте «Мелиорация»), так и конструктивный стержень (арх. группа maO/emmeazero, проект жилого модуля «h-Ousе», Италия 2001 г.), а иногда объединяет обе идеи вместе (арх. группа Cloud 9 и Р.Гели, вольер для птиц зоопарка в Барселоне, 1999 г.). Этот прием может использоваться в ландшафтном благоустройстве смотровых площадок и дачном строительстве. Плавный переход от природной к антропогенной среде КЗ выражается в разрушении архитектурного объекта и образовании системы садов, разделяющих жилое пространство (арх. А.Предок, жилой комплекс La Luz в Альбукерке, Нью Мехико, 1967-1974 гг.; арх. В. Барнетт, дом-студия, Феникс, Аризона, 1995 г.; арх. Д.Бонилла, часовня Милагрос в Ла Калера, Колумбия, 2004 г.). Этот прием используется для застройки жилых комплексов, кварталов и малоэтажных зданий. Растворение архитектурной формы осуществляется, когда архитектурный объект растворяется в окружающем ландшафте, при этом используется визуальная проницаемость ограждающих конструкций (например, тотальное остекление фасадов в проектах арх. Т.Херзог, дом в Регенсбурге, Германия, 1977-1979 гг. и арх. П.Форбс, жилой дом на острове Mount Desert, штат Мэн, 1993 г.) [5]. Этот прием используется для застройки различной этажности. В современных условиях принципы взаимодействия градостроительных, экологических, ландшафтно-рекреационных, социальных, архитектурно-композиционных факторов требуют детального пересмотра применительно к внутригородским территориям с высоким ландшафтноэкологическим потенциалом. Необходимо также учитывать важность создания благоприятных условий проживания и эстетической индивидуализации городской среды, особенно в промышленных городах. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Wines, James. Green architecture [Text] / James Wines. – Koln, London, Los Angeles, Madrid, Paris, Tokyo: TASHEN, 2000. – 240 p. Jodidio, Philip. Architecture now! [Text] / Philip Jodidio. – TASHEN, 2001. – 576 p. Lootsma, Bart. Superdutch new architecture in the Netherlands [Text] / Bart Lootsma. – London: Thames & Hudson, 2003.– 264 p. Brayer, Marie-Ange. Archilad’s Earth Buildings: radical experiments in land Arcitecture [Text] / MarieAnge Brayer, Beatrice Simonot. – London: Thames & Hudson, 2003. – 248 p. Jodidio, Philip. Sir Norman Foster [Text] / Philip Jodidio. – New York, Paris, Tokyo – TASHEN, 2001. – 175 p. © Рождественская Е.С., 2011