PROBLEMS OF FUNCTIONAL APPROACH IN MODERN DESIGN CULTURE

Abstract

The problems arising from the dominance of the functional approach to architecture and design engineering are viewed. The views of contemporary architects and designers on the issue are analysed. Arts ignoring as one of the causes of the crisis of project culture is presented.

Full Text

Подходы к проектированию объектов среды, исходя из оценки современного состояния проектной практики, можно грубо разделить на два метода. Первый метод – на основе программы. Функция в этом случае принимается как основная направляющая для всей концепции проекта, формообразующие принципы возникают как производные от функциональных требований. Таким образом, каждый возникающий объект представляет собой проекцию какой-либо функции, процесс проектирования подчинен определенной программе, заложенной в функциональных требованиях. Второй обращается к чувственноассоциативному моделированию, художественной рефлексии «случайного». Актуальной задачей для современных архитекторов и дизайнеров становится поиск равновесия между двумя методами проектирования. В последние годы стали особенно очевидны проблемы, которые неизбежно несет с собой чисто функциональный подход в проектировании. В качестве показательного примера обратимся к ситуации в области градостроения. Типовое строительство, особенно активно применявшееся в молодых, растущих городах, привело к потере индивидуальности города, утрате его собственного неповторимого облика и, как следствие, психологическому дискомфорту горожанина. Можно вспомнить множество городских районов и целых городов, похожих друг на друга как близнецы. Они рациональны и функциональны и впечатляюще выглядят на макетах и генпланах, но при переходе от макетного масштаба в масштаб восприятия человека становятся мало отличимы друг от друга и утрачивают свою индивидуальность. Прогрессирующая безликость многих городских пространств относится к числу основных факторов, определяющих необходимость более широкого взгляда на методику проектирования. Обращаясь к психологическим и философским аспектам проектирования городской среды, стоит вспомнить о таком понятии, как «ощущение места». В исследованиях норвежского архитектора, теоретика и историка архитектуры Кристиана НорбергШульца (Norberg-Schulz) достаточно полно раскрыт философский аспект воздействия на человека его окружения. Обращаясь к понятию «духа места», автор раскрывает процесс переживания человеком значения своего окружения через ориентацию в нем и отождествление с ним. По его мнению, человек живет, когда может установить связь со своим окружением, осознать его границы и почувствовать привязанность к конкретному месту. Дизайн городской среды непосредственно связан с формированием пространственной структуры места, необходимой человеку для ориентации. Создание характерных признаков места, выделяемых им из множества других особенностей окружающего пространства, облегчает адаптацию человека в искусственной среде и становится для него одним из факторов психологической комфортности. Человек воспринимает свое окружение как индивидуальное, в значительной мере благодаря «непохожести» природных и искусственных компонентов среды. Воздействие на эмоциональное состояние людей обретает особый смысл в дизайне тех городских пространств, где результаты радикальной градостроительной деятельности стерли зримые признаки места. Возвращение «духа места» может наполнить многие фрагменты городской среды полноценной жизнью, помочь выйти за пределы стандартного набора пространств для труда, быта и отдыха [1]. Виктор Папанек (Victor Papanek) в работе «Дизайн для реального мира» (Design for the real world) говорит о «потребности безопасности через идентичность». Выразительность является необходимой составляющей дизайна. «…слово «выразительный» может заменить такие эмоционально-смысловые определения, как «прекрасный», «безобразный», «милый», «противный», «стильный», «реалистичный», «непонятный», «абстрактный» и «приятный», – привычные штампы, удобные для ума, когда он оказывается несостоятельным, сталкиваясь с «Герникой» Пикассо, «Домом над водопадом» Фрэнка Ллойда Райта, «Героической симфонией» Бетховена, «Весной священной» Стравинского, «Поминками по Финнегану» Джойса. Всеми этими словами мы реагируем на то, что выразительно» [2]. Папанек рассматривает проблемы, вызываемые использованием исключительно функционального подхода в проектировании. «Концепция, по которой все функциональное непременно красиво, служила неуклюжей отговоркой для стерильных, словно вынесенных из операционной, мебели и утвари двадцатых-тридцатых годов. Обеденный стол того времени мог представлять собой безупречной формы столешницу блестящего белого мрамора с максимально прочными ножками при минимуме материала – блестящей нержавеющей стали. Но первая реакция, когда видишь такой стол, – лечь на него и ждать удаления аппендикса. Он не вызывает желания сесть за него и с удовольствием поужинать. Интернациональный стиль и Новая вещественность довольно сильно отдалили нас от общечеловеческих ценностей. Дом Ле Корбюзье «Машина для жилья» и напоминающие упаковочные ящики дома, предложенные голландским движением «Де Стиль», отражают искаженное понимание как эстетики, так и пользы» [2]. Папанек указывает на ошибочность самого принципа полярности функциональности и эстетики. Исторически, традиция такого противопоставления вытекает, вероятно, из спора о вторичности формы по отношению к функции, отношения формы и функции как диалектической пары. Исследование проблемы связи архитектурной формы и функции было инициировано идеями Гегеля и позже перешло с уровня философских категорий на уровень понятий теории архитектуры. Свою четкую формулировку отношения архитектурной формы и функции получили у американского архитектора Луиса Салливена, практика и теоретика, считающегося идеологом Чикагской школы 1880-х гг. «Будь то орел в своем стремительном полете, яблоня в цвету, ломовая лошадь, везущая груз, журчащий ручей, плывущие в небе облака и над всем этим вечное движение солнца, — всюду и всегда форма следует за функцией». Виктор Папанек предлагает более широкий взгляд на проблему проектирования, вводя понятие функционального комплекса, состоящего из шести аспектов: эстетики, метода, потребности, ассоциации, использования и телезиса. Все эти аспекты находятся в динамическом взаимодействии и взаимосвязи и составляют сам функциональный комплекс [2]. Десятилетия преобладания функционального подхода в проектировании показали несомненную его оправданность и жизнестойкость, но также сделали очевидными проблемы этого метода. Слепое следование функции при полном устранении чувственного аспекта восприятия приводит к обезличиванию продукта проектирования. Ограниченная вариативность неизбежно влечет за собой предсказуемость и предопределенность, лишая зрителя ощущения новизны, исключая из обращения категорию художественной «случайности». Отсутствие эмоционального слоя в проектируемой среде, вероятно, возникает в результате игнорирования искусства как фактора проектирования. Можно предположить, что именно посредством искусства проектировщик получает возможность внести в объект проектирования искомую эмоциональную составляющую. Искусство всегда являлось неотъемлемым свойством человеческой цивилизации, позволяя осваивать и осознавать действительность. Оно глубоко проникает в сущность рассматриваемых явлений, раскрывая их истинную природу. В истории человечества эстетическая деятельность и искусство существуют в единстве с другими видами социальных действий, в первую очередь производственных. Возможно, именно искусство, являясь побудительной силой проявления творческих начал личности, дает возможность преодоления проблем современной проектной культуры. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Нефедов, В.А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды [Текст] / В.А. Нефедов. – СПб., 2002. – 295 с. Папанек, В. Дизайн для реального мира [Текст] / В. Папанек. М.: Издатель Д. Аронов, 2004.– 416 с. Иконников, А.В. Пространство и форма в архитектуре и градостроительстве [Текст] / А.В. Иконников. – М.: КомКнига, 2006. – 352 с. © Табаева Е.В., 2011