HISTORICAL STAGES OF DEVELOPMENT OF INDUSTRIAL DWELLING IN RUSSIA

Full Text

Формирование социокультурной идентичности – достаточно долгий и противоречивый исторический процесс. В СССР жилищная политика прошла эволюционный путь развития во многом отличной от западной. За годы строительства социализма сформировалась новая социокультурная идентичность – советский народ. В этом аспекте особую роль играло жилищное строительство – как масштабная политика формирования социальной и культурной среды жизни населения, как средство формирования гуманитарного пространства жизнедеятельности поколений, минимизации гуманитарных конфликтов, развития человека и прогресса культуры. Начиная с 30-х гг. прошлого века 70 % квартир заселялись покомнатно и лишь около 30 % – посемейно. Коммунальное расселение было существенным выходом из тяжкого жилищного кризиса царского времени с его массовой нищетой рабочего люда и антисанитарными условиями быта большей части не только сельского, но и городского населения страны. В 1920-е – 1930-е гг. жилищная политика Советской власти спасла жизнь и здоровье миллионам людей. Следует признать, что коммунальная квартира была не проектом Советской власти, а результатом невозможности осуществить принцип посемейного заселения и экономии средств во время индустриализации, бурным ростом городов и рабочих поселков. До девяти десятых промышленно-заводских рабочих «при царском режиме» в 1913 г. обитали в трущобных бараках и казармах. О том, в каких бытовых условиях антисанитарии и нищеты жила многомиллионная российская деревня XIX – начала XX века, – думается, комментарии излишни. К началу 50-х гг. противоречие между потребностями страны, её населения в жилище и методами его проектирования и строительства стало очевидным. Народ-победитель в Великой Отечественной войне, в полной мере начавший сознавать свою силу и возможности, теперь ждал улучшения материального быта. По мере развития общества социальные требования к жилищу неуклонно возрастали, что находило отражение в объемах строительства, а также в качестве жилых домов. Общие социальные требования к жилищу выражали необходимость соответствия жилища достигнутому уровню социально-экономического развития страны, образу жизни и быта советских людей. Жилье типовой застройки двадцатых годов ветшало, коммунальное расселение все-таки оставалось социальной проблемой, жилищный кризис стал ассоциироваться с массовым коммунальным расселением. Помимо высотных домов в Москве производилась, конечно, и обычная, рядовая застройка. Именно она решала проблему массового жилища, проблему обновления старых и совершенствования новых районов столицы. «Сталинские» дома представляли собой примеры победной архитектуры, репрезентирующей мощь и величие страны Советов. Квартиры в таких домах предназначались для заселения одной семьей и были снабжены всеми видами современного благоустройства. «Сталинские» (рис. 1) дома строились как материальный проект новой и лучшей жизни. Вместе с тем все увеличивающаяся затратность строительства вступала в острейшее противоречие с задачами, стоявшими перед страной, – возвратить 25 миллионам советских людей кров, потерянный ими во время войны. Разработки в области типизации, индустриализации и стандартизации при соприкосновении с «официальной» архитектурой, вступили с ней в резкий конфликт. В связи с этим была поставлена задача строить жилые дома «поточным» методом – быстро, дешево и много. Были приняты специальные правительственные постановления о всемерном развитии домостроительной промышленности. Жилищные условия советских людей в послевоенное время были очень далеки от нормальных. Миллионы горожан жили в многосемейных коммуналках, бараках, подвалах и аварийных зданиях. Необходимость в коренном изменении подхода к решению жилищного вопроса ощущалась предельно остро. Было очевидно: справиться с предстоящими задачами традиционными методами строительства будет невозможно; в таком случае возрождение страны затянется на десятилетия. Отсюда следовал главный вывод – необходима коренная перестройка проектного дела и методов организации строительства самой строительной базы. Возведение жилья индустриальными методами, при всех его трудностях и недостатках, было тем единственным путем, осваивая который можно было решить проблему расселения советских людей в отдельные квартиры. Начиная с 1950-х гг. стали происходить коренные изменения в подходе к массовому жилищному строительству. Так, Всесоюзное совещание строителей, состоявшееся в декабре 1954 г., стало началом нового этапа развития советской архитектуры и, в частности, архитектуры массового жилья, поворотным пунктом в развитии жилищного строительства, резко изменившим ее направленность. Выход из жилищного кризиса виделся в увеличении наличной жилой площади путем индустриализации строительства и ведения строительства по типовым проектам. В 50-е гг. рационализация, индустриализация, экономичность казались единственным выходом из жилищного кризиса. В 1954-1955 гг. в целях укрепления материальной базы индустриализации ЦК КПСС и Совет Министров СССР издали ряд постановлений, направленных на всемерное развитие производства строительных материалов и изделий. Стремление дать каждой семье отдельную квартиру приобрело статус национальной политики. Перед архитекторами встала задача – переселить людей из коммунальных в отдельные квартиры. Массовое жилищное строительство рассматривалось как укрепление материально-технической базы коммунизма. В конце 50-х гг. статус коммунальных квартир резко снижается в связи с массовым жилищным строительством. Развитие жилищного строительства происходило под воздействием таких факторов, как социальный и научно-технический прогресс. НТП осуществлялся в прямой зависимости от социального развития общеРис. 1. Типичные "сталинки" Рис. 2. Типичные "хрущевки" ства и в то же время оказывал на него возрастающее воздействие. По мере технического прогресса повышались требования к техническому оснащению квартир. Одновременно с этим НТП оказывал огромное влияние на процесс строительного производства. Для этого была индустриальная база крупнопанельного домостроения. Для решения жилищной проблемы проводилась политика преимущественно государственных решений. Результатом стало преобладание государственной формы собственности на жилье, монополизация подрядной деятельности, производства и распределения строительных ресурсов, монополизация крупнопанельного домостроения, существование крупных домостроительных комбинатов. В результате по всей стране строились одинаковые крупнопанельные здания. Наиболее радикальные изменения в повседневности произошли в начале 60-х гг. Можно сказать, что социокультурные изменения начались с изменений отношения индивидов к своему повседневному существованию, к своему жилью и вещам. Совершенствование квартир, прогресс коммунальных устройств, ориентации семейного быта в изолированных квартирах вносили существенные социальные изменения в жизнь людей. Переход в нашей стране на поквартирную форму заселения ознаменовал собой качественный скачок в нормализации демографической структуры семей и семейных отношений. Поквартирная форма заселения способствовала разделению больших и сложных семей на более простые (нуклеарные), небольшого численного состава. В результате массового жилищного строительства 50-80-х гг., впервые в истории страны отдельная квартира стала основным типом городского семейного жилища, а обитающая в такой квартире малая нуклеарная семья – основным типом городской семьи. «Хрущевки» — это панельные или кирпичные дома, которые строились в три этажа или пять, во время правления Никиты Сергеевича Хрущева, откуда и получили название. Своего рода толчком для возникновения идеи и начала бурного строительства хрущевок (рис. 2) стало принятие Советом Министров СССР постановления «О развитии жилищного строительства в СССР» 31 июля 1955 г. Согласно одному источнику, уже в 1958 г. начали возводить пятиэтажные жилые дома на полях вокруг деревни Черемушки, под Москвой. В процессе использовали готовые домостроительные конструкции, передав вскоре данный опыт для строительства по всей стране. Другой информационный источник твердит, что строительство началось еще раньше, в самом начале 1950-х гг., когда в крупных городах России и всего СССР были возведены даже не отдельные дома«хрущевки», а целые их кварталы. Общая черта данных сведений — то, что строились они из уже готовых конструкций, заранее изготовленных на заводах. Строительство «хрущевок» проводилось по 1985 г., хотя в Ленинграде было прекращено еще в 1970-х гг. Здесь вместо них начали строить так называемые «дома-корабли», а вскоре хрущевки прекратили возводить повсюду. Сейчас «хрущёвки» сильно устарели и многие уже не могут использоваться в силу того, что становятся потенциально опасными для жизни. Общий вид хрущевок не особенно привлекает современных людей, особенно молодое поколение, так как предоставляет очень узкие возможности проявить мастерство дизайна и воплотить оригинальные идеи, чтобы создать свое, уникальное и современное, модное жилье. Таким образом, квартиры в домах-«хрущевках» теряют свою ценность с каждым годом, а также не имеют особенного спроса у потребителей. © Каракова Т.В., Рыжикова Е.В., 2011

About the authors

T. V KARAKOVA

Самарский государственный архитектурно-строительный университет

Author for correspondence.
Email: vestniksgasu@yandex.ru

доктор архитектуры, профессор, заведующая кафедрой дизайна

E. V RYZhIKOVA

Самарский государственный архитектурно-строительный университет

Email: vestniksgasu@yandex.ru

магистрант кафедры дизайна

References

Supplementary files