GENESIS OF PLANNING STRUCTURE COMPONENTS OF ULYANOVSK (SIMBIRSK) FROM 1648 to 90-ies of XX century

Cover Page


Cite item

Full Text

Abstract

The formation of Ulyanovsk (Simbirsk) planning structure is viewed by component-wise changes analysis of city planning structure with the revealing of these changes correlation in course of study of planning structure genesis. The stages of city quantitative growth and its planning organization qualitative changes are examined. Quantitative growth of city road network and its quality changes over time are considered. The stages of urban centers formation - nodal and linear - are viewed. Processes of intensive and extensive development of the centers are described. Quantitative growth rates for all components of the planning structure of Ulyanovsk (Simbirsk) are presented. These indexes are summarized in the table. The genesis flowchart of Simbirsk-Ulyanovsk planning structure is done.

Full Text

Территориально-планировочная организация. Функциональное зонирование [1-18]. Строительство Симбирска началось на водоразделе рек Волги и Свияги, градообразующим ядром стал деревянный кремль. За его стенами находился посад, обнесенный земляным валом и частоколом. С ростом города вблизи посада образовывались слободы. Постепенно слободы соединяются с городом и образуют кварталы, опоясывающие посад с северной и западной сторон между бровкой волжского откоса и р. Симбиркой. Стихийно сложившиеся кварталы слобод более значительны по размерам и располагались по схеме, близкой к прямоугольной, полукольцом по изгибу р. Симбирки. По берегу Волги выросла еще одна часть Симбирска, растянувшаяся длинной лентой с беспорядочной планировкой. Она отделялась от «верхнего» города волжским откосом, вследствие чего сложилась самостоятельно и не продолжала общую панировочную схему. Таким образом, территориально-планировочное строение дорегулярного Симбирска представляло собой две структурные части. Площадь городской территории, освоенной к концу 1770-х гг., составляла 389,8 га. Планировочная схема, основными структурнопланировочными элементами (СПЭ) которой являлись кварталы различных размеров и конфигураций, была неупорядоченная, но обладала некоторыми признаками регулярных схем. Большинство кварталов имели форму, близкую к прямоугольной. Функциональное зонирование Симбирска к концу 1770-х гг. представляло следующую картину: Венец симбирской горы занимал кремль (функции обороны и управления). С запада к кремлю примыкала торговая часть города. Небольшая торговая зона сформировалась в прибрежной части. Вся остальная территория являлась селитебной, с незначительными вкраплениями мелких производств (кустарные мастерские, амбары, склады и пристани по берегу Волги). В 1780 г. город стал центром Симбирского наместничества. Одновременно утверждается его первый регулярный план. Старая планировка Симбирска оказала решающее воздействие на дальнейшее построение его планировочной структуры. Использование рациональной основы планировочного построения дорегулярного города в сложных топографических и гидрологических условиях обеспечивало экономию материальных ресурсов при перепланировке. Снос кремля, утратившего своё назначение, не внес изменений в первоначальную основу города. В основном сохранялась сложившаяся планировочная схема и основные части города. Укрупнялись мелкие кварталы и ликвидировалась хаотичная застройка. Радиально-прямоугольная схема плана превратилась в геометрически правильную. Территория города по сравнению с концом 1770-х гг. уменьшилась и составила 362,1 га, что обусловлено не только упорядочиванием планировки и застройки, но также частыми опустошительными пожарами. Функциональное зонирование в этот период осталось прежним, за исключением центра города, где военно-оборонительные функции уступили место административным, и расширилась торговая зона. В 1796 г. учреждена Симбирская губерния. Утвержденные в 1800, 1843, 1866 и 1887 гг. проекты развития города, фактически продолжали план 1760 г., структурно-планировочной основой города оставалась сложившаяся первоначальная планировка. Город развивался поступательно, присоединяя новые территории в северном и юго-западном направлениях. В XIX в. территория Симбирска росла медленными темпами компактным планировочным образованием и с конца 1770 до 1896 гг. увеличилась всего в 1,7 раза. За этот период среднегодовой прирост городских территорий был наибольшим с 1780 по 1800 гг. - 4,8 га. К 1800 г. территория Симбирска увеличилась до 447,1 га. К 1866 гг. территория города занимала 547,4 га, среднегодовой прирост с 1843 по 1866 гг. - 4,1 га. Начиная с 1800 г. осваиваются территории за р. Симбиркой. Компактность структуры сохраняется, как сохраняются планировочные приёмы организации новых территорий (кварталы, близкие по размерам к сложившимся). Симбирск развивался как административный центр Поволжья. С 1800 по 1898 гг. территориально расширились все функциональные зоны (сохраняя общий принцип зонирования города), особенно торговая, занявшая в 1898 г. практически всю территорию бывшего посада и значительную площадь за р. Симбиркой. Зона административных учреждений городского и губернского управления, развиваясь в районе бывшего кремля, выросла незначительно и стабилизовала свои границы. С 1843 г. на городских окраинах формируются территории с неселитебными функциями, мелкие промышленные предприятия, сады, объекты коммунального хозяйства. Развитие капитализма в России в начале ХХ в. не обошло и провинциальный дворянский Симбирск, но коснулось его в меньшей степени, чем другие крупные города Поволжья. В 1899 г. Симбирск соединяется железной дорогой с Инзой, в городе появляются заводы и механические мастерские. К 1917 г. территория города выросла с 669,4 га в 1898 г. до 1097 га. Среднегодовой прирост территории превысил прежние значения и составил 22,5 га. На базе отдельных промышленных пред-приятий на периферии города и в районе железнодорожного узла, удаляясь от Волги, разрастаются рабочие поселки, формирующиеся как новые структурно-планировочные образования, не характерные для прежнего регулярного Симбирска. Несмотря на то, что структура города оставалась относительно компактной, периферийные части сложились как самостоятельные планировочные единицы. Изменилось их планировочное построение - размеры кварталов уменьшились в среднем с 4,9-4,4 до 1,7-1 га. Хаотичный характер планировки и застройки окраин привел к утрате принципа регулярности. В начале XX в. размещение жилых массивов происходило в непосредственней близости от промышленных предприятий и объектов коммунального назначения. Это привело к возникновению функциональной чересполосицы. Основные промпредприятия располагались по периферии города дисперсно, полукольцом. За период с 1898 по 1917 гг. происходил рост селитебных и производственных территорий. Торговая и административная зоны практически не развивались и находились в прежних границах. В 1920-1930-е гг. городское строительство развивалось на левом берегу Волги в связи с размещением там крупного производства. К концу 1930-х гг. в Левобережье сформировался промышленно-селитебный район, площадь которого составила 242 га. Планировочная схема новой структурной части была регулярной с размерами жилых кварталов 2,5-3,5 га, промплощадок - 8,9-27,3 га. В Правобережье продолжался рост периферийных поселков, особенно в южном направлении вдоль желез-ной дороги. Расширяется и меняет планировочную схему слобода за р.Свиягой, образуется рабочий поселок в районе Винновской рощи. Размеры СПЭ варьировались от 0,8 до 4 га. Площадь территорий Правобережья к концу 1930-х гг. составила 1292,2 га. В предвоенные годы в Ульяновске сложилась расчлененная планировочная структура, причём Правобережная и Левобережная части города развивались независимо друг oт друга. Функциональное зонирование Правобережья не претерпело существенных изменений, так как новые производственно-селитебные образования развивались на окраинах города, были небольших размеров и не оказывали заметного воздействия на функционирование основного города. Война изменила народнохозяйственное значение Ульяновска. Необходи-мость быстрого создания жилого фонда для трудящихся промрайонов вынудила осуществлять строительство на свободных территориях, поблизости от эвакуиро-ванных сюда заводов, тяготеющих к железным дорогам, в удалении от сложившейся части города. Ульяновск удаляется от Волги, и основную структуроформирующую роль берет на себя железная дорога. В непосредственном примыкании к городу формируется только промышленно-селитебный район на северной окраине Ульяновска. Планировочная организация новых структурных частей (преимущественно прямо-угольного типа) характеризовалась разнообразием приёмов планировки. Размеры кварталов варьировались от 0,4 до 3,5-4 га. В Левобережье происходил прирост селитебных и промышленных территорий, площадь застройки возросла почти в два раза и к концу 1940-х гг. составила 441,3 га. Среднегодовой прирост территорий - 19,9 га. В Правобережье площадь территорий возросла до 2220,5 га, среднегодовой прирост составил 92,8 га. Рост территории Ульяновска в военный период, изменение его градообразующей базы определили характер функционального зонирования города к концу 1940-х гг. Разобщенные промышленно-селитебные образования сформировались вокруг центрального многофункционального района с дисперсным размещением производства и чересполосицей городских функций. В послевоенные годы размещение капитального строительства в центре города осуществлялось преимущественно на свободных участках, жилами кварталами застраиваются рыночные и ярмарочные площади за Симбиркой, осваиваются и другие внутренние резервы. Сложившаяся планировочная схема в основном сохранилась, но многие кварталы (особенно в Северном районе) укрупнялись до 2,5-4,5 га. В середине 1950-х гг. в Ульяновске повышаются объемы строительства на свободных территориях между периферийными районами города, планировка и застройка которых срастаются, образуя компактные структурно-планировочные части. Этот процесс завершился к концу 1960-х гг. Установление постоянной связи с Правобережьем стимулировало развитие города на Левом берегу, где к концу 1960-х гг. сложился второй промышленно-селитебный район, спланированный по шахматной схеме с размерами кварталов 3,5-4 га. Среднегодовой прирост территории Левобережья составлял 38,7 га и к концу 1960-х гг. общая площадь района выросла до 1215,6 га. В Правобережье освоение свободных территорий (внутренних и внешних резервов) шло более быстрыми темпами. Среднегодовой прирост составлял здесь порядка 83,9 га, площадь застройки увеличилась до 3898,7 га. Планировочные схемы, возникшие с конца 1940-х до конца 1960-х гг. различны по степени регулярности и по размерам СПЭ. Со второй половины 1960-х гг. осуществляется организация городской территории по микрорайонному принципу. Величина планировочных единиц селитьбы варьируется от 3 до 14,1 га, а промышленных - от 9 до 17,3 га. Функциональная организация города в 1950-1960-е гг. сохраняется, увеличиваются территории селитебных, промышленных, коммунально-складских и транспортных зон. В 1970-1980-е гг. город продолжает интенсивно развиваться на внешние резервные территории. Среднегодовой прирост Правобережья с 1970 по 1988 гг. составлял 95 га, она увеличилась до 5610 га. Планировочные схемы периферийных районов произвольные и не соответствуют ранее сложившимся. В качестве СПЭ применяются укрупненные кварталы и микрорайоны, увеличивается их размерность до 7,5-27,3 га. В Правобережье продолжается объединение структурных частей и формируется компактная планировочная зона. В исторической части Ульяновска реконструируются отдельные территории в районе старого железнодорожного узла, в пойме Свияги и др. С 1970 по 1988 гг. существенное развитие получает левобережный район Ульяновска. «Верхняя терраса», развиваясь компактным планировочным образованием, увеличивает размеры СПЭ до 14,1-17,3 га. Новый промышленно-селитебный район Авиакомплекса имеет элементы селитьбы около 27-50 га и промзоны - 33,3-89,7 га и более. При среднегодовом приросте территории 107,2 га в Левобережье к 1988 гг. было освоено 3146,6 га. Функциональная организация Ульяновска с 1970 по 1988 гг. принципиально не менялась. Сохранилось чересполосное расположение основных функциональных зон города. С расширением и усложнением производственной подсистемы, в Правобережье и в Левобережье формируются два крупных промрайона и два промузла в Правобережье. Остальные предприятия расположены дисперсно на границах и внутри селитебной зоны, получившей значительное развитие на периферии города. Административно-торговая зона Ульяновска сохранилась в прежних границах в исторической части города. Система связей. К концу 1770-х гг. Симбирск имел развитую уличную сеть, которая в пределах посада имела схему планировки, близкую к радиальной, что было вызвано необходимостью прокладки прямых улиц от кремля к узлам городской обороны. Темпы прироста УДС с 1648 по 1770 гг. были высокими. До перепланировки длина сети составляла 38948 м при средней ширине улиц 12 м. УДС Симбирска ориентировалась на основные дороги, выходящие из города. Плотность улиц в центральной части значительно превосходила плотность на окраинах. Дорегулярная уличная сеть Симбирска стала основой сети, предусмотренной планом 1780 г. Почти все улицы, определяющие панировочные направления, сохранились. Изменения были связаны с выпрямлением ряда улиц и их расширением. Регулярный план сохранил 49,6 % прежней сети, т.е. порядка 15108 м, разуплотнив ее до 8,5-6,1 км/км² и расширив улицы в среднем до 30 м. Общая длина УДС Симбирска в период перепланировки уменьшилась, но в 1800 г. длина сети составила 44148 м против 30409 м в 1780 г. Планы 1800 и 1843 гг. продолжали и корректировали план 1780 г. В связи с медленными темпами роста Симбирска приращение улиц на свободных территориях было небольшим. Развитие УДС происходило за счет реконструкции сложившихся улиц на периферии и в центре города. Регулярный характер планировки реконструкция не меняла. Уровень сохраняемости УДС составлял в 1800 г. 61,9 %, а в 1843 - 61 % от общей длины улиц. При среднегодовом приросте длины и площади УДС с 1780 по 1800 гг. 687 м/2,1 га и с 1800 по 1843 гг. 398,1 м/1,2 га, длина улиц и дорог Симбирска составляла в 1843 г. 43998 м. С 1843 по 1898 гг. УДС Симбирска развивалась за счет приращения новых участков сети за Симбиркой и в южной части города, изменения внутри сложившейся сети носили локальный характер. Уровень сохраняемости в 1866 г. составил 85,4 %, а к 1898 г. вырос до 96 %. Общая длина составляла в 1866 г. 54035 м, затем темпы прироста замедлились и к 1896 г. этот показатель увеличился всего до 55019 м. Плотность уличной сети Симбирска варьировалась от 8,5 до 5,2 км/км². Сложившаяся к 1898 г. система связей Симбирска была достаточно чёткой и функционально обоснованной. Продольные улицы, протянувшиеся полукольцом по водоразделу Волги и Свияги, повторявшие изгиб р. Симбирки, в сочетании с поперечными улицами обеспечивали быструю и удобную связь всех частей города, что особенно важно в сложных топографических условиях Симбирска. С 1898 г. прирост уличной сети продолжается на свободных территориях, но темпы резко увеличиваются (с 1898 по 1917 г. среднегодовой прирост составил 1723,3 м). Сложившаяся ранее УДС, несмотря на отдельные реконструктивные мероприятия, остаётся неизменной, но схемы новых участков сети уже не соответствуют существующим. Снижается до 21 м средняя ширина улиц (за счет уменьшения ширины периферийных улиц), увеличивается их плотность (порядка 13 км/км²). Бессистемная трассировка уличных сетей периферийных поселков привела к затруднению функциональных связей со сложившимися частями города. В 1920-1930-е гг. продолжается формирование новых участков уличной сети Ульяновска в периферийных районах города, расширяющихся вдоль железной дороги и внешних связей, а также за Волгой. Количественные и качественные показатели УДС в этот период различны. Например, плотность варьировалась от 13 до 3-2 км/км². Общая длина увеличилась с 87761 м в 1917 г. до 105936/16425 м в конце 1930-х гг. Уровень сохраняемости в те же годы составлял соответственно 57,9 % и 79,4 %. С формированием расчлененной планировочной структуры уменьшается связность отдельных районов Ульяновска. Район Левобережья вообще не имел постоянной связи с основным городом из-за отсутствия стабильной мостовой переправы. В 1940-е гг. происходит резкое увеличение параметров УДС Ульяновска. К концу десятилетия длина сети составила 225911/30300 м. В 1943 г. закончилось строительство железной дороги по правому берегу Волги с примыканием к Ульяновскому узлу. В результате удаленности новых районов Ульяновска друг от друга и от центральной части, в системе связей ведущее значение приобретают железная дорога и внешние автодороги, разъединяющие все части города. Периферийные уличные сети формировались преимущественно прямоугольного типа, но в каждом районе произвольно. Плотность сетей варьировалась от 13,3 до 5,2 км/км². В 1950-1960-е гг. в результате объединения районов Ульяновска повышается их связность. Новые участки УДС представляли различные планировочные схемы, как регулярные, так и нерегулярные. Разнообразие приемов планировки привело к большому диапазону плотностей УДС - от 9,5 до 2,6 км/км². Реконструкция сети северо-западной части города (и частично в центре) с разуплотнением и расширением улиц привела к возникновению участков сети с плотностью 7,9 км/км². Параллельно наращивается сложившаяся УДС путем развития на новые территории. Общая длина УДС к 1970 г. составила 350261/88825 м при среднегодовом приросте 6217,5/2926,3 м. В Правобережье доля сохраняемых улиц составила 52,6 % против 46,9 % в 1940-е гг. В Левобережье этот показатель напротив уменьшился с 54,2 % в 1940-е гг. до 34,1 % в 1950-1960-е гг. Это связано с увеличением здесь объемов строительства в связи с постройкой моста через Волгу (совмещенный железнодорожно-автомобильный мост остается и сегодня единственной связью двух планировочных зон Ульяновска). В 1970-1980-х гг. развитие УДС Ульяновска происходило в периферийных частях города за счет приращения сложившихся сетей, а также в процессе формирования нового района в Левобережье. Вследствие микрорайонирования снижается плотность новых участков УДС, местами до 2,6-2 км/км². Длина сети к 1988 г. составила 439211/147975 м (табл. 2). Реконструктивные мероприятия в сложившихся частях города не повлияли на общее построение УДС Ульяновска (уровень сохраняемости в 1970-1980-е гг. - 79,8/60 %), характеризующееся сосуществованием разновременных участков сети различной плотности, планировочных приёмов и технических характеристик. Несмотря на слабую взаимоувязку отдельных участков УДС, в Ульяновске сложилось три чётких планировочных направления вдоль основных вылетных магистралей (сосредоточивших основные транспортные потоки), которым соподчинена основная масса уличной сети города. Система центров. Центры городской активности дорегулярного Симбирска формировались в местах сосредоточения основных общегородских функций (фокусах тяготения населения): торговли, управления, культовой, транспорта. Это были площади разных размеров и конфигурации, равномерно рассредоточенные по городу (на один узел приходилось около 30 га территории). К 1790 г. в Симбирске насчитывалось 13 узловых центров, 4 из них располагались близко друг от друга (в пределах бывшего посада), и между ними по улицам сформировались линейные участки центра - в основном торговые улицы, общей длиной 2119 м. Таким образом, в серединной части города образовалась развитая зона центра, ядром которой служил кремль, сосредоточивший административные функции. Перепланировка не изменила структуру сложившейся системы центров, и она продолжала развиваться по линейно-узловой схеме. Количество узлов к 1800 г. снизилось до 11, из которых 6 - сохранившиеся площади. На месте кремля формировалась большая площадь, сосредоточившая основные общегородские функции. В центральной части Симбирска были устроены три новые площади при церквях. В связи с активизацией городской общественной жизни и сокращением количества периферийных центров, активно развиваются (по сложившимся улицам) линейные участки центра, общая длина которых составила к 1800 г. 5467 м, из них 58 % - сохранившиеся центры. С 1800 по 1843 гг. продолжалось формирование линейных центров по улицам бывшего посада. Их длина к 1843 г. составляла 6869 м, т.е. 15,2 м на 1 га городской территории. Формируется несколько новых крупных площадей торгового и культурного назначения. В результате число узлов увеличилось до 13, из которых 10 старых (на один узел в 1843 г. приходилось 34,8 га), плотность узлов в административно-торговой зоне Симбирска была очень высокой. Доля старых линейных центров на 1843 г. - 77,6 %. С середины XIX в. новые узлы формировались преимущественно в перифе-рийных частях Симбирска. Это были торгово-ярмарочные площади вблизи от вхо-дов в город внешних дорог. По кратчайшим связям между ними складывались ли-нейные центры, общая длина которых к 1898 г. составила 11128 м - 15,6 м на 1 га. С 1843 по 1898 гг. продолжалось развитие сети линейных центров в административно-торговой зоне. К 1898 г. практически все улицы в пределах бывшего посада получи-ли общегородские функции, а главная торговая улица города ограничила полуколь-цом эту территорию. Доля сохранившихся линейных центров составляла в 1866 и 1898 гг. 70,4 и 100% соответственно. Высокий процент сохраняемости и малый прирост узловых центров (с 14 в 1866 г. до 15 в 1898 г.) обусловлены снижением темпов роста Симбирска в конце XIX в. С 1898 по 1917 гг. количество узлов не меняется (некоторые из старых площадей застраивались, на периферии возникали новые площади). Возобновился прирост линейных участков центра вокруг сложившихся узлов. Это отчасти обусловлено деградацией ряда периферийных узлов, снижением активности и утерей центральных функций отдельных улиц. К 1917 г. в Симбирске сформировалась разветвленная линейно-узловая система центров, в силу своей рассредоточенности обеспечивающая равномерное обслуживание всей территории города. Общая длина линейных участков составляла в 1917 г. 12369 м (табл. 3), из которых 81,3 % приходилось на ранее сложившиеся центры. Обеспеченность городских территорий элементами системы центров составляла: 73,1 га на один узел; 11,3 м на 1 га. Период с 1917 до конца 1960-х гг. характеризуется относительной стабилиза-цией части системы, сложившейся в «старом городе», и преимущественным разви-тием на периферии. В связи с интенсивным освоением новых территорий в отдален-ных районах складывается ряд новых узловых центров, количество которых росло по мере развития города. Прирост узловых и линейных центров в «старом городе» в данный период незначителен и связан с реконструкцией Центрального района горо-да. Длина линейных участков Правобережья в 1920-1930-е, 1940-е и 1950-1960-е гг. составляла соответственно: 13700, 13700 и 14200 м (табл. 4), отсюда высокий уровень сохраняемости: 100, 87 и 91,9 % соответственно. Соотношение количественных показателей уровня развития системы центров и городских территорий свидетельствует об отставании формирования городских центров от темпов роста города, что привело к существенному снижению обеспеченности Ульяновска центральными функциями общегородского значения. В 1970-1980-е гг. развитие системы центров Ульяновска идет по двум направлениям: 1) формируются новые периферийные узлы и линейные участки между ними и сложившимися ранее узлами; 2) возобновляется развитие системы центров в «старом городе», где наряду с возникновением узлов административного, мемориального и культурного назначения формируются новые участки линейных центров (в основном по историческим улицам и по наиболее интенсивным связям). Этот процесс протекает параллельно в Правобережье и в Левобережье. Тем не менее обеспеченность городских территорий центральными функциями общегородского значения продолжает снижаться в связи с интенсивным ростом города и отставанием роста центров. Если в 1950-1960-е гг. на один узел в Правобережье приходилось 194,9 га, а в Левобережье - 202,6 га, то в 1970-1980-е гг. соответственно 243,9 и 349,6 га. Такое же положение с линейными центрами, несмотря на повышение общих количественных параметров. Образованию единой системы центров Ульяновска препятствует расчлененность Левобережной планировочной зоны, а в Правобережье - пойма р. Свияги. Эти факторы обусловили относительно автономное развитие участков общегородских центров во всех структурно-планировочных частях города. Вывод. Историко-генетический анализ (рис. 1) становления и развития планировочной структуры крупнейшего города позволяет выявить наиболее характерные этапы процесса его структуроформирования с момента основания до настоящего времени.
×

About the authors

Dmitry Borisovich VERETENNIKOV

Samara State University of Architecture and Civil Engineering

Email: vestniksgasu@yandex.ru

References

  1. Веретенников Д.Б. Выявление устойчивой структурно-планировочной основы исторически сложившегося города // Проблемы управления планировочным развитием города: Межвуз. сб. науч. тр. Куйбышев: Куйбышевский гос. университет, 1989. С. 31-38.
  2. Веретенников Д.Б. Предложения по структурно-планировочной реорганизации города Самары // Город в меняющемся мире: Межвуз. сб. науч. тр./ СамАСИ, Самара. 1993. С. 34-42.
  3. Веретенников Д.Б. Состояние проблемы градостроительной преемственности в России // Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура. 2014. № 1(14). С. 31-35.
  4. Веретенников Д.Б. Диалектический характер развития планировочной структуры города // Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура. 2014. № 2(15). С. 13-15.
  5. Веретенников Д.Б. Теоретическая модель процесса структуроформирования крупнейших исторически сложившихся городов // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре: материалы 71-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам НИР/ Самара, 2014. С. 332-334.
  6. Веретенников Д.Б. Выявление устойчивой структурно-планировочной основы исторически сложившегося города // Проблемы управления планировочным развитием города: Межвуз. сб. науч. тр. Куйбышев: Куйбышевский гос. университет, 1989. С. 31-38.
  7. Веретенников, Д.Б. Предложения по структурнопланировочной реорганизации города Самары // Город в меняющемся мире: Межвуз. сб. науч. тр./ СамАСИ, Самара. 1993. С. 34-42.
  8. Веретенников, Д.Б. Состояние проблемы градостроительной преемственности в России // Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура. 2014. № 1(14). С. 31-35.
  9. Веретенников Д.Б. Диалектический характер развития планировочной структуры города // Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура. 2014. № 2(15). С. 13-15.
  10. Веретенников Д.Б. Теоретическая модель процесса структуроформирования крупнейших исторически сложившихся городов // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре: материалы 71-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам НИР СГАСУ. -Самара, 2014. С. 332-334.
  11. Веретенников Д.Б. Понятие планировочной структуры города. Структурные компоненты и их планировочное воплощение // Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура. 2014. № 3(16). С. 6-10.
  12. Веретенников Д.Б. Метод исследования исторического развития планировочных структур // Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура. 2014. № 4 (17). С. 6-9.
  13. Гниломедов А.С. Эволюция плотности и функциональной насыщенности городской среды на примере центральной планировочной зоны города Самары // Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура. 2014. № 2(15). С. 16-20.
  14. Гниломедов А.С. Преобразование территорий массовой индустриальной жилой застройки в постсоветский период развития города Самары // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре: материалы 71-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам НИР / Самара, 2014. С. 336-338.
  15. Каракова Т.В. Оценка уровня транспортного комфорта при разработке схем территориального планирования и генерального плана города: метод. указания -Самара, 2006. 15 с.
  16. Лекарева Н.А. Построение ландшафтно-экологического каркаса города, как непрерывной системы открытых пространств // Проблемы и направления развития градостроительства: материалы Междунар. науч.-практ. конф. ЦНИИП градостроительства. М., РААСН , 2013.
  17. Синельник А.К., Самогоров В.А. Архитектура и градостроительство Самары 1920-х - начала 1940-х годов -Самара: Книга, 2010. 478 с.
  18. Синельник А.К. История градостроительства и заселения Самарского края -Самара: Издат. дом “Агни”, 2003. 226 с.
  19. Виноградов К.И. Особенности формирования территорий, прилегающих к элементам транспортной инфраструктуры в крупнейших городах // Традиции и
  20. инновации в строительстве и архитектуре: материалы 71-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам НИР -Самара, 2014. С. 334-336.
  21. Медведева Н.Ю. Развитие малоэтажного блокированного жилья и его влияние на городскую структуру // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре: материалы 71-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам НИР. -Самара, 2014. С. 351-352.
  22. Давыдова Л.О. Современные подходы в проектировании городской застройки // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре: материалы 71-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам НИР. -Самара, 2014. С. 338-340.
  23. Веретенников Д.Б. Характеристика общих этапов формирования планировочных структур Ульяновска, Самары, Волгограда // Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура. 2015. №1(18). С. 6-12.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2015 VERETENNIKOV D.B.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies