КЛАСТЕРНЫЕ ОСНОВЫ УРБАНИСТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ЦЕНТРОВ НА БАЗЕ НАУКОГРАДОВ И ГОРОДОВ-НАУЧНЫХ ЦЕНТРОВ

Полный текст

Актуальность исследования территориально-градостроительных аспектов проблематики повышения эффективности научно-инновационной деятельности чрезвычайно важна в связи с требованиями развития инновационной экономики. Исследования, представленные в статье, являются развитием и расширением круга задач, поднятых в авторской монографии «Территории инноваций: технопарки - технополисы-регионы науки» [1] по поиску инструментов градостроительного обеспечения инновационной деятельности. Это было связано с необходимостью привлечения внимания директивных органов к развитию исторически сложившихся научных центров на основе крупных отечественных городов, в то время как постоянно предпринимались попытки создания новых научных центров типа greenfield - Сколково, Иннополис. Автор доказательно выделил потенциально эффективные территории крупных отечественных городов и агломераций для осуществления рывка в инновационной деятельности, которые были названы «регионами науки», основываясь на такой количественной характеристике, как критическая масса исследователей. Именно эта характеристика была определена в исследовании как типологическая для выявления территорий инноваций - «технополиса» и «региона науки», Исследование проблем развития малых городов-наукоградов, городов-научных центров, специализированных моногородов с высокой концентрацией научно-технического капитала (далее для краткости - наукограды), также необходимо в связи с существенными проблемами, которые там наблюдаются в социально-экономическом развитии. Эти города часто называют технополисами, но в монографии автором доказано, что на Западе технополис - это малый или средний город, главной специализацией экономики которого является инновационная деятельность как таковая, а основные градообразующие элементы - университетский образовательный и научно-исследовательский комплекс, включая технопарк, - суть формирующие бюджет субъекты. Другими словами, технополис на Западе - субъект экономической деятельности, осуществляющий значительный вклад не только в региональную, но и национальную экономику. Для обеспечения своего эффективного функционирования технополисы требуют обеспечения ряда условий: наличие высокоэффективного внешнего венчурного финансирования, высокого социокультурного кворума среды, высокой плотности коммуникативных контактов, обеспечения реализации позитивной роли субъективного фактора и особой системы ценностей. Градостроительство и архитектура | 2020 | Т. 10, № 3 156 ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ С учетом типологических характеристик технополисов, полученных в исследовании [1], возникает сомнение в том, что есть основания для приравнивания российских наукоградов к зарубежным технополисам: они не удовлетворяют условиям наличия критической массы исследователей, там нет вузов и университетов. Однако дать в этом ключе общую оценку не представляется достоверно доказательным вследствие значительного разнообразия наукоградов как социально-экономических и градостроительных объектов. Кроме того, отнесение отечественных наукоградов к технополисам является следствием непонимания существа инновационной экономики, где важнейшую роль играют частный венчурный капитал и научно-исследовательский комплекс университетов. Спецификой основной массы отечественных наукоградов является научно-производственный функционал, т. е. здесь типологическая база - не университет, а высокотехнологичное наукоемкое производство с развитым комплексом научно-исследовательских, научно-экспериментальных и опытно-конструкторских подразделений. Наукограды являются в абсолютном большинстве дотационными городами, что резко сужает возможности их социально-экономического и урбанистического развития. В таких заданных экономических условиях необходимо обеспечение разнообразия деятельностей, модернизации городской среды и не отвечающих современным вызовам городских пространств и инфраструктуры российских наукоградов, сформированных в свое время в основном под цели обеспечения их развития, прежде всего как научно-производственных центров крупных государственных корпораций оборонного профиля. Моногородов с высокой концентрацией научно-технического капитала в стране всего около 60 [1-3]. В данной статье поднимаются общие вопросы подходов к поиску возможностей переформатирования наукоградов в технополисы с российской спецификой на основе наиболее доступных для изучения данных по наукоградам Московской области Москва и Московская область в совокупности являются крупнейшим научным и научно-производственными центром страны. Это обстоятельство не является характерным сугубо для российской столицы. Практически все столичные агломерации в мире содержат на своей территории крупные исследовательские университеты, государственные, корпоративные и частные исследовательские центры, технопарки и высокотехнологичное производство. Более того, продолжается процесс выноса с центральных городских территорий и развитие в агломерациях крупных университетских комплексов и формирование на их основе инновационных центров. Один из таких примеров - Парижская агломерация. Территории инноваций в проекте агломерации Большого Парижа В середине первого десятилетия XXI в. руководство Французской республики приступило к поиску путей разрешения двух проблем, на первый взгляд между собой не связанных, существенно различающихся масштабом и содержанием. Однако во время проектной работы со всей очевидностью проявилась обусловленность решения одной проблемы путем достижения целей, поставленных при решении второй проблемы [4]. Первая проблема - модернизация территорий пригородов французской столицы, где существует большая разница между богатыми западными предместьями и бедными восточными, всегда готовыми взорваться социальными бунтами. Исчерпание ресурсов исторического центра Парижа, высокая безработица, низкая транспортная связанность пригородных территорий приводили к замедлению темпов экономической жизни, усугублению существующих проблем - социальных и экологических. Вторая проблема - это резкое ослабление авторитета французских высших учебных заведений, потеря ими высоких мест в мировых рейтингах, а в некоторых, в частности Шанхайском рейтинге, вообще попадание в аутсайдеры. На фоне англо-саксонских, включая американские и австралийские, кампусов французские студенческие городки выглядели более чем скромно. А именно университетские кампусы на Западе являются опорными центрами выработки перспективных научных идей и массового возникновения инноваций, востребованных во всем мире [5]. Ученые хотят жить там, где им хорошо работать, где создана высококачественная среда для успешных научных исследований, где научные дискуссии и встречи проходят в повседневном общении, на прогулках, в библиотеках, кафе или барах. И где им хорошо не только работать, но и жить в окружении природы, при наличии всех социально-культурных благ, присущих урбанизированным территориям. Поэтому в разработку проекта агломерации Большого Парижа, помимо собственно градостроительных и урбанистических задач общего плана, характерных для всех крупных мировых городов, была включена некая сверх- Г. И. Кулешова 157 Градостроительство и архитектура | 2020 | Т. 10, № 3 задача, отражающая понимание заказчиком, французским правительством, того, что основа конкурентной борьбы в мировой экономике уже давно смещена в область создания и освоения знаний. Основные процессы, которыми обеспечивается рывок в сфере инновационной деятельности, - территориальная концентрация и консолидация ресурсов образовательного и исследовательского капитала и высокотехнологичного бизнеса. При этом научно-образовательные и инновационные комплексы становятся не только важным сектором экономики, но и существенным фактором формирования полноценной в функциональном и художественном отношении городской среды. Пространственная организация среднего пояса агломерации Большого Парижа строится на укрупнении нескольких существующих опорных центров и их форсированном структурообразующем развитии. Таких центров - девять, и минимум пять из них связаны с филиалами Парижского Университета, вынесенными из альма-матер, Сорбонны, после студенческих волнений 1968 года. Эти пригородные центры - La Defense-Nanterre, Nord de Paris, Saint- Quentin-en-Yvelines-Buc, Saclay, Cite Decartes (Marne-la-Vallee) (рис. 1). Таким образом, именно университеты являются ядерными структурами инновационной системы Франции, центральным элементом системы городов-научных центров Парижской агломерации. Как наиболее яркий и характерный пример можно привести Plato-Saclay (Плато Сакле), являющийся не просто одним из таких центральных ядер развития агломерации. Ко времени разработки программы Большого Парижа это уже крупнейший во Франции образовательный и научно-исследовательский кластер мирового уровня с ярко выраженной научно-технической специализацией. Расположенный в 20 км на юг от Парижа, он включает в себя государственные исследовательские центры, университеты, высшие инженерные школы и исследовательские центры частных корпораций. При этом в 2015 г. была принята амбициозная программа развития «Университет Плато Сакле - 2040», направленная прежде всего на реализацию обширных урбанистических преобразований территории для достижения средовых стандартов мирового уровня с целью привлечения представителей креативного класса: студентов, преподавателей и специалистов. Рис. 1. Полюса роста на территории Большого Парижа. Шесть их них связаны с научно-инновационными центрами, сформированными на основе отделений Universite de Paris и высших школ. Схема ©·LESECHOS·21 April 2009. Цитируется по: http://www.kooperation-international.de/fileadmin/cluster/Paris/ Greater_Paris_Juin10.pdf (дата обращения: 02.03.2017) Градостроительство и архитектура | 2020 | Т. 10, № 3 158 ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ Кластерные основы формирования системы инновационных центров Московской области Всего в Московской области размещается 26 территорий с высокой концентрацией научно-исследовательского капитала, из них 13 - имеющие статус наукограда: это Королев, Дубна, Жуковский, Пущино, Протвино, Фрязино, Черноголовка, а также вошедшие в состав городских территорий Москвы Троицк и Зеленоград. Из этого ряда наукоградов на основе научно-исследовательского комплекса (далее НИК) сформированы Пущино, Протвино, Черноголовка, Троицк, остальные - на основе научно-производственных комплексов. В Зеленограде есть крупный университет, имеющий статус национального, где обучается 6500 студентов, в Пущино - Пущинский государственный естественно-научный институт с числом обучающихся до 300 чел. Потенциал развития этих территорий зависит от многих обстоятельств и факторов, но до настоящего времени размещение НИК на областном уровне не осознано как целеполагающий процесс формирования сети взаимосвязанных объектов, концентрация которых способна существенно повлиять как на эффективность научно-инновационной деятельности, так и на экономическое развитие области. Отсутствие содержательных подходов к градостроительному развитию наукоградов в директивных и проектных документах областного и городского значения не соответствует их статусу, социально-культурным особенностям, потребностям особого контингента жителей. В связи с отсутствием в отечественных наукоградах ядерного структурообразующего элемента развития европейских технополисов - университетов, действующих на коммерческих основах, - какие подходы в таком случае можно положить в основу формирования территориальной системы областных научных центров в целях ускорения инновационного развития, в целях получения ресурсов, обеспечивающих урбанистические преобразования? Для проявления территориально-функциональных особенностей формирования системы городов с высокой концентрацией научно-технического и исследовательского капитала предлагается применить кластерный подход, включая при этом в состав кластеров территориальные инновационные кластеры1 (рис. 2). 1 Перечень инновационных территориальных кластеров утвержден поручением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2012 г. № ДМ-П8-5060 Как известно, экономический кластер - структура предприятий, объединенных едиными материальными, финансовыми и информационными потоками. Исследования учёных разных стран свидетельствуют о том, что благодаря кластерам происходит значительное ускорение экономического развития. По технологическому принципу можно выделить два типа [6] кластеров: линейный и диверсифицированный. Линейный кластер представляет собой одну технологическую цепочку, начинающуюся от научно-исследовательского института и включающую в себя последовательно: исследовательские площадки, добычу, транспортировку, производственные мощности, обработку, промышленный дизайн с обязательным наличием подготовки квалифицированных кадров (школа, технический колледж, институт). Такой тип кластера характерен для экономики ХХ в. Подобные кластеры наиболее эффективны в области нефтегазохимии, металлургии, ряде других. Второй тип - диверсифицированный кластер. В подобных кластерах эффект возникает не за счет линейной цепочки, а за счет переброса технологий и решений, идей, знаний из одних технологических цепочек в другие, в соседние области. Новшество, зарекомендовавшее себя в одной области, будучи перенесенным в другую, может создать совершенно неожиданный и очень серьезный эффект. Возникает так называемая кластерная синергия - принцип современного диверсифицированного кластера, который использует экономику знаний, в основе которой научно-исследовательский потенциал научного центра. В Московской области на основе развития существующих научно-технических ресурсов можно создать кластеры обоих типов, но безусловное предпочтение должно иметь формирование кластеров второго типа, в структуру которых также могут быть включены научно-исследовательские ресурсы московских университетов и областных филиалов. Опорные территории инновационнокластерной политики в Московской области Самый крупный КЛАСТЕР I - «Северо-восточный кластер», который можно назвать «Авиа-Космоград», - объединяет территории наукоградов Королев, Реутов, Фрязино, Черноголовка, Жуковский и городов Дзержинский, Железнодорожный, Звездный городок, Красноармейск, Лыткарино, Юбилейный. Специализация этого кластера - авиаракетостроение, космические технологии, автоматизация, машино- и приборостроение, химия, химфи- Г. И. Кулешова 159 Градостроительство и архитектура | 2020 | Т. 10, № 3 зика, новые материалы, электроника и радиотехника - углубляется в ближайшие годы за счет создания и развития в этом ареале двух крупнейших национальных проектов - национального Центра авиастроения в Жуковском и Научно-технического комплекса «Вертолеты России» в Томилино и Чкаловском. Введен в гражданскую эксплуатацию переоборудованный аэродром в Жуковском с вновь возведенным аэропортом (первая очередь). Национальный центр вертолетостроения (НЦВ) «Вертолеты России» развивается на основе двух площадок. Первая - Московский вертолетный завод имени Михаила Миля (научно-технический, опытно-конструкторский и инновационный экспериментально-исследовательский комплекс) в Томилино и уникальный летно-испытательный комплекс с центром показа вертолетной техники и учебно-тренажерным центром в Чкаловском. Общая площадь всего научно-технического комплекса около 90 га, площадь зданий и сооружений более 83000 м2, число рабочих мест 3000. Вторая - на базе АО «Камов» в Люберцах, осуществляющего проектирование вертолетов, опытное производство и летные испытания вертолетной техники. КЛАСТЕР II - «Северо-западный кластер», возникает на базе городов Долгопрудный, Зеленоград, Менделеево, Химки. Его исторически сложившаяся специализация - ракетостроение, космические аппараты и двигатели, электроника и радиотехника, автоматизация, машино- и приборостроение. Это единственный кластер, в состав которого входят два универси- Рис. 2. Размещение территориальных научно-производственных кластеров и локальных научных центров Московской области. (Схема составлена архитектором Е.И. Емельяненко) Градостроительство и архитектура | 2020 | Т. 10, № 3 160 ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ тета национального уровня - МФТИ и МИЭТ. Благодаря созданию и развитию центра инновационного биокластера на базе МФТИ в Долгопрудном - Инновационного территориального кластера «ФИЗТЕХ XXI» - достигается диверсификация функционала КЛАСТЕРА II. КЛАСТЕР III можно подразделить на три подгруппы: А, Б, В. Все три подгруппы кластеров связаны с исследованиями высоких энергий, разработкой ядерных и лазерных технологий. Так, КЛАСТЕР IIIА рассматривается на локальной территории наукограда Дубна - города с выдающейся научной историей, международного центра ядерных исследований, где уже реализуется инновационный территориальный кластер ядерно-физических и нанотехнологий. В Дубне создан и проходит успешную реализацию Российский Центр Программирования [7]. Опорными территориями КЛАСТЕРА IIIБ могут служить наукоград Троицк и город Климовск с его мощной научно-конструкторской базой приборостроения и автоматизации предприятий оборонного комплекса. Создание Нанотехнологического центра «Техноспарк» [8] в Троицке обусловлено высокой концентрацией на территории города крупных исследовательских центров в области ядерной физики, сверхтвердых и новых углеродных материалов, спектроскопии, лазерных технологий и т. п. Кроме того, на базе ядерного комплекса научных учреждений РАН в Троицке рассматриваются возможности создания медицинского центра и центра новых технологий. КЛАСТЕР IIIВ - ядерные, биологические и биомедицинские технологии. Это наукограды Пущино, Протвино и поселок Оболенск. В Протвино предполагается организация серийного выпуска медицинских установок протонных ускорителей для оснащения центров протонной терапии. На базе центра биологических исследований Пущино создан и развивается одноименный Биотехнологический инновационный территориальный кластер. Кластер «Сколково» - задекларирован при своем создании как инновационный объект не только по функционалу, но и в градостроительном отношении2 [9]. По замыслу создателей, Сколково по своему функционально-планировочному содержанию должно быть приближено к западным технополисам, обеспечивая сотрудникам все условия для работы и проживания при высоком качестве среды. 2 Федеральный закон «Об инновационном центре «Сколково» от 28.09.2010 № 244-ФЗ (последняя редакция)http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_105168/ Таким образом, формирование системы инновационных центров Подмосковья может происходить двумя путями. Первый путь - эволюционный: на базе научно-исследовательских центров классического типа (Троицк, Пущино, Дубна, Протвино) или на базе крупнейших в стране научно-технических комплексов, таких, например, как НПО «Энергия» в Королеве, или НПО «Энергомаш» и НПО им. Лавочкина в Химках. Второй путь - как Сколково, - вне связи с научно-исследовательской или экспериментально-конструкторской базами на основе директивных решений, но с привлечением частного инвестиционного капитала. Справедливости ради надо сказать, что в свое время и Пущино, и Троицк, и тот же Королев были созданы директивными методами. Однако это было во времена, когда такие крупные проекты осуществлялись благодаря мощному государственному целевому финансированию сверху и энтузиазму народных масс снизу. В настоящее время методы осуществления подобных инновационных проектов другие и без инвестиций крупного бизнеса обойтись невозможно. Однако в нынешних условиях в России роль крупного бизнеса играют госкорпорации и федеральные холдинги, в основном из сферы оборонно-промышленного комплекса, которые сами по существу являются главными инноваторами [10]. Потенциал кластерного подхода к урбанистическому развитию наукоградов Общеизвестно, что города-научные центры в советские времена были самыми благополучными в группе малых городов по фактору благоустройства и природного окружения, это закладывалось уже на стадии ТЭО и выбора площадки для их создания. Период реформирования народного хозяйства сказался на наукоградах как специфической сфере трудовой деятельности самым негативным образом, поскольку в современных рыночных условиях социально-трудовые процессы там протекают более остро и носят специфический характер. На первый план здесь выдвигается проблема обеспечения профессиональной занятости высококвалифицированной рабочей силы [11]. В этих городах была создана и до сих пор сохраняется особая духовная атмосфера, присущая сплоченному научно-инженерному сообществу, потребности которого связаны не только с трудовыми и бытовыми условиями, но с наличием высокоразвитой культурной инфраструктуры. Вследствие этого такие города во многом являются и поныне самодостаточными не только для проживания и работы, но Г. И. Кулешова 161 Градостроительство и архитектура | 2020 | Т. 10, № 3 также имеют основания для превращения их в высокоразвитые культурные и научные центры, что необходимо рассматривать как существенный фактор, противостоящий распаду научно-инженерных коллективов в наукоградах. Наукограды по-прежнему стоят перед серьезными проблемами, от решения которых зависят возможности их перспективного развития: - недоиспользование имеющегося научного и интеллектуального потенциала; - дефицит инвестиций, вызванный в свою очередь неразвитостью рыночной среды и соответствующей деловой инфраструктуры; - массовая маятниковая миграция работников в Москву в поисках рабочих мест, приводящая к сужению муниципальной налоговой базы; - ограниченные возможности для молодежи получить в самом городе образование высокого уровня или дополнительную профессиональную квалификацию. На уровне правительства Московской области города-научные центры, наукограды не выделяются в особую категорию, требующую каких-либо особых условий или ограничений при реализации процессов экономического роста. Они рассматриваются наряду с другими городами и поселениями Московской области в составе территорий концентрации градостроительной активности - зон планируемого размещения объектов капитального строительства областного значения, на которые распространяется преобладание активного нового жилого строительства при отстающем развитии инфраструктуры. Проведенный в свое время анализ [12] показал, что игнорирование социальной специфики наукоградов создает ряд прямых угроз позитивному и успешному преобразованию этих городов в инновационные центры с высоким качеством среды, приводит к размыванию социального состава, снижению качества социально-культурной среды, имманентно присущей и функционально необходимой научно-инновационному центру. То есть в большинстве случаев, по сути, побеждает архаическое, присущее еще индустриальному этапу мышление в трактовке самого понятия «развитие»: вместо качественного преобразования городской среды наукоградов - примитивная экономическая экспансия, территориальная и строительная. Между тем урбанистическое развитие территорий концентрации научно-технического капитала более чем другие территории нуждается в углублении городского образа средовых характеристик, их повышении до уровня высоких стандартов международного инновационного центра, включая экологические и природные аспекты. Кластерный территориальный подход позволяет выделить, а затем более четко обозначить границы ареалов концентрации территорий научно-инновационной специализации. Это целесообразно для разработки объединенных программ муниципального развития наукоградов по принципу дополнительности с упором на создание «мягкой» инфраструктуры: в фокусе программ должны быть люди, сервис, гуманизация среды и экология. Особенное значение этот подход может иметь при близком расположении субъектов кластера, как, например, в КЛАСТЕРЕ I или КЛАСТЕРЕ II. Муниципалитеты могут действовать согласованно в разработке инвестиционных программ и выработке обоюдополезных путей развития социально-экономической сферы. К сожалению, отечественные муниципалитеты еще не готовы к совместной работе, но европейский опыт показывает целесообразность такого укрупненного объединенного подхода, там этот путь пройден с середины 70-х гг. прошлого века. Именно по такому пути общего социального и урбанистического развития пошли муниципалитеты на Плато Сакле, чтобы добиться впечатляющих результатов. Второй пример - стратегия формирования на территории Эйндховена инновационного центра Южного Брабанта Brainport Eindhoven [13], когда для того, чтобы выйти из спада, 21-й муниципалитет городского округа Эйндховен создал объединенный фонд, чтобы выстроить стимулирующую программу для усиления экономики. Из четырех составляющих - Институты, Технологии, Бизнес и Базис - именно последнее было связано с решением проблем развития инфраструктуры, улучшением условий проживания на территории. В качестве ключевого инструмента рассматривалось межмуниципальное сотрудничество с четким указанием локализации объектов на основе взаимовыгодных переговорных процессов. Это стало началом развития Brainport и проложило дорогу к сегодняшнему состоянию экономики региона, созданной высоким уровнем человеческого капитала, который был привлечен в регион благодаря проделанной работе по повышению качества среды. В центре программы Базис рассматривается совершенствование так называемой «мягкой инфраструктуры», первое - в социальных аспектах: обеспечение высокого уровня медицинского обслуживания, повышение качества среднего образования, резкое увеличение количества детских садов; второе - преобразование среды: увеличение и продление линий Градостроительство и архитектура | 2020 | Т. 10, № 3 162 ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ скоростного рельсового транспорта, создание и обустройство мест разнообразного в функциональном отношении отдыха, развитие системы культурных объектов, благоустройство городских территорий - создание и обустройство парков, общественных пространств и т. д. Этот подход позволяет достигать, при существенной экономии средств, более быстрой реализации поставленных целей.

Об авторах

Галина Ивановна КУЛЕШОВА

ОНИР ГИПРОНИИ РАН

Email: vestniksgasu@yandex.ru

Список литературы

Дополнительные файлы