PRESERVATION OF AUTHENTICITY AND ADAPTATION OF AN OBJECT OF CULTURAL HERITAGE - COMPROMISE OR CONFLICT

Full Text

Сохранение объектов культурного наследия - одна из приоритетных задач Республики Крым. Восстановление, усиление, ремонт и приспособление к новому назначению ста- В. Н. Алексеенко, О. Б. Жиленко 5 Градостроительство и архитектура | 2021 | Т. 11, № 1 ринных зданий, расположенных в центре города,- вопросы, сохраняющие свою актуальность на протяжении многих лет [1-10]. Соотношение приоритетов сохранения аутентичности объекта культурного наследия и функционального комфорта при приспособлении его для современного использования всегда очень сложно и вариативно. Решение этой задачи, как правило, - компромисс. Точное соблюдение всех требований нормативных документов, регламентирующих реставрационные работы и современные требования к общественным зданиям, весьма затруднительно. Оптимум целесообразно находить в плоскости будущего функционального назначения приспосабливаемого объекта культурного значения. Целью работы является: - определение перспективы сохранения аутентичности объекта культурного наследия XIX в. «Здание Дворянского собрания» в рамках реализации задачи приспособления его к новой функции студенческого театра; - поиск компромиссных решений, позволяющих обеспечить соблюдение требований действующих нормативных документов по охране культурного наследия, обеспечению надежности, безопасности эксплуатации и сейсмостойкости зданий [11-19]. Изначально здание представляло собой в XIX столетии некий общественный центр Симферополя. Отдыхающим предоставлялась возможность освежиться шампанским и проследовать в танцевальный и карточный залы. В период СССР в здании располагалась областная библиотека с читальными залами. При приспособлении здания дворянского собрания в библиотеку в прошлом веке не только была существенно нарушена аутентичность объекта неудачной перепланировкой прекрасной анфилады залов в небольшие комнатки и коридорчики отделов книгохранения и администрации, но и читальный зал был крайне неудобным для работы по уровню освещенности, воздухообмену и отоплению. Конфликт аутентичности и приспособления проявился в полной мере, при этом комфортное использование объекта культурного наследия отсутствовало. Вариативным исследованием параметров объекта культурного наследия, непременным восстановлением изначальной анфиладной планировки, учетом фактических параметров зрительной работы, относительной влажности и скорости движения воздуха установлена целесообразность приспособления здания дворянского собрания в студенческий театр. Строительная площадка, на которой был возведен обследуемый объект, находится в центральной части Симферополя. Рельеф - спокойный, без значительного перепада высот. Строительная площадка находится в климатическом районе со следующими характеристиками: по весу снегового покрова - 1,0 кПа; по ветровому давлению - 0,5 кПа; климатический район строительства - V; расчётная зимняя температура наружного воздуха - 22 °С. Участок, на котором расположено здание, отнесён к району с расчётной сейсмичностью 7 баллов [20]. Здание двухэтажное с подвалом под частью здания, Г-образное в плане. Общие габаритные размеры 34,1×30,15 м. Часть здания в осях 2-5/А- Б двухэтажная. В остальных частях здание - одноэтажное. В осях 2-5/Б-В устроен парадный двухсветный зал. Высоты помещений первого этажа составляют 4,6; 5,2; 5,4 м. Высота помещений второго этажа - 3,57 м. Высота помещения парадного двухсветного зала - 9,02 м. Высота помещения подвала - 1,73 м. Пространственная жесткость здания обеспечивается системой продольных и поперечных каменных стен, объединенных деревянными стропильными конструкциями крыши. Судя по существенным различиям в системах и материалах каменных кладок стен, здание в процессе его эксплуатации периодически реконструировалось с расширением площадей. Изначально одноэтажное здание было возведено в существующих на сегодняшний день пределах осей 2-5/А-В. Позднее выполнены пристройки в осях 1-2/А-Г; 5-6/А-Г; 2-6/В-Г и 2-3/Г-Д. Под частью помещения в осях 5-6/В-Г был устроен подвал и приямок входа со стороны наружной стены по оси Г. Вид главного фасада здания по состоянию на март 2017 г. представлен на рис. 1. Фундаменты здания ленточные. Вскрытие фундаментов стен по осям Г и Б выявило следующие габаритные размеры. Расчетная ширина подошвы фундамента несущей стены составляет 800 и 1100-1200 мм соответственно. Глубина заложения 700 мм. Фундамент выполнен из камней постелистого бута высотой 200-300 мм на сложном глиняно-песчаном растворе. Глубина заложения фундамента выше пола подвала на 500-600 мм. Вскрытие фундаментов стены по осям 1 и 2 выявило следующие габаритные размеры. Расчетная ширина подошвы фундамента несущей стены составляет 800-900 и 900-1000 мм соответственно. Глубина заложения 700 мм от уровня пола. Фундамент выполнен из рваных камней постелистого бута высотой 200-300 мм на сложном известково-песчаном растворе. Дефектами конструкций фундаментов является отсутствие гидроизоляции, локальные закладки фундамента жженым кирпичом Градостроительство и архитектура | 2021 | Т. 11, № 1 6 СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ, ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ (рис. 2), разрушение отдельных элементов размораживанием с уменьшением локальных сечений до 20 % (рис. 3), пустошовка, свидетельствующая о многолетних процессах фильтрации атмосферных и техногенных вод. Трещинообразование в стене по оси 1 диагностирует развитие неравномерных осадок ее фундамента. Для подтверждения диагностики технического состояния фундаментов выполнены поверочные расчеты фундаментов стен, отличающихся по уровню нагружения, периодам возведения и физико-механическим характеристикам материалов. Расчетные схемы приняты в соответствии с габаритными размерами фундаментов. Результаты поверочных расчетов фундаментов представлены в табл. 1. Техническое состояние фундаментов стен по осям А, Г, 1, Д диагностируется как недопустимое. Техническое состояние фундаментов остальных стен здания диагностируется как ограниченно работоспособное. Несущая способность фундаментов по осям Б и В в соответ- Рис. 1. Здание Дворянского собрания, XIX век, г. Симферополь, по состоянию на март 2017 г. Рис. 2. Вид вскрытия фундамента стены здания Дворянского собрания по оси Г Рис. 3. Вид цокольной части стены здания Дворянского собрания по оси А ствии с требованиями действующих нормативных документов не обеспечена. При отсутствии чердачных перекрытий и временных нагрузок на покрытии дефицитов несущей способности фундаментов стен по осям Б и В по телу кладки нет. Несмотря на это процессы неравномерных осадок грунтов оснований стен по осям 1, Г и Д не прекращаются. Основной причиной появления дефектов является беспрепятственное проникновение влаги вследствие замачивания грунтов атмосферными осадками и утечками из водонесущих коммуникаций. Гидроизоляция отсутствует, что приводит к увлажнению кладки. Достаточность расчетной ширины подошвы фундаментов необходимо уточнить на основании современных инженерно-геологических изысканий грунтов оснований бурением. Рекомендуется усиление стен по осям 1, А, Г и Д железобетонными рубашками и радикальное снижение веса чердачных перекрытий и крыши. При невозможности снижения веса - усилить В. Н. Алексеенко, О. Б. Жиленко 7 Градостроительство и архитектура | 2021 | Т. 11, № 1 фундаменты всех несущих стен. Рекомендовано усиление кладки фундаментов напорным инъектированием пустошовки, устройство гидроизоляции, организация поверхностного стока осадков от стен здания с отводом в ливневую канализацию. Выполнить ревизию водонесущих коммуникаций, находящихся в непосредственной близости от стен здания, с принятием взвешенного технического решения об их замене или переносе. Особенностью кладки являются различия в исполнении стен, обусловленные разными периодами возведения основного здания и пристроек к нему. Большинство стен здания выполнены бутовой кладкой из рваных камней известняка высотой ряда от 150 до 300 мм. В качестве кладочных растворов применены три типа - глиняно-песчаная смесь, известково-песчаная смесь и известково-песчаная смесь с добавлением цемента. Наблюдается кладка стен из камней чистой и получистой тески известняка Инкерманского и Евпаторийского месторождений, значительно различающихся по прочности на сжатие. Фрагментарно в стенах применена кладка элементов печного отопления из кирпича-сырца низкой прочности. Устройство углов здания камнями чистой тески и рядовая забутовка рваным камнем на известково-песчаном растворе (рис. 4) не позволяют корректно применять какую-либо интегральную прочность кладки стен. Целесообразно использовать наиболее осторожные значения прочности камней и раствора кладки, определенные разрушающим испытанием образцов, отобранных из тела стен (рис. 5, 6). Таблица 1 Результаты поверочных расчетов фундаментов Показатель Расчетное сопротивление кладки сжатию Полная нагрузка, кгс/п.м Давление под подошвой фундаментов, кгс/см2 Превышение расчетного сопротивления кладки сжатию, % Примечания МПа кгс/см2 Фундамент стены по оси В 0,14 1,43 21860,8 1,82 21 При отсутствии чердачных перекрытий и временных нагрузок на покрытии дефицитов несущей способности по телу кладки нет Фундамент стены по оси 1 0,20 2,04 13256,9 1,66 0,00 - Фундамент стены по оси Б 0,14 1,43 19327,9 1,61 11 При отсутствии чердачных перекрытий и временных нагрузок на покрытии дефицитов несущей способности по телу кладки нет Рис. 4. Вид вскрытия стены здания Дворянского собрания по оси Г Рис. 5. Определение объемного веса и влажности образцов, отобранных в здании Дворянского собрания, изготовленных из фрагментов камней и раствора, отобранных из кладок стен Градостроительство и архитектура | 2021 | Т. 11, № 1 8 СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ, ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ Перемычки ряда оконных проемов выполнены клинчатыми арочными. Перемычки дверных проемов - деревянными. Вскрытие несущих колонн второго этажа по оси Б выявило составную деревянную конструкцию из четырех деревянных брусков сечением 110х130 мм, оштукатуренную по дранке, фрагментарно облицованную кирпичом. Перегородки второго этажа выполнены деревянными каркасными, оштукатурены по дранке. Перегородки первого этажа выполнены кладкой из жженого кирпича на цементно-песчаном растворе. Какие-либо антисейсмические усиления стен и перегородок отсутствуют. Прочность камней бутовой кладки стен основного здания в осях 2-5-А-В в основном соответствует марке по прочности на сжатие М50-М75. Прочность раствора в основном соответствует марке по прочности на сжатие от М0.5 до М1.5. Прочность камней бутовой кладки стен пристройки в осях 1-2-А-Д в основном соответствует марке по прочности на сжатие М50-М75. Прочность раствора в основном соответствует марке по прочности на сжатие от М4. Прочность камней чистой тески Евпаторийского месторождения кладки стен пристройки в осях 5-6-А-Г и 3-6-В-Г, 2-3-Г-Д в основном соответствует марке по прочности на сжатие М7- М10. Прочность раствора в основном соответствует марке по прочности на сжатие М4. Низкая прочность камней пильного известняка Евпаторийского месторождения в пределах соответствия марке по прочности на сжатие М7-М10 является (наряду с размерами камней, не соответствующими более поздним техническим условиям) наглядным свидетельством применения ручного немеханизированного способа тески слабых пород известняка-ракушечника в XIX в. Стены здания оштукатурены известково-песчаным раствором толщиной слоя от 30 до 60 мм. Основными дефектами стен является разрушение перемычек стен, трещинообразование стен по осям 1, А, Г, Д с шириной раскрытия более допускаемых значений. В стене по оси Д при вскрытии обнаружена стальная полоса, горизонтально разделившая кладку (рис. 7). Пространственная жесткость стены нарушена. Габаритные размеры простенков не соответствуют требованиям действующих норм. Расстояния между стенами и их высоты не соответствуют требованиям действующих норм. Антисейсмическое усиление стен и перегородок отсутствует. Позднее пристроенные к основному зданию помещения были возведены без каких-ли- Рис. 6. Разрушающее определение прочности образцов, отобранных в здании Дворянского собрания, изготовленных из фрагментов камней и раствора, отобранных из кладок стен Рис. 7. Вид вскрытия стены здания Дворянского собрания по оси Д бо деформационных или осадочных швов между стенами старой и новой построек. Вскрытие сопряжений продольных и поперечных стен в зонах сопряжений основного здания и пристроек выявило полное отсутствие перевязок швов. В кладке наблюдаются разрывы и пустошовка, не проявлявшиеся на чистовых поверхностях штукатурных слоев. Демонтаж конструкции балкона с устройством сквозных штраб существенно уменьшил жесткость «из плоскости» стен второго этажа. Основные дефекты стен и вид испытания прочности нормального сцепления в кладке представлены на рис. 8, 9. Для подтверждения диагностики технического состояния стен выполнены поверочные расчеты элементов стен, отличающихся по уровню нагружения, периодам возведения и физико-механическим характеристикам В. Н. Алексеенко, О. Б. Жиленко 9 Градостроительство и архитектура | 2021 | Т. 11, № 1 Рис. 9. Вид испытания прочности нормального сцепления в кладке здания Дворянского собрания Рис. 8. Вид разрушения карнизной части стены здания Дворянского собрания в осях 2-Д материалов. Расчетные схемы приняты в соответствии с габаритными размерами стен. Итоги результатов поверочных расчетов представлены в табл. 2. При действии фактических статических нагрузок стены находятся в предельном состоянии равновесия. При изменении баланса горизонтальных нагрузок или непрогнозируемого снижения пространственной жесткости здания реальна угроза фрагментарного обрушения. Сейсмостойкость стен, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, не обеспечена. Основными причинами появления дефектов является физический износ, неоднократные пристройки к основному зданию без устройства деформационных швов, беспрепятственное проникновение влаги вследствие замачивания атмосферными осадками и утечками из водонесущих коммуникаций. Техническое состояние стен диагностируется как недопустимое. При проведении мероприятий по восстановлению и усилению зданий рекомендуется: Таблица 2 Результаты поверочных расчетов стен Показатель Расчетное сопротивление кладки сжатию Полная нагрузка, кгс/п.м Напряжение сжатия в нижнем обрезе стены, кгс/см2 Превышение расчетного сопротивления кладки сжатию, % Примечания МПа кгс/см2 Стена по оси В 0,25 2,55 20169,9 2,52 0,00 Сейсмостойкость не обеспечивается Стена по оси 1 0,23 2,35 11988,7 1,49 0,00 Сейсмостойкость не обеспечивается Стена по оси Б 0,25 2,55 17637,0 2,20 0,00 Сейсмостойкость не обеспечивается - демонтаж и замена перегородок на новые из легких эффективных материалов; - демонтаж штукатурных слоев с предварительным устройством страховочных рам, исключающих внезапную потерю устойчивости узких простенков; - заделка штраб кладки бетонированием с предварительным устройством армирования, закрепленного к камням вклеиваемыми анкерами; - усиление кладки стен напорным инъектированием; - усиление арочных перемычек и узких простенков стены по оси 1 обоймами из стального углового проката; - усиление перемычек дверных проемов парными обоймами из стального проката; - новая штукатурка с применением сеток из стальных стержней; - устройство вертикальных рам усиления стен, повышающих пространственную жесткость; - устройство внутренних заменяющих рам, компенсирующих превышение допустимых Градостроительство и архитектура | 2021 | Т. 11, № 1 10 СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ, ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ (действующими нормами) расстояний между поперечными стенами; - устройство стальных поясов в трех уровнях по высоте стен в целях компенсации отсутствующих антисейсмических усилений кладки. Косоуры лестницы выполнены рельсами типа IV российского нормального метрического сортамента [21]. Ступени лестницы выполнены из цельных камней чистой и получистой тески известняка Инкерманского месторождения. Габаритные размеры ступеней 1000×300×140 мм. Для придания износостойкости ступени были облицованы стальной плиткой и применены кольца для закрепления по верху коврового покрытия. Ограждения лестницы выполнены из металлических прутков художественного литья, заделанных в тело ступеней. Ступени уложены непосредственно на косоуры, устроенные в виде перевернутых на 180° железнодорожных рельс широкой колеи. Площадки лестницы изначально были выполнены по деревянным балкам. В настоящее время - бетонные с облицовкой плиткой. Вскрытие косоуров лестницы выявило коррозию металла в начальной стадии. Опирание лобовой балки в уровне второго этажа составляет 100 мм, что является недостаточным в соответствии с требованиями норм. Вскрытие площадки выявило гниение деревянных балок. Устроенный в период последнего ремонта бетонный пол площадки выполнен без каких-либо гидроизоляционных покрытий. Продухи и отдушины для долговечной эксплуатации деревянных конструкций площадок отсутствуют. При действии фактических статических нагрузок площадки лестниц находятся в предельном состоянии равновесия. При изменении баланса вертикальных нагрузок или действии полных расчетных нагрузок реальна угроза фрагментарного обрушения площадок из-за подверженных гниению деревянных балок. Площадка опирания лобовой балки лестницы второго этажа на стену недостаточна. Основными причинами появления дефектов является физический износ, отсутствие продухов и отдушин, приведшее к гниению деревянных несущих конструкций площадок. Техническое состояние лестницы ограниченно работоспособное. Рекомендуется: - увеличить длину опирания лобовой балки площадки второго этажа на стену; - целесообразно предусмотреть дополнительное закрепление горизонтальными анкерами через стену; - демонтировать площадки и заменить деревянные балки, устроить новый пол; - выполнить ревизию соединений косоуров и лобовых балок, при необходимости усилить постановкой накладок из полосовой стали; - выполнить ревизию сопряжений декоративных стоек ограждения со ступенями лестницы. При необходимости усилить; - при выполнении декоративных навесных покрытий лестницы снизу предусмотреть устройство отдушин и продухов для вентиляции стальных косоуров; - заблаговременно выполнить антикоррозионное и огнезащитное покрытие стальных косоуров; Междуэтажное перекрытие между первым и вторым этажами в осях А-Б-3-6 выполнено деревянными конструкциями. Расчетная схема - свободно опертые балки пролетом 5300 мм. Сечение балок 220х190 мм. Расчетный шаг балок 1000 - 1100 мм, расстояние в свету между балками 880 - 900 мм. Установлено применение древесины как хвойных, так и лиственных пород. Полы выполнены из половой доски толщиной 54 - 50 мм. Промежуточный настил по черепным (50×50 мм) брускам из досок хвойных пород толщиной 50 мм. Засыпка из смеси строительного мусора, песка, грунта и извести толщиной слоя 120 мм. К нижней поверхности балок подшит сплошной накат из досок толщиной 30 мм, по ним устроена известково-песчаная штукатурка по дранке, средневзвешенная толщина 50 мм. Чердачные перекрытия (рис. 10) в период проведения обследования - демонтированы. Перекрытие подвала выполнено монолитным железобетонным намного позднее периода возведения здания. Основными дефектами перекрытия является ощутимая зыбкость, усадочные трещины в зоне сопряжений потолка первого этажа и стен, заметный прогиб полов при прохождении группы людей (5 чел.), достигающий 30 мм. В полах помещений на втором этаже наблюдаются мелкие повреждения и незначительная Рис. 10. Вид балок чердачного перекрытия здания Дворянского собрания В. Н. Алексеенко, О. Б. Жиленко 11 Градостроительство и архитектура | 2021 | Т. 11, № 1 усушка отдельных половых досок. Щели между клепками досками достигают 3 мм. Наблюдается отставание отдельных досок от балок перекрытия. В пяти зондажах перекрытий второго этажа обнаружены следы жизнедеятельности жуков-древоточцев и гнили. Толщина перекрытия подвала составляет 100 мм. Прочность бетона соответствует классу по прочности на сжатие от В10 до В12,5, что не соответствует действующим нормам для конструкций подобного типа. Техническое состояние перекрытий оценивается как неудовлетворительное [22]. В качестве первоочередных мер необходимо разгрузить перекрытия от постоянных нагрузок, создаваемых половыми досками, засыпками и штукатуркой; ограничить количество находящихся людей в помещениях второго этажа; организовать постоянный мониторинг технического состояния потолков первого этажа. Для устранения чрезмерной зыбкости перекрытия рекомендуется усилить балки и перестелить настил. Крыша выполнена из деревянных ферм. В период выполнения обследования часть элементов стропильных ферм усилены (рис. 11). Соединение элементов стропильных ферм выполнено на гвоздях и стальных забивных анкерах. Кровля выполнена из асбоцементных волнистых листов по обрешетке из деревянных брусков сечением 50х50 мм. Шаг обрешетки 500-750 мм. Крепление обрешетки к элементам стропильных ферм - на гвоздях. Крепление асбоцементных листов к обрешетке - на гвоздях. Основными дефектами несущих конструкций крыши являются повреждения гнилью, древоточцами, раскрытие продольных трещин, значительно снижающих продольную устойчивость отдельных элементов. Огне- и биозащита древесины отсутствует. Закрепление стропильных конструкций к кладке стен отсутствует или выполнено весьма ненадежно. Стальные элементы подвержены интенсивной коррозии. Наблюдается выпадение гвоздей, имеющих четырехгранное поперечное сечение. Асбоцементные листы повреждены отверстиями и трещинами. Крепление листов к брускам обрешетки ослаблено. Часть элементов обрешетки подвержена интенсивному гниению. Техническое состояние крыши - недопустимое. Расчет элементов стропильных конструкций, имеющих дефекты в виде гниения древесины и повреждений жуком-древоточцем, нецелесообразен, так как очевиден отрицательный результат. При этом следует подчеркнуть необходимость применения понижающего коэффициента к расчетному сопротивлению древесины при сроке эксплуатации сооружения более 100 лет - 0,8. Кроме того, в соответствии с [20] выполнение расчетов таких конструкций без обязательного выполнения конструктивных антисейсмических мероприятий не допускается. Общее состояние кровли и крыши оценивается как недопустимое. Причиной появления дефектов является: отсутствие необходимого количества отдушин и продухов, что привело к поражению древесины конструктивных элементов гнилью; некачественное выполнение кровли из асбоцементных листов; многолетние протечки кровли и физический износ. Рекомендуется частичная замена несущих конструкций крыши и полная замена кровли. Необходимо заменить утеплитель на чердачных перекрытиях, световые фонари и слуховые окна крыши. Рекомендуется устройство вентканалов и дополнительных средств вентиляции крыши; заделка швов в кладке парапетов, скрытых чердачным перекрытием. Рис. 11. Вид несущих конструкций крыши здания Дворянского собрания Градостроительство и архитектура | 2021 | Т. 11, № 1 12 СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ, ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ Для приспособления здания Дворянского собрания в студенческий театр рассматривались варианты реставрационных работ, в наименьшей степени искажающие аутентичность объекта. Для принятия взвешенного технического решения рекомендуется использовать графические приемы анализа, позволяющие в единицу времени оценивать соотношение параметров здания, требуемых для приспособления. Для определения технической возможности, исключающей некомпетентные волюнтаристские подходы или наоборот необоснованные запреты, предлагается алгоритм принятия и оценки реставрационных решений (рис. 12, табл. 3). Формализация принятия подобных сложных системных решений требует корректировки реставрационных норм с внесением новых, проявляющихся в настоящее время вызовов и конфликтов. Таблица 3 Ключевая таблица к алгоритму оценки и принятия реставрационных решений 1 1.1 Допускаемое снижение равномерно распределенных нагрузок 1.2 Ограничения по режиму эксплуатации 1.2.1 Режим ограничения группового посещения 1.2.2 Принятие решения о возможности функционального перепрофилирования здания 1.2.3 Режим экспозиции Рис. 12. Алгоритм оценки и принятия реставрационных решений В. Н. Алексеенко, О. Б. Жиленко 13 Градостроительство и архитектура | 2021 | Т. 11, № 1 Продолжение табл. 3 2 2.1 Фундаменты 2.1.1 Усиление стен железобетонными рубашками Усиление кладки фундаментов Организация поверхностного стока осадков Ревизия водонесущих коммуникаций 2.2 Стены, перегородки, перемычки 2.2.1 Демонтаж и замена перегородок на новые из легких эффективных материалов Усиление кладки стен арочных перемычек, дверных проемов Устройство стальных поясов в трех уровнях по высоте стен 2.3 Перекрытия 2.3.1 Разгрузка перекрытия от постоянных нагрузок Ограничить количество людей, находящихся в помещениях 2-го этажа Организовать постоянный мониторинг технического состояния потолков 1-го этажа Усилить балки и перестелить настил 2.4 Лестница 2.4.1 Увеличить длину опирания лобовой балки площадки второго этажа на стену Демонтаж площадки и замена деревянных полов Ревизия соединения косоуров и лобовых балок Антикоррозионное и огнезащитное покрытие стальных косоуров 2.5 Крыша 2.5.1 Замена кровли, деревянной обрешетки, замена несущих конструкций, замена балок чердачных перекрытий, замена утеплителя на чердачных перекрытиях Замена световых фонарей и слуховых окон крыши Устройство дополнительных средств вентиляции крыши Устройство вентканалов Заделка швов в кладке парапетов, скрытых чердачным перекрытием 3 3.1 Увеличение прочности здания 3.2 Увеличение свойств рассеивания энергии колебаний 3.3 Изменение механизма возможного разрушения 3.4 Устранение нерегулярности, асимметрии структур несущего остова 4 4.1 Температура воздуха 4.2 Скорость движения воздуха 4.3 Относительная влажность воздуха 4.4 Результирующая температура помещений 5 5.1 Обеспечение параметров естественного освещения 5.1 Обеспечение параметров искусственного освещения Градостроительство и архитектура | 2021 | Т. 11, № 1 14 СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ, ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ Выводы. 1. Восстановление объектов культурного наследия, а также приспособление их к новому назначению является одним из приоритетных направлений государственной политики. Осуществление поставленных задач требует выполнения объективного исследования технического состояния объекта и микроклиматических параметров для разработки инженерных решений, позволяющих осуществить восстановление работоспособности конструкций с сохранением аутентичности объекта. 2. Состояние несущих конструкций объекта культурного наследия XIX века «Здание Дворянского собрания» в г. Симферополе диагностируется как ограниченно работоспособное и недопустимое и требует усиления с частичной заменой деревянных элементов перекрытий и крыши. 3. Приспособление к новому назначению «Студенческий театр» в рамках ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия XIX века «Здание Дворянского собрания» в г. Симферополе с сохранением его аутентичности, однако, требует комплексного подхода к разработке инженерных решений по усилению несущих конструкций с обеспечением допустимого уровня сейсмобезопасности. 4. Конфликты аутентичности и приспособления проявляются при принятии решений, не учитывающих особенности нового функционального назначения и физические параметры (определяющие в том числе и микроклиматические условия) объекта культурного наследия. В этих конфликтах утрачивается как аутентичность объекта культурного наследия, так и эксплуатационный комфорт после приспособления. 5. Для исключения некомпетентных волюнтаристских подходов при принятии решений о приспособлении объектов культурного наследия необходима формализация этого процесса. Экспертному сообществу необходимо внести соответствующие коррективы в положения реставрационных норм с учетом преодоления современных вызовов и конфликтов. 6 6.1 Возможность эвакуации людей 6.2 Наличие устройств обнаружения пожара 6.3 Соблюдение противопожарных правил 6.4 Наличие и исправное содержание средств борьбы с пожаром 6.5 Противопожарные преграды должны быть класса КО 6.6 Применение строительных конструкций с соответствующими классами пожарной опасности и пределом огнестойкости 6.7 Применение специальных огнезащитных составов и облицовок для повышения огнестойкости 6.8 Обеспечение возможности проезда пожарной техники Окончание табл. 3

About the authors

Vassily N. ALEKSEENKO

Crimean Federal University

Oksana B. ZHILENKO

Crimean Federal University

References

Supplementary files