RESTORATION OF THE OVERLAP OF A WOODEN LOG BUILDING

Full Text

Реставрация здания - комплекс мероприятий, которые обеспечивают восстановление архитектурно-исторического облика здания. В данный комплекс входят мероприятия по обеспечению несущей способности здания, а именно усиление частей и конструкций здания. Целью исследования является проработка усиления перекрытия и обеспечение общей целостности здания при реставрации. Решения по реставрации отражаются в научно-проектной документации по реставрации объекта культурного наследия. Без научно-проектной документации, прошедшей историко-культурную экспертизу, а при необходимости и Главгосэкспертизу, какие-либо ремонтно-реставрационные работы производить на объекте запрещено. Очень часто финансирование реставрации объекта культурного наследия происходит не в целом по зданию, а по его частям [1] . Следовательно, разработка научнопроектной и сметной документации происходит только на определенный объем работ. Причинами частичного финансирования объектов культурного наследия выступают многие факторы, одним из которых является наличие на объекте культурного наследия нескольких собственников, с разными формами собственности. Такое положение вещей затрудняет работу российских реставраторов. Проблема заключается в невозможности полного обследования Градостроительство и архитектура | 2021 | Т. 11, № 1 92 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ всех конструкций здания, так как многие собственники, не участвующие в финансировании реставрации, запрещают производить на своей территории какие-либо изыскательские работы. Вследствие этого информация, отраженная в научно-проектной документации, не всегда является полной. При производстве ремонтно-реставрационных работ также затруднена организация строительной площадки и выполнение работ на приграничных территориях разных собственников. Вследствие финансирования реставрации объекта культурного наследия по частям здания коллективу реставраторов (проектировщики, производители работ) часто приходится работать с листа, принимая решения непосредственно во время ремонтно-реставрационных работ. В качестве показательного примера принятия нестандартных оперативных решений реставраторов во время производства работ можно рассмотреть реставрацию объекта культурного наследия одного из исторических зданий по улице Ленинской в городе Самаре, также финансируемого по частям. Объект представляет собой двухэтажное деревянное бревенчатое здание с утепленным и обшитым террасной доской фасадом. По контракту предусматривалась реставрация интерьеров внутренних помещений второго этажа с воссозданием деревянного дощатого пола и заменой изолирующей засыпки перекрытия современным негорючим материалом. Конструкция перекрытия состояла из деревянных несущих балок, наката по черепным брускам, деревянных лаг с дощатыми полами (рис. 1). Между полом и накатом засыпка из шлака. По низу балок прибита подшивка из доски с дранкой и штукатурным слоем, что служит потолком первого этажа. Обследование деревянных перекрытий было выполнено по ГОСТовской методике по аналогии, изложенной в работах [2, 3] . В строительных конструкциях были выявлены нарушения, характерные для бревенчатых зданий [4]. Проблема реставрации объекта возникла при ремонте перекрытия. После демонтажа деревянного дощатого пола стало видно, что концы деревянных несущих балок перекрытия, опирающихся на одну из наружных стен, прогнили, потеряли площадь поперечного сечения, а следовательно, и свою несущую способность. Кроме того, часть балок просела, тем самым создав давление на стену, в результате чего несколько венцов стены прогнулись в сторону улицы, создав дополнительное напряжение в углах здания и стыках. Здание в целом утратило пространственную жесткость, регламентируемую СП 64. 13330.2017 «Деревянные конструкции». Классический метод усиления концов деревянных балок - установка деревянных накладок из доски или бруса. Также возможно выполнить усиление деревянных балок способами, изложенными в статьях [5-7]. В реставрации объектов культурного наследия предпочтительнее используются материалы, из которых были изготовлены конструкции изначально. Но в данном случае, кроме усиления самих балок, необходимо было создать диск жесткости, причем варианты усиления со стороны фасада были невозможны, так как в объеме контракта разборка обшивки фасада не предусматривалась. Было принято решение комбинировать материалы деталей усиления балок. Накладки для опорной части балок были выполнены из листового металла толщиной 8 мм и шириной, равной высоте балки, что соответствует требованиям СП 16. 13330.2017 «Стальные конструкции». Длина накладки зависела от длины повреждения деревянной балки. Захват накладкой неповрежденной части тела балки составлял не менее 1200 мм. На каждую балку устанавливали по две накладки с боков. Накладки между собой крепились через тело балки шпильками диаметром 16 мм и гайками, расположенными в два ряда в шахматном порядке. Бока деревянной балки стесывались для увеличения площади соприкосновения с накладками (рис. 2). Под накладки в местах опоры на стену ставились опорные подушки в виде металлических пластин толщиной 10-12 мм (рис. 3). Для крепления балки к наружной стене и создания пространственной жесткости к каждой металлической накладке приварили металлические прутья диаметром 16 мм с резьбой на конце. Прутья через просверленные отверстия в стене вывели за наружную поверхность бревен. Усиливаемые балки в местах опоры на внутренние стены закрепили с балками, расположенными на соседнем пролете, и с внутренней стеной с помощью деревянных накладок и металлических уголков (рис. 4, 5). Балки, опирающиеся на противоположную наружную стену, и места сопряжения балок оказались в удовлетворительном состоянии. Таким образом, получилась линия связи от одной наружной стены до противоположной. В дальнейшем, при реставрации фасада, к выпущенным металлическим прутьям с помощью гаек прикрепили металлические швеллеры в вертикальном положении длиной около двух метров, захватывающие по нескольку венцов сверху и снизу от отметки перекрытия (рис. 6). Натяжение производилось минимальным для фиксации положения венцов стены и предупреждения дальнейшего сдвига. В. М. Балькин, И. Г. Фролова 93 Градостроительство и архитектура | 2021 | Т. 11, № 1 Рис. 1. Конструкция перекрытия Рис. 2. Деревянная балка с металлическими накладками Рис. 3. Опорный узел балки перекрытия Рис. 4. Узлы соединения балок между собой на внутренней стене Градостроительство и архитектура | 2021 | Т. 11, № 1 94 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ Приведенный комплекс мероприятий, отраженный в научно-реставрационном отчете и входящей в него исполнительной документации, позволил восстановить перекрытие, выполнить сопряжение перекрытия со стеной, создать необходимую пространственную жесткость здания, повысить его огнестойкость. Большинство объектов культурного наследия построены более 100-150 лет назад. И даже при тщательном и комплексном обследовании здания и разработке научно-проектной документации при производстве работ возникают непредвиденные ситуации, требующие внесения изменений и дополнений в проектную документацию. Одной из наиболее ответственных и проблемных частей реставрируемого здания являются деревянные перекрытия. Конструкции перекрытий скрыты отделочными слоями: сверху чистый пол, снизу потолок. Шурфы в перекрытии, выполненные во время обследования, не всегда отражают полную картину состояния конструкций. К тому же зачастую обследования производятся в эксплуатируемых зданиях. В таких случаях возникает необходимость во время производства работ менять проектные решения, заменять первозданные материалы на относительно современные. Но и при изначально полной ясности состояние конструкций пере- Рис. 5. Узел соединения балки перекрытия с внутренней стеной Рис. 6. Узлы сопряжения балки перекрытия с наружной стеной крытий и других частей здания реставраторы в целях экономической эффективности, технологической необходимости и соблюдения современных норм, в том числе требований противопожарной защиты (СП 2. 13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»), применяют более современные материалы.

About the authors

Vasily M. BALKIN

Samara State Technical University

Irina G. FROLOVA

Samara State Technical University

References

Supplementary files