ARCHITECTURE OF RURAL HOUSES OF CLERGYMEN OF THE 19TH AND EARLY 20TH CENTURIES IN THE MIDDLE VOLGA REGION AND THE SOUTHERN URALS

Full Text

Актуальность и научная новизна работы определяется тем, что архитектура сельских жилых домов XIX - начала ХХ в. в провинции еще недостаточно исследована. Традиционное деревянное жилое зодчество и жилая архитектура эклектики на селе особенно мало исследованы. В то же время такая массовая застройка предоставляет возможность выявить особенности архитектуры не только на материале известных памятников, но и в совокупности сооружений рассматриваемой стилистики. Большинство исследователей рассматривает только архитектуру сельских церквей, а жилые здания священнослужителей остаются не изученными. В то же время источники свидетельствуют, что при большинстве церквей возводились соответствующие жилые здания. Например, при Владимирской церкви в селе Владимировка Хворостянского района Самарской области в 1837-1844 гг. были построены дома для двух священников, дьячка и пономаря [1]. Сельский священник являлся очень важной фигурой в поселении. Поскольку в XIX - начале ХХ в. церковь не была отделена от государства, у священника были государственные обязанности - вести метрические книги и др. Как правило, место священника наследовал его сын, по наследству передавался и дом, который обычно сооружался на деньги прихода [2]. Как отмечают историки: 21 июня 1863 г. император Александр II подписал закон, обязывающий прихожан предоставлять причтам новооткрытых храмов жилье, но на практике крестьяне не стремились исполнять постановления властей. Поэтому духовные лица предпочитали покупать собственные дома [3]. Причтовые дома и земля, на которой они находились, чаще всего являлись собственностью церкви. Традиционно такие дома строили крестьяне соответствующего села. Священнослужители пытались контролировать процесс строительства, но обычно они не имели соответствующих знаний. Поэтому Градостроительство и архитектура | 2021 | Т. 11, № 1 126 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ архитектурное решение строящихся зданий определяли плотники и каменщики села. Подавляющее большинство домов священнослужителей на селе были деревянными самого простого архитектурного решения. Например, в 1808 г. в селе Большая Царевщина (Волжский) Самарской области при церкви «был построен деревянный дом священника. При доме имелась кухня и сени» [4]. Наиболее распространенным типом постоянного жилища во всех сельских поселениях были бревенчатые избы. Дома священников встречались всех основных планировочных типов: «изба-связь» (две избы через сени), «пятистенки» (сени, изба, горница), «шестистенки», дома углом (Г-образные), крестовый дом и др. Относительно «парадный» облик имели причтовые дома в заводских селах, которые строились по проектам, присылаемым из столицы. Характерным примером является дом священника для Благовещенского завода бывшей Оренбургской губернии, спроектированный в Петербурге в первой половине XIX в. [5]. Это одноэтажное здание, которое было объединено с заводским домом (конторой) в единый комплекс оградой с двумя воротами. По планировочному типу оба этих здания избы со связью, хотя и были спроектированы каменными. Главные фасады обоих зданий украшали в центре подобия портиков без фронтонов (рис. 1). Крестовый дом в плане делится на четыре части двумя пересекающимися стенами, которые рубятся одновременно с внешними стенами. Как правило, такие дома квадратные в плане. Характерным примером крестового дома, рубленного в обло, является дом священника в станице Долгодеревенской бывшей Оренбургской губернии, построенный в середине XIX в. Дом имеет двускатную крышу с большим слуховым окном в торцевой стороне. Вход в дом организован через невысокие пристроенные холодные сени с высоким крыльцом. Таким образом, мы имеем в крестовом доме характерное планировочное добавление, свойственное татарским и башкирским традициям. Фасады тоже необычно декорированы. Они оштукатурены и побелены. Завершаются фасады подшивным фризом с геометрическим орнаментом и сильно выступающим карнизом. Окна главного и бокового фасадов имеют наличники с пропильной резьбой растительного типа. Таким образом, дом священника сочетает в своем архитектурном решении типичные русские и восточные планировочные традиции (рис. 2). Располагались причтовые дома как непосредственно на площади около церкви, так и на находящихся рядом улицах села. Например, дом священника в селе Харино Красноармейского района Челябинской области располагается рядом с церковью, но отделен от ее территории улицей (рис. 3). Дом небольшой деревянный, имел две комнаты «в шесть квадратных сажень», погреб и двор с огородом. Каменный дом в селе в этот период был только один. Но дом священника украшен более празднично, чем остальные. Он имеет резные наличники и декоративные башенки с металлической решеткой на крыше (рис. 4). Первые сельские каменные дома начали строиться в регионе в середине XIX столетия. В конце XIX - начале ХХ в. в сельской застройке в ограниченном количестве появляются здания новой стилистики, в основном эклектики с элементами русского стиля. Причтовые дома наиболее часто выполнялись в такой стилистике. Это объяснялось тем, что в данный период государство значительно расширило объем строительства сельских церквей. Как отмечает Е.И. Кириченко, «Сибирь и Западные губернии, хотя и по разным причинам, превратились в XIX - начале ХХ века в место особенно интен- Рис. 1. Дом священника и заводской дом Благовещенского завода Е. В. Пономаренко, Ф. В. Карасёв 127 Градостроительство и архитектура | 2021 | Т. 11, № 1 Рис. 2. Дом священника в станице Долгодеревенской Рис. 3. Центральная часть села Харино Рис. 4. Дом священника села Харино Градостроительство и архитектура | 2021 | Т. 11, № 1 128 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ сивного строительства православных храмов» [6, с.235]. Очень интересным памятником этой стилистики является находящийся в настоящее время в плачевном состоянии комплекс зданий при церкви Николая Чудотворца в селе Епифановка Шигонского района Самарской области, построенный в начале ХХ в. Границы территории церкви обозначены условно. Исходя из ситуационной схемы (рис. 5) видно, что вокруг здания храма на достаточно большом удалении, по обеим сторонам двух основных улиц села расположены хозяйственные и служебные постройки, в основном в руинированном состоянии. Следует предположить, что территория церкви была значительно больше и не разбивалась дорогой в непосредственной близости к зданию, как в настоящее время. Подтверждением этого служит то, что вокруг храма наблюдается достаточно большая территория в форме овала, свободная от застройки, для обеспечения крестного хода; декор фасадов и фрагментов кирпичных зданий, входящих в комплекс при церкви, отличается от архитектурно-планировочного решения жилых домов зажиточных крестьян. Центральное здание комплекса - церковь Николая Чудотворца - представляет собой интересный образец эклектики с элементами древнерусской архитектуры. Она была построена в 1914 г. на деньги крестьян. Здание имеет гармоничные пропорции и очень богатый декор из облицовочного кирпича (рис. 6, а). В комплекс входит одно деревянное здание, находящееся с юго-восточной стороны от церкви, в настоящее время разрушенное. Вероятнее всего, это жилой дом притча или приходская школа. Оно одноэтажное, Г-образное в плане. Здание представляло собой традиционный сруб, перекрытый двускатной кровлей. Фасады были обшиты тесом, декорированы деревянными резными наличниками и карнизами (рис. 6, б). Другие здания комплекса кирпичные. Они имеют простую прямоугольную форму в плане, четырехскатную кровлю и богатый декор в русской стилистике. Углы объемов одного из них акцентированы мощными пилястрами, на которые опирается фриз с орнаментом и перспективный карниз из кирпича. Крыша здания была четырехскатная, но не сохранилась. Декор фасадов из облицовочного кирпича включает лопатки и необычные наличники окон, состоящие из фигурных плоских колонок и мощных наверший, имеющих полуциркульную перспективную арку с килевидным завершением, фланкированную небольшими пирамидками (рис. 7). Второе здание, аналогично решенное в объеме, тоже с декором из облицовочного кирпича, имеет по углам рустованные лопатки, на которые опирается многоярусный фриз с кирпичными кронштейнами и карниз. Фасад имеет широкий горизонтальный пояс под окнами с фигурными сдвоенными ширинками под каждым окном. Наличники окон состоят из простых колонок и фигурных перспективных наверший с треугольным мотивом в центре (рис. 8). Рис. 5. Центральная часть села Епифановка Е. В. Пономаренко, Ф. В. Карасёв 129 Градостроительство и архитектура | 2021 | Т. 11, № 1 Рис. 6. Комплекс в селе Епифановка: а - церковь Святого Николая; б - деревянное здание а б Рис. 7. Комплекс в селе Епифановка: первое здание Рис. 8. Комплекс в селе Епифановка: второе здание Градостроительство и архитектура | 2021 | Т. 11, № 1 130 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ Третье здание комплекса решено в объеме и в плане так же, как и первые два. Декор фасадов соединяет элементы первых двух корпусов комплекса. Углы объемов акцентированы рустованными лопатками, на которые опирается фриз с кирпичными кронштейнами и карниз. Наличники окон состоят из простых колонок и наверший, имеющих полуциркульную перспективную арку с килевидным завершением, фланкированную небольшими пирамидками. Здесь фасад тоже имеет широкий горизонтальный пояс под окнами с широкими ширинками под каждым окном. Боковые фасады решены скромно - без декора и без окон (рис. 9). Очень необычная фигурная кладка фасадов этих трех зданий делает рассмотренные памятники сельского гражданского зодчества важным элементом регионального наследия. Таким образом, сельские здания для священнослужителей составляют очень интересную часть жилой архитектуры российской провинции XIX - начала ХХ столетия. В XIX в. вплоть до 1890-х гг. основная часть таких домов была деревянной. Встречались как примитивные, так и основательно построенные избы, широко применялись крестовые дома. Со временем декор домов священнослужителей становится все более затейливым. Они украшались металлическими решетками и другими подобными элементами. В конце XIX - начале ХХ в. в сельской застройке для священнослужителей в ограниченном количестве появляются здания новой стилистики. Кирпич является главным материалом для строительства таких зданий, но деревянные здания тоже остаются и решаются в прежней стилистике. Наиболее характерным примером новой стилистики являются здания комплекса при церкви Николая Чудотворца в селе Епифановка, решенные очень гармонично с использованием фигурного декора в древнерусской стилистике из облицовочного кирпича. Эти здания особенно интересны тем, что фигурная кладка декора фасадов не просто использует возможности кирпича, как это принято в «краснокирпичном» стиле, произведений которого в настоящее время сохранилось много. Данные памятники скорее следует отнести к эклектике с элементами древнерусской архитектуры. В жилом и культовом зодчестве иногда трудно отнести сооружение к тому или другому направлению. В зодчестве Среднего Поволжья и Южного Урала русский и «краснокирпичный» стили имеют много общего. Первоначально «краснокирпичный» стиль распространился в архитектуре общественных и промышленных зданий, так как там он был наиболее уместен и позволял строить дешево. Впоследствии он развился и даже приобрел не свойственные ему декоративные элементы, заимствованные из ордерной системы и памятников неорусского стиля. В начале ХХ в. эти два стиля в архитектуре региона переплелись.

About the authors

Elena V. PONOMARENKO

Samara State Technical University

Fedor V. KARASEV

Samara State Technical University

References

Supplementary files