Архитектурная методика комплексного анализа типовых школьных зданий базового образования в городах Сирии
- Авторы: Юнис А.1
-
Учреждения:
- Российский университет дружбы народов
- Выпуск: Том 15, № 1 (2025)
- Страницы: 196-206
- Раздел: ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ
- URL: https://journals.eco-vector.com/2542-0151/article/view/678522
- DOI: https://doi.org/10.17673/Vestnik.2025.01.24
- ID: 678522
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Рассматривается разработка архитектурной методики комплексного анализа существующих школьных зданий базового образования, пострадавших в результате боевых действий в сирийских городах, в рамках процесса восстановления и реконструкции с целью модернизации и совершенствования типовых решений школьных зданий. Исследование основано на нормативном документе МГСН 4.06-03 «Общеобразовательные учреждения», в котором указан обязательный и рекомендуемый состав и площади помещений. Также в исследовании приведена разработанная автором методическая сетка функциональной оценки существующих школьных зданий в сирийских городах. Методическая сетка позволяет оценить любой типовой проект школы, используемый для строительства в городе, а также оценить уже существующие проекты школьного фонда и получить рекомендации по устранению выявленных недостатков в функциональной организации. Разработанная методика включает три критерия определения степени соответствия существующих зданий современным нормам: функциональные группы и примерный состав помещений, функциональные взаимодействия и площади помещений.
Полный текст
Введение
Образовательная среда является одним из наиболее важных факторов, влияющих на качество образования и образовательный процесс учащихся, поскольку формирование внутреннего пространства в школах играет жизненно важную роль в поддержке процессов обучения, творчества и повышении концентрации учащихся [1].
В связи с этим возрастает значимость архитектурного проектирования, которое играет ключевую роль в создании интерактивной и эффективной образовательной среды. Формирование архитектурного облика школ является основополагающим элементом, влияющим на процесс обучения, благополучие учащихся и педагогов. Учитывая современные вызовы, необходимо понимать взаимосвязь между образовательными проблемами и архитектурными проектными решениями. При этом особое внимание уделяется созданию устойчивой, безопасной и комфортной учебной среды.
В XXI веке военные конфликты на Ближнем Востоке и в Северной Африке характеризуются особенностями, которые отличают их от военных действий времён Второй мировой войны. Это приводит к негативным последствиям в экономической, технологической и социальной сферах [2].
Сирия ‒ одна из стран, пострадавших от военных конфликтов, ‒ понесла значительный ущерб, включая разрушение городов. Несмотря на продолжающиеся военные действия, необходимо разработать стратегию восстановления страны, чтобы минимизировать время, затрачиваемое на этот процесс после завершения военного конфликта [3].
Сложно оценить ущерб, который был нанесен народу Сирии, а также экономике страны. Пострадало культурное наследие не только национального, но и мирового уровня. Жилые и общественные постройки понесли тяжелые потери, из-за войны были разрушены целые районы городов [4].
В Сирии учебные заведения сталкиваются со многими проблемами в результате продолжающихся кризисов, которые нанесли ущерб школьной инфраструктуре и негативно сказались на образовательной среде. Согласно отчетам, около 33 % сирийских школ были разрушены или частично повреждены, что делает улучшение образовательной среды одним из главных приоритетов [5].
Сектор образования в Сирии понес значительный ущерб в результате этих событий, поскольку большая часть школ в сирийских городах была полностью или частично разрушена. При решении вопросов по восстановлению и модернизации школьных зданий необходим индивидуальный подход, учитывающий городскую идентичность, историческую ценность застройки, социально-экономические факторы и техническое состояние зданий [6, 7].
Решение проблемы может быть найдено на основе комплексного анализа состояния школьного здания и оценки степени его разрушения. Это позволит разработать стратегию и определить объём работ, необходимых для его восстановления и строительства.
Важность данного исследования заключается в анализе существующих школьных зданий базового образования с целью определения степени их соответствия современным нормам и требованиям, а также в разработке оптимальных планировочных и архитектурных решений, которые приведут к строительству в Сирии новых типовых школьных зданий.
Проблема реконструкции и модернизации школьных зданий является предметом внимания ученых многих стран. Следует выделить работы Е.В. Пименовой (на примере г. Ростова-на-Дону), Н.М. Евтушенко-Мулукаева (на примере сельского школьного фонда Ростовской области), А.В. Миронюка (на примере г. Ухта), С.П. Славинского (на примере г. Великого Новгорода), О.А. Буника (на примере г. Ярославля), С.В. Позняка (на примере г. Самары), М.А. Барабаша (на примере Приднестровской Молдавской республики), М.В. Верхотурова (на примере Республики Казахстан, г. Караганда).
Не преуменьшая заслуг вышеназванных авторов, данное исследование направлено на получение новых научных результатов для разработки архитектурной методики комплексного анализа типовых школьных зданий базового образования в городах Сирии, с целью их реконструкции и модернизации для создания устойчивой и комфортной учебной среды.
Материалы и методы исследования
Для разработки архитектурной методики комплексного анализа типовых школьных зданий базового образования в городах Сирии были использованы аналитический, сравнительный и расчётный методы.
Прежде чем перейти к обсуждению оценки проектных решений и функциональных особенностей школьных зданий, необходимо определить структуру системы образования в Сирийской Арабской Республике и вектор её развития. Структура образовательной системы, в зависимости от возрастных групп и образовательных областей, оказывает непосредственное влияние на пространственные и функциональные характеристики школьных зданий. В этой связи необходимо уделить особое внимание двум основным уровням образования: базовому и среднему (рис. 1) [8]. Область исследования представленной работы охватывает базовый уровень.
Рис. 1. Схема структуры образования в Сирии
Fig. 1. Outline of education structure in Syria
В связи с началом событий в Сирии в 2011 году возникла проблема дефицита мест в общеобразовательных учреждениях в городах страны. Это было обусловлено несколькими факторами, среди которых наиболее значимыми являются разрушение многих школ в результате боевых действий, а также перемещение населения из пострадавших районов в более безопасные места. Данная ситуация негативно повлияла на качество образовательного процесса и не позволила обеспечить безопасные условия для учащихся [6].
Стоит отметить, что образовательный процесс в Сирии основан на традиционной системе прямого преподавания ‒ учителем ученикам, без учета развития сенсорных способностей и навыков учащихся. Принятие этой системы напрямую повлияло на дизайн классной комнаты, которая приобрела прямоугольную форму, и, соответственно, на школу, так как классная комната является основным элементом при проектировании учебных зданий [9].
Стандарты и нормы, утвержденные для типовых школьных зданий в Сирии, предусматривают оптимизацию использования площадей в зависимости от уровня образования. Для начальных школ проекты предусматривают площадь учебного класса в размере 43,33 м², рассчитанную на 32 ученика, что эквивалентно 1,04 м² на одного ученика. В этих проектах классы занимают в среднем 33 % от общей площади этажей школьного здания, тогда как оставшиеся 67 % предназначены для санитарных помещений, коридоров, лестниц и толщины стен. В результате на одного ученика предусмотрено в среднем 1,92 м² от общей площади этажей школьного здания. Проекты начальных школ рассчитаны на размещение от 6 до 22 классов в одном здании, которое может быть одно- или двухэтажным в зависимости от местоположения школы (сельская или городская местность), потребностей региона, плотности населения и размеров выделенной территории [10].
Для средних школ проекты предусматривают площадь учебного класса в размере 33,48 м², рассчитанную на 36 учеников, что эквивалентно 1,33 м² на одного ученика. Классы занимают в среднем 30 % от общей площади этажей здания, а оставшиеся 70 % предназначены для лабораторий, санитарных помещений, коридоров, лестниц и толщины стен. На одного ученика предусмотрено в среднем 2,055 м² от общей площади этажей школьного здания. Уменьшение доли площади, отведенной под классы, и увеличение площади, выделенной на одного ученика, по сравнению с начальными школами, связано с наличием лабораторий в средних школах, которые занимают около 9,22 % от общей площади этажей здания [10].
Таким образом, утверждённые стандарты и нормы для типовых школ базового образования в Сирии подразделяются на три категории в зависимости от размера (табл. 1).
Таблица 1. Классификация видов типовых школ [10]
Table 1. Classification of types of standard schools [10]
Ступень обучения | Годы обучения | Классификация видов школ | ||
Маленькое здание (1 класс на группу) | Среднее здание (2 класс на группу) | Большое здание (3 класса на группу) | ||
Начальное образование | 6 | 6 классов 1:0:0 | 12 классов 2:0:0 | 18 классов 3:0:0 |
Среднее образование | 3 | 3 класса 0:1:0 | 6 классов 0:2:0 | 9 классов 0:3:0 |
Базовое образование | 9 | 9 классов 1:1:0 | 18 классов 2:2:0 | 27 классов 3:3:0 |
При разработке методики комплексного анализа типовых школьных зданий базового образования в сирийских городах необходимо выявить и изучить современные требования к формированию школьных зданий в мире для определения основных критериев оценки, которые отражают эти требования.
Школьное пространство создается на основе нормативно-правовой базы системы образования, применения современных технологий и методов обучения, а также архитектурных решений [11, 12]. Основная цель школы ‒ обеспечить всестороннее развитие личности ребенка, формируя его знания, социальные навыки и гражданскую ответственность [13].
Типовая планировка школьных зданий оказывает значительное влияние на организацию образовательного процесса, поскольку она определяет социальное взаимодействие учеников, а также способствует реализации их интересов и потребностей в различных видах деятельности [14].
Необходимо учитывать, что для успешной замены старых школ на современные требуется разработать варианты организации пространства, способные эффективно решать имеющиеся проблемы [15].
В профессиональной среде сложилось идеализированное представление о школьном пространстве, согласно которому оно должно быть максимально эффективным для обучения и активно способствовать его процессу. Такое понимание стирает привычные границы между функциональными зонами, поскольку пространство плавно переходит из одного помещения в другое, распространяясь даже за пределы здания. Таким образом, само пространство становится частью образовательного процесса. Андрей Волков, ректор НИУ МГСУ, в интервью «Строительной газете» отметил: «Пространство школы должно быть максимально интегрировано в образовательный процесс» [16].
Разработка модели школьного пространства определяется современными требованиями общества и принципами обучения. На основе этого можно выделить ключевые факторы, влияющие на организацию школьного пространства и формирующие основные критерии оценки любого школьного проекта. Эти факторы включают функциональные компоненты школьного пространства, их взаимосвязь, а также распределение площадей для каждого компонента в соответствии с международными стандартами.
Результаты
Методика основана на разработанной автором методической сетке функциональной оценки существующих школьных зданий в сирийских городах, а также на нормативном документе МГСН 4.06-03 «Общеобразовательные учреждения». В данном документе указан обязательный и рекомендуемый состав помещений, их площади, а также максимальная вместимость основной классной группы, которая не должна превышать 25 учащихся. Однако на практике рекомендуется формировать классы из 24 учеников. Это обусловлено рациональным комплектованием ученических столов, особенно в старших классах, где важно соблюдать четное количество мест. Например, наличие 26 мест, с одной стороны, нарушает законодательство об образовании, а с другой ‒ ведет к неоправданному увеличению площади из-за добавления одного лишнего ученического места.
Применение данного документа с учетом изменений, вызванных особенностями сирийской системы образования, выявило ряд ограничений. В частности, в структуре образования Сирийской Арабской Республики не предусмотрено продление учебного дня, дифференцированный подход для учеников первых классов, а также наличие помещений для приготовления пищи в школьных столовых. Эти особенности потребовали разработки трех ключевых критериев для анализа и оценки школьных зданий:
- Функциональные группы и примерный состав помещений. В данном критерии состав помещений делится на основные функциональные группы, которые представлены в табл. 2.
Таблица 2. Функциональные группы и примерный состав помещений
Table 2. Functional groups and approximate composition of premises
Перечень основных функциональных групп помещений | Наименование помещений | Начальная школа, 1‒6 классы | Средняя школа, 7‒9 классы | Базовое образование, 1‒9 классы |
Учебная группа помещений | ||||
Классы начальной школы (1‒4) | Класс | * | * | |
Рекреация | * | * | ||
Санузлы | * | * | ||
Классы начальной школы (5‒6) | Класс | * | * | |
Комната труда, моделирования и технической игрушки, изобразительного искусства, природы | * | * | ||
Методический кабинет, учительская | * | * | ||
Рекреация (зальная) | * | * | ||
Компьютерный класс | * | * | ||
Санузлы | * | * | ||
Классы средней школы (7‒9) | Класс ‒ учебный кабинет | * | * | |
Рекреация (зальная) | * | * | ||
Санузлы | * | * | ||
Специализированные учебные кабинеты средней школы (7‒9 классы) | Учебные кабинеты естествознания с лаборантскими по физике, химии, биологии | * | * | |
Специализированные кабинеты: ▪ Компьютерный класс (информатики и вычислительной техники) ▪ Кабинеты для проведения музыкальных занятий ▪ Кабинеты для проведения занятий по изобразительному искусству | * | * | ||
Кабинет учителя | * | * | ||
Помещения изучения технологий и трудового обучения (5‒9 классы) | Мастерская по обработке металла и дерева (универсальная) | * | * | |
Инструментальная | * | * | ||
Мастерская по технологии обработки тканей | * | * | ||
Домоводство (ткани, кулинария, бытовая электроника) | * | * | * | |
Группа центра информации- библиотека | Библиотека ‒ справочно-информационный центр с зонами читательских мест | * | * | * |
Учительская с методическим кабинетом и комнатой отдыха | * | * | ||
Вестибюльная группа, помещение администрации, медицинские комнаты | Вестибюль-гардероб | * | * | * |
Помещение администрации школы ( каб. директора, каб. завуча, канцелярия с приемной, с/у для преподавателей) | * | * | * | |
Кабинет врача, процедурная, каб. зубного врача, физиотерапия, логопедия | * | * | ||
Общешкольная группа помещений | ||||
Рекреационный центр | Рекреационный центр | |||
Группа зрительного зала | Зрительный зал с расширенной эстрадой (из расчета посадки не менее 60 % учащихся) | * | * | |
Лекционная аудитория | * | * | ||
Обслуживающие помещения зрительного зала (кинопроекционная, артистические, карман эстрады и др.) | ||||
Группа спортивно- оздоровительная: залы 12×15; 18×15; 24×15 (12); 36 (30)×18; 42×24 м | Спорзалы (общая физическая подготовка, гимнастика, подвижные и спортивные игры, легкая атлетика, борьба) | * | * | * |
Лекционная аудитория | * | * | ||
Обслуживающие помещения зрительного зала (кинопроекционная, артистические, карман эстрады и др.) | ||||
Бассейн с ваннами | Бассейн с ваннами 25x11 и 10x6 м | |||
Столовая | Обеденный зал с буфетом | * | * | * |
Кухонный блок с кладовыми (пищеблок) |
- Взаимосвязь функциональных компонентов школьного пространства, где используется методическая сетка функциональной оценки существующих школьных зданий в сирийских городах. Общее число критериев разработанной методической сетки составляет 15, а оценочных позиций ‒ 5. Идеальная структурная модель школьного здания имеет суммарную величину 75 условных единиц, а наихудшая ‒ 15 условных единиц. Промежуточные оценочные позиции, расположенные в порядке приближения к теоретически идеальной модели функционального планирования, были разработаны на основе модели, предложенной для типовой школы Министерством образования Сирийской Арабской Республики. Идеальная модель составлена на основании рекомендаций ряда исследований, посвященных функционально-планировочной организации современных и перспективных типов общеобразовательных школ [5].
- Примерные площади помещений. Данный критерий включает расчет необходимой площади для каждого типа помещений в соответствии с нормативами и функциональной нагрузкой (табл. 3).
Таблица 3. Примерный состав и площади помещений
Table 3. Approximate composition and areas of premises
Функциональные группы | Наименование помещений | Начальная школа (1‒6 классы) | Средняя школа (7‒9 классы) | Базовое образование, школа (1‒9 классы) | ||||
Число уч-ся | 144 | 288 | 72 | 144 | 216 | 432 | 648 | |
Орг.-пед. структура | 1:0:0 | 2:0:0 | 0:1:0 | 0:2:0 | 1:1:0 | 2:2:0 | 3:3:0 | |
Кол-во классов | 6 | 12 | 3 | 6 | 9 | 18 | 27 | |
Учебная группа помещений | ||||||||
| Площадь, м2 и число помещений | |||||||
Классы начальной школы (1‒4) | Класс, 2,5 м2/уч. | 240 (60×4) | 480 (60×8) | - | - | 240 (60×4) | 480 (60×8) | 720 (60×12) |
Рекреация, 1,6 м2/уч. | 155 | 310 | - | - | 155 | 310 | 460 | |
Санузлы, 0,15 м2/уч. | 14,5 | 29 | - | - | 14,5 | 29 | 43,5 | |
Классы начальной школы (5–6) | Класс, 2,5 м2/уч. | 120 (60×2) | 240 (60×4) | - | - | 120 (60×2) | 240 (60×4) | 360 (60×6) |
Комната труда, моделирования и технической игрушки, изобразительного искусства, природы | 60 (1) | 60 (1) | - | - | 60 (1) | 60 (1) | 60 (1) | |
Учительская ‒методический кабинет, не менее 40 м2 | 40 (1) | 80 (40×2) | - | - | 40 | 80 (40×2) | 120 (40×3) | |
Рекреация (зальная), 1,6 м2/уч. | 75 | 150 | - | - | 75 | 150 | 230 | |
Компьютерный класс | 60 (1) | 120 (60×2) | - | - | 60 (1) | 120 (60×2) | 180 (60×3) | |
Санузлы для учащихся, 0,15 м2/уч. | 7.5 | 15 | - | - | 7.5 | 15 | 21.5 | |
Классы средней школы (7–9) | Класс ‒ учебный кабинет | - | - | 180 (60×3) | 360 (60×6) | 180 (60×3) | 360 (60×6) | 540 (60×9) |
Рекреация (зальная), 1,6 м2/уч. | - | - | 115 | 230 | 115 | 230 | 345 | |
Санузлы 0,15 м2/уч. | - | - | 10,8 | 21,6 | 10,8 | 21,6 | 32,4 | |
Функциональные группы | Наименование помещений | Начальная школа (1‒6 классы) | Средняя школа (7‒9 классы) | Базовое образование, школа (1‒9 классы) | ||||
Число уч-ся | 144 | 288 | 72 | 144 | 216 | 432 | 648 | |
Орг.-пед. структура | 1:0:0 | 2:0:0 | 0:1:0 | 0:2:0 | 1:1:0 | 2:2:0 | 3:3:0 | |
Кол-во классов | 6 | 12 | 3 | 6 | 9 | 18 | 27 | |
Учебная группа помещений | ||||||||
| Площадь, м2 и число помещений | |||||||
Спецнализи-рованные учебные кабинеты средней школы (7–9 классы) | Учебные кабинеты естествознания с лаборантскими по физике, химии, биологии, 3 м2/уч. | - | - | 72 (1) | 144 (72×2) | 72 (1) | 144 (72×2) | 216 (72×3) |
Компьютерный класс (информатики и вычислительной техники), 3 м2/уч. | - | - | 72 (1) | 144 (72×2) | 72 (1) | 144 (72×2) | 216 (72×3) | |
Кабинеты для проведения музыкальных занятий, 3 м2/уч. | - | - | 72 (1) | 144 (72×2) | 72 (1) | 144 (72×2) | 216 (72×3) | |
Кабинеты для проведения занятий по изобразительному искусству, 3 м2/уч. | - | - | 72 (1) | 144 (72×2) | 72 (1) | 144 (72×2) | 216 (72×3) | |
Помещения изучения технологий и трудового обучения (5–9 классы) | Мастерская по обработке металла и дерева (универсальная) | 90 | 90 | 90 | 90 | 90 | 90 | 90 |
Инструментальная | 18 | 18 | 18 | 18 | 18 | 18 | 24 | |
Мастерская по технологии обработки тканей | - | - | 90 | 90 | 90 | 90 | 90 | |
Кулинария | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | |
Общешкольная группа помещений | ||||||||
| Площадь, м2 и число помещений | |||||||
Группа центра информации‒ библиотека* | Библиотека ‒ справочно-информационный центр с зонами читательских мест (тип I ‒ 15 мест, тип II –30, тип III ‒ 45), 7,7 м2/уч. | - | - | 115 (I) | 230 (II) | 115 (I) | 230 (II) | 345 (III) |
Учительская с методическим кабинетом и комнатой отдыха | - | - | 60 | 90 | 60 | 90 | 120 | |
Общешкольная группа помещений | ||||||||
| Площадь, м2 и число помещений | |||||||
Вестибюльная группа помещения администрации, медицинские комнаты | Кабинет директора | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 25 | 25 |
Кабинет зам. директора по учеб.-восп. работе | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 20 (2×10) | 20 (2×10) | |
Кабинет зам. директора по адм.-хоз. работе и бухгалтерия | - | - | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
Канцелярия | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 12 | |
Комната техперсонала | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 10 | 12 | |
Кладовая уборочного инвентаря | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
Медицинская комната (кабинет врача) | 18 | 18 | 18 | 18 | 18 | 21 | 21 | |
Кабинет психолога | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
Процедурная | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | |
Вестибюль, 0,2 - 0,35 м2/уч. + персонал | 30 | 60 | 15 | 30 | 45 | 70 | 130 | |
Гардеробная, 0,2 - 0,35 м2/уч + персонал | 30 | 60 | 15 | 30 | 45 | 70 | 130 | |
Санитарные узлы персонала, 0,15 м2 | 6 | 6 | 6 | 6 | 12 | 12 | 20 | |
Группа зрительного зала | Зрительный зал с расширенной эстрадой (из расчета посадки не менее 60 % учащихся + два преподавателя на одну классную группу), 0,7 м2 на одно зрительское место | - | - | 35 | 70 | 105 | 235 | 275 |
Группа спортивно- оздорови- тельная | Спортивные залы | 162 (9×18) | 162 (9×18) | 162 (9×18) | 162 (9×18) | 162 (9×18) | 288 (12×24) | 288 (12×24) |
Раздевалки с душевыми и санузлами | 55 (2×27,5) | 55 (2×27,5) | 55 (2×27,5) | 55 (2×27,5) | 55 (2×27,5) | 110 (4×27,5) | 110 (4×27,5) | |
Комната инструктора | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 24 (12+12) | 24 (12+12) | |
Столовая | Обеденный зал с буфетом | 80 | 80 | 80 | 80 | 80 | 90 | 130 |
Итого расчетная площадь | 1379.5 | 2176 | 1485 | 2278 | 2378.5 | 4245 | 5860.5 | |
Расчетная площадь на одного учащегося | 9,6 | 7,5 | 20,6 | 15,8 | 11,1 | 9,9 | 9.1 |
На рис. 2 показана схема комплексного анализа школьного здания, включающего три этапа оценки.
Рис. 2. Схема комплексного анализа типовых школьных зданий базового образования в городах Сирии
Fig. 2. Integrated analysis scheme of typical basic education school buildings in Syrian cities
Применение данной методики позволяет объективно оценить существующий школьный фонд в сравнении с идеальной моделью, выявить его сильные и слабые стороны, а также определить аспекты, требующие развития. Сюда входит оптимизация функциональности помещений, улучшение связей между зонами и создание условий для комфортного и эффективного образовательного процесса. Кроме того, методика способствует разработке типовых проектов новых школ, адаптированных к региональным условиям и современным стандартам, что обеспечивает долгосрочное развитие школьной инфраструктуры.
Выводы. 1. Выявлены особенности системы образования в Сирии, определена функционально-планировочная модель, предложенная для типовой школы Министерством образования Сирийской Арабской Республики.
- Изучены современные требования к формированию пространства школьных зданий в мире.
- Предложена архитектурная методика комплексного анализа типовых школьных зданий базового образования в городах Сирии.
- Данная методика позволяет фактически оценить любой типовой проект школы, используемый для строительства в городе, а также оценить уже существующие проекты школьного фонда и получить рекомендации по устранению выявленных недостатков в функциональной организации.
Об авторах
Алмикдад Юнис
Российский университет дружбы народов
Автор, ответственный за переписку.
Email: almikdadyounis@gmail.com
аспирант кафедры архитектуры, реставрации и дизайна
Россия, 115419, г. Москва, Орджоникидзе, 3Список литературы
- ЮНЕСКО. Современные подходы к проектированию учебных пространств. Париж: ЮНЕСКО, 2020.
- Слинкин М. Особенности ведения боевых действий Сирийской вооруженной оппозицией // Россия и мусульманский мир. Конфронтация между Западом и Россией: С кем вы, страны Азии и Африки? 2016. С. 28‒34.
- Юнис А., Бакаева Н.В. Градостроительная методика оценки разрушения жилых территорий, пострадавших в результате боевых действий // Градостроительство и архитектура. 2020. Т. 10, № 4(41). С. 165‒173. doi: 10.17673/Vestnik.2020.04.20.
- Юнис А. Градостроительная безопасность городских объектов, пострадавших в результате террористических атак // Градостроительство и архитектура. 2021. Т. 11, № 4(45). С. 156‒163. doi: 10.17673/Vestnik.2021.04.19.
- Яковлева М.В., Фролов Е.А., Исаев В.И, Фролов А.Е. Вопросы технической безопасности при эксплуатации школьных зданий // Градостроительство и архитектура. 2013. Т.3, № 1. С. 114‒120. doi: 10.17673/Vestnik.2013.01.16.
- ЮНИСЕФ. Отчет о состоянии школ в Сирии. Дамаск, 2021.
- Юнис А., Халиль И. Методическая сетка функциональной оценки типовых зданий школ базового образования в Сирийской Арабской Республике // Инновации и инвестиции. 2024. № 6. С. 559‒562.
- Просюкова К.О. Тенденции развития педагогического образования в Сирии (середина XX ‒ начало XXI в.): дис. … канд. педагог. наук. М., 2015. 175 с.
- Хусам Аль-дин Т. Философия проектирования школьных зданий в свете систем образования и культурных влияний: дис. … канд. арх. Айн Шамс, 2000. 74 с.
- Второй Сирискии педагогический конгресс по развитию образования: материалы конференции. 1998. С. 38‒39.
- Кузнецова А.А., Жданова И.В. К вопросу о развитии функциональной структуры школьных форумных пространств // Градостроительство и архитектура. 2022. Т. 12, № 4. С. 147–156. doi: 10.17673/Vestnik.2022.04.18.
- Кузнецова А.А. Выявление особенностей международных систем среднего образования и их влияние на архитектуру зданий образовательных организаций (на примере Индии) // Градостроительство и архитектура. 2023. Т. 13, № 4. С. 145–155. doi: 10.17673/Vestnik.2023.04.19.
- Иванова Е.В., Виноградова И.А. Разработка многофункциональной модели школьного пространства // Методист. 2017. № 6. С. 32–36.
- Задвернюк Л.В. Проблемы реализации современной модели организации школьного пространства в архитектуре России // Ноэма (Архитектура. Урбанистика. Искусство). 2020. № 2(5). С. 125‒139.
- Банников Д. Умная архитектура школьных зданий. Современные тенденции и перспективы. Строительный эксперт. Портал для специалистов архитектурно-строительной отрасли. Архитектура, Общественные здания, Образование [Электронный ресурс]. URL: https://ardexpert.ru/article/7311 (дата обращения: 27.04.2020).
- Клочко А.Р., Коровина Е.И. Развитие архитектуры школьных зданий в России и в мире // Architecture and Modern Information Technologies. 2017. № 2 (39). С. 98–113.
