POSITIVE HISTORY OF RUSSIA. IDEALISTIC APPROACH

Full Text

Под позитивной историей понимается не столько положительная и уж тем более не сусальная и пригла- женная сказка-миф, а великая и трагическая правда в ее русском понимании об идее, судьбе, предназначе- нии и путях России и ее народа. Целью статьи является обоснование возможности создания такой истории с позиций идеалистического подхода. ПОЗИТИВНАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ Почти каждое государство стремится иметь хоро- шую историю, это дало основание профессиональным историкам для утверждения о том, что национальные истории идеологизированы, поскольку они пишутся по заказу власти и искажают факты в угоду политиче- ской конъюнктуре. В этом есть доля правды. Однако говорить о том, что всякая власть стремится иметь хо- рошую историю неправомерно. Например, большеви- ки, придя к власти, заменили положительную царскую историю на отрицательную, и весь досоветский период оказался, в общем-то, отрицательной историей, а поло- жительная начиналась только в советскую эпоху. image Зачем коммунистам потребовалась отрицательная история? Тому было несколько причин. Первая, заклю- чалась в том, что предыдущая история трактовалась как история угнетения народа, и должна была оттенять социально-политические и экономические успехи со- ветского народа. Вторая, была обусловлена стремлени- ем к неуклонному следованию тем оценкам, которые давались основоположниками коммунизма рабовла- дельческой, феодальной и капиталистической формациям, а они были отрицательными. Третьей причиной была национальная политика. Объявив царскую Рос- сию тюрьмой и угнетательницей колонизированных народов, большевики отказывались от исторической преемственности в области национальной полити- ки царского правительства, осуждали ее и создавали прочный фундамент для нормальных и равноправных отношений всех народов и наций в рамках созданного СССР. Это было мудрое решение - пожертвовать несу- ществующим прошлым ради реального положительно- го настоящего. В этот же период в эмиграции создается проти- воположный образ прошлого, где дореволюционный период оценивается в основном положительно, а со- ветский - отрицательно [История российского зару- бежья, 2004]. К 1985 г. советский народ имел огромную по време- ни отрицательную дореволюционную историю и до- вольно большой, 70-летний позитивный исторический период. Советская история была фактическим обосно- ванием и, одновременно, практическим подтвержде- нием верности марксистско-ленинской теории. Как известно, перестройка началась с открытия «историче- ской правды» о советском времени. Почти вся она была известна профессиональным историкам-марксистам и считалась неизбежным следствием отдельных оши- бок первостроителей коммунизма. Однако собранные и проанализированные с либеральных позиций факты представили советскую историю исключительно в не- гативном виде. Оказалось, что история Советского Со- юза была ложной и коммунистическая теория не под- тверждалась историческими фактами, а значит, и сама теория является ложной. Это был тот сильнейший удар по теории коммунизма, который, в конце концов, при- вел к падению власти Коммунистической партии и рас- паду СССР. В результате перестройки к власти пришли либе- ралы, и либеральное мировоззрение как система идей, в основе которой лежит свобода, на некоторое время стала господствующей. Власть и общество начали стро- ить новую жизнь на либеральных основах. Естественно, что невозможно строить либеральное будущее, имея положительное коммунистическое прошлое. Поэтому оно было объявлено ложным и фальсифицированным. Новое прошлое начали строить на основе импорт- ных либеральных концепций - сначала цивилизаци- онной, а затем и модернизационной. Истории, напи- санные с их позиций, оказывались отрицательными. Этому есть объяснение. Поскольку главной ценностью либерализма является свобода, то ее поиск, станов- ление и утверждение становится критерием оценки исторического события. Однако русский народ в сво- их исторических действиях, кроме короткого периода в 1917 г. и в постперестроечной России, не руковод- ствовался идеями свободы. Отчетливо в российской и советской истории прослеживаются идеи справед- ливости, коллективизма, любви к Родине и другие. Это хорошие и благородные, на наш взгляд, идеи, но среди них нет идеи свободы. Историк может быть патриотом, искренне любящим страну и народ, но поскольку он смотрит на прошлое сквозь призму либеральных идей, то ничего положи- тельного там не находит. И как любящий сын Отечества делает горький, но закономерный вывод, что народ у нас негодный и история наша отрицательная. Нача- ло такому взгляду положил еще П.Я. Чаадаев: «Снача- ла - дикое варварство, потом грубое невежество, затем свирепое и унизительное чужеземное владычество, дух которого позднее унаследовала наша национальная власть, - такова печальная история нашей юности… Эпоха нашей социальной жизни, соответствующая этому возрасту, была заполнена тусклым и мрачным существованием, лишенным силы и энергии, которое ничто не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягча- ло, кроме рабства» [Чаадаев, 1987: 37]. МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ИСТОРИЯ Мировоззрение - есть всеобщая теория мира, ко- торая начинается с представлений об устройстве Все- ленной и заканчивается конкретными предметами, например, теорией атома. В основе любого мировоз- зрения лежит одна или несколько главных идей. На- пример, в основе религиозного мировоззрения - идея Бога. В основе научного мировоззрения - идея объ- ективно существующего мира, саморазвивающегося по присущим ему законам. image Главные идеи мировоззрения определяют все остальные теоретические конструкции, включая исто- рические. Прошлое входит в картину мира человека, и поэтому каждое мировоззрение стремится создать свой образ минувшего. Образ прошлого строится на основе главных мировоззренческих идей, поэтому при смене мировоззрений меняется и образ прошлого. Вспомним,чтокогданасменуправославиюпришелком- мунизм в качестве мировоззрения, тут же переписали историю. То же самое произошло в конце прошлого века, при смене коммунизма на либерализм. Главные исторические факты, созданные в рамках иного мировоззрения, обычно не признаются годными для создания нового образа прошлого, второстепенные факты могут использоваться для написания историй с позиций нового мировоззрения, если они не проти- воречат данному мировосприятию. Поскольку мировоззрение является предельной теоретической системой, то оно становится основой здравого смысла и определяет очевидные, с позиций данного мировосприятия, вещи. Когда современный историк хочет быть объективным и не желает придер- живаться никакой идеологии, то и в этом случае он не перестает руководствоваться теорией. Руководству- ясь здравым смыслом, он будет создавать свою исто- рию с точки зрения господствующего в данный момент мировоззрения. Это будет история, написанная с идей- ных позиций доминирующего в обществе мировоззре- ния, а не какая-то, свободная от теории, история. Ни- чего, кроме отражения банальностей своего здравого смысла в такую историю историк заложить не сможет, но и читатель там не найдет ничего, кроме этих баналь- ностей. Поэтому объективистские истории ничего кро- ме смертельной скуки у читателя не вызывают. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ Важнейшую роль в создании образа прошлого игра- ет конкретно-историческая теория. К таким теориям относится исторический материализм, теория циви- лизаций, новая историческая наука (школа Анналов), теория модернизации и другие. Иногда они являются частью более широкой теории общества. Историческая теория - это идеальное представ- ление о прошлом человечества. Это способ представ- ления в доступной человеческому сознанию форме многообразного прошлого, путем его обобщения, упрощения, выделения главного и других методов соз- дания убедительного образа минувшего. Она содержит в себе и набор методов, с помощью которых допускает- ся строительство образа прошлого. Этот набор посто- янно расширяется. Сначала это был опрос свидетелей события, потом чтение документов и свидетельств, се- годня в него включены методы исторического, источ- никоведческого и историографического анализа, а так- же методы других наук, например - радиоуглеродный метод, количественные методы, семиотический и дис- курсивный анализ, контент-анализ и др. ИДЕЯ И ТВОРЧЕСТВО КАК ОСНОВА ИСТОРИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ Главная причина истории - человеческое творче- ство. Оно заключается в том, что человек создает но- вую идею преобразования окружающего его мира. Эта идея - основное творческое действие, без нее невоз- можно все остальное. После того как идея создана, она осуществляется человеком во внешнем мире при по- мощи деятельности, которая может быть очень разноо- бразной. Это и труд, и убеждение других людей сделать задуманное творцом, это и насилие над другими людь- ми, использование различных механизмов, машин, приспособлений. Арсенал воплощения идей в жизнь стремительно расширяется. Что дает нового исследователю понимание идеи как главной движущей силы истории? Прежде всего, такой подход ставит в ее центр человека, а не внешние фак- торы и силы. Человек становится подлинным творцом своей истории. Поскольку главной движущей силой истории в иде- алистическом подходе является идея, то изучение и со- здание истории надо начинать с изучения тех идей, ко- торыми руководствовались люди в своих исторических действиях. Комплексы этих идей в форме мировоззре- ния лежат в основе действий больших масс людей, соз- дают социальные общности, народы, нации, цивилиза- ции, социальные формы. Обычно каждая полноценная мировоззренческая система создает не только устойчи- вые формы поведения и социальные группы людей, но и формирует свою этику, способ мышления и логику. Именно поэтому понять действия людей можно, только поняв то мировоззрение, которым они руководствова- лись в своих действиях. Чаще всего о действиях и поступках людей в исто- рии судят с позиции сегодняшней мировоззренческой ситуации, и обычно выходит, что наши предки были людьми недалекими, руководствующимися ущербны- ми этическими нормами, поскольку они не следовали нынешним нормам морали. Они были суеверными, ве- рили в потусторонние силы и совершали много ошибок. Если же подойти к оценке и интерпретации историче- ских событий с позиций идеалистического подхода, т.е. исходя из господствующего в историческую эпоху ми- ровоззрения, то окажется, что подавляющее большин- ство людей действовало рационально и умно. Оцени- вать это поведение как ошибочное неправомерно. ПОЗИТИВНАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ Позитивная - это такая история, которая создает об- раз прошлого, представляющий собой последователь- ное созидательное движение русского и других наро- дов, населявших территорию нашей страны, к лучшей жизни, так как они ее понимали в период своей жизни (напр., см.: [Герасимов, 2019]). Ее теория - идеалисти- ческий подход, в основе которого лежит творческая деятельность человека как основы и двигателя исто- рического развития. История, рассмотренная с таких позиций, предстает как результат создания, усвоения и претворения в жизнь идей, созданных человеческим разумом. Следовательно, она разумна. image Традиционно история, совершаемая с позиций иного мировоззрения, рассматривается как ошибочная [Личман, 2016] , идеалистический подход считает, что это неправильно. Оценивать действия того или ино- го исторического деятеля критериями сегодняшнего дня нельзя, поскольку он не знал о них, современные идеи не разделял и им не следовал. Как нельзя судить человека по законам будущего, о которых он не ведал и знать которые, конечно, не мог, точно также нельзя судить о действиях человека с тех мировоззренческих позиций, которых в прошлом просто не существовало. Максимум, что может историк, это дать оценки с позиций тогдашнего господствующего в обществе мировоззрения. Однако в этом случае большинство действий исторических деятелей оказывается пра- вильными. Обычно предков мы осуждаем за то, что они действовали не так, как это сделали бы мы, сегод- няшние, исходя из нынешних взглядов, мировоспри- ятия и опыта. Конечно, если оценивать действия царя с позиций марксизма, то он ретроград, глава класса угнетателей и преступник, а вот Русской православ- ной церковью Николай II причислен к лику святых. Два диаметрально противоположных подхода рожда- ют антагонистические оценки личности последнего русского царя. ДОПЕТРОВСКАЯ РОССИЯ Российская история с позиций идеалистического подхода предстает как закономерный результат идей- но-творческой деятельности русского народа. В допе- тровский период православие было господствующей мировоззренческой системой, определявшей все сто- роны жизни, быта, развития страны и народа. Лишь с позиций сегодняшнего материалистического рацио- нализма средневековая Русь кажется сонной и недви- жимой, застывшей в своем развитии. Сегодня часто ищут в той Руси зачатки наук, и напрасно. Они были неинтересны русскому православному человеку. Народ жил напряженной духовной жизнью, и эта жизнь была прекрасна, об этом мы узнаем из жи- тий русских святых (см.: [Ключевский, 2003; Лихачёв, 1970]). Творя добро и любовь, они удовлетворяли свои духовные потребности и получали недоступное нам высшее удовлетворение, несравнимое ни с каким ге- донистическим наслаждением. Однако путь правед- ника труден и многосложен, получение же материаль- ных удовольствий просто, дешево и легко, в сравнении с удовольствиями духовными. Поэтому когда русский человек столкнулся с рационалистическим Западом, уже вкусившим удовольствий, получаемых от матери- альной жизни, то соблазнился ими и постепенно пошел по западному пути. Этот выбор был сделан не народом, а его элитой, но и ее вряд ли можно осуждать, потому что власть ока- залась перед трудной дилеммой - либо сохранение православия во всей его чистоте, либо заимствование чуждых вещей, практик и идей для сохранения главной ценности - веры православной. ПЕТРОВСКИЕ РЕФОРМЫ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ Выбор был труден, но царь Петр I его сделал. На при- мере этого мировоззренческого поворота отчетливо видно, что в этой истории нет правых и виноватых. Все стремились к лучшему для своей страны и своего наро- да, но только пути к этому лучшему вели диаметрально противоположные. И каждый из них, и петровский - реализованный в истории, и другой, нереализован- ный - сохранение в православной чистоте нравов, об- раза жизни и порядков, были непростыми. Хорошего, счастливого, безболезненного выхода не было. Любой вел к насилию и страданиям народа. В этом неизбыв- ный трагизм русской истории. Ведь потеряй мы неза- висимость и стань, вследствие военно-технической слабости, колонией Запада, нас ожидала участь амери- канских индейцев. Можно только спорить, больше бы мы потеряли народа, чем в ходе петровских войн и ре- форм, или меньше. Трагизм петровских реформ еще и в том, что, пойдя на частичные уступки, попытались сохранить право- славие, но, как говорят в народе: «коготок увяз - всей птичке пропасть». Сначала импортировали вещи, во- оружение, оборудование, но вскоре выяснилось, что они не могут быть усвоены без постижения западного мировоззрения, научных знаний и идей, их создавших [Алексеева, 2007: 91-92]. А это возрожденческие и про- свещенческие идеи - гуманистические, секулярные и антихристианские. Первоначально их усвоил выс- ший слой российской элиты, учившийся в Европе, либо у европейских учителей и гувернанток. Как результат - к началу XIX в. элита в большинстве своей оказалась и прозападной, и антиправославной. Декабристы - яр- кий тому пример. Это первое столкновение новой, про- западной идейной политической оппозиции и власти. В нашей историографии принято вставать на ту или иную сторону: если декабристы хороши, то царь плох; либо наоборот (напр. см.: [Корф, 1848; Нечкина, 1933]). Но в этой истории, как и почти во всей российской исто- рии, нет хороших и плохих. Обе стороны хотели стране и народу лучшей доли, только пути к ней они видели разные. Обе стороны готовы были пожертвовать собой ради счастья и процветания Родины и народа, только идеи того, как этого достичь были различными. Россия разделилась - наверху в основном секуляр- ная, рационалистическая элита, внизу православный народ, и над всем этим русский царь, правящий толь- ко благодаря санкции православия и церкви. Стоит царя или церковь тронуть, страна, государство, народ рассыпаются, и наступает очередная смута. Весь XIX в. власть пыталась найти возможное соотношение запад- ного рационализма и православной веры. Но сказано в Нагорной проповеди: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне» [Еванге- лие от Матфея: 6:24]. РЕФОРМЫ И РЕВОЛЮЦИИ Поиск наименьшего зла был постоянной заботой власти. Понимали, что без наук нельзя, но они проти- воречили православию, и их распространение подры- вало основы веры и власти. Но без науки и техники не- возможно производственное, экономическое, военное развитие, поэтому с их распространением мирились, как с неизбежным злом. image Многие русские цари, особенно в молодости, греши- ли либерализмом, но заканчивали свое правление поч- ти всегда реакционерами. Они понимали, что свобода, наука, рационализм ведут к упадку веры и ослаблению власти, за которой последует распад страны и смута. Наиболее далеко зашел Александр II. Проведя глубокие либеральные реформы, он подошел к той черте, за ко- торой неизбежно со временем следовало крушение православного царства. Контрреформы Александра III на время оттянули неизбежный крах, но предотвратить его уже не могли. Во второй половине XIX в. западные политиче- ские идеи сформировали политическую оппозицию - либеральную и социалистическую. Обе стороны - и оп- позиция, и власть еще верили в свои идеи, поэтому вели ожесточенную борьбу. Ради осуществления идей свободы и справедливости, ради лучшей доли для на- рода и страны революционеры начали террор в отно- шении представителей власти, шли на каторгу, жерт- вовали своими жизнями. Защитники режима заточали революционеров в темницы, некоторых казнили. При этом у каждой стороны своя правда, и чистая совесть. Потому что нет единой правды и единой морали в ми- ровоззренчески расколотом обществе - у христианина и революционера они разные, и это позволяет обеим сторонам во имя спасения страны или счастья народа лить кровь и сеять смерть. Это трагическая история, но это не история подло- сти, обмана или глупости. Это история самопожертво- вания, чести, верности долгу и идее. С обеих сторон. Почитайте советскую историю, и вы увидите героизм и жертвенность революционеров. Почитайте монархи- ческих авторов, и вы найдете тот же героизм и жерт- венность защитников веры, царя и Отечества. Просто они боролись за разно понимаемое счастье народа и будущее государства. Часто приходится слышать утверждение, что на той или иной стороне были предатели, карьеристы, сади- сты. Да, были, но везде их было меньшинство. А боль- шинство - искренние герои своего Отечества и народа. Это позитивная история. О ПАЛАЧАХ, ЖЕРТВАХ И ВОЙНЕ В нашей историографии много и справедливо пи- шут о множестве жертв, безвинно убиенных, их судь- бы изучают, исследуют, им ставят кресты и памятные знаки. Однако мало внимания уделяется трагической фигуре палача. Тем, кто расстреливал, вешал. Убийство, особенно безоружных и беспомощных, - это античело- веческое и противобожеское дело. Нужно быть очень убежденным в своей правоте, чтобы без последствий для собственной совести и психики убивать людей, особенно соотечественников. Попытки и коммунистов, и их идейных противников доказать, что в репрессиях участвовали морально ущербные люди, несостоятель- ны. И с той, и с другой стороны действовали в большин- стве своем убежденные сторонники идеи. История показывает, что проще всего льется кровь во имя великой идеи, и чем больше идея, тем больше крови. И чем прекраснее идея, призванная осчастли- вить все человечество, тем больше ради нее будет уби- то людей. В этом злая ирония истории особенно видна. Больше всего людей поубивали во имя христианской любви, коммунизма, свободы (либерализма), попыт- ки построить счастье собственного народа на костях остального человечества (фашизм). Убить во имя великой цели - значит очистить зем- лю от тех, кто мешает народу или всему человечеству прийти к великому счастью. Именно так поступали большевики до ХХ съезда КПСС, который заронил со- мнения в правильности их действий, когда было ска- зано, что убивали не врагов народа, а безвинных. Вот эта простая идея сократила масштаб репрессий, потому что коммунисты уже не были уверены, что поступают правильно, а сомневающийся лить кровь понапрасну не сможет. В застой и вовсе расстреливать перестали, - за границу высылали, ссылали в лагеря, а убивать вра- гов уже не могли. Чем больше сомневались в коммуни- стической идее, тем меньше было насилия. В перестроечные годы даже арестовать тех, кто вы- ступал против советской власти, уже не могли. Идея ис- сякла, а с нею иссякло и насилие, потому что нормаль- ный человек может его применять только ради великой идеи, просто так, из удовольствия кровь льет только садист и убийца, а их в народе единицы. Означает ли это, что именно великие идеи являют- ся причиной репрессий в истории? Такая связь опре- деленно прослеживается, однако убивают не только идейных противников, поэтому утверждать, что имен- но великие идеи являются главной причиной насилия в истории неправомерно, однако одной из причин они определенно являются. Надо ли в связи с этим отка- заться от поиска новых великих идей? Нет, посколь- ку невозможно запретить человеку создавать новые идеи, а кроме того, прекращение идейного творче- ства немедленно приведет к остановке общественного развития, поскольку именно творчество является его единственной причиной. Прекратив развиваться, мы не остановим насилие, потому что оно, нравится это нам или нет, является универсальным инструментом решения многих проблем, и идейные разногласия - лишь одна из них. Многие позитивные страницы российской истории посвящены войнам, в которых наш народ проявил свои лучшие качества защитника, христианина, готового положить «душу свою за други своя». Великая Отече- ственная война, в которой СССР потерял 27 миллионов человек, - наш величайший подвиг, до сих пор объеди- няющий нас в единый народ. История этой войны - без сомнения позитивная история. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ КРИЗИС И РЕВОЛЮЦИИ НАЧАЛА ХХ В. История России, рассмотренная с позиций идеали- стического подхода, предстает картиной непрерывного творчества по созданию, поддержанию и сохранению громадной страны, поиску путей ее развития. Основное противоречие эпохи на рубеже XIX и XX в. - это противоречение между набравшим кри- тическую массу западным рационалистическим миро- воззрением и православием. Западное мировоззрение в российском обществе сформировало несколько социально-политических концепций, главными среди них были - либеральное и коммунистическое. Православное мировоззрение сформировало доктрину официальной народности: «православие, самодержавие, народность», а также ряд направлений консервативной идеологии. image Поскольку эффективность и конкурентоспособ- ность идей проверяется в объективном мире, то преи- мущество было за европейским рационализмом, на ос- нове которого развивалась экономика, наука, техника, технологии, вооружения, армия, улучшался быт и усло- вия жизни. Западные идеи господствовали в сознании образованной части населения, сформировав социаль- но и политически активное оппозиционное меньшин- ство. Этих людей было относительно немного на фоне многомиллионной массы формально православного народа, однако это меньшинство было готово на актив- ные действия, а многие были готовы идти и на жертвы ради реализации своих идей. Они готовили револю- цию, вели антиправительственную пропаганду, орга- низовывали митинги и покушения на представителей царской администрации, за это арестовывались, ссыла- лись, некоторых казнили. Несмотря на то, что материальное и организацион- ное преимущество было на стороне власти, оппозиция оказалась сильнее, потому что ее сторонники, несмотря на их малочисленность, были готовы убивать и умирать за свои идеи, а их противники все меньше были спо- собны на подобные действия. Уже в годы первой рус- ской революции армия и флот заколебались, несколько частей перешло на сторону восставших. Волнениями была охвачена огромная территория. Правительство уже не могло массированно использовать имеющуюся у нее силу из опасения, что войска перейдут на сторону восставших. В 1917 г., когда народ под влиянием военных неудач окончательно разочаровался в самодержавии, тогда вчерашние крестьяне, а ныне солдаты петроградского гарнизона, перешли на сторону восставших рабочих. Власть в столице пала, царь, не поддержанный арми- ей, отрекся от престола. Православная церковь в лице ее высших иерархов приветствовала переход власти к Временному правительству. И в этом кульминацион- ном для российской истории моменте мы тоже видим, как массы людей действуют в соответствии с теми иде- ями, которые им кажутся верными. Солдаты не преда- ют защищаемых ценностей и идеалов, они у них просто меняются, поэтому они начинают действовать в соот- ветствии с новыми ценностями, в которые начинают верить под влиянием как ухудшающегося положения на фронте, так и антиправительственной пропаганды. ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО Март-октябрь 1917 г.- это время участия в политике многомиллионных масс трудящихся. Несмотря на то, что в выступлениях участвовали сотни тысяч воору- женных солдат и рабочих, насилия было относитель- но мало. Гигантские массы людей переходили с одной политической позиции на другую не под воздействием силы или угрозы силой, а исключительно под влияни- ем более убедительных идей. Сразу после свержения самодержавия наибольшей популярностью в народе пользовались марксистские идеи меньшевиков и нео- народнические - эсеров. Гораздо меньше сторонников имел либерализм кадетов. Большевики первоначально поддерживали меньшевистские идеи и следовали их политической практике. Лишь в апреле В. Ленин выра- ботал оригинальную политическую линию поведения большевиков. По мере того, как либерализм Временного прави- тельства показывал свою беспомощность в решении насущных проблем воюющей страны, в нем все более разочаровывались широкие массы, которые и прежде поддерживали либералов только под влиянием более популярных меньшевиков и эсеров. Последние, разде- лив с либералами бремя власти в нелегкое для страны время, также не смогли ничего сделать ни для решения текущих проблем, ни для решения тех стратегических задач, которых от них ожидали массы трудящихся. Все это привело к разочарованию в идеях меньшевиков и эсеров в среде рабочих и солдат, к отказу им в поли- тической поддержке. В политических событиях марта-октября 1917 г. практически не принимали участия некогда многочис- ленные консервативные и промонархические силы. Их идеи были девальвированы отречением царя и не на- ходили отклика в сознании масс. Занятая решением своих внутренних проблем, практически не оказывала влияния на происходящие изменения в обществе Рус- ская православная церковь. События 1917 г. - это закрепление в социально-по- литической действительности того глобального пере- ворота, который произошел в мировоззрении людей во второй половине XIX - начале XX в. В сознании политически активного меньшинства победил раци- онализм, который и являлся источником активности этого меньшинства. Подавляющее большинство наро- да еще руководствовалось в своих действиях религи- озным мировоззрением, но поскольку оно не давало убедительных рецептов по решению насущных эконо- мических и социально-политических проблем, то это большинство пребывало в политической апатии и либо пассивно наблюдало за ходом событий, либо очень сла- бо рефлексировало на них. 1917 г. - это кульминация напряженной идейной борьбы, два столетия шедшей в сознании русского на- рода, и это момент победы рационалистических идей над религиозными. В ходе этой борьбы мы наблюдаем, как огромные массы вооруженных и невооруженных людей, порвавших с прежними мировоззренческими основами, мечутся в поисках новых идей и идеалов. В этот период привлекательная идея, убедительно вы- сказанная мысль значили намного больше, чем оружие. С помощью слова социалисты останавливали военные части, шедшие на подавление революции, и обращали их в своих союзников. Главная борьба велась на миро- воззренческом уровне, в сознании людей, и ее, безус- ловно, выиграли социалисты и проиграли либералы. Исход борьбы зависел от позиции многомиллион- ных солдатских масс. Они еще способны были идти в бой и умирать в борьбе с внешним врагом, но уже определенно не были готовы воевать и рисковать жиз- нью ради Временного правительства. Сотни тысяч рабочих и солдат в столицах решали судьбу Российского государства. Остальная многомил- лионная масса в тылу и на фронте, потерявшая миро- воззренческие ориентиры, была готова поддержать победителя. ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ image Если в Февральской революции главную роль сы- грали массы рабочих и солдат, то в Октябрьской круг активных участников сузился до борьбы активных за- щитников Временного правительства и сил, поддер- живающих большевистские Советы. Если на стороне первых было только несколько тысяч человек, гото- вых защищать правительство до первых выстрелов в их сторону, то на стороне вторых - десятки тысяч, большинство из которых были столь же неустойчивы, однако численно они абсолютно преобладали над про- тивником. В начале ХХ в. социализм как идея имел значитель- но более прочную и массовую социальную основу, чем либерализм, поэтому его победа в октябре 1917 г. не яв- ляется исторической случайностью. Если бы не прин- ципиальная позиция меньшевиков и эсеров, Советы могли взять всю полноту власти еще в феврале. Несмотря на то, что либералы получили в 1917 г. боль- шую часть власти, они не смогли с помощью государ- ственного аппарата осуществить свои теории и убедить политически активное меньшинство в легитимности своей власти. Не подтвердив действенности программ- ных идей, либералы обрекли себя на поражение. Та же участь и по той же причине постигла меньшевиков и эсеров. Будучи у власти, они оказались неспособны осуществить социально-политические и экономические концепции, которых от них ожидали народные массы. Победа и последующее 75-летнее правление больше- виков были обусловлены их решимостью реализовать социалистические идеи, невзирая ни на какие объек- тивные трудности и не считаясь ни с какими потерями, поэтому главные программные идеи они начали осу- ществлять в первые часы своего правления, приняв де- креты о мире, земле, власти Советов. Октябрьские события обычно называют вооружен- ным восстанием, однако на самом деле вооруженной борьбы в это время мы не наблюдаем, хотя в них уча- ствовали огромные массы вооруженных людей. Глав- ным оружием была не винтовка, а облеченная в слово идея. Именно привлекательные и убедительные идеи позволили победить большевикам. Идеи лишали пра- вительство и военное командование силы и, наоборот, привлекали на сторону большевиков всех тех солдат и рабочих, до кого доходило их слово. Большевики были сильнее идейно, поэтому они победили. Огромную роль в революции играли идейные и по- литические лидеры - те, кто создавал и продвигал идеи, мобилизовывал массы на их осуществление. В ходе ре- волюции выдвинулось много ярких личностей, однако наибольших успехов в реализации своих идей добил- ся В. Ленин - благодаря органичному сочетанию в его личности качеств талантливого мыслителя и выдаю- щегося организатора. КРАСНЫЕ И БЕЛЫЕ Уже в 1917 г. произошло разделение на два больших лагеря, которые впоследствии получили название - красные и белые. В советской историографии безус- ловно правы были красные, а белые представлялись врагами народа, стремившимися сохранить привиле- гии, имущество, власть. В постсоветское время и в эми- грантской литературе белые - это рыцари без страха и упрека, борцы за свободную или православную Рос- сию, а красные - взбунтовавшаяся чернь, захватившая власть. Диаметральность оценок поражает. Свои - это идейно близкие, они люди без изъяна и пятнышка, ге- рои, жертвующие жизнью за «трудовой народ» или «Ве- ликую Россию», а враги - худшее порождение дьявола: садисты, грабители, насильники. Но парадокс заключа- ется в том, что гражданская война разделила буквально семьи, брат шел против брата и они не отличались ни воспитанием, ни нравственными качествами, ни- чем, кроме идей, которые одного привели в стан крас- ных, а другого в лагерь белых. Страшная братоубийственная война, в которой ка- ждая сторона следовала своей светлой идее, у которой была своя правда, за которую они готовы были убивать и пожертвовать своей жизнью. Трагизм обострялся еще и тем, что в этой бойне гибло очень много невинных и непричастных. Противоборство непримиримых идей вылилось в обесценение жизни и своей, и чужой. Ради своих идей люди были готовы убивать, и больше всех убивал победивший. Можно ли эту страшную страницу нашей истории рассматривать как позитивную историю? Несомненно, - это была одна из самых героиче- ских и трагических страниц нашей истории, в которых борьба за светлые, различно понятые идеалы идут рука об руку с колоссальной жестокостью в достижении це- лей и реализации идей. Это великая, трагическая, же- стокая борьба во имя высших целей, которую с обеих сторон ведут люди ради счастья других людей. И с этой точки зрения - это конечно позитивная история. Для меня, как очевидца, пока никак не может стать положительной наша современная история - пре- жде всего распад СССР. Он пал, разодранный идейной борьбой, когда коммунизм потерял привлекательность и убедительность для народа и самих коммунистов. Когда активное большинство соблазнилось западной свободой и благополучием, страна распалась. Бывшие братья превратились в злейших врагов. Будет ли эта история положительной, зависит от нас. Если мы сможем, как наши предки в годы Сму- ты, встать над мелкими личными эгоистическими ин- тересами личного благополучия и сытой жизни ради кажущихся абстрактными интересов народа и России. Если найдем новую великую идею, ради которой сто- ит жить и умирать, тогда вокруг нашего народа вновь сплотятся иные страны и государства, мы, благодаря своему примеру, вновь станем центром притяжения и центром мира, тогда это будет, конечно, положитель- ная история. Таким образом, с позиций идеалистического подхо- да возможно позитивное объяснение основных исто- рических событий российской истории.

About the authors

Grigory Ivanovich Gerasimov

Tula Museum of Weapons

Email: ggi1957@mail.ru
Doctor of Historical Sciences, associate professor; scientific consultant Tula, Russian Federation

References

Supplementary files