VIII ALL-UNION BYZANTINE SESSION, 1969 (ON M.YA. SJUZJUMOV’ ARCHIVE)

Full Text

В 2018 г. исполнилось 125 лет со дня рождения круп- нейшего византиниста ХХ в. М.Я. Сюзюмова, ставше- го, пользуясь метафорой К. Маркса «золотым мостом» между великой классической византинистикой доре- волюционной России и зарождающейся советской. Ак- туальной задачей является создание научной биогра- фии ученого, организатора и координатора крупных научных мероприятий, проходивших в Уральском го- сударственном университете (ныне - Уральский Феде- ральный университет). Одним из них являлась VIII Все- союзная сессия византинистов 1969 г., прошедшая в г. Свердловске (ныне - Екатеринбург). Несмотря на то, что сессии византинистов регуляр- но проводились с 1945 г., специальной историографии по этому вопросу до сих пор не существует. Более того, всесоюзный форум советских византинистов в Сверд- ловске остается малоизвестным даже в профессиональ- ной среде, хотя диапазон обсужденных на нем проблем (от переводов источников, вопросов аграрной и поли- тической истории до результатов изучения археологи- ческих памятников Крыма, реставрации византийских манускриптов и др.) был следствием завершенной мас- штабной работы специалистов из разных научных цен- тров СССР. Результаты VIII сессии византинистов имели боль- шое значение, так как они, по сути, отражали начало нового этапа развития советского византиноведения. Итоги предыдущего периода были подведены в фунда- ментальной «Истории Византии»-первом систематиче- ском изложении истории империи на основе марксист- ского учения. В письме З.В. Удальцовой М. Я. Сюзюмов оценивал издание этого коллективного труда как науч- ный подвиг [Государственный архив Свердловской об- ласти, далее - ГАСО. Ф.Р-802. Оп. 1. Д. 163. Л. 4]. image Верный своим научным принципам, всегда готовый к продолжению дискуссии с оппонентами, во второй половине 1960-х гг. М. Я. Сюзюмов инициировал дис- куссию о «дофеодальном периоде» с А.И. Неусыхиным и его последователями. В противовес распространенно- му в советской медиевистике «аракчеевскому режиму школы» [ГАСО. Ф.Р-802. Оп. 1. Д. 215. Л. 13 об.]. Неусыхина, он выдвинул теорию «диалектического континуите- та». Основные положения данной концепции М. Я. Сю- зюмов сформулировал в письме к Г.Л. Курбатову: «1.О «дофеодальном периоде». Я как строгий «орто- докс» считал, что невозможно без влияния извне перепрыгнуть через рабовладельческий строй, что невозможно прямо из родоплеменного строя войти в феодализм! Это основа школы. До сих пор я всемерно доказывал это. Печатно - 1948 об иконоборчестве… Всюду придерживались диалектического кон- тинуитета - т.е. по Ленину: отрицание как от- каз от устарелого, но с развитием достижений прошлого (против пролеткульта, покровщины, структуралистов и т.д. и т.д.). Придерживаться историзма - т.е. чтобы понять явление, общественный институт - следует на- чать с генезиса, этапов прохождения и тогда к яв- лению» [ГАСО. Ф. Р-802. Оп. 1. Д. 154. Л. 4]. В СССР 1960-х гг. обращение к ленинским текстам было для историка насущной необходимостью. Сле- дует отметить, что М.Я. Сюзюмов был хорошо знаком с трудами классиков марксизма. Помимо этого, в отли- чие от многих коллег, он относился к теоретическому наследию К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина не фор- мально, а творчески. В письме к известному византи- нисту А.П. Каждану он писал: «Что сейчас идет интрига против меня - мне это совершенно ясно. И как думаю, на секторе она только так сказать внешне проводится - ведь я затрагиваю не византинистов, а западников с их теорией возможности перепрыгивать через формации (когда-то один студент спросил - если возможно пере- прыгивать через рабовладельческий, через феодаль- ный, через капиталистический строй - то возможно перепрыгнуть и через коммунистическую формацию в тот неизвестный нам строй, который будет после ка- питалистического???? Дико, но логично?) Да, сколько нервов понадобиться для борьбы против «Аракчеев- ского режима школы». Но я не хочу перед смертью ока- заться капитулянтом в научном отношении. Я считаю себя правым. Я не против существования различных концепций, но концепции могут в рамках марксизма сосуществовать. А моя концепция (в сущности, она не моя концепция, а Маркса и Ленина) может вести борьбу за существование. Конечно, «господствующая в данное время школа» могучая организация… Но мне терять нечего. Ведь при мне велась борьба марровщины и покровщины… Почему нельзя провести борьбу против «самобытных благоглупостей» как выражался В.И. Ле- нин???» [ГАСО. Ф. Р. 802. Оп. 1. Д. 153. Л. 13-13 об.]. В 1968-1970 гг. беспрецедентные усилия советских историков, финансовые средства, типографские мощно- сти были направлены на всестороннее освещение сто- летнего ленинского юбилея. Именно поэтому VIII сессия византинистов была посвящена 100-летию В.И. Ленина. По этой же причине пленарный доклад М.Я. Сюзюмова, как сопредседателя оргкомитета конференции, получил название «Проблемы развития и последующей отстало- сти Византии в свете учения В. И. Ленина о характере преемственности в истории». Судя по сохранившим- ся архивным документам, программа сессии, а также формулировки названий всех докладов были утвержде- ны оргкомитетом во главе с З.В. Удальцовой еще в мае 1969 г. [ГАСО. Ф. 2110 р. Оп. 3. Д. 648. Л. 4, 18]. По существовавшей в СССР традиции, после прове- дения всесоюзных исторических конференций в веду- щих журналах помещались отчеты. Однако, «Византий- ский временник», главный печатный орган советских византинистов, в 1970 г. не вышел в свет, как и многие другие исторические журналы. По этой причине подго- товленный М.Я. Сюзюмовым подробный отчет о сверд- ловской сессии напечатан не был. Публикация мате- риалов конференции, которая планировалась в УрГУ, также оказалась отменена из-за «отсутствия фондов». В итоге, напечатано было только краткое сообщение о VIII сессии византинистов в журнале «Вопросы исто- рии» [Сюзюмов, 1970]. Однако сохранились архивные документы, касаю- щиеся важнейшего для Свердловска научного события: переписка М.Я. Сюзюмова с сотрудниками Института всеобщей истории АН СССР по вопросам организации VIII сессии византинистов, материалы из личного фон- да М.Я. Сюзюмова и фонда УрГУ в Государственном Архиве Свердловской области [ГАСО, Ф. Р. 802. Оп. 1. Д. 131, 163, 179, 215, 241, 253; ГАСО. Ф. 2110 р. Оп. 3. Д. 217, 512, 648, 649]. Среди перечисленных источников наибольший интерес представляет статья М. Я. Сюзю- мова, подготовленная специально для студенческо- го рукописного журнала исторического факультета УрГУ «Клио» и помещенная в четвертый номер [ГАСО, Ф. Р-802. Оп. 1. Д. 131. 29 л.]. Известно, что глава ураль- ского центра византиноведения считал важнейшей задачей подготовку молодого поколения студентов-и- сториков. По его утверждению, «в недалеком будущем весьма косо будут смотреть на такого учителя, который не был бы научным работником и исследователем в об- ласти той науки, преподавателем которой он является» [ГАСО. Ф. Р-802. Оп. 1. Д. 80. Л. 1-2]. Далее мы полностью публикуем этот текст, снаб- женный минимальными комментариями. По возмож- ности, нами сохранен авторский стиль. [Л. 2] ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ o проведенной при Уральском Государственном университете им. А.М. Горького VIII всесоюзной сессии византинистов СССР 21-28 октября 1969 года. [Л. 3] По решению Академии Наук СССР, секции «Генезис и развитие феодализма» Научного Совета по проблеме «Закономерности исторического развития общества и перехода от одной социально-экономической формации к другой» восьмую всесоюзную сессию византинистов намечено созвать в г. Свердловске при Уральском Госу- дарственном университете им. А.М. Горького 14-16 октября 1969 года [Секцией руководила член-корр. АН СССР З.В. Удальцова. Она считала принципиально важным объединение усилий ученых для решения важнейших задач. По ее мнению, неприемлемой была ситуация, при которой «мы все сидим по своим научным «кельям», занимаем- ся изучением своего научного «домена», а порою не очень хорошо знаем, чем занимаются даже наши ближайшие коллеги». См.: Удальцова, 1969 - примеч. К.К.]. Был сделан запрос ректору Уральского университета проф. Василию Александровичу Кузнецову, который дал на это согласие1. Выбор Свердловска обусловлен тем обстоятельством, что в Свердловске историей Византии и византийско- го города Херсонеса занимаются 9 лиц2; к тому же некоторые бывшие воспитанники Уральского университета, не порвавшие связи с университетом, продолжают работать над историей Византии в других городах. В Свердлов- ске издаются, начиная с 1948 г. Ученые Записки с византийской тематикой [Речь идет о публикациях: Суров, 1948; Сюзюмов, 1948 - примеч. К.К.]. Статьи свердловских византинистов печатаются в центральных журналах «Вопро- сы истории», «Византийский временник» и т.д. Это дало возможность в зарубежной прессе писать о «Свердлов- ской» или «Уральской» школе византиноведения. Организация сбора всесоюзной сессии проведена была Сектором Византиноведения АН СССР под руковод- ством Зинаиды Владимировны Удальцовой; приглашений разослано было 120 научным работникам [Переписку М.Я. Сюзюмова с З.В. Удальцовой по поводу приглашений на сессию А.Е. Москаленко, К.В. Хвостовой, М.Ю. Брай- чевского и др. см.: ГАСО. Ф. Р-802. Оп. 1. Д. 163 - примеч. К.К.]. В конце сентября сессию пришлось отсрочить по тех- ническим причинам (недостаток мест в гостиницах) на 21-23 октября. 1 Кузнецов Василий Александрович (1918-1990), д-р хим. наук, проф., ректор УрГУ с 1968 по 1976 гг. 2 На 1969 г. над этой тематикой в УрГУ работали: зав. кафедрой всеобщей истории, доктор-профессор М.Я. Сюзюмов, канд. истор. наук, доцент Н.Н. Белова, канд. истор. наук, доцент Н.А. Бортник, канд. истор. наук, доцент Е.Г. Суров, ассистенты А.И. Романчук, Р.А. Сидо- рова (М.А. Поляковская), В.А. Сметанин, секретарь кафедры Н.И. Бармина, аспирант М.М. Шитиков. Прибытие членов сессии началось 20 октября. Всего прибыло из Москвы - 13 человек, из Ленинграда - 12, из Тбилиси - 2, из Еревана - 2, из Баку - 1, из Алма-Ата - 1, из Ивано-Франковска (Украина) - 1, из Севастополя - 1, из Симферополя - 1, из Саратова - 1, из Перми - 1, из Тюмени - 1, из Уфы - 2, из Волгограда - 1, всего (не считая приехавших бывших студентов из уральских городов) научных работников - 40 человек. Из Свердловска в качестве докладчиков, в прениях и в организационных мероприятиях принимало участие 43 человека, в том числе члены кружка византиноведения и участники археологических экспедиций в Херсонесе [Работой кружка, который соби- рался в кабинете античной археологии каждую пятницу, руководили преподаватели истфака Е.Г. Суров и В.Н. Дани- ленко. См.: Евстафьева Л., 1968 - примеч. К.К.]. По научным степеням - член-корреспондент АН Грузинской ССР - 1, докторов исторических наук - 11, кандидатов исторических [Л. 4] наук - 33, ассистентов, аспирантов, младших научных сотрудников - 17, студентов - членов кружка византиноведе- ния и археологии Херсонеса - 21 чел. К сожалению, по разным причинам (основная - перенесение срока) не смогли приехать, хотя и намеревались выступать, члены-корреспонденты АН СССР В.Н. Лазарев, Н.В. Пигулевская, доктора Е.Э. Липшиц, О.Д. Лордки- панидзе, Е.Э. Гранстрем, М.А. Заборов, директор Херсонесского музея И.А. Антонова и др.3 Все приезжие были обеспечены номерами гостиницы «Большой Урал». [Л. 5] Пленарное заседание сессии началось в 11 часов в актовом зале университета (председатели З.В. Удальцова, М.Я. Сюзюмов, в президиуме представитель ректората и союзных республик: Грузии - С.Г. Каухчишвили, Арме- нии - Р.М. Бартикян, Азербайджана - Р.А. Гусейнов)4. Открывает заседание З.В. Удальцова вступительной речью, в которой обращает внимание, что сессия собралась в плане подготовки к празднованию юбилея В.И. Ленина, учение которого широко используется византинистами. Докладчица отметила также международное значение византинистики, которая в настоящее время является той областью исследований, которая занимает важное ме- сто в мировой исторической науке и является подлинно международной дисциплиной, распространяющей марк- систскую методологию. После приветственной речи представителя ректората А.Ф. Герасимова начались доклады5. Первым выступил проф. М.Я. Сюзюмов с докладом: «Проблемы развития и последующей отсталости Византии в свете учения В.И. Ленина о характере преемственности в истории». Приводя положения В.И. Ленина о единстве исто- рического процесса, роли преемственности достижений прошлого и борьбе против пережитков, докладчик затронул основные проблемы истории Византии. З.В. Удальцова выступила с докладом о различных типах генезиса феодализма, отмечая особую специфику византийского пути развития. Затем докладчиками выступили представители союзных республик С.Г. Каухчишвили, Р.М. Бартикян и Р.А. Гусейнов с докладами, отражающими важные моменты истории Гру- зии, Армении, Азербайджана в связи с историей Византии. После прений пленарное заседание закрывается. К моменту открытия присутствовало 233 лица, главным образом, сотрудники университета и студенты, специ- ализирующиеся по истории древнего мира и средних веков. 22 октября и утром 23-го проводились секционные заседания. Секция историческая. Председатели: Г.Г. Ли- таврин (Москва) и В.В. Кучма (Волгоград)6. Секция источниковедения и литературы - председатели А.П. Каждан (Москва) и В.Т. Сиротенко (Пермь)7. Секция археологии Северного Причерноморья - председатели А.Л. Якобсон (Ленинград), Е.В. Веймарн (Бахчисарайский Музей)8. Искусствоведческая - председатель - А.В. Банк (зав. визан- тийским отделом Эрмитажа, Ленинград)9. На исторической секции выступило 14 докладчиков, из них 5 научных работников и воспитанников Уральского университета. [Л. 6] Доклады касались истории Византии от IV до XV вв. Основной темой секции являлась проблема развития византийского города (И.Ф. Фихман по папирусам изла- гал историю города Оксиринха в византийское время10, Г.Г. Литаврин - о городском восстании в Константинополе в XI в.; Н.А. Бортник о сравнении византийских корпораций с римскими цехами XIV в.; М.М. Шитиков - о ком- мерческом страховании в Константинополе XV в. - доклад ценный тем, что показал размах предпринимательства image 3 В.Н. Лазарев (1897-1976) - искусствовед, зав. отделением истории и теории искусства истфака МГУ. Н.В. Пигулевская (1894-1970) - специалист по истории ранней Византии и Ближнего Востока. Е.Э. Липшиц (1901-1990) - специалист по социально-экономической истории Византии, один из основателей новой серии журнала «Византийский временник». М.Д. Лордкипанидзе (род. 1922) - академик академии наук Грузии. Е.Э. Гранстрем (1911-1991) - специалист по средневековой палеографии. М.А. Заборов (1920-1987) - специа- лист по истории крестовых походов. И.А. Антонова (1928-2000) - археолог, исследователь Херсонеса Таврического. 4 С.Г. Каухчишвили (1895-1981) - основоположник грузинской научной византинистики. Р.М. Бартикян (1927-2011) - специалист по истории Византии и средневековой Армении. Р.А. Гусейнов (род. 1929) - специалист по истории Сирии и Закавказья. 5 А.Ф. Герасимов (1925-2008) - в 1960-1973 гг. проректор УрГУ по научной работе, канд. физ.-мат. наук. 6 Г.Г. Литаврин (1925-2009) - специалист по истории Византии, переводчик «Поучения Кекавмена». В.В. Кучма (1938-2011) - специалист по византийской военной истории, переводчик «Тактики Льва», единственный византинист в г. Волгограде. 7 А.П. Каждан (1922-1997) - один из наиболее известных византинистов XX в., постоянный оппонент М.Я Сюзюмова по различным вопросам истории Византии. В.Т. Сиротенко (1915-2006) - антиковед, сторонник теории континуитета М.Я Сюзюмова. image 8 А.Л. Якобсон (1906-1984) - специалист по археологии и архитектуре Крыма. Е.В. Веймарн (1905-1990) - научный сотрудник Института археологии АН УССР. 9 А.В. Банк (1906-1984) - искусствовед, крупнейший отечественный специалист в области византийской художественной культуры. 10 И.Ф. Фихман (1921-2011) - специалист по истории Египта римского и византийского периодов. в Константинополе накануне его падения; В.А. Сметанин о социальных противоречиях в Константинополе XIV в. по данным эпистолографии еще мало иногда впервые использованных; студенты МГУ Карпов и Павлович - по истории Трапезунда в поздневизантийское время)11. О проблемах права в связи с утверждением христианства выступали Н.Ю. Ломоури (Грузия) и Т.М. Баженова (Свердловск)12. Бывший воспитанник Уральского университета И.П. Медведев поднял проблему представитель- ных ансамблей в Византии, что вносит новые идеи в вопросы государственного устройства поздней Византии13. По связям Византии со славянством выступала бывшая аспирантка Уральского университета Э.И. Чудиновских, причем был затронут вопрос о византийском происхождении далматинского нотариата14. О волнениях славян в Византии сделала доклад Р.А. Наследова15. С докладом о военном деле в Византии века выступил бывший аспирант Уральского университета В.В. Кучма, которого секция считала единственным специалистом по военным византийским трактатам в СССР. Большой ин- терес с точки зрения развития феодальных институтов в сельском хозяйстве Византии вызвал доклад К.А. Осипо- вой16. По всем докладам происходили оживленные прения. На секциях искусствоведческой и литературной обсуждено 9 докладов, из них два - свердловчан. По источ- никам IV в. выступил В.Т. Сиротенко (Пермь), анализируя содержание малоизвестного, но чрезвычайно важного трактата, который был посвящен тяжелому положению Римской империи и предлагал провести некоторые круп- ные реформы. Источникам V в. посвятила доклад З.Г. Самодурова17. Больше всего докладов было по источникам XI-XII вв.: А.П. Каждан, [Л. 7] Я.Н. Любарский (Москва), М.А. Поляковская, В.С. Шандровская, В.А. Арутюнова18. Очень острая дискуссия произо- шла после доклада Арутюновой по вопросу о грузинском или армянском характере монастыря Пакуриана. Выде- лялся с методологической стороны доклад А.П. Каждана о личном творчестве Никиты Хониата. С лингвистическим докладом выступил М.М. Копыленко (Алма-Ата) - о влиянии византийского языка, в дискуссию с ним вступил В.А. Чернов (Свердловск)19. По византинорусским связям выступил аспирант Р.Г. Пихоя (Свердловск) с критикой византийской версии теории происхождения «Закон Судный людям»20. С новыми материалами о философе Пселле выступил Я.Н. Любарский (Москва)21, М.А. Поляковская (Свердловск) - о мало изученном переложении известного сочинения «Лукий или осел» византийским писателем Макремволитом». Секция в общем затронула целый ряд новых и спорных вопросов. В секции археологической обсуждено было 8 докладов (из них свердловчанами сделано 3). Доклады главным образом касались результатов раскопок в Херсонесе Таврическом в средневековых слоях: А.И. Романчук и Е.Г. Су- ров (Свердловск), И.В. Соколова (Ленинград). Предметом прений явилась теория культурной преемственности Херсонеса от античности. Доклад А.И. Романчук характеризован проф. Якобсоном, как рождение новой концеп- ции [Мохов, Капсалыкова, 2017]. И.В. Соколова сделала ценный доклад о печатях Херсонеса22. Доклад Н.И. Барми- ной касался раскопок на Мангупе и спорной датировке гробниц. В центре заседания секции сессии был большой доклад А.Л. Якобсона (Ленинград) о закономерностях разви- тия зодчества на Балканах, в Закавказье и Древней Руси. Доклад вызвал дискуссию с М.Я. Сюзюмовым, который выступил против преувеличения самобытности в архитектурных стилях разных стран и считал, что прежде чем говорить о специфике, нужно установить общее в стиле (т.е. теорию развития купола). Д.Л. Талис (Москва) сообщил о новых находках при раскопках Сюреньского городища в Крыму. Вопрос дати- ровки вызвал спор23. Р.А. Стругалина (Саратов) дает интересные материалы многослойного памятника Патрея, населенного пункта, погибшего во время гуннского нашествия24. Доклад Е.В. Веймарна (Бахчисарай) посвящен был пещерным городам Крыма. image 11 В данном случае допущена неточность. Речь идет о С.П. Карпове (род. 1948), ученике З.В. Удальцовой, впоследствии - декане истори- ческого факультета МГУ, академике РАН. 12 Н.Ю. Ломоури (1926-2016) - специалист по истории Грузии и грузино-византийским отношениям. Т.М. Баженова (род. 1945) - специ- алист по истории права. 13 И.П. Медведев (род. 1935), академик РАН. 14 Э.И. Чудиновских (1936-1970) - кандидат исторических наук, специалист по истории Далмации. 15 Р.А. Наследова, канд. ист. наук, в 1962-1987 гг. отв. секретарь редколлегии «Византийского временника». 16 К.А. Осипова (1925-1988) - канд. ист. наук, с 1956 г. ученый секретарь Сектора византиноведения Института всеобщей истории АН СССР. 17 З.Г. Самодурова (1931-2001) - канд. истор. наук, специалист по истории ранней Византии. 18 В.С. Шандровская (1922-2017) - канд. филол. наук, крупнейший специалист в изучении средневековой византийской сфрагистики, хранителя коллекции печатей Государственного Эрмитажа. В.А. Арутюнова (род. 1937) - специалист в области армяно-византийских отношений. 19 М.М. Копыленко (1920-1997) - специалист в области сравнительного языкознания. В. А. Чернов (1922-1989) - филолог. 20 Р.Г. Пихоя (род. 1947), впоследствии докт. ист. наук, в 1990-1996 гг. - руководитель Государственной архивной службы России 21 Я.Н. Любарский (1929-2003) - филолог и византинист, переводчик хроники Продолжателя Феофана, «Хронографии» Михаила Пселла и «Алексиады» Анны Комниной. 22 И.В. Соколова, специалист по византийской нумизматике и сфрагистике, сотрудник Государственного Эрмитажа. 23 Д.Л. Талис (1927-1986) - специалист по археологии Крыма, сотрудник Государственного Исторического музея. 24 В тексте опечатка. Имеется в виду Р.А. Стручалина, которая в 1968-1970 гг. проводила исследования на городище Патрей (совр. Темрюкский р-н Краснодарского края). [Л. 8] Секция в своих докладах вынесла много новых материалов и вопросов, связанных с датировкой и проблемой преемственности. На искусствоведческой секции заслушано 6 докладов и одно добавочное сообщение свердловского научного работника М.Г. Крамаровского25. Председатель секции А.В. Банк отмечает слабый интерес искусствоведов г. Сверд- ловска к вопросам средневекового искусства Византии и Древней Руси, объяснила поздним происхождением го- рода Свердловска. В прошлой VII сессии в Тбилиси секция искусствоведения прошла несравнимо импозантнее. Свердловская сессия имела более скромный размах. Запланированные доклады поднимали различные вопросы, связанные с искусством Византии и влиянием византийского искусства на соседние страны - Древнюю Русь и Ар- мению. При докладе Т.А. Измайловой (Ленинград) возникла дискуссия о правомочности употреблять термин «армян- ский ренессанс Х-XIII вв.»26. Подробно с многочисленными фотоизображениями заслушан был доклад В.Д. Ли- хачевой по миниатюрам, изображавшим взятие Константинополя крестоносцами в 1204 г. С особым интересом прослежены были реставрационные работы над рукописью № 10127. По связи византийского и древнерусского искусства выступили: О.А. Белоброва об иконографии Максима Грека (Ленинград)28 и бывший воспитанник Уральского университета А.А. Алабужев о коллекции древних икон в уфимском музее им. Нестерова [ГАСО. Ф. Р-802, Оп. 1. Д. 149, 189, 190]. Особенно важным был доклад А.В. Банк о роли Константинопольской школы искусства в отношении приклад- ного искусства, миниатюр, иконописи. [Л. 9] А.В. Банк поднимает вопрос, который должен быть в первую очередь разработан, а именно - о связи и взаимов- лиянии Константинопольской школы искусства и периферийных центров. М.Г. Крамаровский (Свердловск) сделал сообщение о находке в Ивдельском районе вазы и блюда, относя их к XI-XIV вв. и допуская возможность кавказского или болгарского происхождения этих предметов. На заключительном собрании заслушаны были сообщения председателей секций. Заседание закончилось боль- шим обобщающим резолютивным выступлением З.В. Удальцовой, в котором она отметила большое значение про- веденной сессии в части постановки новых важных вопросов, по использованию новых и малоизученных источ- ников, о новой работе византинистов, съехавшихся из различных местностей, в том числе отметив и значение докладов питомцев Уральского университета. Далее она предоставила подробный перечень тех проблем и част- ных вопросов, которые предстоит поставить на повестку дня следующих встреч византинистов на различных конференциях и на IX сессии византинистов29. Во главе стоит целый ряд проблем по относительному сравнению византийского феодализма с западным, о характере классовой борьбы в Византии, о народно-освободительных движениях в период латинских и турецких завоеваний, проблема государства и права, их внутренней эволюции, взаимодействия римского права и варварских обычаев. Много отдельных вопросов политической истории еще не изучено, весьма мало изучены всесторонне вопросы развития культуры, проблема византийского ренессанса, совершенно не создана история византийской науки, следует развить [Л. 10] публикации памятников литературы и по вспомогательным наукам (сфрагистика, нумизматика). По археологии следует развить более широко сравнительное изучение археологических памятников. В заключение докладчик указывает, что наши византинисты должны проявлять заботу о создании цельной в мировом масштабе науки византиноведения. «Эти размышления, может быть, очень субъективны, но они роди- лись во время проведенной сессии», - заключила З.В. Удальцова. После особой благодарности устроителям, VIII всесоюзная сессия византинистов объявляется закрытой. В за- ключении членам сессии показывается кинофильм о работах свердловской экспедиции 1969 г. в Херсонесе [Суров, 1961]. Кроме того, специально приехавшим для этого из Москвы А.И. Комечем показывались интересные цветные диапозитивы, заснятые во время пребывания московских византинистов в Константинополе30. Зрители познако- мились со всеми замечательными памятниками византийского зодчества и живописи. Была организована специальная встреча З.В. Удальцовой с ректором проф. В.А. Кузнецовым и деканом истфака доцентом П.К. Тарасовым31. Проведение VIII византиноведческой сессии потребовало больших работ и помощи со стороны партийной ор- ганизации и ректората. Составление программы сессии, оповещение об отсрочке сессии; очень трудным вопро- сом оказалось обеспечение номерами гостиниц (большую энергию проявила М.А. Поляковская), встреча гостей image 25 М.Г. Крамаровский (род. 1940) - искусствовед, археолог, в 1969 г. был приглашен в аспирантуру Государственного Эрмитажа. 26 Т.А. Измайлова (1907-1989) - д-р искусствоведения, сотрудник Государственного Эрмитажа. 27 В.Д. Лихачева (1937-1981) - искусствовед, сотрудник Государственного Эрмитажа. 28 О.А. Белоброва (1925-2018) - канд. филол. наук, специалист в области древнерусской литературы, сотрудник ИРЛИ (Пушкинский дом). image 29 Первоначально следующую сессию византинистов планировалось провести в Херсонесе Таврическом. Однако она состоялась 11- 13 мая 1971 г. в Ереване (Армения). 30 А.И. Комеч (1936-2007) - д-р искусствоведения, сотрудник Государственного института искусствознания, специалист по древнерус- ской и византийской архитектуре. 31 П.К. Тарасов (1926-2005) - канд. истор. наук, востоковед, в 1967-1971 гг. он был деканом исторического факультета УрГУ. на аэродроме и железнодорожной станции и направление в гостиницы (В.А. Сметанин и А.И. Романчук), органи- зация питания при столовой университета и торжественного банкета 21 октября вечером (Г.В. Яровой, Н.В. Ефре- менков, Н.Ф. Шилюк). [Л. 11] Заказ билетов на своевременный обратный проезд самолетом и железной дорогой встретил много трудностей (Н.И. Бармина, В.Е. Муравьев, Н.Ф. Шилюк)32. Закупка билетов для желающих ознакомиться с свердловскими драмтеатрами, оперой и музкомедией (Н.И. Бармина). Осмотр достопримечательностей г. Свердловска, объезд на автобусе (организаторы Н.И. Бармина и Н.Ф. Шилюк) [Состав оргкомитета был утвержден на заседании кафедры протоколом № 16 от 21 июля 1969. ГАСО, Ф. Р-2110. Оп. 3. Д. 512. Л. 91 - примеч. К.К.]. Здание было соответствующе украшено. Приветствия у входа в зал, притом по бокам приветствия и пожелания на греческом языке. Вывешена была специальная газета, посвященная сессии, нарисована карта СССР с указанием пунктов, откуда имелось согласие выступать на сессии с именами византинистов. Вывешен был полный список (начиная с 1950 г.) тех тем, дипломных работ студентов, которые были за все время посвящены византийской и херсонесской тематике (всего 74 работы). Был организован уголок снимков и схем раскопок в Херсонесе (А.И. Ро- манчук). Проведено было фотографирование ряда моментов сессии (С. Воронова) [Черепанова, 1970]. Сессия была отмечена в местной прессе: «Вечерний Свердловск», «Уральский рабочий», «Уральский университет» - Е. Г. Суров [Суров, 1969]. Секретариатом записаны прения, собраны тезисы докладов. Кафедра возбуждает ходатайство об из- дании отчета о проведенной при Уральском университете сессии (около 6 печатных листов). Кафедра получила много писем с выражением благодарности за прием и организацию сессии. Сессия вызвала широкий отклик среди студенчества. Проблемы истории Византии - это изучение истории как единого диалектического процесса развития человечества с основными закономерностями и специфически- ми особенностями путей развития. Можно считать, что участие в сессии внесло многое для укрепления марк- систско-ленинского мировоззрения и тем оправдало созыв сессии во время подготовки к годовщине рождения В. И. Ленина. Профессор М.Я. Сюзюмов, зав. кафедрой истории древнего мира и средних веков Таким образом, по сравнению с ограниченным по объему официальным отчетом о VIII сессии визан- тинистов в Свердловске, опубликованном в журнале «Вопросы истории», помещенное выше информа- ционное сообщение позволяет определить полный состав участников и восстановить программу сес- сии, ставшей одним из важнейших научных событий в истории Свердловска 1960-х гг. Прогностический талант М.Я. Сюзюмова проявился не только в области византиноведения, но и в историософских обобщени- ях и даже в частной переписке с ведущими учеными своего времени. Несомненно, VIII сессию византини- стов в Свердловске следует считать концептуально важной для уральского центра византиноведения. Те- ория «диалектического континуитета» М.Я. Сюзюмова была окончательно оформлена и стала методологиче- ской базой для дальнейших исследований по всеобщей истории в УрГУ. Одновременно с этим, для большин- ства участников сессии она стала принципиально важ- ной и определила направления их научных изысканий на последующий период. Отметим также, что большин- ство докладов в конце 1960-х - начале 1970-х гг. были опубликованы как научные статьи в различных перио- дических и продолжающихся изданиях. В заключение отметим, что установленный нами комплекс документов, связанных с VIII сессией визан- тинистов в Свердловске в октябре 1969 г., необходимо полностью опубликовать с подробными комментари- ями. Это позволит не только ввести в научный оборот ряд разноплановых источников, но и дать научную оценку итогам сессии с позиций современной исто- рической науки. Это является особенно актуальным в преддверии 50-летнего юбилея данного научного форума.

About the authors

Karina Ramazanovna Kapsalykova

Ural Federal University

Email: Carinne.kapsalykova@gmail.com
Candidate of Historical Sciences; assistant of the Department of the Oriental Studies Yekaterinburg, Russian Federation

References

Supplementary files