THE CONTRIBUTION OF THE LOCAL PRESS TO THE FORMATION OF A POSITIVE IMAGE OF THE USSR IN THE INTERNATIONAL ARENA IN THE EARLY 30S OF THE XX CENTURY

Full Text

ВВЕДЕНИЕ Во второй половине 1920-х - начале 1930-х годов СССР пытался использовать любую возможность для участия в направленных на предотвращение нового обще континентального военного конфликта. В 1928 г. СССР присоединился к пакту Бриана-Келлога. В этом ключе следует рассматривать участие советской делегации в работе Женевской конференции по разоружению 1932-1934 г. освещению работы этого международного форума и развитию двусторонних отношений Советского Союза с зарубежными странами на страницах местных периодических изданий, и посвящена данная публикация. Следует обратить внимание, что в российской историографии за период с 90-х гг. прошлого века и по настоящее время важное место занимает изучение периода двадцатых - тридцатых годов прошлого века. Среди проблем этого временного отрезка в российской историографии в силу ряда причин недостаточно исследованными длительное время являлись вопросы формирования у граждан СССР нового общественного сознания. К таким проблемам относится вопрос о формирования позитивного образа Советского государства на международной арене в публикациях региональной прессы. Отечественная историография уделяла незначительное внимание непосредственно данной проблеме. Среди исследований последних десятилетий можно отметить отдельные работы, в той или иной степени, затрагивающие отдельные аспекты данной тематики. Одной из первых специальных исследований явилась статья А. В. Голубева, в которой обращается внимание на формирование представлений граждан СССР о Западе в указанный период, исследуются источники становления нового мировоззрения, а также даётся характеристика преобладающих в общественном сознании жителей довоенных лет образы и мифы, связанные с зарубежными странами [Голубев 1996]. В дальнейшем автор продолжил исследования в данном направлении и обратился, в частности, к изучению политической карикатуры в периодических изданиях [Голубев 2005]. Важное место в рассмотрении темы занимают диссертационные исследования. докторская диссертация Барановой Н.Б. [Баранова 1997], кандидатские диссертации Гордина А.А. [Гордин 2004] и Клочковой О.А. Предметом изучения в диссертации Гордина является «исследование на материалах истории Горьковского автомобильного завода процесса, механизма, источников и содержания формирования у советских рабочих в 30-е годы представлений об общественно-полити-ческой жизни западных стран» [Гордин 2004: 4]. Одной из задач диссертационного исследования Клочковой явилось стремление «проследить влияние центральной и региональной советской печати на формирование представлений о Японии и дальневосточных событиях накануне, в ходе и после завершения Второй мировой войны в сознании советских людей» [Клочкова 2005: 15]. Процесс становления образа страны в мире с момента революционных событий и до распада СССР в 1991 г. рассматривается в статье Котеленец Е. А. «Образ Советского Союза в мире: Факторы и динамика восприятия» [Котельнец 2013]. Наряду с этим можно отметить статьи Федякина А. В. и Кутиловой Л. А. [Кутилова 2015]. На основании историографического обзора можно сделать вывод о слабой изученности избранной темы и вместе с тем следует констатировать наличие определенного интереса к её проблематике. ОСВЕЩЕНИЕ РАБОТЫ ЖЕНЕВСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПО РАЗОРУЖЕНИЮ И МИРНЫХ СОВЕТСКИХ ИНИЦИАТИВ НА СТРАНИЦАХ МЕСТНОЙ ПРЕССЫ В 1932 Г. Для советской дипломатии прорывным стал 1932 г., когда были подписаны договоры о ненападении и нейтралитете с Францией, Польшей, Финляндией, Латвией и Эстонией. В рассматриваемый период вопросы внешней политики находили освещение на страницах местной прессы. Первая страница всегда была посвящена основным политическим событиям, как внутренним, так и внешним. Причем зачастую информация о внешнеполитических событиях на первой странице преобладала, размещаясь как в виде передовой статьи, так и в нескольких незначительных по объему заметках, посвященных событиям в разных странах. Также на первой странице размещалась информационная лента по следам значимых событий в зарубежных странах с минимальным комментарием. Достаточно редко анонсы сопровождались подробным комментарием на второй странице газеты. Стиль публикации носил преимущественно официально-деловой характер. Можно отметить наличие в тексте обилие, стандартных выражений. Вот лишь некоторые характерные заголовки статей: «Чехословацкие капиталисты заинтересованы в интервенции против СССР», «Империалисты готовятся к войне». Под такими заголовками были помещены статьи в «Волжской коммуне» в начале января 1932 г. [Волжская коммуна 1932. 2 января]. Уже за месяц до начала конференции в газетах начали высказываться опасения о возможности переноса или даже срыва конференции по разоружению. Одному из таких поводов и посвящена заметка в газете «Волжская коммуна». Со ссылкой на информированный источник, указывается, что поводом может послужить предложение французской стороны о необходимости проверки состояния немецких вооружений. По мнению источника это займёт достаточный промежуток времени и, до окончания проверки,. конференция будет вынуждена прервать свою работу [Волжская коммуна 1932. 9 января]. Не смотря на высказанные опасения 2 февраля 1932 г. в Женеве открылась Международная конференция по разоружению. Уже в первых публикациях о её работе отмечается критический тон. В ряде статей словосочетание «разоружительная конференция» берётся в кавычки. Тем самым подчёркивается сущность данного мероприятия, двусмысленность позиций его участников. Так, например в заметке, повествующей о первом заседании этого форума, высказывается критика в адрес председателя конференции Гендерсона за его нежелании обозначить чётко позицию Лиги Нации в отношении войны на Дальнем Востоке и нарастающих противоречий между ведущими мировыми державами по вопросам разоружения. Автор высказывает сожаление по поводу умалчивания в выступлении оратора советских мирных проектов по всеобщему разоружению и пакта об экономическом ненападении, «которые являются действительными предложениями, направленными на сохранение мира» [Волжская коммуна 1932. 5 февраля: 4]. Следует отметить, что заметка похожего содержания была опубликована и в газете «Красный север» [Красный Север 1932. 5 февраля]. В статье с характерным названием «Французский империализм требует усиления полномочий Лиги Наций в области интервенции» резко негативно освещается предложенный 8 февраля французской стороной «план А. Тардье», Французская делегация выступила инициативой по созданию интернациональных вооруженных сил, создания полицейских формирований для предотвращения войны, а так же групп войск особого назначения для оказания помощи «стране, ставшей жертвой нападения, для проведения полицейских операций». С этой целью предлагалось «всем государствам передать в распоряжение Лиги Наций известную часть авиации, а также часть своих наземных и морских вооружённых сил». Это вызвало «сильное недовольство со стороны англичан, тревогу со стороны германской делегации». Отмечается ироническая оценка французских предложений со стороны американцев. В итоге делается акцент на антисоветскую направленность данных предложений. Последняя часть публикации так и называется «Этап подготовки интервенции против СССР». В завершении публикации автор задает вопрос: «На осуществление каких целей французские генералы и правители могли бы употребить эти силы?» Ответ по мнению автора содержится в предлагаемом плане [Волжская коммуна 1932. 9 февраля: 4]. 18 февраля 1932 г. СССР внёс на её рассмотрение два проекта «о всеобщем, полном и немедленном разоружении и о прогрессивно-пропорциональном сокращении вооруженных сил, однако они были отклонены конференцией» [Жуковская]. В праздничном номере за 23.02.1932 г. целая статья посвящена изложению выступления Литвинова на официальном завтраке, устроенном «Американским комитетом» совместно с женевским международным клубом. В своём выступлении глава советской делегации в очередной раз обратил внимание на декларативный характер выступлений участников конференции и привёл аргументы в пользу всеобщего разоружения, как гарантии предотвращения новой войны. «Страны будут находиться в безопасности только тогда, когда нечем будет нападать, нечем будет оккупировать чужие территории». Сторонники противоположной точки зрения считают гарантией безопасности, по мнению Литвинова перераспределение или увеличение вооружений. В его выступлении была затронута ещё одна важная сторона, направленная и на «моральное разоружение». «Под этим глава советской делегации подразумевал прекращение компании шовинизма лжи, клеветы и нагнетания ненависти по отношению к другим народам и, в первую очередь, к СССР». При этом оратор чётко определяет заказчиков подобных компаний «Эти компании организуются искусственно и питаются небольшими группами… заинтересованными в подготовке войн и получении прибыли из войны или из её результатов. Таким образом, моральное разоружение может быть достигнуто только через физическое разоружение» [Волжская коммуна 1932. 23 февраля: 4]. Спустя три дня под заголовком «Советская делегация разоблачает мошеннические маневры империалистов в Женеве» вышла статья, в которой приводится обзор рассмотрения советских предложений по всеобщему разоружению [Волжская коммуна 1932. 26 февраля]. Следует отметить, что позднее в одном из майских номеров в газете «Советская Сибирь» была опубликована заметка под заголовком «Новый акт Женевской комедии». Смысл публикации выражен в подзаголовке. «Разговорами о моральном разоружении бронированные миротворцы пытаются замаскировать свои бешеные вооружения». В заметке опубликована информация о работе подкомиссии по «моральному разоружению». В ней разъясняется позиция советского руководства о заинтересованности в рассмотрении вопроса о запрете пропаганды войны. Одновременно, член советской делегации А. В. Луначарский на заседании подкомиссии в своём выступлении выразил опасения. «Не отвлечёт ли энергию участников конференции, внимание общественного мнения в области материального разоружения на побочный путь». Выше приводится его же утверждение о том, что моральное разоружение при наличии материальных вооружений становится неосуществимым [Советская Сибирь 1932. 1 мая] В публикации в апрельском номере «Советской Сибири» «Конференция по саботажу разоружений» даётся изложение речи Литвинова в ходе дискуссии по английскому проекту резолюции. В тексте публикации подчёркивается, что советская дипломатия может идти на компромисс, поддерживать рациональные элементы, которые содержатся в предложениях других стран [Советская Сибирь 1932. 26 апреля]. Новый всплеск активности публикаций о работе Женевской конференции отмечается в осенних номерах газет. Так, например, в номере за 1ноября на 4 странице под общим заголовком «Конструктивный план саботажа разоружения» представлена подборка материалов с анализом плана, предложенного французской стороной. Подзаголовок носит красноречивый характер. Проект Эррио-Бонкура вносит ещё большее обострение в межимпериалистические противоречия. Он свидетельствует о негативном отношении к положениям данного плана, в первую очередь со стороны Германии. Ведь одним из пунктов плана, озвученного французским премьер-министром, являлось сокращение рейхсвера. О негативной оценке этой инициативы свидетельствует и способ подачи материала. Слова «разоружение» и «безопасность» взяты в кавычки. Анонимный автор обращает внимание на «эгоцентричность французского плана. Сначала обеспечить безопасность Франции и её вассалов, и лишь затем говорить о сокращении вооружений». Здесь же, со ссылкой на английскую консервативную печать, говорится об отрицательной позиции британской стороны к французским планам [Волжская коммуна 1932. 1 ноября: 4]. В следующем номере на второй странице была размещена заметка, в которой представлены выдержки из выступления в нижней палате парламента депутата от французских коммунистов, с критикой «конструктивного плана правительства по разоружению». Далее депутат напомнил о том, что французская делегация отказалась от дискуссии по предложениям СССР о разоружении. Подчёркивается мнение о том, что французская система «союзных группировок - это прямой путь к новой войне» [Волжская коммуна 1932. 1ноября: 2]. В одном из ноябрьских номеров размещена информация о безуспешных попытках вернуть Германию за стол женевских переговоров. Камнем преткновения стали противоречия между Францией и Германией по вопросу о достижении паритета в вооружениях между этими странами. Как отмечается в заметке попытки посредничества со стороны Англии и США оказались безрезультатными [Волжская коммуна 1932. 25 ноября]. Интересным представляется заметка, опубликованная в «Волжской коммуне» проливающая свет на элементы информационной войны того периода. В заметке излагается информация, озвученная «лордом Пиэнсонби» (так в тексте - С.Д.) с пацифисткой конференции о наличии в Англии информационных материалов, представляющих страну - противника в негативном виде. При этом высказывается предположение о наличии пакетов литературы, обвиняющих различные нации мира в самых ужасающих преступлениях. Автор заметки вы указывает на осведомлённость лорда и указывает на то, что остаётся загадкой о какой стране мира могла идти речь в выступлении Понсонби. Следует отметить, что фамилия английского автора в газете указана с ошибкой. но суть передана верно. Британский лорд Артур Понсонби, анализируя опыт первой мировой информационной войны, подготовил и опубликовал работу, посвященную методам и способам ведения военной пропаганды. Описанные там методы стали классическими и, к великому сожалению, применяются и по сей день. Резкой критике на страницах газеты «Красный Север» за 22.11.1932 г. был подвергнут план, предложенный на бюро конференции по разоружению английским министром Саймоном. Суть предложений согласно автору заметки заключалось в том что британское правительство предлагало западным странам сократить численность, воздушного, подводного и военно-морского флота до численности английские вооруженных сил и только затем приступить к дальнейшему их общему сокращению численности. «План Англии считает возможным бомбардировки в полицейских целях, т.е. для подавления революционного движения рабочих и крестьян колоний». Англия поддерживает предложение Германии в области вооружения, но считает также неизменной систему установленную после первой мировой войны». Подводя итоги, автор заметки подчёркивает «только Советский Союз является действительным и последовательным противником войны, и только политика советского правительства является действительно политикой мира» [Красный Север 1932. 22 ноября]. Следует отметить, что в номерах за первые месяцы 1933 г. первое место отдавалось освещению событий в Германии, затем следовали сводки с дальневосточного театра боевых действий и наряду с этим освещались вопросы, связанные с Женевской конференцией. В февральском номере «Волжской коммуны» на первых 2-х страницах приведена речь Литвинова под заголовком «Создать действительные гарантии безопасности от войны». В своей речи глава советской делегации обращает внимание на ряд ключевых вопросов, связанных с проблемами сохранения мира и обеспечения безопасности. Здесь же отдельно подчёркивается проблема сохранения угрозы организации похода на Советский Союз [«Волжская коммуна» 1933. 9 февраля]. ОСВЕЩЕНИЕ ПРОБЛЕМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДВУХСТОРОННИХ ДОГОВОРОВ С ЗАРУБЕЖНЫМИ СТРАНАМИ НА СТРАНИЦАХ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРЕССЫ В НАЧАЛЕ 30-Х ГГ. В неразрывной связи с освещением хода работы Женевской конференции на страницах местной прессы находили отражения материалы о заключении двусторонних пактов о ненападении. Так в номере газеты «Советская Сибирь» от 29.01.1932 г. со ссылкой на корреспондента ТАСС было опубликовано изложение беседы журналиста с Литвиновым «о заключении пактов о ненападении с соседними западными странами». Глава советской дипломатии проинформировал о парафировании соглашения с Польшей, о перспективах заключения договоров с Эстонией и Литвой, Румынией. Но если в отношении заключения пактов с прибалтийскими республиками глава советской делегации на Женевской конференции не высказывал никаких опасений, то несмотря на согласование основных положений подобного документа, с румынской стороной дипломат обратил внимание на определенные трудности. К таковым были отнесены проблемы, связанные с определением статуса Бессарабии [Советская Сибирь 1932. 29 января]. Так, в номере от 28 ноября 1932 г. была помещена краткая информация об одобрении французским правительством текста советско-французского пакта о ненападении [Советская Сибирь 1932. 28 ноября]. Больше внимания этому знаковому событию было уделено на страницах газеты Красный Север от 03.12.1932 г. Публикация договора и согласительной конвенции предваряется ярким заголовком «Новая победа советской мирной политики». Далее следует публикация официальных документов [Красный Север 1932. 3 декабря: 4]. В мартовском номере газеты Волжская коммуна за 1933 г. была опубликована заметка, посвященная вопросам налаживания двухсторонних отношений между СССР и США. Выражается надежда на возможное смягчение позиции США по вопросу о непризнании СССР. При этом особо подчёркивается значимость признания СССР со стороны американского правительства. Это шаг будет способствовать укреплению международных отношений, «развитию американской внешней торговли и облегчит путь к международному сотрудничеству в деле достижения мира на Дальнем Востоке» [Волжская коммуна 1933. 23 марта]. Следует отметить, что оценивая значимость восстановления отношений с зарубежными странами, заключение пактов о ненападении, редакционные материалы характеризуют это именно как триумф политики СССР, заслуги советской дипломатии. В докладе председателя СНК В. М. Молотова на открытии сессии ЦИК СССР, опубликованном в декабрьском номере «Советской Сибири», «особо подчёркивается, что «в качестве одной из важнейших обязанностей состоит в том, чтобы широкие трудящиеся массы знали действительное положение СССР в современном капиталистическом окружении, чтобы широкие массы рабочих и крестьян отдавали бы себе правильный отчёт как в основных фактах, создающих угрозу делу мира, так и в тех фактах, которые укрепляют наши мирные позиции в деле всеобщего мира» [Советская Сибирь 1933. 30 декабря]. В декабрьском номере газеты «Красный Север» так же помещена публикация с изложением основных положений речи председателя СНК В. М. Молотова о международном положении. В этой публикации обращается внимание на успехи советской внешней политики за истекший 1933 г. В качестве таковых указываются заключение двухсторонних договоров с рядом зарубежных стран, о дружбе, нейтралитете и ненападении, о восстановлении отношений с Североамериканскими Соединенными Штатами. «Всё это блестящие победы советского правительства в борьбе за мир» такой промежуточный вывод делает докладчик [Красный Север1933. 30 декабря]. В качестве важнейшей задачи докладчик обозначил «Необходимость информирования трудящихся о реальном положении советского государства в капиталистическом окружении чтобы широкие массы рабочих и крестьян отдавали себе правильный отчёт как в основных фактах создающих угрозу делу мира, так и в тех фактах, которые укрепляют наши мирные позиции и дело всего мира» [Красный Север 1933. 30 декабря]. МЕСТНАЯ ПРЕССА О МИРНЫХ СОВЕТСКИХ ИНИЦИАТИВАХ НА ЗАВЕРШАЮЩЕМ ЭТАПЕ ЖЕНЕВСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ И ПРИЧИНАХ ЕЁ ПРОВАЛА Позиция западных демократий завела Женевскую конференцию по разоружению в тупик. СССР, стремясь использовать любую возможность для сдерживания гонки вооружений и смягчения международной напряжённости выступил с новой инициативой. Знаковым событием на конференции по разоружению явилось выступление 29 мая 1934 г. М. М. Литвинова на сессии Генеральной комиссии Женевской конференции по разоружению (29 мая - 11 июня 1934 г). Его текст был опубликован на первой полосе газеты «Волжская Коммуна» за 30 мая [Волжская коммуна 1934. 30 мая] и на двух страницах «Красного Севера». Причём следует отметить, что редакция не ограничилась лишь публикацией речи главы советской делегации. Были помещены там же репортажи из кулуаров конференции и оценочная статья, в которой характеризуется реакция на речь Литвинова: «Сорок минут напряженной тишины» [Красный Север 1934. 1 июня: 2,6]. Значительное внимание в первом июньском номере «Волжской коммуны» за 1934 г. было уделено изложению реакции зарубежной прессы на выступление Литвинова на сессии Генеральной комиссии конференции по разоружению с предложением о превращении конференции по разоружению в «постоянно действующий орган по обеспечению мира», «в перманентную, периодически собирающуюся конференцию мира». В качестве ключевого положения указывается, что вся печать «отмечает его содержательность, оценивает как «крупнейшее событие». В то же время приводятся различные оценки советских инициатив от восторженно хвалебных, к сдержанным и критическим. В качестве последним фигурируют выдержки из немецкой прессы [Волжская коммуна 1934. 1 июня]. Но и это предложение, как отмечают современные исследователи, было отклонено. Важным дополнением, оказывающим воздействие на читателей являлись политические карикатуры. О важности этого инструмента отмечалось в работах современных исследователей. Как отмечают современные отечественные исследователи. «Образы внешнего мира, и в первую очередь Европы, созданные советской карикатурой 20-30-х годов во многом определили внешнеполитические стереотипы значительной части советского общества тех лет» [Голубев]. В апрельском номере газеты «Советская Сибирь» была помещена карикатура раскрывающая сущность Женевской конференции. Она представлена в образе хищность птицы в гнезде, которая высиживает птенцов, но вместо них появляется в огромном количестве, вооружения [Советская Сибирь 1932. 26 апреля]. На страницах печатных изданий в рассматриваемый период можно встретить целый ряд похожих публикаций. ВЫВОДЫ Подведем итоги рассмотрения темы нашего исследования. Следует констатировать тот факт, что местная печать, в нашем случае газеты из разных регионов СССР: «Волжская коммуна» (Самара), «Красный Север» (Вологда), «Советская Сибирь» (Новосибирск), представляют собой важный источник в котором содержатся различные материалы по вопросам советской внешнеполитической деятельности и международной политики. Анализ газетных публикаций по вышеуказанной тематике даёт возможность сделать заключение о том, что местная пресса успешно выполняла поставленные перед ней задачи по информационному сопровождению советских граждан о ключевых проблемах международных отношений, о вкладе советской страны в дело сохранения мира и предотвращения нового вооруженного конфликта. Серьёзной критике подвергалась политика иностранных государств, направленная на затягивание с принятием решений по вопросам о разоружении. Всеми средствами, как словесными, так и зрительными, в местной прессе авторы стремились обратить внимание на двуличную сущность западных стран по вопросам сохранения мира и предотвращения войны. Обращает на себя внимание одна особенность в освещении международных событий. Активность публикаций в местной печати по проблемам внешней политики и международной безопасности связана напрямую с активизацией внешнеполитических усилий советской дипломатии. Наглядным тому примером служат освещение работы Женевской конференции, заключение договоров зарубежными странами, в особенности с Францией, США Отдельное внимание уделялось публикации реакции мирового общественного мнения на мирные инициативы советского руководства. Наряду с этим следует принять во внимание анонимность статей по вопросам внешней политики. Специалистов по вопросам внешней политики в штатах редакций местных газет не было. В них публиковали проверенную и одобренную руководством информацию. Могли меняться тон публикации, подробность изложения материала, его расположение на станицах газет. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключение следует отметить, что именно газетные публикации по вопросам международной политики дают возможность охарактеризовать особенности процесса формирования общественного мнения, своеобразие пропагандистской работы, а также изучить отдельные её инструменты. Следует согласиться с мнением Клочковой О. А. о роли печатных средств массовой информации в указанный период. «В печати проводилась огромная работа по воспитанию патриотических настроений, патриотического духа, мобилизации населения на защиту своих рубежей. Советские печатные средства массовой информации не только отражали происходящие события, не только формировали общественное мнение по основным политическим вопросам, но и участвовали в мобилизации всех ресурсов, и в первую очередь человеческого фактора на решение внешнеполитических проблем» [Клочкова 2005: 26].

About the authors

Sergei I. Denisov

Bryansk State University named after Academician I. G. Petrovsky

Email: tigip@inbox.ru
Cand. Sci. (Hist.), Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law Russian Federation

References

Supplementary files