The State of Labor Protection at Defense Enterprises in Wartime Conditions (1941-1945)

全文:

ВВЕДЕНИЕ История из науки о политических и экономических системах всё больше трансформируется в науку о человеке. Труд как общезначимая человеческая ценность всегда будет привлекать внимание исследователей. В современном мире большое значение уделяется проблеме охраны труда, в международных документах даже используется термин «зеленые рабочие места». Как же и под влиянием каких объективных и субъективных обстоятельств менялось отношение государства и общества к проблеме охраны труда? Изучение исторического опыта, особенно опыта периода экстремальных условий военного времени, позволит глубже понять как процесс формирования необходимости обеспечения здоровых и безопасных условий труда, так и цену победы в Великой Отечественной войне. Исследование выполнено на основе методологических подходов «рабочей истории». «Рабочая история» как исследовательское направление претерпела в ХХ в. глобальную трансформацию. Характерной чертой советской историографии были мифологизация и героизация «советского рабочего класса». «Перестроечные процессы» и поворот к идеологическому плюрализму пробудил интерес к истории российского бизнеса и предпринимательства, сделав изучение тематики рабочей повседневности чем-то неактуальным. Что касается зарубежной историографии, следует отметить активную разработку новых методологических подходов в русле «рабочей истории» такими учеными как Э. Хобсбоум, А. Людтке, Ч. Тилли, Ван дер Линден, Л. Сигельбаум [7, с. 21]. «Рабочая история» сегодня интегрирована в более широкое поле социальной истории и использует её методологические подходы: историко-культурный, этноконфессиональный, гендерный, ментальный и др. Несмотря на то, что тема производственной повседневности начала осваиваться российскими и казахскими учеными, проблематика обеспечения здоровых условий труда не является приоритетной в историографической традиции. Так в фундаментальной 12-томной «Истории Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.», изданной в 2010-х гг., эта тема даже не упоминается. Среди исследований, специально посвященных вышеобозначенной тематике, следует отметить публикацию И.С. Тряхова [8]. Рассматривая условия труда на предприятиях Владимирской области в годы войны, автор отмечает рост травматизма, акцентируя внимание на том, что значительная доля травм приходилась на молодых рабочих. И.С. Тряхов отмечает низкую ответственность виновных инженеров и руководителей предприятий за случаи травматизма рабочих. Исследователи Н.П. Палецких, Н.Л. Усольцева, Е.К. Иванов проанализировали проблему состояния промышленной санитарии на материалах Челябинской области. Констатируя снижение уровня санитарно-бытовых условий труда на производстве в 1941 г. [9, с. 133], они приходят к выводу о начале улучшения обстановки в сфере охраны труда начиная с 1943 г. Авторы позитивно оценивают участие профсоюзов промпредприятий в решении проблем промышленной и коммунально-бытовой санитарии, считая, что в годы войны профсоюзы стали «полноценным социальным институтом» [2, с. 25, 27]. В казахстанской историографии превалируют исследования, посвященные трудовому вкладу населения в годы войны, тяжелому материально-бытовому положению в годы войны эвакуированных, трудармейцев, заключенных, спецпереселенцев. В настоящее время в научный оборот активно вводится определённый фактический материал о количестве и специализации эвакуированных предприятий, заложивших основу оборонной промышленности республики, и трудностях социально-бытового устройства эвакуированных рабочих [4, 5]. Следует выделить статьи Е. Грибановой посвященной проблемам эвакуированных предприятий по материалам Комиссии партийного контроля [1], Е.В. Чиликовой о деятельности эвакуированных предприятий оборонной промышленности и адаптации рабочих и ИТР [10]. При этом, проблемы, связанные с состоянием охраны труда, производственным травматизмом и профотравлениями на предприятиях оборонной промышленности не становились объектом специального исследования. В целом, следует констатировать слабую разработанность такого аспекта производственной повседневности рабочих, как охрана труда применительно к экстремальному периоду 1941-1945 гг. Информация об условиях труда отложилась в центральных и региональных архивах Российской Федерации: Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО), Государственный архив Волгоградской области (ГАВО) и республики Казахстан (Архив президента республики Казахстан (АП РК), Государственного архива общественно-политической истории Туркестанской области (ГАОПИТО), Государственного архива Туркестанской области (ГАТО). В фондах промышленных предприятий и партийных органов содержатся отчеты проверок, протоколы производственного актива завода, спецсообщения, журналы регистрации несчастных случаев, протоколы закрытых партийных собраний цехов завода, материалы прокуратуры о состоянии техники безопасности на промышленных предприятиях, статистические данные о количестве заболеваний и травм на производстве. Цель исследования: охарактеризовать состояние охраны труда на оборонных предприятиях тыловых регионов в период 1941-1945 гг. НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ОСНОВА ОХРАНЫ ТРУДА В СССР Условия труда на предприятии определяются несколькими факторами: общим уровнем механизации труда, законодательной и институциональной базой, регулирующей трудовую сферу, восприятием ценности человеческой жизни, принятой в обществе, объемом финансовых вложений в социальную инфраструктуру предприятия. К 1941 г. В СССР была сформирована законодательная база в сфере охраны труда работников промышленных предприятий. Основу её составляли трудовые кодексы СССР и союзных республик. Советское государство с самого начала своего существования провозглашало человека свободного труда высшей ценностью будущего коммунистического общества. Трудовая политика советского государства, наряду с идеей всеобщей занятости, была направлена на обеспечение достойных условий труда. К началу Великой Отечественной войны в СССР действовал Кодекс законов о труде 1922 г. Охране труда был посвящён раздел XIV. Согласно ст. 150 охрана труда понималась как система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающий в себя мероприятия по профессиональной гигиене, фабричной санитарии, технике безопасности, правовые и иные мероприятия1. Понятие охраны труда как правовой институт трудового права дополнилось нормами о санитарной и технической безопасности предприятия (ст. 138); об уменьшении воздействия на здоровье работников вредных производственных факторов, предупреждении несчастных случаев на производстве (ст. 139); выдаче средств индивидуальной защиты, гигиены и специальной одежды (ст. 141, 142); профессиональной гигиене, фабричной санитарии и технике безопасности (ст. 150); контроль за исполнением норм по охране труда возлагался на инспекцию труда, техническую и санитарную инспекции (ст. 146). Отдельно в разделе 13 кодекса оговаривались более щадящие условия труда для женщин и подростков2. Для контроля за соблюдением охраны труда работников на производстве в 1930-е гг. в СССР была создана система контрольно-надзорных органов. Основные функции надзора в социально-трудовой сфере с 1933 г. после ликвидации наркомата труда были возложены на Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов (ВЦСПС). В этот же период времени была создана Всесоюзная государственная санитарная инспекция. В обязанности государственных санитарных инспекторов входил, помимо прочего, надзор за содержанием и эксплуатацией предприятий. С целью продемонстрировать заботу партии и правительства о здоровье трудящихся и усилить контроль рабочей общественности за проведением в жизнь законов о труде, в соответствии с Постановлением СНК СССР от 30 июня 1931 г. на всех предприятиях, стройках, совхозах был организован институт общественных инспекторов труда. Ими становились работники предприятий. Свою деятельность они осуществляли добровольно, во внерабочее время, бесплатно3. СОСТОЯНИЕ ОХРАНЫ ТРУДА НА ОБОРОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ПОВОЛЖЬЯ, УРАЛА И КАЗАХСТАНА Условия труда работника на промышленном предприятии складываются из двух составляющих: здоровых условий и безопасных условий. Здоровые условия труда определяются совокупностью санитарно-гигиенических факторов, которые нормируются, соблюдается и контролируются. Безопасные условия регулируются правилами техники безопасности. На состояние здоровья работника в ходе производственного процесса оказывают влияние такие факторы как: температура и уровень влажности в рабочем помещении, уровень освещенности и шума, наличие в воздухе вредных химических веществ и пыли, уровень тяжести и напряженности труда, безопасная организация рабочего места. Планирование и строительство заводов в годы первых пятилеток осуществлялось за рекордно короткие сроки, что неизбежно вело к недочетам в проектировании и функционировании предприятий, непродуманности вопросов, связанных с охраной труда. В целом, руководители, инженеры, рабочие традиционно отводили вопросам охраны труда второстепенную роль, сосредотачивая главное внимание на производственных показателях. Состояние охраны труда на промышленных предприятиях было сложным и в предвоенное время. Так, например, в 1937 г. в результате проверки Чимкентского свинцового завода Госсанинспекция рекомендовала администрации завода устранить существовавшие проблемы в сфере охраны труда. До разработки проекта обеспыливания цехов, снабдить рабочих респираторами, поставить вопрос о вентиляции, разработать проект ограждения рабочих от ожогов расплавленным металлом, очистить цеха от лишнего хлама, а заболевших сатурнизмом переводить на работу не связанную с свинцовыми отравлениями и др.4 Но к началу Великой Отечественной войны мероприятия не были проведены. Деревянная часть сооружений завода обветшала и стала представлять серьезную угрозу безопасности работников. Экономическим отделением НКВД 10 октября 1941 г. докладывалось Южно-Казахстанскому обкому партии о опасном состоянии галереи транспортера №20 на свинцовом заводе. Обрушение галереи вызвало бы не только немедленную остановку завода на продолжительное время, но и создало угрозу жизни людей5. Анализ перечня планируемых на 1941 г. работ по охране труда и обеспечению техники безопасности на Магнитогорском металлургическом комбинате дает представление об уровне состояния техники безопасности и промсанитарии на предприятии. В плане работ значились: строительство переходного моста для обеспечения безопасного перехода по прокатным станам, изготовление специальных кессонов для борьбы с высокой температурой при ремонте регенераторов мартеновских печей, мероприятия по аэрации стана 500, ремонт вентиляционных установок для борьбы с пылью и газами, расширение бытовых помещений, строительство прачечной для химической стирки спецодежды6. Начавшаяся 22 июня 1941 г. война приняла затяжной характер, а значит, первостепенное значение приобрел уровень экономического потенциала страны. Приоритетность задачи наращивания объемов выпускаемой военной продукции в условиях дефицита материальных и людских ресурсов отодвигала решение социальных задач на второй план. В добавление к этому, в экстремальных условиях военного времени произошло ужесточение трудового законодательства на предприятиях: рабочие были приравнены к мобилизованным, отменены отпуска, сверхурочные работы стали обязательными. Интенсификация труда и ухудшение материально-бытового положения, недостаточное питание приводили к хронической усталости, снижению концентрации внимания, истощению организма - всё это становилось дополнительной угрозой здоровью и безопасности работников на производстве. Идеологическая пропаганда также нацеливала рабочих на выполнение плана «любой ценой» [6, с. 136]. Прибытие промышленного оборудования в эвакуацию в тыловые регионы страны ухудшило состояние охраны труда на промышленных предприятиях. Оно размещалось как на существующих уже промышленных объектах, так и на вновь строящихся промышленных площадках. В целях ускорения сроков и нехватки материалов и техники происходили отступления от технических проектов. Показательной является авария, произошедшая 23 октября 1941 г. на Магнитогорском металлургическом комбинате. В 23 ч. 50 мин. гидравлическим ударом большой силы разорвало рабочие золотниковые цилиндры паровой машины мощностью 3000 лошадиных сил броневого стана листопрокатного цеха. Броневой стан прибыл в эвакуацию из Мариуполя, и его установка и монтаж проходили в условиях жесткого графика. В результате обследования и проверки обстоятельств было выяснено, что паровые магистрали были смонтированы с грубейшим отступлением от проекта в противоречии с техническими нормами эксплуатации паропроводных магистралей7. Доказательством того, что экстремальные условия войны оказали влияние на аварийность на производстве оборонного характера, служит крупная авария на Кировском заводе, произошедшая 15 декабря 1941 г. В 18 ч. 10 мин. в термическом отделении на складе запчастей произошел взрыв селитровой ванны. Ванна была нужна для закалки дюралюминиевых деталей, но прибывший в эвакуацию завод №75 свою ванну не привез. Было решено использовать имеющуюся на Челябинском тракторном заводе ванну другого назначения (для нагрева и отпуска распредвала трактора). Рабочее напряжение у неё 220 вольт, надо было перевести на 380 вольт. Для закалки ванны должны были применить натриевую и калиевую соли, но из-за ненадлежащей маркировки, нарушений условий хранения и халатности работников, завезли со склада и загрузили другое вещество. В результате взрыва пострадало 46 человек (из них 6 погибло). Материальный ущерб составил 594000 руб.8 После взрыва образовалась воронка диаметром 3-3,5 метра, повреждены бетонные стены. Погнуто железо, взрывной волной сорвало воздуховоды на расстоянии 50 метров9. Согласно статистическим данным, только в доменном цехе Магнитогорского металлургического комбината за 1944 г. произошло 8 аварий, и еще 10 случаев схода с рельс паровозов и шлаковозов. Большинство аварий было связано с выбросом кокса и, как следствие, остановкой доменной печи. Потери производства составили 24370 тонн чугуна и 590 тонн ферромарганца, простои определены в 25 суток 22 часа 50 минут10. Следует отметить, что в представлявшихся в горком партии сведениях об авариях не фигурируют цифры о человеческих жертвах, количестве и характере травм, полученных людьми. Одной из причин аварий и травматизма была захламленность производственных площадок, отсутствие оборудованных безопасных проходов, заграждений и сигнализации на опасных участках. Так, на Чимкентском свинцовом заводе полученный трофейный лом разгружали прямо во дворе завода, загружая пути минами, снарядами и капсюлями. К разгрузке и расчистке путей были привлечены дети с ремесленных школ и женщины, не знавшие правил обращения с ними. В этой связи по информации прокуратуры, на заводе участились несчастные случаи со смертельным исходом. Только после нескольких несчастных случаев и вмешательства прокуратуры руководство завода ходатайствовало перед Военным Советом Среднеазиатского военного округа о присылке инструктора, знающего военное дело и обеззараживание мин, снарядов для руководства разгрузочными работами11. Объективно следует отметить, что финансовые средства на мероприятия по охране труда в годы Великой Отечественной войны продолжали выделяться, хотя и в урезанном виде. Но, как показывают статистические данные, осваивались они далеко не в полном объеме. Так, Чимкентскому свинцовому заводу на 1941 г. на мероприятия по оздоровлению условий труда было выделено 271000 руб., но за 9 мес. было освоено всего 31500 руб.12 Ассигнования на мероприятия по охране труда Челябинскому Кировскому заводу составили в 1942 г.: капитальные затраты - 1020000 руб. (на 1 сентября освоено 17%). По цеховым расходам - 1379000 руб. (на 1 сентября освоено 3,6%). Средства были истрачены на: замену кожухов зонтов у печей, проведена вентиляция в ряде цехов (гальваническое отделение цеха, кабины испытания моторов, электродная мастерская)13. Причины низкого освоения финансовых средств были те же, что и в довоенное время: недостаток оборудования (вентиляторов, и др.) и рабочей силы (квалифицированные кадры были задействованы на выпуске военной продукции). Санитарно-бытовые условия на промышленных предприятиях зачастую были неудовлетворительными. Во исполнение приказа Наркомздрава №393 от 29 июня 1940 г. на предприятиях должна была создана сеть ведомственных медицинских учреждений, включая здравпункты в цехах, комнаты гигиены для женщин. Но на практике эти мероприятия были проведены далеко не везде. Отсутствие здравпунктов в цехах предприятий, либо их необеспеченность лекарственными препаратами и перевязочным материалом приводили к задержкам в оказании медицинской помощи при несчастных случаях на производстве. Также страдала профилактическая работа, например, не обрабатывались микротравмы (из-за отсутствия раствора бриллиантовой зелени), что впоследствии приводило к серьезным гнойным заболеваниям среди рабочих. Что касается соблюдения санитарных условий на рабочих местах, то освещение в цехах часто была недостаточным, вентиляция производственных помещений плохая, почти отсутствовали приспособления для защиты рабочих от лучистой энергии. Душевых установок было недостаточно, причем часть из существующих была неисправна, не хватало мыла, не организована стирка спецодежды14. На многих предприятиях существовала проблема с подачей воды и её качеством. На Чимкентском свинцовом заводе часто в цехах не соблюдался питьевой режим: снабжение водой было недостаточным, вода не хлорировалась в виду данных последних анализов, по которым она признана доброкачественной, рабочие вынуждены были пить сырую воду, охлаждаемую льдом. Для душей использовалась вода из-под грануляции шлака, содержащая некоторое количество свинца и т.д.15 На Челябинском Кировском заводе рабочая санитарная инспекция Челябинска разрешила использовать для душевых воду пополам из питьевого водопровода и из промышленного водопровода. На практике часто использовалась 100% вода из промышленного водопровода, причем без обеззараживания16. Плохие санитарно-бытовые условия на производственных площадках завода стали одной из причин роста заболеваемости рабочих. Заболеваемость работников Челябинского Кировского завода в 1942 г. превысила показатель 1941 г. в 2 раза, а цифры за первые 5 месяцев 1943 г. были выше показателей заболеваемости 1942 г.17 Выражая серьезную обеспокоенность этими фактами Челябинское партийное областное руководство потребовали в июле 1943 г. от дирекции завода: обеспечить бесперебойную работу существующих 9 дезокамер, 100% отоваривание талонов с мылом, расширить производство хвойного напитка до 5000-6000 литров в день, расширить ассортимент витаминных напитков из листьев березы, клевера, земляники. В 5-дневный срок доставить из г. Свердловска 1,5 тонны противодизентерийных препаратов18. Общая картина заболеваемости по заводам г. Челябинска за 1 квартал 1942 г. (на 100 работающих) выглядит следующим образом: № Завод Число случаев нетрудоспособности Число дней нетрудоспособности 1 «Калибр» 48,1 255,0 2 Им. Колющенко 38,4 289.0 3 Абразивный 37,5 206 4 Электроцинковый 29,8 252 5 ЧЭГРЭС 29,8 229 6 № 78 29,1 278 7 Электродный 28,7 235 8 Ферросплавов 27,5 224 9 Кировский 23,8 231 Среднее по 9 заводам 30.0 224 Эти цифры сопоставимы с данными крупных предприятий оборонного значения в других регионах советского тыла: например крупнейшее предприятие танкопрома завод Уралмаш (г. Свердловск): 51,6 - число случаев нетрудоспособности (на 100 работающих) за 1 полугодие 1942 г., в то время по Кировскому заводу этот показатель - 48,7. По сравнению с 1941 г. по всем предприятиям наблюдался рост заболеваемости, в частности на Кировском заводе количество заболевших на 100 работающих в 1 полугодии 1942 г. больше чем в 1 полугодии 1941 г. (то есть в довоенное время) на 91,7%19. Пик заболеваемости и травматизма пришелся на 1943 г. Неблагоприятные показатели сохранялись до окончания войны. Можно проследить динамику выбывшего персонала из коллектива Кировского завода по причине болезни или инвалидности: 1940 г. - 208 чел., 1941 г. - 373, 1942 г. - 1202, 1943 г. - 1702, 1944 г. - 1529, 1945г. - 1315. В целом, это составило 11,2% от всех выбывших [3, с. 269]. Анализ медицинских диагнозов позволяет выделить наиболее характерные заболевания: желудочно-кишечные, простудные, глазные болезни, фурункулез, производственные и бытовые травмы. В экстремальных условиях военного времени появились специфические болезни, одной из них стал геморрагический дерматит (воспаление голеностопного сустава), причины крылись в авитаминозе и общем ослаблении человеческого организма. Выше мы отмечали, что количество свинцовых отравлений в 1942 г. снизилось по сравнению с 1941 г., что касается случаев травматизма, то они, напротив, увеличились. Причем случаи травматизма на ЧСЗ в 1942 г. увеличились значительно по сравнению с 1941 г. Так, если в 1941 г. было 164 случая с 2377 днями болезни, в 1942 г. - 275 случаев с 4439 днями болезни. Это явилось следствием грубого нарушения элементарных правил техники безопасности и низкой производственной дисциплины. Особенно неблагополучно обстояло дело в механическом цехе, где имелось много случаев мелкого травматизма, причем нарушители техники безопасности не подвергались наказанию20. Изучая журнал регистрации несчастных случаев ЧСЗ за 1942 г.21 можно выделить следующие наиболее распространённые типы увечий: ушибы, в том числе головы и позвоночника, растяжение связок, резанные и колотые раны, переломы, рваные раны головы и других частей тела, ожоги расплавленным свинцом, щелочью, электро ожоги и ожоги сваркой, начиная от 1 до 3 степени, в том числе одного или обеих глаз, роговицы, век, лица и прочих частей тела, инородное тело глаза, роговицы, были случаи когда были сдавлены или отрезаны пальцы, кисти. Часть этих травм можно было избежать при наличии у рабочих спецодежды и защитных средств, но на большинстве оборонных заводов, наблюдалась нехватка или отсутствие спецодежды, защитных очков даже в горячих цехах22. В условиях всеобщего дефицита товаров первой необходимости, зачастую работники вынуждены были находиться на рабочих местах в обветшавшей одежде, не имея смены белья, в разваливающейся обуви или даже просто босыми23. На такие факты обращало внимание Челябинское областное партийное руководство в отношении выпускников ФЗО и ремесленных училищ, пришедших на Кировский завод24. В шахте №2 треста «Ленгеруголь» (Южно-Казахстанская область) также не соблюдалась техника безопасности и наблюдались частые случаи травматизма. В 1945 г. всего произошло 173 несчастных случая, из них 4 со смертельным исходом и 15 - тяжелые. В сообщении горно-технического инспектора Вострикова трест не выполнил 9 его предложений по технике безопасности25. В качестве причин нарушений техники безопасности следует учесть и субъективный фактор. Начальники цехов и помощники главного инженера по технике безопасности зачастую не проводили инструктажа по безопасности, как среди работающих, так и вновь принятых рабочих. Рабочие, прежде всего женщины и подростки, пришедшие на предприятия на замену мобилизованным на фронт работникам, не были знакомы с техникой безопасности и получали разного рода травмы и заболевания, случались и несчастные случаи со смертельным исходом. Так, на заводе «Баррикады» №221 (г. Сталинград) за период с 29 июня 1943 г. по 1 января1944 г. было зафиксировано 56 несчастных случаев, потеря трудодней составила 1022. Среди основных причин выделены такие, как плохая организация рабочего места, неправильные приемы работы, неисправность оборудования, отсутствие или неисправность защитных приспособлений26. Следует особо отметить и уязвимое положение рабочих нерусских национальностей, учитывая то, что большинство из них не имели опыта работы на производстве и плохо владели или не владели русским языком (например, мобилизованные из среднеазиатских республик для работы на заводах Урала, Казахстана). Большая доля травм приходилась на неопытных пришедших на производство несовершеннолетних рабочих [8, с. 34]. Длительное нахождение в неблагоприятных для здоровья работника условиях приводило к профзаболеваниям, следствием которых нередко становились инвалидность или уход из жизни. Довольно сложно отследить количество профзаболеваний с утратой трудоспособности поскольку эти данные зачастую не фиксировались в статистических отчетах либо попадали в категорию заболеваний «с временной потерей работоспособности». Этот фактор был отмечен комиссией Всесоюзный научно-исследовательский институт охраны труда, инспектировавшей Челябинский Кировский завод по заданию ВЦСПС в октябре 1942 г., например, среди рабочих, занятых на сварке корпусов, было много легочных заболеваний поскольку в обмазке электродов использовался марганец, фтор, хром. У работников бензино-мойки неоднократно происходило отравление бензином, но при оказании помощи в медпункте случаи отравления не регистрировались. Гнойничковые заболевания у рабочих при контакте со щелочами также должны были считаться профзаболеваниями. На Чимкентском свинцовом заводе из-за высокой загазованности распространенным видом отравлений были свинцовые отравления-сатурнизм. Свинец попадал в организм рабочих при вдыхании свинец содержащей пыли, копоти и п. п. К примеру, только за август 1941 г. по свинцовой интоксикации пострадали 45 чел., угорели окисью углерода 9. Получивших бюллетени из-за травм - 33 чел.27 Анализ цифровых данных о профотравлениях и промышленном травматизме позволяет увидеть значительный рост в июле и августе месяце 1941 г., что по всей видимости, связано было с интенсификацией труда и нарушениями правил техники безопасности в целях выполнения норм военного времени. В 1942 г. количество свинцовых отравлений уменьшилось по сравнению с 1941 г., если за 8 мес. 1941 г. было 289 случаев с количеством 4801 днем болезни, то в 1942 г. за это же время произошло 69 случаев с количеством 615 дней болезни28. Возможно, не все случаи регистрировались, поскольку производственные условия в 1943 г. практически не изменились. Состояние транспортерных лент оставалось аварийным, что приводило к частым нарушениям технологического цикла и влекло за собой потери свинца. Пылеуловительные установки, а также газоходы, работающие для отходящих газов, находились в исключительно неудовлетворительном состоянии и требовали срочной замены29. Уровень травматизма, профзаболеваний, аварийности, зависел от отраслевой и региональной специфики предприятий. Предположительно, выше уровень травматизма был на предприятиях с вредными и опасными производствами (химическая, металлургическая отрасли). В регионах с суровым холодным климатом (Урал, Сибирь) возрастала опасность простудных заболеваний (особенно если цеха плохо отапливались, уборные находились на улице, работники недостаточно обеспечивались зимней спецодеждой и др.). Свою специфику имели и предприятия, располагавшиеся в зоне ближнего тыла, то есть близко с линией фронта. Например, на территории Сталинградских промышленных предприятий после завершения уличных боёв осталось множество мин и снарядов, что создавало угрозу жизни и здоровью рабочих. Руководству заводов пришлось в срочном порядке для всех работников заводов организовывать краткосрочные курсы для по ознакомлению с принципами действия мин и их обезвреживанию30. РАБОТА ОРГАНОВ ПО ОХРАНЕ ТРУДА В УСЛОВИЯХ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ Вопросы условий труда периодически попадали в поле зрения партийных и государственных органов, принимались правильные решения, но практически ничего не менялось. При этом партийные органы уделяли внимание вопросу условиям труда рабочих. В Постановлении бюро Обкома КПбК, датируемым сентябрем 1942 г., руководству Чимкентского свинцового завода указывалось на их бесконтрольное и безответственное отношение к состоянию техники безопасности на заводе31. За плохую работу по технике безопасности использовалась практика штрафов начальников цехов. Даже заводились уголовные дела и передано в прокуратуру для расследования привлечения виновных к ответственности32. Не всегда грамотно и тщательно велась документация потерь рабочего времени, учета травматизма. Информация о несчастных случаях на производстве со смертельным исходом иногда не предоставлялась в прокуратуру или предоставлялась с нарушением сроков33. К примеру, только в июле 1942 г. на Чимкентском свинцовом заводе в течение всего 4 дней произошло 2 несчастных случая и 2 случая самоубийства. Примечательно, что в постановлении по данным 4 случаям из 11 пунктов только в 2 были затронуты вопросы техники безопасности, но не прописаны меры наказания виновных лиц, остальные 9 были посвящены регламентации порядка «перемещения или увольнения ИТР»34. В случае аварий, как правило, проводились расследования с целью выявления причин и наказания виновных. С 1930-х гг. аварии на производстве объяснялись действиями вредителей и врагов народа, хотя большинство проблем было связано с неправильным планированием производственного процесса, а не со злым умыслом. Но практически во всех выступлениях используется термин «вредительство», и там, где имеется нехватка материалов и ресурсов, и там, где проблемы были обусловлены не продуманной организацией работы. «Энергетика пострадала от руки вредителя… Основное вредительство - это вентиляция»35. В годы войны тема «вредительства» или «диверсионного акта» как причины производственных аварий также неоднократно звучала в ходе проведения расследований. Так в ходе экспертизы по выявлению причин взрыва селитровой ванны на Челябинском Кировском заводе была высказана версия: «диверсионный акт»36. Материалы по случаям со смертельным исходом и по травмам с тяжелыми последствиями должны были передаваться в прокуратуру для выяснения обстоятельств, определения вины и наказания виновных. На практике часто эта процедура затягивалась. Так, за первое полугодие 1942 г. в Челябинскую прокуратуру было передано 25 дел, рассмотрено из них было только одно дело37. Как правило, ответственность за халатное отношение к соблюдению правил техники безопасности была несоизмерима с тяжестью последствий их нарушения (гибель и увечья людей в результате производственных аварий, профессиональные заболевания). Рассмотрим, какая вина была определена в результате расследования причин аварии на броневом стане Магнитогорского металлургического комбината в октябре 1941 г., и кто понес наказание. В результате расследования было определено, что авария произошла в результате нарушения технических правил и самовольных отступлений от проекта монтажа. Виновными были признаны начальник Уралсантехстроя и прораб, непосредственно руководивший монтажными работами и пуском в эксплуатацию машины с грубым нарушением технических правил. Главному энергетику и главному инженеру Магнитогорского металлургического комбината вменялись «беспечность, политическая близорукость, самоустранение от контроля за монтажом». Поскольку сигналы на аварийное состояние машины уже во время её эксплуатации поступали неоднократно, виновными в «халатности и бездеятельности» признаны главный энергетик ММК и начальник цеха. Какие же наказания были наложены на виновников аварии: начальник конторы Уралсантехстрой Попов был исключен из рядов ВКП(б). Остальным, вышеперечисленным работникам, были вынесены выговоры (кому-то с занесением в личное дело, кому-то с предупреждением, кому-то просто «указано»). Показательно, что в проекте постановления бюро предлагалось «просить наркома Тевосяна снять с работы главного энергетика ММК», в итоге этот текст зачеркнут38. Очевидно, что ценные высококвалифицированные кадры старались беречь, выводя их из-под уголовной и административной ответственности ради скорейшего выполнения заказов оборонного значения. Так, люди, получившие заболевания в результате опасных для здоровья производственных условий, были в то же время социально незащищены. Имели место случаи неполной выплаты по больничному листу или увольнений работников, долгое время находившихся на больничном. Так в июле 1942 г. была уволена работница Чимкентского свинцового завода Н. Рахметова, находящаяся с апреля 1942 г. на больничном с диагнозом «саркома плечевого пояса»39. Учитывая вредные условия труда, данное заболевание вполне могло было быть следствием вредных условий производства (шесть лет работы в цеху) и производственных травм. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Первые в отечественной истории законы по охране труда стали приниматься в 18 веке. В СССР была разработана нормативно правовая база и создана система контролирующих органов по охране труда. Она постепенно внедрялась, из государственного бюджета выделялись финансовые средства и в 1930-х гг. были достигнуты значительные успехи в этом направлении. Война стала провалом и откатом назад, возникло противоречие между созданной «на бумаге» системой охраны труда и реальным положением на предприятиях. Следует подчеркнуть, что тяжелая ситуация в сфере охраны труда на промышленных предприятиях сохранялась на протяжении всего военного периода. В результате проведенного исследования можно прийти к выводу, что среди причин такой ситуации относится ряд факторов. Самое очевидное и, по мнению большинства исследователей, оправдывающее всё - это экстремальные условия военного времени, необходимость победить в войне, носящей тотальный характер. Именно это привело к ослаблению внимания к этой проблеме со стороны центральной власти, пренебрежение требованиями к охране труда и со стороны директоров предприятий, и в массовом сознании населения. Сказалась и эвакуация, в результате которой заводы размещались на неподготовленных производственных площадках или без достаточной инфраструктуры (которая могла обеспечить необходимый уровень охраны труда рабочих); или прибывало оборудование уже на существующий завод и размещалось методом уплотнения (конечно, нельзя полностью исключать и промышленное строительство, которое велось). Существенную роль сыграло недостаточное финансирование мероприятий по обеспечению охраны труда со стороны государства (и в довоенный период тоже), низкий процент освоения выделенных средств со стороны руководства промышленных предприятий. Обострение кадровой проблемы (компетентных работников в этой области), что привело к сокращению численности инспекторов, вследствие чего не обеспечивался грамотный и своевременный инструктаж работников о правилах соблюдения техники безопасности. Задачи обеспечения фронта всем необходимым привело к ослаблению наказаний за нарушения требований охраны труда. В случае крупных аварий уголовные дела заводили, в остальных случаях обходились устными выговорами. Такая политика объяснялась стремлением сохранить высококвалифицированные (в первую очередь руководящие и инженерные кадры) для выполнения военных заказов. Представляется важным, что в экстремальных условиях военного времени увеличилась интенсификация труда и ухудшилось питание и материальное положение работников промышленной сферы. Изменился состав рабочей силы: на производство пришли женщины-домохозяйки, подростки, мобилизованные из национальных регионов (не знающие русского языка). Это усугубило ситуации, т.к. и до этого отмечалась общая низкая производственная культура рабочих. Неверным будет говорить о полном бездействии центрального и местного руководства по контролю за охраной труда. Архивы донесли до нас документы инспекционных проверок, материалы расследования причин аварий и случаев травматизма и смертности среди работников предприятий. Но наказания за нарушения охраны труда почти не применялись, либо носили «мягкий» характер. Практиковался дифференцированный подход к степени виновности за нарушения охраны труда в отношении ИТР и директорского корпуса промышленных предприятий в зависимости от их производственной полезности. Анализ проблем охраны труда, травматизма, заболеваемости работников вследствие тяжелых условий труда ещё раз демонстрирует неизбежную опасность снижения ценности человеческих жизней в экстремальных условиях войны. Для сохранения исторической памяти важным также является осознание масштабов жертвенности работников оборонных предприятий тыла ради достижения победы в Великой Отечественной войне.

作者简介

Marina Potemkina

Nosov Magnitogorsk State Technical University; The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

Email: mpotemkina@mail.ru
Dr. Sci. (Hist.), Professor; Head of World History Department; Leading Researcher, Center for the Study of Military Economics Magnitogorsk, Russian Federation; Moscow, Russian Federation

Roza Zharkynbayeva

Al-Farabi Kazakh National University

Email: roza.zharkynbayeva@gmail.com
Dr. Sci. (Hist.), Professor; Professor Depart-ment of World History, Historiography and Source Studies Almaty, Republic of Kazakhstan

参考

补充文件