DEFENSE INDUSTRY IN STRUCTURE OF PUBLIC REPRODUCTION

详细

The author considers material and organizational conditions of realization of the reproduction functions by the defense industry in Russian economy.

全文:

В настоящее время международная экономическая конкуренция становится важнейшим внутренним фактором развития всех стран, в том числе и США. Разразившийся осенью 2008 г. мировой финансово- экономический кризис, с одной стороны, со всей оче- видностью обнажил тот факт, что угроза националь- ной экономической безопасности обусловлена прежде всего внешними источниками, а именно, международ- ной конкуренцией в мировой экономике, с другой – показал, что принять вызов международной конку- ренции может только страна в целом, а не отдельная, пусть и транснациональная корпорация или, как в нашей стране, так называемый нефтегазэнергосбыт. Нарастание угрозы национальной безопасности, обусловленной внешними источниками, неизбежно обостряют противоречия международных политиче- ских отношений, поэтому остается актуальной задача обеспечения оборонно-промышленной безопасности страны. Однако она может быть эффективно решена на новой технологической основе в условиях перехо- да российской экономики на инновационную модель развития, а в границах вышеназванной модели – при условии подчинения функционирования оборонно- промышленного комплекса (ОПК) потребностям ин- новационного роста экономики в целом. Научное обоснование такой роли ОПК предпола- гает исследование его сквозь призму общественного воспроизводства. Воспроизводственная функция ОПК страны на са- мом абстрактном уровне обнаруживается в характере его отношений к конечному потреблению как ре- шающей фазе воспроизводства. Последнее, в свою очередь, предполагает разработку научного представ- ления о месте и роли самого конечного потребления в системе воспроизводственных отношений. Известно, что абстрактных экономических систем не бывает, они всегда характеризуются конкретно- историческим содержанием и специфической соци- альной природой, которая определяет удельный вес и значение всех составляющих сегментов общественно- го воспроизводства, в том числе и оборонно- промышленного комплекса. В СССР ВПК подчинял себе гражданское производство, которое не имело источников самостоятельного развития, так как фи- нансировалось государством по остаточному принци- пу. По сути дела, гражданское производство кредито- вало ВПК на безвозвратной и безвозмездной основе. Подобного рода отношение между конечным потреб- лением и потребностями военно-промышленного комплекса носило дихотомический характер, т. е. осуществлялось по формуле «или–или»: «или пушки, или масло». При таком соотношении между производством и потреблением ВПК проявлял отрицательную воспро- изводственно-хозяйственную функцию, ибо он тор- мозил рост экономической системы как экономиче- ской целостности. Сразу же после установления со- ветской власти приоритетность развития обороноспо- собности нашей страны достигалась за счет производ- ства предметов личного потребления. Развитие военно-промышленного комплекса СССР за счет подавления личного потребления явилось од- ной из причин его развала. Переход страны к рыноч- ной экономике оказался гораздо более эффективным стимулятором быстрого экономического роста имен- но потому, что существующий рынок потребитель- ских товаров имеет автономное и ведущее значение в системе воспроизводственных рыночных отноше- ний. Данный рынок невозможно полностью подчи- нить, как это делалось в СССР, интересам военно- промышленного комплекса. Конечное потребление как главная фаза воспроизводства в рыночной эконо- мике является решающей именно потому, что ориен- тация производства на личное потребление приводит в движение механизм долгосрочного экономического роста, а, следовательно, и рост технического прогрес- са. В связи с этим созидательная воспроизводственная функция ОПК как раз и обнаруживается лишь в том случае, если ОПК включен в процесс обеспечения долгосрочного экономического роста на основе тех- нического прогресса, а не является сферой деятельно- сти, финансирование которой тождественно безвоз- вратной растрате национального богатства страны, что, в конце концов, приводит к подрыву и обороны, и вообще национальной безопасности страны. В гра- нице дихотомии «или пушки, или масло» имеет место парадокс: чем больше средств страна инвестирует в обеспечение национальной безопасности, тем быст- рее она создает факторы ее подрыва. Природа названного парадокса в настоящее время осознана российским правительством, что нашло от- ражение в Указе Президента Д. Медведева «О страте- гии национальной безопасности РФ до 2020 г.». Новая стратегия должна заменить директивы 1997 г. Осо- бенность нового документа состоит в том, что впер- вые в нем тема безопасности трактуется не как тради- 191 Экономика ционное наращивание военной силы любыми средст- вами, а как производное от развития экономики и со- циальной сферы, как обеспечение достойных условий жизни в России. Фактически впервые на правительст- венном уровне речь идет о воспроизводственной функции ОПК, поскольку предпринимается попытка преодолеть дихотомию оборонных и гражданских отраслей и связать рост национальной безопасности страны с ростом благосостояния ее населения. Однако практическое решение задач новой стратегии нацио- нальной безопасности РФ должно быть поставлено на научную основу. Последнее означает, во-первых, не- обходимо изучать механизм функционирования ОПК РФ в системе рыночных отношений, так как в совет- ский период военно-промышленный комплекс (ВПК) не вступал в конкуренцию с гражданским сектором экономики ни за рабочую силу, ни за материальные и финансовые ресурсы. В нормальной же рыночной экономике источни- ком финансирования ВПК является потребительский рынок, точнее сектор производства потребительских товаров. Чем выше производительность труда в этом секторе, тем больше труда и капитала общество мо- жет направить в сектор ВПК. Именно поэтому произ- водство товаров народного потребления (ТНП) долж- но было технически оснащаться в первую очередь. Именно в пределах данной связи становится ясным, что источником капитала вообще является труд, заня- тый в сфере производства потребительских товаров. И если страна не имеет развитой сферы производства жизненных средств, то она не имеет отечественных источников развития ОПК. Если исходить из того, что именно сектор произ- водства товаров народного потребления является приоритетным в системе воспроизводственных отно- шений, то и экономический рост, увязанный с техни- ческим прогрессом, следует понять с учетом данного факта. В действительности экономический рост обес- печивается приоритетным развитием на основе но- вейших технологий сектора, производящего товары народного потребления, т. е. товары конечного по- требления. Если рост конечного потребления в систе- ме общественного воспроизводства является источ- ником развития экономической системы в целом, в том числе и ОПК как ее составляющей, то становится понятным в исходном пункте и воспроизводственная функция ОПК. ОПК должен стать одним из факторов роста конечного потребления, а не только сектора, обеспечивающего оборону страны. Таким образом, в современной рыночной экономике у ОПК обнаружи- ваются две функции – оборонная и воспроизводст- венная. Разработка путей выхода российской экономики из кризиса имеет два взаимосвязанных аспекта: меж- дународный и внутренний. Первый – обусловлен тем, что сложившаяся модель экономического развития РФ характеризуется жесткой встроенностью отечест- венной экономики в глобальные воспроизводствен- ные процессы по линии массированных поставок сы- рья и материалов. Второй – обусловлен тем, что при действующей в России экономической модели, опи- рающейся на внешние факторы развития, страна ут- ратила самодостаточность и стратегическую инициа- тиву в развитии национального хозяйства. Последнее по сути дела имеет прямой выход на решение про- блем национальной безопасности и стратегических ориентиров в развитии ОПК РФ. Мировой финансово-экономический кризис 2008 г. еще раз подтвердил историческую ограниченность либерально-капиталистического способа производст- ва, не способного устранить катастрофические при- чины глобальных циклов. И хотя в среде ученых эко- номистов до сих пор нет однозначного и ясного по- нимания причинно-следственных связей, порождаю- щих глобальные кризисы, но есть общее представле- ние о необходимости перехода мировой экономики к новому способу производства. Без сознательного учета качественных характеристик процесса в выборе путей и средств преодоления последствий экономиче- ского кризиса невозможно вывести Россию на реше- ние задач восстановления воспроизводственного про- цесса в качестве основы национального хозяйства. В отечественной научной литературе обосновыва- ется мысль о том, что к настоящему времени Россия еще не осуществила ключевые задачи индустриаль- ной экономики, но решать их по-старому, т. е. на ос- нове мобилизационной хозяйственной логики уже невозможно, поскольку мировое хозяйство вступило в постиндустриальную эру. В связи с этим поиски пу- тей вывода российской экономики из кризиса и обос- нование перспективных направлений развития ОПК могут достигать целей при условии учета закономер- ностей перехода мировой экономики к новому обще- ственному способу производства. Учитывая качест- венные характеристики «новой» фазы в развитии об- щественного производства, можно определить ее как инновационный способ производства. В инновационном способе производства в непре- рывном обновлении (в процессе инновации) находит- ся не только технико-технологический базис общест- ва, но и производственные отношения. Для того чтобы установить качественную опреде- ленность инновационного способа производства, не- обходимо, во-первых, учесть наличие двух связанных, но несводимых друг к другу отношений: отношений непосредственных производителей к материальным условиям производства и отношений производителей к потребителям; во-вторых, выяснить, что принципи- ально нового вносит инновационный способ произ- водства в вышеназванные отношения. В индустри- альном обществе непосредственные производители (капиталист и рабочий) были связаны через рынок труда (система наемного труда), а производитель с потребителем через рынок товаров и услуг. Причем в последнем случае над производителем довлел ры- нок, и он ориентировался на рыночные цены. В инно- вационном способе производства внутри производст- венного процесса работники перестают рассматри- ваться в качестве одного из производственных ресур- сов и все больше включаются в непосредственный 192 Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева процесс управления производством. Изменилась и связь производителя с потребителем. Если раньше производитель и потребитель существовали как от- дельные акторы, встречающиеся только на рынке, то в условиях инновационного способа производства производитель непосредственно ориентируется не на рыночные цены, а на конкретные потребности кон- кретных потребителей. Теперь до процесса производ- ства, на его начальной стадии потребитель становится соучастником индивидуализированного производст- ва. Таким образом, возникновение инновационного способа производства означает переворот в хозяйст- венной жизни общества. Его члены освобождаются от необходимости работать и жить исключительно ради непрерывного производства и расширенного воспро- изводства ресурсов, технологий и других средств для обеспечения хозяйственной деятельности. Общество получает возможность использовать накопленные блага, опыт хозяйствования, инновационные техноло- гии в экономической и социальных сферах для повы- шения качества жизни своих членов. Инновационный способ производства по своей сущности есть миросистемный способ производства. Вне процессов глобализации экономики он не имеет характеристик целостности, его нельзя понять вне глобальных координат. В условиях перехода российской экономики на инновационную модель развития существенно изме- няется роль и значение оборонно-промышленного комплекса страны: он переходит в ранг ключевых видов деятельности по развитию инновационного наукоемкого производства. Известно, что 80–90 % прироста ВВП в промышленно развитых странах при- ходится на долю новых знаний, воплощенных в тех- нике и технологиях. В таких условиях ОПК не только призван обеспечивать обороноспособность страны на современной технологической основе, но, в свою оче- редь, стать ведущим источником новых знаний, по- ступающих в бизнес и превращающихся там в конку- рентноспособный продукт. В связи с этим на инновационном этапе развития рыночной экономики открывается принципиально новое направление интеграции ОПК с потребностями расширенного воспроизводства экономики. Речь идет о непрерывном использовании ОПК в процессе про- изводства товаров и услуг во всех сферах экономики и в деле повышения качества управления. Выявление сущности инновационной деятельно- сти как специфической экономической деятельности необходимо связать с определенной ступенью в раз- витии рыночной экономики, в пределах которой ин- новационная деятельность, во-первых, становится массовым и всеобщим явлением, во-вторых, в струк- туре капитала возникает особый его вид – инноваци- онный капитал. Необходимость инновационной деятельности воз- никает в рамках постиндустриального общества, в котором экономика столкнулась с фактом относи- тельного перепроизводства товаров, это поставило потребителей товаров (покупателей) в господствую- щее положение на рынке. Теперь покупатель выбира- ет товар и предпочтение, которое он оказывает товару при покупке, существенно влияет на объем продаж. В такой рыночной ситуации, являющейся результатом развитого рыночного хозяйства, производитель дол- жен продавать и производить товар, который не толь- ко обладает высококачественной потребительной стоимостью, но и свойствами, адресуемыми к созна- нию, мышлению и образу жизни потребителя. В ре- зультате в инновационной экономике производители вынуждены ориентироваться не только на создание потребительных стоимостей, удовлетворяющих фун- даментальные потребности покупателей, но и учиты- вать их социальную природу. Престижные и модные товары, бренды, упаковка, реклама – все это связано с инновационной деятельностью. В конечном счете цель конкуренции между това- ропроизводителями сводится к установлению рыноч- ной власти прежде всего над потребителями. Но в пределах «рынка потребителя» рыночная власть ока- зывается в руках покупателей и чтобы устранить их монополизм, продавцам требуется проникнуть в «сердце и сознание» покупателей. Использование ценового механизма (конкуренция по цене) и улуч- шение потребительских свойств товаров (конкурен- ция за качество) теряет силу в деле установления вла- сти над сознанием потребителей: здесь решающее значение приобретает сама уникальность производи- мого товара и услуг. В связи с этим можно предло- жить определение инновационного капитала, как ка- питала, производящего уникальные товары и услуги. Структура инновационного капитала включает в себя капитал, авансируемый на приобретение «мозгов и чувств» потребителей. Производство уникального товара представляет собой непосредственное единст- во производства товара и производства «средств» приобретения власти над потребителем, забывать о существенных различиях в вышеназванных направ- лениях деятельности было бы большой ошибкой и с научной, и с практической точки зрения. Инновационный капитал как материальная основа инновационной деятельности отличается по качеству от обычного промышленного капитала. Например, требование к наемному труду в процессе функциони- рования инновационного капитала особого рода: каждый отдельный работник и персонал предприятия должны проявлять творческое отношение к делу, т. е. инновационный капитал «эксплуатирует» интел- лектуальные способности наемных работников. Но при этом творческие способности индивидов должны быть развиты, что требует значительных вложений капитала в работника. В связи с этим можно утвер- ждать, что инновационный капитал покупает на рын- ке труда не рабочую силу, а именно человеческий капитал, то есть высококвалифицированный, интел- лектуально развитый, творческий труд. Отсюда ясно, что в инновационную деятельность втягиваются не индивиды, а по сути дела, личности, способные, в первую очередь, усваивать информацию и генери- ровать новые знания. В инновационной деятельности 193 Экономика занят не только «человеческий капитал», вместо пе- ременного капитала в форме рабочей силы как товара, но и особого рода «организационный капитал», с по- мощью которого управление персоналом вступило в область управления именно человеческим капита- лом. Специфика организационного капитала заключа- ется в том, что он представляет собой осуществление таких видов деятельности, которые обеспечивают эффективное управление людьми в интересах лично- сти, общества и бизнеса. Имеет место гармонизация названных интересов, и вне данной гармонии нет и не может быть инновационной экономики. Последнее означает, что ОПК в современных условиях не только не может нарушать единство вышеназванных интере- сов, но, напротив, должен интегрироваться с ними. Качественная характеристика сферы конечного потребления в инновационной экономике, отражаю- щая возрастание роли и значения потребления в вос- производственных рыночных отношениях, подводит к пониманию невозможности ОПК функционировать за счет сужения сферы личного потребления, ибо по- следняя должна обеспечивать воспроизводство чело- веческого капитала как ключевого фактора инноваци- онного капитала. Изучение ОПК в качестве системной составляю- щей инновационного способа производства относится к макроэкономическому направлению экономической мысли, в котором сложные представления об эконо- мической системе сведены к четырем агрегированным категориям: доход, сбережения, инвестиции и потреб- ление. Определение источников инновационного раз- вития предприятий ОПК предполагает учет органиче- ского единства вышеназванных экономических явле- ний. Включение проблем перспективного развития предприятий ОПК в систему воспроизводственных отношений, характеризующих экономику страны как целостность, задает особое направление исследова- ния, а именно, изучение способов включения дея- тельности ОПК в развитие отечественного потреби- тельского и инвестиционного рынков. Исходный принцип взаимодействия предприятий ОПК с эконо- микой страны заключается в ориентации их деятель- ности на производство конечного результата народно- го хозяйства. Нередко в специальной литературе воспроизвод- ственная функция ОПК трактуется в упрощенном ви- де, а именно: как способность предприятий ОПК соз- давать наряду с вооружением товары технического назначения для гражданских отраслей, производить товары народного потребления (ТНП) и самостоя- тельно выходить с ними на рынок, открывая тем са- мым для себя дополнительный источник «живых» денежных средств. Как же тогда должна реализовываться воспроиз- водственная функция ОПК, если не считать конвер- сию единственным способом ее осуществления? На наш взгляд, основная задача ОПК – специализация на производстве оборонных средств, а его воспроизвод- ственная функция заключается в разработке научных знаний, обеспечивающих технический прогресс всех отраслей экономики, а также в предоставлении услуг, имеющих общенациональное значение и инфраструк- турный характер. В связи с переходом на рыночные принципы хо- зяйствования коренным образом изменяется значение сферы производства товаров конечного потребления. Именно она вместе с производством средств произ- водства для изготовления предметов потребления превращается в источник средств для расширенного производства или, другими словами, экономического роста. В условиях рынка гражданский сектор эконо- мики, ориентированный на платежеспособный спрос населения, непрерывно финансируется и кредитуется населением через рынок потребительских товаров. А это означает, что в новых условиях принудить эко- номику к первоочередному, да еще и безвозвратному кредитованию ОПК невозможно. Экономический рост гражданского сектора оказывается самостоя- тельным, не только независимым от потребностей роста ОПК, но и вступающим в конкуренцию с ним за денежные ресурсы. Деньги для ОПК приобретают решающее значение, тогда как в прошлом предпри- ятия ОПК производили продукцию «любой ценой». Подчеркнем еще раз: в системе рыночной эконо- мики гражданский сектор, ориентированный на спрос населения, воспроизводится за счет платежеспособно- го спроса населения, а следовательно, он не зависим от государства, самостоятелен по отношению к нему. Однако гражданский сектор экономики воспроизво- дится не только за счет накопления капитала, функ- ционирующего в этой сфере, но и за счет техническо- го прогресса, который лежит в основе расширенного воспроизводства. ОПК может иметь перспективы соб- ственного долгосрочного развития, если будет участ- вовать в обеспечении технического прогресса всей экономики и прежде всего производства товаров ко- нечного потребления. В условиях перехода российской экономики на инновационную модель развития ОПК неизбежно будет развивать принципиально новую функцию – функцию «локомотива» экономического роста всей экономики. Такого рода функцию ОПК мы называем воспроизводственной функцией. В настоящее время ОПК возрождается. Он нара- щивает производственные мощности и научный по- тенциал. Однако возрождение ОПК страны не являет- ся лишь делом увеличения оборонного заказа и объе- мов финансирования предприятий ОПК. Восстанов- ление ОПК должно осуществляться не только на ос- нове использования современных средств научно- технического прогресса, но, что самое главное, на основе принципиально нового взаимодействия граж- данского и оборонного секторов экономики. Иначе остается соблазн восстановить мобилизационный способ финансового и материального обеспечения оборонно-промышленного комплекса и «вернуться в историю», между тем как движение ОПК по пути прогресса должно быть связано с развитием его вос- производственной функции. 194 Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева Возрождающийся оборонно-промышленный ком- плекс сталкивается с хроническим дефицитом финан- совых, а следовательно, и материальных ресурсов, для развития его инновационного и производственного потенциала. Естественно, для преодоления вышена- званного дефицита прежде всего необходимо обра- титься к внутриотраслевым факторам, что вызывает необходимость осуществления реформ самого ОПК, а также реструктуризации предприятий, в него вхо- дящих. И именно в этом русле правительство приняло ряд нормативных актов, программных документов, направленных на развитие ОПК на ближайшие годы и перспективу. Однако развитие ОПК, особенно пер- спективное, не исчерпывается проведением реструк- туризации, изменяющей характер взаимоотношений между субъектами ОПК и обеспечивающей наиболее эффективное использование ресурсов и привлечение инвестиций. Совершенствование и реформирование внутриотраслевых отношений ОПК в настоящее вре- мя, естественно, следует отнести к числу приоритет- ных направлений развития оборонно-промышленного комплекса. Что же касается его стратегического раз- вития, то роль реструктуризации в этом процессе раз- вития носит ограниченный характер, и прежде всего потому, что синергетический эффект, возникающий при реструктуризации предприятий ОПК, несравним с синергетическим эффектом, возникающим в резуль- тате вовлечения ОПК в общенациональный воспроиз- водственный процесс. В связи с этим актуальным становится вопрос об исследовании, во-первых, вос- производственной функции ОПК в дополнении к обо- ронной, во-вторых, о способах их органического единства. Воспроизводственная функция ОПК не может реа- лизоваться при современном состоянии российской экономики. Дело в том, что сложившаяся экспортно- ориентированная модель хозяйствования не соот- ветствует интересам развития сектора, производя- щего товары конечного потребления: основой рос- сийской экономики в настоящее время является обмен «нефти на продовольствие». Такого рода об- мен не только свертывает отечественное производ- ство жизненных средств, но и разрушает воспроиз- водственный процесс в целом. В результате страна утрачивает собственный источник экономического роста, и тем самым воспроизводственная функция ОПК лишается смысла. Выход из создавшегося положения в российской экономике мы видим в возвращении государства в экономику. Монетаристский подход к регулированию экономики, базирующийся на максимальном отстра- нении государства от хозяйственной деятельности, несет в себе разрушительные тенденции. Но и пере- ход к кейнсианской модели управления российской экономики не решает воспроизводственных задач. Правительству необходимо разработать и осущест- вить структурную экономическую политику по вос- становлению национального хозяйства, в пределах которого возможно осуществить и воспроизводствен- ную функцию ОПК. Более того, у российского прави- тельства есть редкий шанс соединить решение про- блем повышения обороноспособности страны с соз- данием воспроизводственных основ российской эко- номики. Становление воспроизводственной функции ОПК как его качественно новой функции связано с разви- тием науки, с использованием его достижений в об- щественном производстве – центр тяжести перено- сится в непроизводственную сферу. Производство и использование информации все в большей степени определяют уровень развития производительных сил. В их размещении происходят качественные изменения. Если в доиндустриальную эпоху города возникали на пересечении торговых путей, в индустриальную – вблизи источников сырья и энергии, то на современ- ном этапе технополисы возникают вокруг научных центров и крупных исследовательских лабораторий. В результате анализа инновационного потенциала экономики Красноярского края и научно-произ- водственной базы предприятий ОПК региона мы при- ходим к выводу о необходимости превращения города Красноярска в мегаполис с крупными научными цен- трами, исследовательскими лабораториями. Только в пределах мегаполиса может в полную меру реализо- ваться воспроизводственная функция предприятий ОПК Красноярского края.