ПОВЫШЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ РОССИИ ЗА СЧЕТ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО ПОТЕНЦИАЛА

Аннотация

Рассматриваются некоторые вопросы повышения сырьевой составляющей природных ресурсов в развитии страны, регионов при межотраслевом перераспределении природной ренты, обеспечения эволюционного пере- хода к устойчивому развитию регионов.

Полный текст

Под устойчивым развитием применительно к при- родным ресурсам подразумевается обеспечение эко- номической безопасности, как страны, так и ее регио- нов посредством создании надлежащей минерально- сырьевой базы для увеличения текущих и перспек- тивных потребностей экономики с учетом экологиче- ских, социальных, демографических, оборонных и других факторов. Экономический рост развитых стран, как свиде- тельствует проводимый анализ, составляет 2–3 % в год и достигается, главным образом, за счет внедре- ния высоких технологий. Полагаем поэтому, что рос- сийская экономика должна удвоить этот темп эконо- мического роста. Только в таком случае будет обес- печиваться рост сокращения отставания России от развитых стран по уровню ВВП на душу населения. Указанный экономический расчет должен быть не ниже указанного, и это может быть достигнуто за счет добычи, переработки и эксплуатации минерально- сырьевых ресурсов. Российская экономика в первой половине XXI в., полагаем, сохранит свою сырьевую направленность. Потенциальная ценность балансовых запасов полез- ных ископаемых России позволяет рассматривать ми- нерально-сырьевой комплекс как базис устойчивого развития страны на длительную перспективу. Наличие богатых природных ресурсов дает широ- кий простор для экономического развития регионов Урала, Сибири, Дальнего Востока. Хозяйственное освоение здесь природных ресурсов создает реальные возможности привлечения крупномасштабных инве- стиций, в том числе иностранного капитала, а за счет экспорта природных ресурсов обеспечивается значи- тельная часть валютных поступлений. Это обуславливается следующими обстоятельст- вами: – географическим положением, при котором жиз- необеспечение невозможно без значительного по- требления минеральных ресурсов; – преимущественно сырьевым укладом экономики с ориентацией на добычу, переработку и передел ми- нерального сырья; – наибольшей привлекательностью ресурсов недр для иностранных инвесторов; – крупными территориями и выполненными на них в предшествующие десятилетия геологоразведоч- ными работами, сделавшими ресурсы недр весьма существенным элементом национального богатства. Стратегическим фактором экономического роста России в ближайшее время должна стать структурная перестройка национальной экономики на основе имеющихся минерально-сырьевых ресурсов страны с целью существенного повышения ее эффективно- сти. Особая сложность этой задачи состоит в том, что необходимо перестраивать отраслевую и производст- венную структуры, которые складывались в условиях планово-распределительной системы и полной изоля- ции от мирового рынка. Указанное обстоятельство определило в новых условиях низкий уровень эффек- тивности работы обрабатывающей промышленности, неконкурентоспособность большей части ее продук- ции на мировом рынке и, как следствие, снижение объемов производства и ликвидацию многих пред- приятий данного сектора экономики. Сырьевые и, в частности, добывающие отрасли промышленности не в состоянии адсорбировать ог- ромную массу рабочей силы, высвобождающуюся из перерабатывающих отраслей экономики. В то же вре- мя большая часть добывающих предприятий не обла- дает достаточным инвестиционным потенциалом не только для расширенного, но и простого воспроиз- водства основных фондов. Так, в угольной промыш- ленности более двух третей основных фондов нахо- дится за чертой физического взноса, в газовой и неф- тяной отраслях до 40 % оборудования эксплуатирует- ся более 25 лет [1]. В этой связи процесс структурной перестройки национальной экономики должен основываться на восстановлении отечественной обрабатывающей про- мышленности и ее всесторонней интеграции с добы- вающими отраслями, а также формировании наиболее эффективных конкурентоспособных компаний. Наиболее перспективной формой такой интегра- ции должно стать создание, при всесторонней под- держке государства и регионов, крупных финансово- промышленных корпораций межотраслевого профи- ля, которые могли бы конкурировать с транснацио- нальными корпорациями Запада. Сегодняшнее финансовое состояние предприятий добывающей и обрабатывающей промышленности – использование в процессе производства неконкурен- тоспособных технологий, отсутствие ассигнований на геолого-разведочные работы – все это заставляет при поддержке государственных органов организовать финансово-промышленные группы, способные акку- 187 Экономика мулировать значительные финансовые средства на внутреннем мировом рынках капитала. Основные приоритеты государства при создании межотраслевых финансово-промышленных групп с активным участием регионов, должны быть направ- лены: – на повышение эффективности использования минерально-сырьевых ресурсов и создание необходи- мых условии для перевода экономики на ресурсосбе- регающий путь развития; – поддержание и наращивание экспортного потен- циала страны изменение его структуры в пользу тор- говли продуктами переработки и промышленной про- дукции; – развитие обрабатывающей промышленности и ее экспортного потенциала и др. Обозначившийся в России процесс становления промышленно-финансовых групп на базе отдельных отраслей (газовой, энергетической, нефтяной, алюми- ниевой и др.) знаменует формирование нового этапа развития – объединение многоотраслевых комплексов с финансовым и коммерческими структурами. Эти комплексы должны определять темпы преоб- разования и подъема экономики всех регионов страны как стабильный источник бюджетных поступлений, формирования прорывных технологий, структури- зации и модернизации базовых отраслей промыш- ленности. Независимо от того, в чьей собственности нахо- дятся природные, в частности, минеральные ресурсы, государство в праве регулировать процесс их освое- ния и использования в интересах страны в целом, ре- гионов, отдельных собственников. В централизованно управляемой экономике при- родопользование находилось вне сферы рыночных отношений. В начале рыночных реформ в России на некоторое время государство выпустило из рук стра- тегическое управление природно-ресурсным ком- плексом. Это обернулось застоем национального при- родно-ресурсного потенциала, развалом в течение многих десятилетий геологической отрасли. Но сейчас рыночная эйфория экономических ре- форм по истечению уступает место более взвешенно- му подходу, допускающему возможность и признаю- щему необходимость регулирующего воздействия государства на хозяйственные процессы в целом и на природопользование в частности. Практика стран с развитой рыночной экономикой дает нам немало примеров эффективного государст- венного вмешательства в долговременные проекты освоения природных ресурсов. Жизнь показывает, что современная стратегия ра- ционального ресурсопотребления не может базиро- ваться исключительно на возможностях рынка как такового. Это тем более относится к переходным со- стояниям экономического развития, а значит, и к на- родному хозяйству России. Рыночный механизм даже в развитых странах не обеспечивает решение стратегических задач природо- пользования, охраны природы, устойчивой экономи- ческой безопасности. В России, следовательно, необходимо реализовать такую систему рационального природопользования, которая обеспечивает органическое сочетание рыноч- ных механизмов саморегулирования и поддержки рационального ресурсопотребления и ресурсосбере- жения. В этом процессе активную позицию должны зани- мать субъекты РФ, особенно богатые минерально- сырьевыми ресурсами, в таких подсистемах, как: а) правовое обеспечение; б) финансово-кредитная поддержка; в) инфраструктурное и информационное обеспечение; г) страхование от чрезвычайных проис- шествий и стихийных бедствий. Можно также выде- лить подсистемы научного обеспечения, экологиче- ского и экономического образования, повышении квалификации. Рациональное ресурсопотребление и ресурсосбе- режение – проблема комплексная и многоплановая. Наряду с социально-экономическими и экологиче- скими аспектами исследователями выделяются аспек- ты технико-технологические. Совершенствование и кардинальное обновление технологий должно быть поставлено во главу угла развертывания предприни- мательской деятельности. Россия пока остается мно- гоукладной не только по формам собственности, но и по так называемым технологическим укладам. При этом у нас господствует третий – ресурсозатратный – уклад, пройденный развитыми странами еще в конце 70-х годов, а четвертый – технологический – уклад, связанный с переходом на ресурсосберегающие инно- вационные технологии, представлен только в ряде производств ВПК. С помощью разработки и внедрения технологий новых укладов предстоит прежде всего обеспечить эффективное ресурсопотребление предприниматель- скими структурами в топливно-энергетическом и аг- рарно-промышленном комплексах, в отраслях и сфе- рах производственной, социальной и рыночной ин- фраструктуры. В целях рационализации ресурсопотребления не- обходимо создать соответствующие организационно- экономических условия. Рыночный механизм, как уже отмечалось, сам по себе не в состоянии решить весь комплекс рассматриваемых проблем, ряд противоре- чий устраняется посредством научно обоснованного государственного регулирования. Речь идет о противодействии монопольному ис- пользованию природных ресурсов крупными корпо- ративными структурами, тормозящими инновацию и нарушающими нормы природопользования, об обеспечении чистоты биосистемы, блокировании эко- логического загрязнения и т. д. Во всех развитых го- сударствах в наибольшей мере (хотя и далеко не все- гда результативно) регулируется именно природо- пользование. При этом основными стратегическими задачами для природно-ресурсного блока являются завершение перехода к рациональному сочетанию администра- 188 Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева тивных и экономических методов государственного регулирования в области природопользования; фор- мирование эффективной системы органов управле- ния, четкая координация и разграничение сфер их деятельности; развитие правовой базы в целях стиму- лирования инновационного и инвестиционного про- цессов; оптимизация объемов и расширение диверси- фикации источников инвестиций при воспроизводст- ве, потреблении и охране природных ресурсов; осу- ществление государственной поддержки научных исследований как важнейшей исходной части техно- логического цикла в области изучения, воспроизвод- ства, использования и охраны природных ресурсов; создание условий для сбалансированного природо- пользования как основного фактора устойчивого раз- вития страны; обеспечение разграничения функции и прав федеральных органов и субъектов Российской Федерации в сфере природопользования; учет регио- нальных особенностей и потребностей природополь- зования при совершенствовании структуры экономи- ки России в целом и конкретных регионов. Полагаем, усилия государства в настоящее время должны быть направлены на решение следующих проблем: совершенствование природно-ресурсного законодательства, в том числе усиление администра- тивной и иной ответственности за его нарушения; углубление и совершенствование экономического механизма природопользования; уточнение и коррек- тировку системы лицензирования, и регламентации режимов природопользования; разработку механизма аудита в области природопользования; расширение перечня видов природных ресурсов, используемых на платной основе; создание действенного механизма финансового обеспечения программ и мероприятий по воспроизводству и охране природных ресурсов, формирование критериев и требований к разграниче- нию государственной и иных видов собственности на природные ресурсы, а также создание федерального фонда резервных месторождений полезных ископае- мых и иных видов естественных богатств и др. Правительство Российской Федерации в 2010 г. утвердило документ «Стратегия социально-экономи- ческого развития Сибири до 2010 г.» (распоряжение № 1120-р), целью которого является обеспечение ус- тойчивого повышения уровня и качества жизни насе- ления на основе сбалансированной социально- экономической системы инновационного типа, гаран- тирующей национальную безопасность, динамичное развитие экономики и реализацию стратегических интересов России в мировом сообществе. Среди приоритетных отраслей данной стратегии, наряду с развитием промышленности, строительства, биотехнологии, нанопромышленности, машинострое- ния и других отраслей на основе новых технологий, остаются добыча и первичная переработка природных ресурсов (нефть, газ, лес, черные, цветные, благород- ные и редкоземельные металлы), реконструкция пе- рерабатывающих производств, интенсивная геология, освоение новых месторождений, т. е. минерально- сырьевая составляющая будет занимать важное место в развитии экономического потенциала Сибири. Реализация принятой стратегии должна обеспечи- ваться прежде всего источниками финансирования. Одним из них может стать рента природных ресурсов. В этой связи вновь обратимся к производствам, связанным с добычей полезных ископаемых, особен- но нефти и газа. Главной экономической особенно- стью их производства является высокий спрос (вос- требованность) на продукцию на мировом рынке, что обеспечивает получение сверхприбыли. Но это сырье по своему происхождению является природным да- ром, принадлежит государству и всему населению страны. Поэтому весьма актуальным является форми- рование эффективных и социально справедливых межотраслевых и территориальных отношений, раз- личных отраслей народного хозяйства с добывающи- ми отраслями, связанными с разработкой недр земли, продукция которых обеспечивает получение высокой рентабельности в сравнении с другими отраслями народного хозяйства. Справедливое перераспределение этого ресурса при умелом управлении процессом может привести к восстановлению и поддержке в данное время «уга- сающих» (бесприбыльных, но крайне необходимых обществу) отраслей и производств, особенно их ин- фраструктуры. Полагаем, налогообложение добы- вающих отраслей, а также депрессивных регионов, целесообразно рассматривать системно с учетом их народно-хозяйственной значимости, рентабельности и других показателей, не снижая в целом налогообла- гаемую базу и уровень доходной части. Возможное увеличение налогообложения за счет природной рен- ты может обусловить некоторое снижение объемов добычи невозобновляемых природных ресурсов в регионах (нефть, газ, руда и др.), их экономии, но это приведет к необходимости активизации работ по их глубокой переработке, освоению научно-технических достижений в замещающих производствах, постепен- ному переходу к инновационному развитию. В нефтяном комплексе России уровень доходов работников, рентабельность производства намного выше средней по промышленности, что несопостави- мо с данными в других сферах [2]. Было бы стратегической ошибкой жить только за счет нефти – невозобновляемого природного ресурса, запасы которого, по оценкам специалистов, ограни- ченны. Получаемые доходы от использования природных ресурсов целесообразно направлять на развитие науч- но-технического прогресса других отраслей, интел- лектуального потенциала общества, новые техноло- гии, научные исследования, образование, здравоохра- нение, и на этой основе обеспечивать создание усло- вий для повышения качества жизни населения стра- ны. Страны, получающие доходы от природных ресурсов, как правило, централизуют их у собствен- ника – государства. В Норвегии, например, нефтяные компании воз- вращают государству 78 % прибыли. Через бюджет 189 Экономика эти средства расходуются на социальные нужды, обеспечивая населению страны один из самых высо- ких в мире уровней жизни. Средства, остающиеся после финансирования образования, медицины и дру- гих социальных нужд, инвестируются в экономику или вкладываются в ценные бумаги. В США собственниками недр могут быть и госу- дарство, и частные компании. Размер платы за поль- зование недрами и направления расходования соб- ранных средств определяется местными органами (в штатах), в которых производится добыча. С учетом этого в условиях России платежи по природной ренте следовало бы направлять в федеральный бюджет и региональные бюджеты, и целенаправленно расхо- довать на социальные нужды, комплексное развитие и обустройство городов и сел, развитие инфраструк- туры. В мировой практике нет понятия ренты, а есть плата за пользование недрами (в России это экспорт- ная пошлина и налог на добычу полезных ископае- мых). Этот ресурс в нашей стране может рассматри- ваться как временная мера при условии, что относи- тельно короткий период его использования для спра- ведливого межотраслевого регулирования через бюд- жет непременно послужит для мобилизации и вовле- чения других источников роста доходов. В этой связи термин «природная рента» целесообразно заменить понятием «налоговая нагрузка» на отрасль, что не меняет сути проблемы и является приемлемым, но при этом в названии будет утрачено природное про- исхождение налога. По имеющемся оценкам, в последние годы, кото- рые для нефтяной отрасли были удачными (это со- стояние продолжается), сверхдоход от превышения цены на нефть в России, по отдельным источникам, государство и нефтяные компании разделили пример- но поровну, по другим источникам – компаниям дос- тается до 65–70 % доходов, а в разных странах лишь одна треть остается у самих добывающих компаний, и две трети дохода изымается государством. Из этих международных сравнений следует, что есть реаль- ные возможности для определенного (возможно, ог- раниченного) увеличения налогообложения [2; 3]. При рассмотрении сравнительного уровня меж- отраслевого налогообложения выявляются и многие другие резервы. Например, многие предприятия металлургической промышленности, которые, ис- пользуя оффшорные зоны, практически не платят налогов на своих территориях (или доля изъятия го- сударством очень низкая), а выручка металлургов, использующих природные ископаемые, превышает 500–600 млрд руб. [4]. В газовой промышленности имеются также нема- лые резервы роста отчислений в бюджет страны и регионов. Одним из реальных показателей роста величины ренты, а значит, и налогов, может рассмат- риваться показатель разницы на газ в ценах экспорт- ных (внешних) и внутреннего рынка. Эти различия в значительной мере связаны с отсутствием необходимо- го в настоящее время количества перерабатывающих заводов. Следует искать и другие источники роста. За последние годы в Российской Федерации стал складываться определенный, хотя еще не достаточ- ный баланс в изъятии и перераспределении доходов отраслей, получающих природную ренту [3]. Вполне очевидно, что без решения неотложных проблем повышения качества жизни населения стра- ны трудно рассчитывать на успешное проведение мо- дернизации в ближайшей и даже отдаленной перспек- тиве. Поэтому необходимо активно «подтягивать» важные государству и обществу отрасли, сферы, со- циальное развитие до среднеевропейского уровня.