IMPROVEMENT OF STABILITY OF ECONOMY OF THE REGIONS OF RUSSIA AT THE COST OF MINERAL AND PRIMARY PRODUCTS POTENTIAL

Abstract

Some issues of increase of the natural resource raw component in a profitable part of the country budget, socially fair inter-branch redistribution of the natural rent, and maintenance on this basis of the evolutionary transition to steady innovative development, are considered in the article.

Full Text

Под устойчивым развитием применительно к при- родным ресурсам подразумевается обеспечение эко- номической безопасности, как страны, так и ее регио- нов посредством создании надлежащей минерально- сырьевой базы для увеличения текущих и перспек- тивных потребностей экономики с учетом экологиче- ских, социальных, демографических, оборонных и других факторов. Экономический рост развитых стран, как свиде- тельствует проводимый анализ, составляет 2–3 % в год и достигается, главным образом, за счет внедре- ния высоких технологий. Полагаем поэтому, что рос- сийская экономика должна удвоить этот темп эконо- мического роста. Только в таком случае будет обес- печиваться рост сокращения отставания России от развитых стран по уровню ВВП на душу населения. Указанный экономический расчет должен быть не ниже указанного, и это может быть достигнуто за счет добычи, переработки и эксплуатации минерально- сырьевых ресурсов. Российская экономика в первой половине XXI в., полагаем, сохранит свою сырьевую направленность. Потенциальная ценность балансовых запасов полез- ных ископаемых России позволяет рассматривать ми- нерально-сырьевой комплекс как базис устойчивого развития страны на длительную перспективу. Наличие богатых природных ресурсов дает широ- кий простор для экономического развития регионов Урала, Сибири, Дальнего Востока. Хозяйственное освоение здесь природных ресурсов создает реальные возможности привлечения крупномасштабных инве- стиций, в том числе иностранного капитала, а за счет экспорта природных ресурсов обеспечивается значи- тельная часть валютных поступлений. Это обуславливается следующими обстоятельст- вами: – географическим положением, при котором жиз- необеспечение невозможно без значительного по- требления минеральных ресурсов; – преимущественно сырьевым укладом экономики с ориентацией на добычу, переработку и передел ми- нерального сырья; – наибольшей привлекательностью ресурсов недр для иностранных инвесторов; – крупными территориями и выполненными на них в предшествующие десятилетия геологоразведоч- ными работами, сделавшими ресурсы недр весьма существенным элементом национального богатства. Стратегическим фактором экономического роста России в ближайшее время должна стать структурная перестройка национальной экономики на основе имеющихся минерально-сырьевых ресурсов страны с целью существенного повышения ее эффективно- сти. Особая сложность этой задачи состоит в том, что необходимо перестраивать отраслевую и производст- венную структуры, которые складывались в условиях планово-распределительной системы и полной изоля- ции от мирового рынка. Указанное обстоятельство определило в новых условиях низкий уровень эффек- тивности работы обрабатывающей промышленности, неконкурентоспособность большей части ее продук- ции на мировом рынке и, как следствие, снижение объемов производства и ликвидацию многих пред- приятий данного сектора экономики. Сырьевые и, в частности, добывающие отрасли промышленности не в состоянии адсорбировать ог- ромную массу рабочей силы, высвобождающуюся из перерабатывающих отраслей экономики. В то же вре- мя большая часть добывающих предприятий не обла- дает достаточным инвестиционным потенциалом не только для расширенного, но и простого воспроиз- водства основных фондов. Так, в угольной промыш- ленности более двух третей основных фондов нахо- дится за чертой физического взноса, в газовой и неф- тяной отраслях до 40 % оборудования эксплуатирует- ся более 25 лет [1]. В этой связи процесс структурной перестройки национальной экономики должен основываться на восстановлении отечественной обрабатывающей про- мышленности и ее всесторонней интеграции с добы- вающими отраслями, а также формировании наиболее эффективных конкурентоспособных компаний. Наиболее перспективной формой такой интегра- ции должно стать создание, при всесторонней под- держке государства и регионов, крупных финансово- промышленных корпораций межотраслевого профи- ля, которые могли бы конкурировать с транснацио- нальными корпорациями Запада. Сегодняшнее финансовое состояние предприятий добывающей и обрабатывающей промышленности – использование в процессе производства неконкурен- тоспособных технологий, отсутствие ассигнований на геолого-разведочные работы – все это заставляет при поддержке государственных органов организовать финансово-промышленные группы, способные акку- 187 Экономика мулировать значительные финансовые средства на внутреннем мировом рынках капитала. Основные приоритеты государства при создании межотраслевых финансово-промышленных групп с активным участием регионов, должны быть направ- лены: – на повышение эффективности использования минерально-сырьевых ресурсов и создание необходи- мых условии для перевода экономики на ресурсосбе- регающий путь развития; – поддержание и наращивание экспортного потен- циала страны изменение его структуры в пользу тор- говли продуктами переработки и промышленной про- дукции; – развитие обрабатывающей промышленности и ее экспортного потенциала и др. Обозначившийся в России процесс становления промышленно-финансовых групп на базе отдельных отраслей (газовой, энергетической, нефтяной, алюми- ниевой и др.) знаменует формирование нового этапа развития – объединение многоотраслевых комплексов с финансовым и коммерческими структурами. Эти комплексы должны определять темпы преоб- разования и подъема экономики всех регионов страны как стабильный источник бюджетных поступлений, формирования прорывных технологий, структури- зации и модернизации базовых отраслей промыш- ленности. Независимо от того, в чьей собственности нахо- дятся природные, в частности, минеральные ресурсы, государство в праве регулировать процесс их освое- ния и использования в интересах страны в целом, ре- гионов, отдельных собственников. В централизованно управляемой экономике при- родопользование находилось вне сферы рыночных отношений. В начале рыночных реформ в России на некоторое время государство выпустило из рук стра- тегическое управление природно-ресурсным ком- плексом. Это обернулось застоем национального при- родно-ресурсного потенциала, развалом в течение многих десятилетий геологической отрасли. Но сейчас рыночная эйфория экономических ре- форм по истечению уступает место более взвешенно- му подходу, допускающему возможность и признаю- щему необходимость регулирующего воздействия государства на хозяйственные процессы в целом и на природопользование в частности. Практика стран с развитой рыночной экономикой дает нам немало примеров эффективного государст- венного вмешательства в долговременные проекты освоения природных ресурсов. Жизнь показывает, что современная стратегия ра- ционального ресурсопотребления не может базиро- ваться исключительно на возможностях рынка как такового. Это тем более относится к переходным со- стояниям экономического развития, а значит, и к на- родному хозяйству России. Рыночный механизм даже в развитых странах не обеспечивает решение стратегических задач природо- пользования, охраны природы, устойчивой экономи- ческой безопасности. В России, следовательно, необходимо реализовать такую систему рационального природопользования, которая обеспечивает органическое сочетание рыноч- ных механизмов саморегулирования и поддержки рационального ресурсопотребления и ресурсосбере- жения. В этом процессе активную позицию должны зани- мать субъекты РФ, особенно богатые минерально- сырьевыми ресурсами, в таких подсистемах, как: а) правовое обеспечение; б) финансово-кредитная поддержка; в) инфраструктурное и информационное обеспечение; г) страхование от чрезвычайных проис- шествий и стихийных бедствий. Можно также выде- лить подсистемы научного обеспечения, экологиче- ского и экономического образования, повышении квалификации. Рациональное ресурсопотребление и ресурсосбе- режение – проблема комплексная и многоплановая. Наряду с социально-экономическими и экологиче- скими аспектами исследователями выделяются аспек- ты технико-технологические. Совершенствование и кардинальное обновление технологий должно быть поставлено во главу угла развертывания предприни- мательской деятельности. Россия пока остается мно- гоукладной не только по формам собственности, но и по так называемым технологическим укладам. При этом у нас господствует третий – ресурсозатратный – уклад, пройденный развитыми странами еще в конце 70-х годов, а четвертый – технологический – уклад, связанный с переходом на ресурсосберегающие инно- вационные технологии, представлен только в ряде производств ВПК. С помощью разработки и внедрения технологий новых укладов предстоит прежде всего обеспечить эффективное ресурсопотребление предприниматель- скими структурами в топливно-энергетическом и аг- рарно-промышленном комплексах, в отраслях и сфе- рах производственной, социальной и рыночной ин- фраструктуры. В целях рационализации ресурсопотребления не- обходимо создать соответствующие организационно- экономических условия. Рыночный механизм, как уже отмечалось, сам по себе не в состоянии решить весь комплекс рассматриваемых проблем, ряд противоре- чий устраняется посредством научно обоснованного государственного регулирования. Речь идет о противодействии монопольному ис- пользованию природных ресурсов крупными корпо- ративными структурами, тормозящими инновацию и нарушающими нормы природопользования, об обеспечении чистоты биосистемы, блокировании эко- логического загрязнения и т. д. Во всех развитых го- сударствах в наибольшей мере (хотя и далеко не все- гда результативно) регулируется именно природо- пользование. При этом основными стратегическими задачами для природно-ресурсного блока являются завершение перехода к рациональному сочетанию администра- 188 Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева тивных и экономических методов государственного регулирования в области природопользования; фор- мирование эффективной системы органов управле- ния, четкая координация и разграничение сфер их деятельности; развитие правовой базы в целях стиму- лирования инновационного и инвестиционного про- цессов; оптимизация объемов и расширение диверси- фикации источников инвестиций при воспроизводст- ве, потреблении и охране природных ресурсов; осу- ществление государственной поддержки научных исследований как важнейшей исходной части техно- логического цикла в области изучения, воспроизвод- ства, использования и охраны природных ресурсов; создание условий для сбалансированного природо- пользования как основного фактора устойчивого раз- вития страны; обеспечение разграничения функции и прав федеральных органов и субъектов Российской Федерации в сфере природопользования; учет регио- нальных особенностей и потребностей природополь- зования при совершенствовании структуры экономи- ки России в целом и конкретных регионов. Полагаем, усилия государства в настоящее время должны быть направлены на решение следующих проблем: совершенствование природно-ресурсного законодательства, в том числе усиление администра- тивной и иной ответственности за его нарушения; углубление и совершенствование экономического механизма природопользования; уточнение и коррек- тировку системы лицензирования, и регламентации режимов природопользования; разработку механизма аудита в области природопользования; расширение перечня видов природных ресурсов, используемых на платной основе; создание действенного механизма финансового обеспечения программ и мероприятий по воспроизводству и охране природных ресурсов, формирование критериев и требований к разграниче- нию государственной и иных видов собственности на природные ресурсы, а также создание федерального фонда резервных месторождений полезных ископае- мых и иных видов естественных богатств и др. Правительство Российской Федерации в 2010 г. утвердило документ «Стратегия социально-экономи- ческого развития Сибири до 2010 г.» (распоряжение № 1120-р), целью которого является обеспечение ус- тойчивого повышения уровня и качества жизни насе- ления на основе сбалансированной социально- экономической системы инновационного типа, гаран- тирующей национальную безопасность, динамичное развитие экономики и реализацию стратегических интересов России в мировом сообществе. Среди приоритетных отраслей данной стратегии, наряду с развитием промышленности, строительства, биотехнологии, нанопромышленности, машинострое- ния и других отраслей на основе новых технологий, остаются добыча и первичная переработка природных ресурсов (нефть, газ, лес, черные, цветные, благород- ные и редкоземельные металлы), реконструкция пе- рерабатывающих производств, интенсивная геология, освоение новых месторождений, т. е. минерально- сырьевая составляющая будет занимать важное место в развитии экономического потенциала Сибири. Реализация принятой стратегии должна обеспечи- ваться прежде всего источниками финансирования. Одним из них может стать рента природных ресурсов. В этой связи вновь обратимся к производствам, связанным с добычей полезных ископаемых, особен- но нефти и газа. Главной экономической особенно- стью их производства является высокий спрос (вос- требованность) на продукцию на мировом рынке, что обеспечивает получение сверхприбыли. Но это сырье по своему происхождению является природным да- ром, принадлежит государству и всему населению страны. Поэтому весьма актуальным является форми- рование эффективных и социально справедливых межотраслевых и территориальных отношений, раз- личных отраслей народного хозяйства с добывающи- ми отраслями, связанными с разработкой недр земли, продукция которых обеспечивает получение высокой рентабельности в сравнении с другими отраслями народного хозяйства. Справедливое перераспределение этого ресурса при умелом управлении процессом может привести к восстановлению и поддержке в данное время «уга- сающих» (бесприбыльных, но крайне необходимых обществу) отраслей и производств, особенно их ин- фраструктуры. Полагаем, налогообложение добы- вающих отраслей, а также депрессивных регионов, целесообразно рассматривать системно с учетом их народно-хозяйственной значимости, рентабельности и других показателей, не снижая в целом налогообла- гаемую базу и уровень доходной части. Возможное увеличение налогообложения за счет природной рен- ты может обусловить некоторое снижение объемов добычи невозобновляемых природных ресурсов в регионах (нефть, газ, руда и др.), их экономии, но это приведет к необходимости активизации работ по их глубокой переработке, освоению научно-технических достижений в замещающих производствах, постепен- ному переходу к инновационному развитию. В нефтяном комплексе России уровень доходов работников, рентабельность производства намного выше средней по промышленности, что несопостави- мо с данными в других сферах [2]. Было бы стратегической ошибкой жить только за счет нефти – невозобновляемого природного ресурса, запасы которого, по оценкам специалистов, ограни- ченны. Получаемые доходы от использования природных ресурсов целесообразно направлять на развитие науч- но-технического прогресса других отраслей, интел- лектуального потенциала общества, новые техноло- гии, научные исследования, образование, здравоохра- нение, и на этой основе обеспечивать создание усло- вий для повышения качества жизни населения стра- ны. Страны, получающие доходы от природных ресурсов, как правило, централизуют их у собствен- ника – государства. В Норвегии, например, нефтяные компании воз- вращают государству 78 % прибыли. Через бюджет 189 Экономика эти средства расходуются на социальные нужды, обеспечивая населению страны один из самых высо- ких в мире уровней жизни. Средства, остающиеся после финансирования образования, медицины и дру- гих социальных нужд, инвестируются в экономику или вкладываются в ценные бумаги. В США собственниками недр могут быть и госу- дарство, и частные компании. Размер платы за поль- зование недрами и направления расходования соб- ранных средств определяется местными органами (в штатах), в которых производится добыча. С учетом этого в условиях России платежи по природной ренте следовало бы направлять в федеральный бюджет и региональные бюджеты, и целенаправленно расхо- довать на социальные нужды, комплексное развитие и обустройство городов и сел, развитие инфраструк- туры. В мировой практике нет понятия ренты, а есть плата за пользование недрами (в России это экспорт- ная пошлина и налог на добычу полезных ископае- мых). Этот ресурс в нашей стране может рассматри- ваться как временная мера при условии, что относи- тельно короткий период его использования для спра- ведливого межотраслевого регулирования через бюд- жет непременно послужит для мобилизации и вовле- чения других источников роста доходов. В этой связи термин «природная рента» целесообразно заменить понятием «налоговая нагрузка» на отрасль, что не меняет сути проблемы и является приемлемым, но при этом в названии будет утрачено природное про- исхождение налога. По имеющемся оценкам, в последние годы, кото- рые для нефтяной отрасли были удачными (это со- стояние продолжается), сверхдоход от превышения цены на нефть в России, по отдельным источникам, государство и нефтяные компании разделили пример- но поровну, по другим источникам – компаниям дос- тается до 65–70 % доходов, а в разных странах лишь одна треть остается у самих добывающих компаний, и две трети дохода изымается государством. Из этих международных сравнений следует, что есть реаль- ные возможности для определенного (возможно, ог- раниченного) увеличения налогообложения [2; 3]. При рассмотрении сравнительного уровня меж- отраслевого налогообложения выявляются и многие другие резервы. Например, многие предприятия металлургической промышленности, которые, ис- пользуя оффшорные зоны, практически не платят налогов на своих территориях (или доля изъятия го- сударством очень низкая), а выручка металлургов, использующих природные ископаемые, превышает 500–600 млрд руб. [4]. В газовой промышленности имеются также нема- лые резервы роста отчислений в бюджет страны и регионов. Одним из реальных показателей роста величины ренты, а значит, и налогов, может рассмат- риваться показатель разницы на газ в ценах экспорт- ных (внешних) и внутреннего рынка. Эти различия в значительной мере связаны с отсутствием необходимо- го в настоящее время количества перерабатывающих заводов. Следует искать и другие источники роста. За последние годы в Российской Федерации стал складываться определенный, хотя еще не достаточ- ный баланс в изъятии и перераспределении доходов отраслей, получающих природную ренту [3]. Вполне очевидно, что без решения неотложных проблем повышения качества жизни населения стра- ны трудно рассчитывать на успешное проведение мо- дернизации в ближайшей и даже отдаленной перспек- тиве. Поэтому необходимо активно «подтягивать» важные государству и обществу отрасли, сферы, со- циальное развитие до среднеевропейского уровня.