Том 2, № 2 (2023)

Авторы статьи, исходя из атрибутивной значимости субъекта в правоотношении, учитывая подходы к их научно-отраслевой разработке, основываясь на анализе текстов Конституции России и ряда стран СНГ, представили обобщения и выводы, касающиеся субъектного ряда конституционных правоотношений. С целью раскрытия видовых групп социальных субъектов конституционных правоотношений в работе проанализированы также публичные субъекты, которые, имея свои разновидности, объединены включенностью в реализацию конституционной обязанности защищать права и свободы человека и гражданина. Авторами обосновано, что сопряжение социальных субъектов конституционных правоотношений с адресованными им правами и свободами решает задачи адекватности правозащитных и ограничительных мер. Также отмечено, что наряду с универсальными социальными субъектами – человек и гражданин – в конституционных текстах использованы обобщенные и конкретизированные варианты определения таких субъектов через соответствующие местоимения и «личность». Применительно к Конституции России сделан вывод, что «личность» является категорией, объединяющей все иные наименования индивидуальных социальных субъектов.

В статье рассматриваются проблемы теории и практики, возникающие в связи с нотариальным удостоверением отдельных видов сделок, совершаемых в сфере семейных отношений (брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов и др.). Автором выявлены общие признаки таких сделок, определены их отличительные особенности, доказано их влияние на порядок их нотариального удостоверения. Отдельно рассмотрен вопрос о роли и значении деятельности нотариата как органа, обеспечивающего эффективную защиту прав и законных интересов участников семейных отношений, систематизированы общие тенденции развития семейного и нотариального законодательства Российской Федерации.

В публикации рассматриваются, связанные с оценкой генезиса и современного состояния правил принятия следователем, дознавателем, органом дознания процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, законности и обоснованности принятия таких решений по результатам процессуальной проверки заявления, сообщения о преступлении и негативного влияния данных решений на реализацию предусмотренного ст. 52 Конституции Российской Федерации права граждан на доступ к правосудию и возмещению причиненного им ущерба, а также является одной из причин искажения статистических данных о состоянии преступности.

В статье предпринята попытка показать роль коррупции не только как негативного явления, приносящего вред общественным интересам, но и как фактора, формирующего негативное отношение граждан к государственным структурам. Автором оценивается степень влияния и рассматривается роль правового нигилизма на парадигму развития гражданского общества и формирование доверия граждан к власти в долгосрочной перспективе. На примерах разбирается возможность применения принципов народного контроля, как инструмента взаимодействия гражданина и власти. Предлагаются варианты для улучшения качества функционирования данной системы.