PARAMETERS OF THE THIN PSYCHOMOTOR SYSTEM AS INDICATORS OF SELF-ASSESSMENT MECHANISMS OF THE "SELF-CONCEPT" OF AN INDIVIDUAL

Abstract


Purpose: to show integrative interdependence of features of "Self-concept" (in a link "self-assessment") at active athletes-chess players - on the mechanisms of a thin psychomotor system - as most sensitive mechanism of neuronal response to change of a situation. By means of the method of comparison of self-assessments of athletes in such parameters of sport contest like "degree of own emotional reactivity", " degree of confidence in the own decisions", "ability to expect actions of the rival" and others with expert estimates in accordance with the same parameters at the same athletes cases of coincidence (or discrepancies) of these estimates came to light; this allowed to reveal "a weak link" in system of self-assessments of the professional qualities of athletes, then correlations of such coincidence to the psychomotor status and typological features of the athlete were defined by methods of mathematical statistics. The result of the carried-out work was identification of a "weak link" in system of self-assessments of the professional qualities, and the purposeful influence on these “weak links” by method of «meditative psychological correction» led to a conclusion about unconditional correctness of such integrated methods in world-class sports.

Введение. Индивид формирует представления о себе и понимание своих сильных и слабых сторон деятельности не прямо и непосредственно, но лишь с учетом мнений значимых других из той же социальной группы или при помощи обобщенной точки зрения своей социальной группы как целого [1]. Образ, возникающий у значимого другого, так или иначе оказывает на человека вли ние, но укоренитьс в развивающейся «Я-концепции» он может только при условии его стабильности и согласованности с существующей у субъекта перцептивной схемой [2, 3]. Одобрение значимого другого создает у субъекта позитивный образ Я, в то врем как посто нное негативное мнение о нем способствует возникновению у него неблагопри тной о себе оценки. В любом случае созданный образ становится главным источником психологического опыта, необходимого для формирования «Я-концепции» [4, с. 227; 5, 6]. Для подготовки профессионалов в различных сферах социальной де тельности, в том числе тренеров-преподавателей, все сказанное крайне важно, так как требования успешной деятельности непосредственно связаны со зрелостью «Я-концепции» таких специалистов. Цель данного исследования заключалась в вы влении и анализе св зей параметров тонкой психомоторики с самооценочными характеристиками личности, относ щимис к показател м «Я-концепции». Материалы и методы исследования. Наши экспериментальные данные представлены на модели интеллектуальных видов единоборств (шахматы) - где самооценка, как и оценка себя со стороны спортсменов-коллег, спортсменов-соперников, - я вляется важнейшим эталоном акцептора результата действия (П.К. Анохин) и порой я вляется определяющим фактором в исходе спортивного результата, как и всей спортивной карьеры в целом. Различные уровни саморегуляции и жизнеобеспечения спортсмена интегративно обеспечивают тот или иной психофункциональный оптимум (мы понимаем под этим термином стабильное, повтор ющеес психофизиологическое, нейропсихологическое, психомоторное состо ние субъекта), не только в процессе непосредственной спортивной борьбы, но и личности в целом [7, 8]. К числу оформленных субневротических, доболезненных реакций у шахматистов можно отнести реакцию “гиперсубъективности”. Характеризуется она снижением объективной оценки ситуации» [9]. В ситуация х допущения грубых промахов или решающих ошибок мастер за вл -ет, что виноваты посторонние шумы, вмешательства, неудобная одежда, неудачно скомпонованный график соревнований или даже лишня я чашка кофе, которую он выпил накануне соревновани . И никогда в качестве причин не называетс объективно худша позици на шахматной доске, сложившаяся к моменту решающей ошибки, или неудовлетворительна спортивна форма субъекта дея тельности [10]. Важно при этом провести диагностические исследовани , чтобы во-врем проинформировать субъекта де тельности о возможных искажениях сознания в ситуациях стресса или перенапряжения анализаторных систем; найти его «слабое звено» и подсказать, что следует делать в ситуациях приближения разбалансированности регуляторных механизмов. В процессе многолетних исследований была замечена пр ма св зь самооценочных характеристик личности с параметрами тонкой психомоторики, вл ющимис очень чувствительными «индикаторами» в плане отражения психофункционального состояния спортсмена [11, 12], однако не было ясно, какие характеристики «Я-концепции» «обслуживаются» тем или иным психомоторным «представительством». Исследование данного феномена было проведено в группе шахматистов (перворазр дники и кандидаты в мастера; выборка составл ла 36 человек). Из наиболее важных параметров «Я-концепции» выбраны следующие: «Степень эмоциональной возбудимости, реактивности на необычное развитие событи »; «Самооценка своего поведени во врем турнира»; «Уровень работоспособности в процессе турнирной борьбы»; «Уверенность в себе, в правомерности своих решений»; «Умение распредел ть врем в процессе шахматного поединка»; «Оценка позиции - степень адекватности»; «Умение предвидеть ответы соперника в шахматном плане»; «Умение предвидеть поведение соперника в процессе партии или турнира в целом». В качестве психомоторных параметров, призванных быть «индикаторами» достаточной структурированности «Я-концепции» спортсменов, выбраны хорошо зарекомендовавшие себ методики из арсенала средств, примен емых чаще всего в спортивной психологии, и вл ющими собой эталонное «представительство» самых различных уровней психофизиологического и нейропсихологического жизнеобеспечения [13, 16], представленные в табл. 1. Психомоторные параметры и их основные функциональные характеристики Таблица 1 Показатель Суть методики Количество точных показателей в методике «Реакция на движущий объект» (RDOtochn) Индикатор согласованности механизма сличения в акцепторе результата действия (П.К. Анохин) Разность показателей РДО «После нагрузки» минус «до нагрузки» (RDOtochnPmD) Степень выносливости такого механизма на протяжении некоторого напряженного периода нагрузки Показатели разброса данных в методике РДО (RDOdispers) Индикатор в де тельности механизма «коррекции» несогласованных с эталоном сличений перцептивного образа Показатели разброса данных в РДО «После нагрузки» минус «после» минус «до нагрузки» (RDOdispPmD) Степень выносливости такого механизма в результате пребывания индивида в условиях некоторой напряженной ситуации Соотношение возбуждения и торможения на основании показателей запаздывающих и опережающих фиксаций в РДО (RDO zap/oper) Отражение соотношения симпатоадреналовых и парамиспатических влияний на двигательную сферу индивида Соотношение возбуждения и торможения «После» минус «до» нагрузки (RDO zap/oper PmD) Степень сохранности соотношения возбуждения и торможения в результате некоторой напряженной нагрузки Среднестатистический Показатель «Простой сенсомоторной реакции» (PSR sredn) Отражение быстроты реакции на простой сенсомоторный сигнал Разность среднестатистического показател «Простой сенсомоторной реакции» - «После» минус «до» нагрузки (PSR srednPmD) Степень выносливости такой реактивности по истечении некоторого напря женного периода, вызванного экспериментальной нагрузкой Среднестатистический показатель дисперсии параметра «Простая сенсомоторная реакция» (PSR dispers) Показатель стабильности нейрофизиологических механизмов реагирования на сигнал извне. Степень разброса данных психомоторного реагирования на такой сигнал Динамика указанного параметра в результате нагрузочных тестов «после» минус «до» нагрузки (PSR dispers PmD) Характер изменчивости (или стабильности) данного параметра под воздействием нагрузки Среднестатистическая величина суммы фиксаций в теппинг-тесте за 1 мин (Tepping Sum) Уровень энергетического потенциала испытуемого , быстроты переключения нейропсихологических фиксаций на объект в единицу времени Разность суммарного показателя в Теппинг-тесте «После» минус «до» нагрузки - (Tepping Sum PmD) Степень стабильности энергетического потенциала по истечении некоторого времени, после экспериментальной нагрузки Разность в показателях между последним и первым 15-секундными отрезками времени в теппинг-тесте (Tepp4n-1n) Степень стабильности (нестабильности) механизма «естественной» утомляемости нервно-психического потенциала в процессе обследования (исходный показатель) Динамика указанного параметра с учетом сопротивления нагрузочному тесту (Tepp4n-1n PmD) Тот же параметр , рассмотренный в динамике после нагрузок Для достижения цели исследования статистический анализ был проведен методами попарного корреляционного анализа с помощью системы STATISTICA for Windows (версия 10 Лиц. BXXR310F964808FA-V). Результаты и их обсуждение. Нами представлены результаты корреляционного анализа некоторых самооценочных характеристик спортсменов-шахмати-стов, а также этих же характеристик, но оцениваемых экспертной группой, в состав которой входили тренеры, педагоги, психологи, сами спортсмены, имеющие достаточный опыт спортивного соперничества со своими коллегами - опрашиваемыми, с параметрами тонкой психомоторики, измер емыми с помощью пакета компьютерных программ. Учитыва в своем методологическом подходе к психодиагностике -актор имеющих место колебаний психо-ункционального состояния спортсмена в самых разных жизненных ситуациях, каждый участник эксперимента подвергался нашему обследованию несколько раз подр д, с учетом степени амплитудности таких колебаний. В табл. 2 и 3 показаны в сравнительном аспекте (попарно каждый параметр самооценки) результаты различий самооценочных величин испытуемого по сравнению с оценкой по тому же параметру со стороны экспертной группы. Характер корреляционных связей рефлективного уровня самооценки с психомоторными характеристиками Таблица 2 № п/п Параметры Коэффициент корреляции Уровень достоверности 1 RDOsredn & Работоспособность -0,015 0,933 RDOsredn & Я minus Эксперты 0,507 0,003 2 RDOdispers & Работоспособность -0,347 0,041 RDOdispers & Я minus Эксперты 0,065 0,720 3 RDOdispers & Предвидение поведения -0,364 0,032 RDOdispers & Я minus Эксперты -0,202 0,312 4 RDO zap/oper PmD & Просчитывание вариантов 0,110 0,528 RDO zap/oper PmD & Я minus Эксперты -0,353 0,044 5 PSRsredn PmD & Работоспособность 0,157 0,369 PSRsredn PmD & Я minus Эксперты -0,344 0,050 6 PSRdispers & Предвидение поведения -0,188 0,287 PSRdispers & Я minus Эксперты 0,379 0,052 7 Tepping Sum & Эмоц. Реактивность -0,083 0,635 Tepping Sum & Я minus Эксперты 0,441 0,010 8 Tepp4n-1n & Предвидение поведения 0,082 0,642 Tepp4n-1n & Я minus Эксперты -0,419 0,030 Интерпретация полученных значимых (выделено жирным шрифтом) результатов: 1. Чем выше среднестатистическая величина РДО (смещение в сторону активизации возбуждения в ЦНС) - исходный показатель, - тем отдаленнее самооценка испытуемого по сравнению с экспертной оценкой по параметру «работоспособность» (p=0,003). 2. Чем выше средн величина разброса исходных данных РДО (дисперсия), тем больше себя недооценивают спортсмены по параметру «работоспособность» (при p<0,05), так как необъективность такой оценки подтверждается все большим расхождением с экспертной оценкой по данному параметру. 3. Та же самая ситуация, что и в предыдущем примере: чем выше величина дисперсии в РДО, тем «иллюзорно ниже» кажется спортсмену его оценка собственной способности к «предвидению поведени соперника», а более широко - к «предвидению коммуникативных, поведенческих реакций соперника» в пределах игровой (а можно предположить, что и не только игровой) зоны на-блюдени , и к предвидению поведени людей вообще) (при p<0,05); что не подтверждающаяся, тем не менее, экспертами. 4. А вот влияние нагрузки на соотношение процессов возбуждения и торможения (RDO zap/oper PmD) перестраивает структурно-де-я тельностные характеристики функциональной системы спортсмена интеллектуальных видов сост заний; при возрастании в пропорциональном отношении влияния симпатоадреналового преобладания над парасимпатическим после нагрузки параметр «просчитывание возможных вариантов» начинает оцениваться субъектом у себя более объективно и приближенно к экспертной оценке (p<0,05). Эта, на первый взгляд, парадоксальная ситуация (по сравнению с предыдущим примером) - факт проя вления того же закона синергетической системности. Способность к глубинному и эффективному расчету вариантов - одновременно и преимущество спортсмена интеллектуальных единоборств, и его «проклятие», так как вынуждает его (с ростом профессионального мастерства) постоянно наращивать и нервно-психическое напряжение, грозя срывами психоэмоционального оптимума [14]. 5. Эмпирическое подтверждение вышесказанному мы находим в данном примере: чем выше прибавка времени простой сенсомоторной реакции после нагрузки (т.е. фактически - ухудшение показателя реакции) - тем лучше(!) становится самооценочный механизм спортсмена по параметру «просчитывание вариантов на игровой доске» (т.е. ближе к экспертной оценке по тому же качеству) (p=0,05). Данные пунктов 4 и 5 подтверждают относительную независимость актов церебрального контрол за такими психомоторными феноменами, как реакция слежения за движущимся объектом (RDO) и простая сенсорно-двигательная реакция на световой стимул (PSR). Однако и здесь вступает в силу синергетический закон оптимальности. Разброс данных в методике PSR dispers (как показатель снижения концентрации внимания и как признак рас-торможенности в ЦНС) не должен превышать определенного уровн системной согласованности с другими параметрами саморегул ции, так как это влечет за собой целый ряд последствий следующего порядка: 6. Чем выше величина дисперсии (PSR dispers), тем больше расхождение самооценки спортсмена (в сторону занижения) по сравнению с экспертами по такому параметру как «предвидение действий соперника в поведенческой сфере» (p>0,05). 7. Чем выше исходный суммарный уровень фиксаций в методике теппинг-тест (Tepping Sum), тем дальше от экспертной самооценка субъекта по параметру «эмоциональная р еактивность» (при p<0,01). 8. Чем выше величина разности между последним и первым отрезками времени в теппинг-тесте (Tepp4n-1n), отражающая степень сохранности, малой истощаемости нервно-психического потенциала, тем адекватнее становитс самооценка субъекта по параметру «предвидение поведени соперника» (при p=0,03). Результаты проведенного попарного корре-л ционного анализа самооценочных структур «Я-концепции» с некоторыми индивидуально-типологическими и личностными характеристиками спортсменов представлены в табл. 3. Таблица 3 Корреляционные связи рефлективного уровня самооценки с индивидуально-типологическими и личностными характеристиками спортсменов № п/п Параметры Коэффициент корреляции Уровень достоверности 1 IQ & Эмоциональная реактивность -0,087 0,619 IQ & Я minus Эксперты 0,359 0,040 2 IQ & Работоспособность 0,425 0,011 IQ & Я minus Эксперты -0,257 0,148 3 Er & Уверенность в себе 0,026 0,882 Er & Я minus Эксперты -0,351 0,045 4 SozEr & Эмоциональная реактивность 0,200 0,250 SozEr & Я minus Эксперты -0,378 0,030 5 SozEr & Владение собой -0,401 0,017 SozEr & Я minus Эксперты 0,109 0,545 6 SozPlastich & Эмоциональная реактивность 0,175 0,315 SozPlastich & Я minus Эксперты -0,342 0,051 7 SozPlastich & Владение собой -0,361 0,033 SozPlastich & Я minus Эксперты 0,274 0,122 8. Temp & Работоспособность -0,368 0,030 Temp & Я minus Эксперты 0,444 0,010 9 Temp & Уверенность в себе -0,111 0,524 Temp & Я minus Эксперты 0,454 0,008 10 SozTemp & Контроль времени 0,008 0,963 SozTemp & Я minus Эксперты 0,346 0,049 11 Emoz & Работоспособность 0,086 0,624 Emoz & Я minus Эксперты -0,377 0,031 12 Emoz & Уверенность в себе -0,071 0,686 Emoz & Я minus Эксперты -0,373 0,032 13 SozEmoz & Уверенность в себе 0,152 0,384 SozEmoz & Я minus Эксперты -0,363 0,038 Интерпретация полученных значимых (выделено полужирным шрифтом) результатов: 1. Чем выше показатель IQ, тем дальше расхождение самооценки спортсмена от экспертной оценки (в сторону занижения, хотя и недостоверного) по параметру «эмоциональная реактивность» (при p<0,05). 2. Чем выше показатель интеллекта, тем выше себя оценивает спортсмен по параметру «работоспособность» (при p=0,01), хотя такая закономерность не подтверждается экспертами. 3. Чем выше потребность в освоении предметных сфер де тельности (Er), тем ближе самооценка спортсмена к экспертной по параметру «уверенность в себе» (при уровне достоверности p<0,05). 4. Чем выше потребность спортсмена к расширению социальных св зей (SozEr), тем ближе к экспертной его самооценка по параметру «эмоциональная реактивность» (при p=0,03). 5. Однако, в то же время, чем выше показатель SozEr, тем искаженнее (в сторону занижения) становится самооценка по параметру «владение собой» (при p<0,02), хотя такая закономерность не находит статистической поддержки у экспертов. 6. Чем выше социальная пластичность спортсмена (SozPlastich), тем ближе самооценка спортсмена к экспертной по параметру «эмоциональна реактивность» (p=0,05). 7. Однако, в то же время, чем выше Soz Plas-tich, тем ниже самооценка спортсмена по такому параметру как «владение собой» (при p<0,05), хотя такое самозаниженное осознание по данной стороне «Я-концепции» не подтверждается достоверными коррел ци ми у экспертов. 8. Чем выше скорость нервно-психических процессов (Temp) спортсмена в предметной сфере де тельности, тем все более самооценка спортсмена по параметру «работоспособность» расходитс с экспертной оценкой (при уровне достоверности p<0,01), а искажение самооценки идет в сторону занижения (причем также при значимом уровне достоверности p=0,03). 9. Та же ситуация с самооценкой по параметру «уверенность в себе»: чем выше возрастает значение Temp, тем более искажается самооценка по сравнению с экспертной (p<0,01). 10. Чем выше скорость нервно-психических процессов в социальной сфере (SozTemp), тем все дальше расходитс самооценка спортсмена по сравнению с экспертной по параметру «умение контролировать игровое врем » (при уровне p<0,05). 11. Чем выше способность к обостренному предчувствию возможных неудач в предметной сфере (Emoz), тем ближе самооценка к экспертной по параметру «работоспособность» (при p<0,05). 12. Чем больше идет возрастание величины Emoz, тем адекватнее (ближе к экспертной) становитс самооценка спортсмена по параметру «уверенность в себе» (p<0,05). 13. Чем выше способность к предчувствию возможных неудач в социальной сфере (SozEmoz), тем адекватнее и точнее становится самооценка испытуемых по такой характеристике «Я-концепции», как «уверенность в себе» (при p<0,05). Выводы. 1. По обобщенным результатам проведенного попарного коррел ционного анализа вы вл ютс 3 типа несовпадений самооценок некоторых важных профессиональных качеств у шахматистов («Э мо-циональная реактивность», «Работоспособность», «Владение собой», «Уверенность в себе» и др. - см. выше) с экспертными оценками этих же качеств у данного конкретного игрока: - искаженная (завышенная или заниженная) самооценка спортсмена по сравнению с экспертной; - совпадение самооценки со стороны спортсмена с экспертной - по одному и тому же параметру; - не имеющие достоверных коррел ционных связей между психомоторными и рефлекти-руемыми параметрами (как в группе спортсменов, так и со стороны экспертов). 2. Выя вленная сложность интегративного взаимодействия внутри характеристик «Я-концепции» совершенно исключает фактор линейного императива в традиционном понимании взаимозависимостей различных эмпирических показателей: возрастание одного и того же типологического свойства может быть гарантом адекватной самооценки в одном случае, и совершенно искажающим самооценку артефактом - в другом, что полностью согласуетс с основными постулатами социальной синергетики В.П. Бр анского [14]. 3. Высокий исходный уровень преобладани возбуждения над торможением (а особенно прирост этой величины после нагрузки), отражаемый чувствительными методами измерени тонкой психомоторики, скорее всего, приводит спортсмена в одно из состо ний измененного сознани . Отсюда достаточное количество зафиксированных несогласованностей (по сравнению с экспертами) в процессах рефлексии по тому или иному параметру «Я-концепции» - применительно к конкретной профессиональной де тельности. 4. С целью длительного и стабильного поддержания спортсменом интеллектуального вида деятельности (а о собенно в ситуации межличностного конфликта) психофункционального оптимума - необходимо обучать субъекта таких видов деятельности правилам и приемам медитативной саморегуляции (а также с учетом особенностей локуса контроля, фоновой личностной тревожности и других типологических и личностных особенностей испытуемых), что в многолетней практике нашего преподавания отмеченных навыков приводило к исключительно положительным результатам [15]. 5. Выя вленные числовые значения тонкой психомоторики могут быть важными диагностическими коррелятами возможных отклонений молодых спортсменов по степени искажений самооценочных механизмов психофункционального оптимума. 6. Выя вленные закономерности функционирования самооценочных механизмов рефлексивного управления на модели шахматного единоборства в условиях интеллектуально-коммуникативного стресса - диктует необходимость введения в учебный процесс вузов спецкурса по подготовке работников социальной сферы и многих других специальностей, так или иначе испытывающих на себе многочасовые перегрузки, навыкам саморегуляции и самоконтроля с целью поддержания индивидуального психофункционального оптимума.

O A Klitsenko

North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov; St. Petersburg State Economic University

O V Samorodnov

North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov; St. Petersburg State Economic University

  1. Мокшанцев Р., Мокшанцева А. Я в социальном мире // Социальная психология: учебное пособие для вузов. Новосибирск: Инфра-М, 2001. 408 с. [Mokshantsev R., Mokshantsev A. I in the social world, Social psychology: studies. А grant for higher education institutions. Novosibirsk: Infra-M, 2001. 408 р.].
  2. Баклушинский C.A., Белинская Е.П. Развитие представлений о понятии социальная идентичность // Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. 1998. Т. 4, № 6. С. 64-85. [Baklushinsky S.A., Belinskaya E.P. Development of ideas of concept social identity, Ethnos. Identity. Education. Works on education sociology. 1998. Vol. 4, N 6. P. 64-85.]
  3. Дружинин В. Психология: учебник для гуманитарных вузов. СПб.: Питер, 2001. 656 с. [Druzhinin V. Psikhologiya. The textbook for liberal arts colleges. Saint Petersburg: Рiter, 2001. 656 p.] http://www .gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/drugin/index.php/ Дата обращения 08.05.2017.
  4. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание: пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. [Burns R. Development of the Ya-concept and the education: lane with English. Moscow: Progress, 1986.] http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/burns0.htm. Дата обращения 12.05.2017.
  5. Свенцицкий А.Л. Я-концепция и самооценка // Социальная психология: учебник. М.: Проспект, 2005. С. 68-70. [Sventsitsky A.L. Ya-concept and self-assessment. Social psychology: studies. Moscow: Prospectus, 2005. P. 68-70.]
  6. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: пер. с англ.; общ. ред. и предисл. А.В. Толстых. М.: Прогресс, 1996. 344 с. [Ericsson E. Identity: youth and crisis: The lane with an English // General edition and preface A.V. Tolstykh. Moscow: Progress, 1996. 344 p.]
  7. Карл Роджерс и феноменологический подход, Я-концепция: «все-таки кто я?» [Karl Rogers and phenomenological approach, Ya-concept: «after all who I am?»] http://www.rogers.psy4.ru/theory.htm. Дата обращения 08.05.2017.
  8. Самороднов О.В. Зависимость самоконтроля шахматистов от степени личностной тревожности // Методические и научные основы научно-технического творчества молодежи (НТТМ) физкультурного вуза. СПб.: Изд-во ГДОИФК им. П.Ф. Лесгафта, 1994. С. 18-19. [Samorodnov O.V. Dependence of self-checking of chess players from degree of personal uneasiness, Methodical and scientific bases of the scientific and technical creativity of youth (STCY) of sports higher education institution. Saint Petersburg: Publishing house of GDOIFK of P.F. Lesgafta, 1994. P. 18-19.]
  9. Вайзман Н.П. Беречь шахматистов! - М.: АПК и ППРО. 2006. 41 с. [Wiseman N. P. Berech of chess players! M.: Agrarian and industrial complex and PPRO. 2006. 41 р.]
  10. Самороднов О.В. Локус контроля как фактор структурирования пейсмекерного механизма саморегуляции // Актуальные проблемы психологии и педагогики // Материалы Всерос. науч. конф. с международным участием (Саратов, 19 мая 2011 г.). Саратов: СГСЭУ, 2011. С. 128-131. [Samorodnov O.V. Lokus of control as factor of structuring the peysmekerny mechanism of self-control // Actual problems of psychology and pedagogics, Materials Vseros. nauchn. Konf. with the international participation. (Saratov, on May 19, 2011). Saratov: SGSEU, 2011. P. 128-131.]
  11. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология физического воспитания и спорта - Л:. ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1979. 83 с. [Ilyin E.P. Differential psychophysiology of physical training and sport. Leningrаd: LGPI of A.I. Herzen, 1979. 83 p.].
  12. Никандров Н.Н. Психомоторика. СПб.: Речь, 2004. 104 с. [Nikandrov N.N. Psikhomotorik. Saint Petersburg: Rech, 2004. 104 p.]
  13. Мерлин В.С. Психология индивидуальности. М. - Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 448 с. [Merlin V.S. Psikhologiya of identity. Moscow-Voronezh: NPO «MODEK», 1996. 448 р.].
  14. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. СПб:, Изд-во «Политехника». 2002. 476 с. [Bransky V.P., Pozharsky S.D. Social synergetrics and akmeology. Saint Petersburg: Publishing house of «Politekhnik», 2002. 476 p.]
  15. Самороднов О.В. Применение медитативной саморегуляции в шахматном спорте // Коррекция и управление функциональным состоянием в процессе трудовой деятельности. Караганда. Ин-т физиологии и гигиены труда НАН Республики Казахстан. 1993. С. 146. [Samorodnov O.V. Application of meditative self-control in chess sport, Correction and management of a functional state in the course of work, Karaganda. Ying t of physiology and occupational health of NAN - the Republic of Kazakhstan. 1993. P. 146.]
  16. Самороднов О.В. Исследование локуса контроля с целью спортивного совершенствования шахматистов // Современные проблемы физкультурного образования учащейся молодежи. Уральск: Изд-во УГПИ им. А.С. Пушкина, 1993. С. 136-139. [Samorodnov O.V. Research of a locus of control for the purpose of sports improvement of chess players, Modern problems of sports formation of the studying youth. Uralsk: Publishing house of UGPI of A.S. Pushkin, 1993. P. 136-139.]

Views

Abstract - 26

PDF (Russian) - 0

Cited-By


PlumX

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2017 Klitsenko O.A., Samorodnov O.V.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies