«Зеркальный» III тип полного удвоения нижней полой вены: самостоятельный пункт классификации или вариант уже существующей?

В статье рассматривается случай вариантной анатомии при удвоении нижней полой вены, выявленный как случайная находка у пациента 62 лет, проходившего компьютерно-томографическое обследование органов груди и живота по поводу онкологического заболевания прямой кишки. В ходе обследования у пациента было выявлено удвоение нижней полой вены, при этом ее левый ствол по своей ширине превышал и правый ствол, и ствол, пересекающий аорту. Оба ствола нижней полой вены формировались из анастомозирующих между собой общих подвздошных вен. Также было отмечено удвоение левых почечных артерии и вены, при этом нижняя левая почечная вена впадала непосредственно в левый ствол нижней полой вены, которая, в свою очередь, сливалась с верхней почечной веной, пересекаясь с аортой общим стволом с последующим слиянием с правой нижней полой веной. Дальнейший ход нижней полой вены до впадения в правое предсердие соответствовал нормальному анатомическому. Существующая в настоящий момент классификация удвоения нижней полой вены не предусматривает однозначной трактовки выявленного нами варианта, в связи с чем возникли трудности с формулировкой медицинского заключения. В наибольшей степени обнаруженный вариант был приближен к III типу удвоения по существующей классификации, согласно которому правый ствол по ширине превышает левый и ствол, пересекающий аорту. Исходя из лучевой картины и морфометрических показателей размеров стволов удвоенной нижней полой вены, мы предполагаем, что имеет место малоизвестный анатомический вариант «зеркального» III типа удвоения с наибольшим диаметром именно левого ствола. Изучение литературных источников позволило выявить две работы, в которых также встречался аналогичный вариант удвоения (всего ранее было описано три подобных случая), при этом в одной из публикаций предлагалось классифицировать его как IV тип удвоения, в другой был отмечен сам факт его наличия, но рекомендации по классификации не давались. Вопрос, следует ли считать выявленный нами вариант удвоения самостоятельным IV либо же «зеркальным» III типом, на наш взгляд, остается дискутабельным и целесообразным к рассмотрению с точки зрения анатомической номенклатуры. Однако требуется большая выборка пациентов, что затруднительно по причине редкости представленного анатомического варианта.