Sixteen cases of complete and supravaginal removal of matni for cancer

Abstract

In refutation of Keith's opinion (Brit. Med. Journ. Jan. 10, 1891), that the above operation failed in England, where it is performed very rarely, the author cites between the figures of other English gynecologists and 16 of his operations performed in recent years (1885-1891) at Leeds General Jnfirmary.

Full Text

Въ опроверженіе мнѣнія Keith’а (Brit. Med. Journ. Jan. 10, 1891) ¹), будто вышесказанная операція потерпѣла неудачу въ Англіи, гдѣ она производится очень рѣдко, авторъ приводитъ между цифрами другихъ англійскихъ гинекологовъ и 16 своихъ операцій, произведенныхъ за послѣдніе годы (1885—1891) въ Leeds General Jnfirmary.

Въ 4 случаяхъ было произведено надвлагалищное вырѣзаніе матки и въ 12 случаяхъ полное удаленіе ея.

Изъ этой послѣдней серіи въ одномъ случаѣ смерть послѣдовала отъ септическаго перитонита. Въ двухъ случаяхъ, гдѣ вся матка была поражена ракомъ, оперированныя умерли черезъ нѣсколько мѣсяцевъ послѣ операціи. Въ 4 случаяхъ наступилъ рецидивъ, при томъ такъ быстро, что нельзя сомнѣваться, что уже во время операціи была поражена окружающая ткань, не удаленная вмѣстѣ съ маткою. Наконецъ въ остальныхъ 5 случаяхъ не было возврата въ теченіи наблюденія отъ 2—5¹/₂ лѣтъ.

Изъ 4 случаевъ надвлагалищной гистерэктоміи одна оперированная умерла чрезъ 12 ч. отъ шока и кровотеченія; въ 2 случаяхъ послѣдовалъ рецидивъ чрезъ 2 и чрезъ 7 мѣсяцевъ послѣ операціи и только послѣдняя (6 ноября 1886 г.) оперированная до сихъ поръ (24 сентября 1891 г.), т. е. въ теченіи пяти почти лѣтъ свободна отъ возврата.

Хотя авторъ и признаетъ за надвлагалищной ампутаціею матки нѣкоторый raison d’etre, но онъ полагаетъ, что предѣлы примѣненія этой операціи очепъ узки, и отдаетъ предпочтеніе полному удаленію матки, какъ операціи болѣе радикальной, болѣе безопасной (относительно вторичныхъ кровотеченій) и столь же легко выполнимой, какъ и надвлагалищное вырѣзываніе.

Ф. Кюнъ.

¹ Рефератъ этой статьи см. Ж. А. и Ж. Б. 1891 г. апрѣль, стр. 316