BRIEF MEDICAL REPORT of the clinic of obstetrics and women's diseases at the Imperial University of Warsaw for the five-year period of its activity from January 1, 1869 to January 1, 1874

Full Text

ВВЕДЕНІЕ.

Въ жизни отдѣльнаго научнаго учрежденія также, какъ и въ жизни цѣлаго общества, существуютъ извѣстные періоды, извѣстныя вѣянія и направленія, что вмѣстѣ взятое и составляетъ исторію даннаго учрежденія. Къ такимъ учрежденіямъ, имѣющимъ свою исторію, относятся и университетскія клиники. Исторія этихъ научно-медицинскихъ учрежденій обычно имѣетъ, какъ свѣтлые, такъ и темные періоды въ зависимости не только отъ чисто научной постановки дѣла, но часто и отъ постороннихъ, ничего общаго съ наукой неимѣющихъ вліяній. Здѣсь, въ строго научной работѣ, не мѣсто подробно распространяться о такого рода вліяніяхъ, но я желалъ-бы указать на одно изъ нихъ, какъ заслуживающее особеннаго вниманія. Это зависимость клиники отъ городскихъ больницъ; она, является въ томъ случаѣ, когда Университетъ пріобрѣтетъ для клиническихъ цѣлей одно изъ помѣщеній городскихъ больницъ. Если-бы больничное дѣло вообще шло рука объ руку съ клиническимъ и преслѣдовало однѣ и тѣ-же цѣли, тогда разумѣется интересы какъ того, такъ и другаго учрежденія были-бы совершенно тождественны и не противорѣчили-бы одни другимъ. Къ сожалѣнію, дѣло это на практикѣ стоитъ совершенно иначе. Цѣль большинства больницъ заключается въ томъ, чтобы оказать медицинскую помощь по возможности большему количеству бѣднаго больнаго люда населенія и при томъ экономическимъ образомъ, сокращая подчасъ расходы по самымъ необходимымъ статьямъ. Между тѣмъ задачи клиники далеко выходятъ за предѣлы этихъ рамокъ. Цѣль клиническаго дѣла — научный прогрессъ. Ея роль медицинско-педагогическая по преимуществу. Это должно придавать ео ipso и всей клинической обстановкѣ совершенно особый, самостоятельный и независимый характеръ. Наоборотъ, если въ клиническую жизнь врывается больничное вліяніе, тогда нарушается правильное ея теченіе и создается особый полу-больничный полу-клиническій ея характеръ съ дуализмомъ власти. Вотъ почему акушерская клиника Варшавскаго Университета со времени основанія послѣдняго въ 1869 году, когда онъ вошелъ въ соглашеніе съ Городскимъ Совѣтомъ объ оставленіи клиники въ Повивальномъ Институтѣ, какъ это было въ Главной Школѣ, сразу поставлена была въ неблагопріятныя условія т. е. въ зависимость отъ больницы Младенца Іисуса, которая слишкомъ поверхностно относилась къ клиническимъ нуждамъ. Керосиновое освѣщеніе, ветхость зданія, отсутствіе водопровода, ванны и другихъ приспособленій для чистаго содержанія роженицы и родильницы не могли не выразиться такимъ высокимъ процентомъ послѣродовыхъ заболѣваній и въ особенности смертности, какой мы имѣемъ за это время. Въ это старое доантисептече- ское время забывались, или игнорировались самыя элементарныя требованія гигіены, необходимыя въ общежитіи каждаго здороваго человѣка, а не только полу-больнаго, какимъ является роженица и родильница съ ихъ спеціальными особенностями, не смотря на то, что за это время въ акушерской литературѣ прозвучали уже идеи Semmelweis’a и Veit’а. Нужно собственно удивляться не высокому проценту заболѣваній и смертности отъ нихъ, а тому обстоятельству, что въ графѣ пріемнаго журнала за это время можно еще было, хотя и не часто, встрѣтить слово «здоровая».

Едва-ли бы могъ Le Fort, познакомившись съ клиникой Варшавскаго Университета въ то время, высказать слѣдующія слова въ 1866 году: «Les hôpiteaux russes pris dans leur ensemble, sont les mieux tenus et les plus satisfaisants de tous les hôpiteaux d’Europe». Университетъ тогда отпускалъ на клинику слишкомъ скудныя средства, на которыя трудно было дѣлать какія-либо усовершенствованія и волей-неволей приходилось зависѣть отъ больницы. Къ сожалѣнію, эта зависимость, хотя далеко уже не въ такой степени, существуетъ и въ настоящее время и косвенно отражается на клинической обстановкѣ. Это анахронизмъ, который рано или поздно долженъ быть уничтоженъ.

Разсматривая условія жизни акушерской клиники Варшавскаго Университета съ 1869 года по настоящее время, мы можемъ раздѣлить это время на три періода. Именно: I періодъ съ 1869 года по 1874 годъ доантисептическій, когда въ акушерской наукѣ вообще не выработалось еще ученія о сущности и профилактикѣ родильной горячки, II періодъ съ 1874 года по настоящее время слѣдовало-бы назвать антисептическимъ, такъ какъ въ этотъ промежутокъ времени начали прививаться по крайней мѣрѣ въ другихъ акушерскихъ клиникахъ новыя научныя понятія о послѣродовыхъ заболѣваніяхъ. Такимъ образомъ, смотря на клиническое дѣло съ чисто научной точки зрѣнія, мы получили-бы только два періода, рѣзко отдѣленныя одинъ отъ другаго практическими результатами прежнихъ и новыхъ понятій. Но къ Варшавской клиникѣ это дѣленіе оказывается неприложимымъ и вотъ на какихъ основаніяхъ. Дѣло въ томъ, что, хотя воззрѣнія съ 1874 года на сущность родильной горячки, можетъ быть, и начали получать въ Варшавѣ опредѣленную форму, однако приложеніе ихъ на практикѣ встрѣтило громадныя затрудненія съ одной стороны въ недостаткѣ университетскихъ средствъ, а съ другой въ рутинномъ отношеніи къ клиникѣ больницы Младенца Іисуса. Статистическія данныя за этотъ періодъ времени показываютъ, что заболѣваемость послѣродовыми процессами въ это время не только не уменьшилась въ клиникѣ, но даже увеличилась. Такъ напр.: съ 1869 г. по 1874 г., т. е. въ доантисептическое время вообще въ акушерствѣ она равнялась 30,8% съ 1874 же года по 1877— 39,7% и даже съ 1880 г. по 1885 г.—36,7%. Можно-ли слѣдовательно назвать этотъ періодъ антисептическимъ, когда цифры заболѣваній не указываютъ на его существованіе? Я назвалъ бы это время «переходнымъ доантисептическимъ періодомъ» въ отличіе отъ перваго «доантисептическаго — по существу», такъ какъ научные взгляды 1869 г. и 1874 г. не позволяютъ смѣшивать въ одно эти два періода. Собственно антисептическій періодъ для акушерской клиники Варшавскаго Университета начинается съ 1885 года. Съ этого времени происходитъ коренная реформа на прочныхъ антисептическихъ началахъ и борьба съ больничной рутиной. Съ 1885 г. удалось сдѣлать на счетъ Университета много преобразованій и усовершенствованій въ клиникѣ и такимъ образомъ выйдти до извѣстной степени изъ подъ больничной опеки. Это — періодъ третій, антисептическій по преимуществу.

Въ настоящемъ отчетѣ я, согласно предложеніе проф. Н. В. Ястребова, буду разсматривать дѣятельность клиники въ доантисептическій періодъ по существу, т. е. со времени основанія клиники — съ 1 января 1869 г. по 1 января 1874 г. Въ это время клиника находилась въ завѣдываніи проф. Тырховскаго. Статистическія данныя за время съ 1874 г. по 1885 г.—2 періодъ существова- нія клиники — переходный доантисептическій — вышли въ другой самостоятельный отчетъ, составленный д-ромъ Павловымъ. Для составленія отчета, я пользовался, какъ и д-ръ Павловъ, данными, занесенными въ пріемный журналъ клиники, такъ какъ воспользоваться клиническими листками, къ сожалѣнію, не представилось возможными въ виду того, что значительная часть изъ нихъ не найдена въ архивѣ клиники. Всѣ записи въ пріемномъ журналѣ акушерской клиники Варшавскаго Университета за этотъ періодъ времени, равно какъ и за послѣдующій по 1885 г., велись на польскомъ языкѣ.

Общія статистическія данныя.

За пять лѣтъ, т. е. съ 1 января 1869 года по 1 января 1874 года всего въ клинику было принято 1548 женщинъ, считая вмѣстѣ роженицъ, родильницъ, беременныхъ и гинекологическихъ больныхъ. По годамъ онѣ распредѣляются такимъ образомъ: въ 1869 году было принято — 317, въ 1870—355, въ 1871—289, въ 1872 году — 290 и въ 1873—297. Изъ нихъ было принято роженицъ за всѣ пять лѣтъ—1332, беременныхъ—160, послѣродовыхъ — 39 и гинекологическихъ 17 больныхъ. Изъ беременныхъ разрѣшилось въ клиникѣ — 13, переведено въ больницы города—12, изъ нихъ 8 въ больницу Мл. Іисуса и 4 въ б. Св. Лазаря съ венерическими болѣзнями; выписано неразрѣпшвшимися—132, одна умерла, не разрѣшившись, и двѣ беременныя остались на слѣдующій 1874 годъ. Изъ послѣродовыхъ больныхъ, принятыхъ вскорѣ послѣ родовъ, было: послѣ срочныхъ—11, послѣ преждевременныхъ—9, послѣ аборта—12 и необоз- наченныхъ—7, а всего—39. Изъ разрѣшившихся въ клиникѣ 1345 и принятыхъ послѣ родовъ—39, т. е. изъ 1384 родильницъ заболѣло болѣзнями септическаго характера —427, общими болѣзнями—82, болѣзнями послѣродовыми несептическаго характера—46, а всего—555. Изъ нихъ переведено въ больницы города—135, умерло отъ болѣзней септическаго характера—102, отъ болѣзней послѣродовыхъ несептическаго характера—17 и отъ общихъ болѣзней—8, итого—127; выписано частью съ улучшеніемъ, частью въ томъ-же состояніи 293 родильницы. Выписано родильницъ здоровыхъ—829. Родовъ одиночныхъ за отчетное время было—1321, многоплодныхъ—25, изъ нихъ: двойней—24 и тройней—1. Срочныхъ родовъ—1056, раньше срока—289, изъ послѣднихъ преждевременныхъ—215 и выкидышныхъ—74. Всего дѣтей родилось за отчетное время—1371, изъ нихъ мальчиковъ—768, дѣвочекъ—582 и полъ неизвѣстенъ вслѣдствіе ранняго періода беременности въ 21 случаѣ. Мертвыхъ дѣтей родилось всего—259, изъ нихъ мацериро- ванныхъ и гнилостныхъ—115, рожденныхъ въ асфиксіи и неоживленныхъ—78 и 66—мертвыхъ безъ какихъ либо особыхъ признаковъ. Живыхъ родилось всего—1112 дѣтей.

ГЛАВА I.

О беременныхъ.

Всего беременныхъ, какъ сказано выше, за отчетное время было принято въ клинику 160, или 10,3% общаго числа больныхъ. По годамъ онѣ распредѣляются такъ: въ 1869 году 40, въ 1870 году — 37, въ 1871 г.—34, въ 1872 г—20 и въ 1873 году—29. Первобеременныхъ было принято всего 54 и повторно беременныхъ—106. Такимъ образомъ наибольшее число беременныхъ состояло въ 1869 году и наименьшее въ 1872 году. По числу же беременностей наибольшее число приходится на повторно беременныхъ.

Что касается срока беременности, то изъ преложенной ниже таблицы видно, что на II-мъ мѣсяцѣ было принято 4, на III-мъ мѣс.—10, на ІV-мъ 7, на V-мъ 7, на VI-мъ—7, на VII—31, на VIII-мъ м.—52 и на IX м. 31 беременная. У одной беременной срокъ неизвѣстенъ.

Изъ приведенной таблицы мы видимъ, кромѣ того, что наибольшее число беременныхъ было принято на VIII-мъ м-цѣ и преимущественно m-para и наименьшее на II м-цѣ, исключительно ш-para. Что касается формъ заболѣваній, съ которыми поступили беременныя въ клинику, то онѣ видны изъ слѣдующей таблицы.

Такимъ образомъ, изъ таблицы видно, что у наибольшаго числа принятыхъ беременныхъ — 55 причина поступленія не обозначена. Слѣдующая группа по числу принадлежитъ беременнымъ, принятымъ съ ложными болями— 17, за нею идетъ группа съ маточными кровотеченіями—14, затѣмъ съ ушибами—12, послѣ съ retroflexi о uteri gravidi —8, съ бронхитомъ 5 и съ сифилисомъ—3. Остальныя группы, за исключеніемъ одного случая эклампсіи, принадлежатъ по преимуществу беременнымъ, принятымъ съ общими формами, и колеблются между 1 и 2 случаями, Изъ этихъ послѣднихъ формъ заслуживаетъ вниманія одна, именно поступившая съ cholera asiatica, 21 годъ, III-para на IX м-цѣ въ 1872-году, когда въ Варшавѣ была холера; она была переведена въ тотъ же день въ больницу Младенца Іисуса неразрѣшившеюся. При обзорѣ беременныхъ, принятыхъ въ клинику, невольно бросается въ глаза столь большое число ихъ, не смотря на то, что клиника располагала только 12-ю кроватями для родильницъ.

ВѢДОМОСТЬ № 1. О беременныхъ съ указаніемъ срокабеременности.

Причина столь значительнаго количества принятыхъ беременныхъ въ варшавскую акушерскую клинику за разбираемое нами время кроется въ недостаткѣ поступающихъ роженицъ, а вмѣстѣ съ этимъ и въ недостаткѣ матеріала для педагогическихъ цѣлей. Беременныя женщины принимались прямо съ тѣмъ, чтобы заполнять свободныя отъ роженицъ и родильницъ мѣста, такъ какъ въ нѣкоторые мѣсяцы въ клиникѣ было всего 17—19 роженицъ.

Вообще, въ это сравнительно недавнее прошлое, когда въ Варшавѣ не имѣли еще и понятія о родильныхъ пріютахъ и въ то же время въ ней считалось около 400 тысячъ народонаселенія, число родовъ въ клиникѣ было очень скудное, напр. всего 249 — 259 въ годъ. Очевидно въ населеніи существовала боязнь къ родильному дому въ виду постоянной эндеміи въ немъ родильной горячки и столь высокаго процента смертности отъ послѣдней. По этому проф. Тырховскій, вступивъ на кафедру акушерства и женскихъ болѣзней во вновь открытый Университетъ хлопоталъ передъ послѣднимъ, чтобы онъ измѣнилъ § 42-й Устава Повивальнаго Института и позволилъ принимать беременныхъ для педагогическихъ цѣлей. Эта просьба проф. Тырховскаго и была исполнена. Въ позднѣйшее же время, когда условія въ клиникѣ измѣнились и роженицъ стало поступать значительно больше, акушерская клиника принуждена была удовлетворять нуждамъ города въ смыслѣ подачи акушерской помощи роженицамъ и сократить пріемъ беременныхъ прямо въ ущербъ педагогическимъ интересамъ.

ВѢДОМОСТЬ № 2. О беременныхъ съ указаніемъ формъзаболѣванія ихъ.

Что касается патологическихъ уклоненій въ теченіи беременности, то мы имѣемъ только двѣ помѣченныя аномаліи: Hydramnion и placenta praevia. Перваго осложненія записано всего 7 случаевъ, что составляетъ 0,5% общаго числа родовъ. У другихъ авторовъ частота этой аномаліи колеблется отъ 0,6% до 16,7% (Иноевсъ). Такая разница въ процентахъ обусловливается тѣмъ обстоятельствомъ, что одни авторы всякое болѣе обыкновеннаго скопленіе околоплодныхъ водъ считаютъ за hydramnion, другіе же только рѣзко выраженныя формы его. Напр., у Вепісkе чистота hydramnion’а выражена отношеніемъ = = 1:34, при чемъ средній вѣсъ дѣтей равенъ 3530 grm, что едвали можетъ быть при hydramnion’ѣ. Всѣ наши случаи hydramnion’a наблюдались у m-para. что вполнѣ подтверждаетъ мнѣніе Clintосk’а, который указываетъ на преобладающую частоту этой аномаліи у многородящихъ (28:5). Что касается пола дѣтей при hydramnion, то въ 6-ти случаяхъ плоды были мужескаго пола и въ одномъ женскаго. Отношеніе обратное, чѣмъ у того же Сlіпtосk’а. Placenta praevia наблюдалось всего въ 12 случаяхъ: три у 1—para и 9 у m-para, что составляетъ 0,9% общаго числа родовъ, или отношеніе = 1:112,1. Это отношеніе является значительно больше, чѣмъ въ другихъ русскихъ и заграничныхъ клиникахъ, напр.: у Schwarz’а оно равно =1:1564, у Парышева = 1:300,2, у Есъкова = 1:464,5. За послѣдующія годы эта аномалія въ варшавской клиникѣ встрѣчалась еще чаще; въ отчетѣ д-ра Федорова отношеніе выведено 1:98,2.

ГЛАВА II

О роженицахъ.

ВѢДОМОСТЬ № 3.

Всего разрѣшилось за отчетное время въ клиникѣ 1345 женщинъ, изъ нихъ 1-para—538 и m-para 807. Выражая количество первородящихъ и многородящихъ въ процентахъ, мы получаемъ первыхъ 40% и вторыхъ 60%, или отношеніемъ 1—para къ m-para—1:1.5. Отношеніе это такое же, какъ въ клиникѣ проф. Славянскаго по отчетамъ д-ра Агафонова и Паришева. Изъ другихъ С.-Петербургскихъ родовспомогательныхъ заведеніи мы имѣемъ у Гугенбергера 1 para 28.2%, m-para=71,7°/° или отношеніе—1:2,5; по Тарновскому І-para 34,7% m-para 64,8%, или отношеніе = 1:1,8. У Биддера и Сутугина за 15 лѣтъ это отношеніе выведено равнымъ 1:1,7. У Шмидта изъ Маріинскаго родовспомогательнаго заведенія 1:2,1. Изъ иностранныхъ авторовъ у Hecker’а мы имѣемъ 1-para=41,45%, m-para — 58,55%, у Winckel’я 1—para 50,6% т-para 49,4%; у Olsliauseriа 1 para 53.2% и т-para 46,8%, у Kezmarsky 1-para 45,98% и m-para 54,01%. Если мы примемъ за среднее отношеніе въ родильныхъ домахъ, по крайней мѣрѣ русскихъ, 1-para къ т-раѣа, какъ 1:2, то мы увидимъ, что первородящихъ въ нашей клиникѣ (за исключеніемъ клиники проф. Словянскаго) было больше этой средней величины. Съ другой стороны извѣстно, что заболѣваемость среди первородящихъ гораздо чаще, чѣмъ среди многородящихъ, слѣдовательно наше отношеніе 1-para къ m-para мы должны отмѣтить какъ одинъ изъ факторовъ, вліявшихъ на процентъ послѣродовыхъ заболѣваній и смертностей отъ нихъ.

Разрѣшившіяся въ клиникѣ женщины по годамъ распредѣляются слѣдующимъ образомъ: въ 1869 г.—259, въ 1870—312, въ 1871—249, въ 1872—272 и въ 1873 г.— 253. Слѣдовательно наибольшее число ихъ было въ 1870 году и наименьшее въ 1871 году. Число разрѣшившихся постепенно, какъ видно, уменьшалось, начиная съ 1870 года. Что касается общаго числа поступленіи роженицъ, беременныхъ и послѣродовыхъ больныхъ по мѣсяцамъ и годамъ, то мы видимъ изъ приложенной ниже таблицы, что наименьшее число поступленій было въ августѣ мѣсяцѣ, и наибольшее въ мартѣ.

Въ вѣдомости 4-й взято общее число поступленій больныхъ, исключая гинекологическихъ, слѣдовательно въ него входятъ 39 послѣродовыхъ больныхъ и 160 беременныхъ. Мы не думаемъ, чтобы отъ этого произошла большая ошибка въ опредѣленіи характера поступленій, такъ какъ съ одной стороны 39 послѣродовыхъ больныхъ было принято черезъ нѣсколько часовъ послѣ родовъ, съ другой же стороны беременныя распредѣляются такъ равномѣрно по мѣсяцамъ, что общій характеръ родоразрѣшеній по мѣсяцамъ отъ этого нисколько не измѣняется. Небольшая разница получается только въ цифрахъ.

ВѢДОМОСТЬ № 4. Распредѣленія поступленія больныхъ по мѣсяцамъ за 5 лѣтъ.

Если мы распредѣлимъ всѣхъ поступившихъ (исключ. гинеколог.) по временамъ года, то получимъ слѣдующее:

Слѣдовательно весною поступленіе было — 413, лѣтомъ 326, осенью 355 и зимою 437. Изъ этихъ цифръ мы видимъ, что хотя онѣ и довольно близко подходятъ однѣ къ другимъ, но во всякомъ случаѣ наименьшее число поступающихъ наблюдалось въ лѣтніе мѣсяцы и наибольшее въ зимнія. Этотъ фактъ замѣченъ и въ другихъ родильныхъ домахъ какъ у насъ въ Россіи, такъ и заграницей. Везъ сомнѣнія тутъ играютъ роль во первыхъ ремонтировка родильныхъ домовъ въ лѣтнее время и вслѣдствіе этого ограниченіе пріема роженицъ, а во вторыхъ, можетъ быть, отсутствіе холодовъ даетъ возможность женщинамъ изъ бѣднаго класса рожать лѣтомъ и дома, такъ какъ въ это время, особенно днемъ, во время родовъ часть семьи можетъ быть выведена на улицу, чѣмъ устраняется до извѣстной степени скученность и связанныя съ нею неудобства для роженицы. То обстоятельство, что на февраль и мартъ падаетъ наибольшее число поступленій, какъ бы указываетъ на нѣкоторую зависимость начала родовъ съ весеннимъ зачатіемъ. Но отъ какихъ либо положительныхъ выводовъ по данному вопросу мы воздерживаемся и соглашаемся съ мнѣніемъ д-ра Шмидта, что условія, при которыхъ работаютъ родильные дома большихъ городовъ такъ разнообразны и уменьшеніе и увеличеніе числа родовъ въ нихъ зависитъ на столько отъ санитарныхъ, экономическихъ и другихъ причинъ, что выводить результаты изъ этихъ цифръ, было-бы немного смѣло. Средняя цифра поступленій больныхъ въ каждый мѣсяцъ за всѣ пять лѣтъ равна 25,5.

Что касается возраста разрѣшившихся, то оказывается, что самая младшая была въ 1873 г.—14 лѣтъ, беременная 1-й разъ, и самая старшая въ 1869 г.—50 лѣтъ, беременная 21-й разъ. Самый большій процентъ поступившихъ приходится на возрастъ отъ 21—25 лѣтъ,=30,12% и на возрастъ отъ 26 до 30 = 25,45%. Наибольшая плодовитость изъ женщинъ послѣдняго возраста = 7, съ каковою наблюдалась одна только поступившая. Всѣ остальныя въ этомъ возрастѣ не превышали указанной цифры. Въ возрастѣ отъ 16—20 лѣтъ наибольшее число наблюдалось беременныхъ 1-й разъ, въ возрастѣ 21—25 лѣтъ—2-й разъ (одна была беременная 8 разъ), рѣдко 3-й разъ; отъ 26— 35 л.—3—4 раза; отъ 31—35 л.—3, 4, 5 разъ, отъ 36— —40 л.—4, 5, 10-й разъ; отъ 41—50 л.—5, 7, 10 и одна 21-й разъ. Такимъ образомъ, съ увеличеніемъ возраста увеличивалось и число беременностей. Самое большое число беременностей имѣли двѣ: одна 45 лѣтъ, беременна 13-й разъ и другая—50 лѣтъ, берем. 21-й разъ.

Плодовитость остальныхъ женщинъ видна изъ слѣдующей таблицы. Взяты въ разсчетъ роженицы, беременныя и тѣ только изъ принятыхъ послѣродовыхъ, гдѣ возрастъ и число беременностей помѣчены:

Уличныхъ родовъ, по дорогѣ въ клинику, помѣчено всего 9 случаевъ, что составляетъ 0,6% всѣхъ разрѣшившихся; изъ нихъ въ 7 случаяхъ у ш-para, въ одномъ неизвѣстномъ по числу беременности и въ одномъ у 1-para. Всѣ эти родильницы, за исключеніемъ одной не болѣли въ клиникѣ, и выписаны здоровыми. Одна получила peritonitis universalis и умерла.

Многоплодныхъ родовъ было 25, изъ нихъ двойней 24 и тройней одинъ случай, что вмѣстѣ составляетъ на общее число родовъ 1,8%, или отношенія двойней къ числу одиночныхъ родовъ, какъ 1:56,1 и отношеніе тройней = 1:1346. Если мы сравнимъ это отношеніе нашей клиники съ другими родовспомогательными заведеніями въ Россіи и заграницей, то увидимъ, что оно болѣе всего приближается къ С.-Петербургскимъ и Московскимъ родильнымъ домамъ и значительно разнится отъ другихъ европейскихъ родильныхъ учрежденій, исключая Богеміи. У Биддера отношеніе двойней къ числу одиночныхъ родовъ выведено равнымъ 1:46 и тройней =1:4354. По Гугенбергу отнош. двойн. = 1:44—45 и тройней=1:267 . У Барышева отнош. двойн. = 1:44,4. У Hecker’а, въ Мюнхенской клиникѣ, отношенія двойней =1:75, у Veit’а на 13 милліоновъ родовъ въ Пруссіи получилось отношеніе—1:89; въ Мекленбургъ-Шверинѣ, приходятся одни многоплодные роды на 68,9 родовъ одиночныхъ. Въ Дублинѣ, по Collins’у, отнош. = 1:63; по общей Баварской статистикѣ Hecker’а, на 5 миліоновъ родовъ, отношеніе = 1:60,4. По Kleinwächter’у для Богеміи = 1:51. Если мы примемъ также во вниманіе позднѣйшую статистику изъ нашей клиники д-ра Федорова, въ которой отношенія многоплодныхъ родовъ къ одиночнымъ выведено, какъ 1:32,7, величину значительно превышающую таковую-же за разбираемое нами время, то мы вправѣ высказать предположеніе, что плодовитость польскихъ женщинъ въ среднемъ наиболѣе приближается къ плодовитости русскихъ жен щипъ, какъ принадлежащихъ къ общей славянскй расѣ, и значительно разнится отъ плодовитости представительницъ германской націи, для которой она равна въ среднемъ по Spiegelberg’у отношенію 1:80. Судя по приведеннымъ отчетамъ, первое мѣсто по плодовитости слѣдуетъ отвести Россіи, а затѣмъ уже другимъ государствамъ.

Двойни наблюдались 7 разъ у 1-para и 17 разъ у m-para. Случай тройней у m-para. Что касается пола дѣтей, то пять разъ были разнополые плоды и 19 однополые; изъ послѣднихъ, въ 13 случаяхъ плоды женскаго пола и въ шести мужескаго. Въ случаѣ тройней было: 2 плода мужескаго пола и одинъ женскаго. При многоплодныхъ беременностяхъ въ 7 случаяхъ, оба плода родились въ черепномъ предлежаніи, въ 13-ти случаяхъ одинъ плодъ головнымъ концомъ, другой тазовымъ, изъ послѣднихъ въ 8 случаяхъ ягодицами и въ 5-ти ножками. Затѣмъ въ одномъ случаѣ одинъ плодъ родился въ черепномъ предложеніи, другой въ поперечномъ. Въ 2-хъ случаяхъ предлежаніе одного плода неизвѣстно, а другаго 1-го) черепное, II-го) поперечное. Наконецъ, въ одномъ случаѣ оба плода родились въ ягодичномъ предлежаніи. При тройняхъ плоды родились: одинъ въ черепномъ, другой въ ножковомъ и третьяго плода предлежаніе неизвѣстно.

Преждевременными родами нами считались такіе, которые прервали беременность между 28 и 40-й недѣлями; выкидышными-же, когда роды наступали раньше 28-й недѣли. Всего преждевременныхъ родовъ за отчетное время было 215, или 15,9%, причемъ у І-para ихъ наблюдалось 82 раза и у m-para 133, слѣдовательно отношеніе первыхъ къ послѣднимъ = 1:1,6. Интересно, что процентъ преждевременныхъ родовъ за прежніе годы совершенно совпадаетъ съ таковымъ-же за позднѣйшее время, выведеннымъ въ отчетѣ д-ра Федорова. Вообще-же онъ выше, чѣмъ въ другихъ русскихъ и заграничныхъ родильныхъ домахъ. Такъ, въ С.-Петербургскомъ родовспомогательномъ заведеніи преждевременныхъ родовъ наблюдалось—9,2%, въ Московскомъ — 8,9%. Въ повивальномъ институтѣ по Гугенбергеру — 5,1% и въ акушерской клиникѣ проф. Славянскаго—8,9%. Въ Маріинскомъ родовспомогательномъ домѣ по Шмидту—11,9%. У Oesterlen’а — 4,9—5,0%. У Winkel’а — 9—10%. Такимъ образомъ нашъ процентъ наиболѣе приближается къ проценту, выведенному д-ромъ Шмидтомъ для Маріинскаго родильнаго дома.

Выкидышей всего было 74, что составляетъ 5,5% общаго числа родовъ, причемъ у 1-para онъ наблюдался въ 27 случаяхъ и у m-para въ 47; отношеніе 1-хъ ко 2-мъ=1:1,7. Величина тоже большая, чѣмъ напр. у Биддера—2,7%, Шмидта — 4,5%, Агафонова — 3,2% и другихъ.

Что касается пола всѣхъ родившихся дѣтей, то оказывается, что на 100 мальчиковъ приходится 68 дѣвочекъ, величина меньшая, чѣмъ въ другихъ русскихъ родильныхъ домахъ, гдѣ на 100 мальчиковъ приходится около 91—95 дѣвочекъ.

ВѢДОМОСТЬ № 5. Положеній и предлежаній плода при родахъ.

Разсматривая различныя положенія плода при одиночныхъ и многоплодныхъ родахъ мы находимъ, что черепныхъ предлежаній было всего 1115, что составляетъ 81,2% общаго числа предлежаній. Если мы изъ этого числа вычтемъ 59 случаевъ, въ которыхъ позиція не была опредѣлена, то мы получимъ 1056 случаевъ 1-й и 2-й позиціи, при чемъ І-й позиціи было 772 случая и II-й—284, или отношеніе=1:2,7. Тазовыхъ предлежаній наблюдалось всего 122 случая, или 8,8%, изъ которыхъ въ 86-ти случаяхъ было полное ягодичное предлежаніе и въ 36-ти неполное (ножковое). Косо-поперечныхъ 61 или 4,5%. Лицевыхъ — 13 или 0,9%. Лобныхъ 2 случая или 0,1%. Неопредѣленныхъ предлежаній 60 или 4%. Сравнивая эти цифры съ цифрами другихъ клиникъ, мы видимъ, что неправильныя положенія плода въ нашей клиникѣ встрѣчаются значительно чаще, чѣмъ въ другихъ. Такъ напр. у Биддера число черепныхъ предлежаній = 92,3%; лицевыхъ — 0,5%; предлежаній тазовымъ концомъ—5,7%; косыхъ положеній 0,8%. У Spiegelberg’а — 97,3% черепныхъ предлежаній, 0,3 лицевыхъ, 1,59%— тазовыхъ и 0,78% поперечныхъ. У Крассовскаго — 89,6% черепныхъ, тазовыхъ — 5,3%, лицевыхъ 0,7% и поперечныхъ 1,2%. У Шмидта—головныхъ положеній — 90,6%, изъ нихъ лицевыхъ—0,2%, лобныхъ 0,05%, тазовыхъ — 4,7% и поперечныхъ 1,2%. Эта сравнительная частота неправильныхъ положеній плода главнымъ образомъ должна быть объяснена болѣе частыми, чѣмъ въ другихъ клиникахъ, случаями узкаго таза, такъ какъ аномаліи положенія плода вродѣ напр. лицевого, лобнаго, поперечнаго главнымъ образомъ зависятъ отъ укороченія размѣровъ тазоваго кольца. Къ сожалѣнію, въ настоящемъ отчетѣ по недостатку данныхъ мы не въ состояніи были представить статистику съуженій таза за отчетное время.

Раздѣленіе по видамъ каждой позиціи мы также оставили, такъ какъ во многихъ случаяхъ они совсѣмъ не обозначены.

Изъ осложненій родового акта мы могли только отмѣтить, какъ видно изъ вышеприведенной вѣдомости, слѣдующія: эклампсію, разрывъ матки, выпаденіе пуповины и мелкихъ частей плода. Остальныя осложненія такъ рѣдко встрѣчаются и такъ поверхностно записаны, что по нимъ невозможно дѣлать статистическихъ выводовъ. Случаевъ эклампсіи встрѣтилось за разбираемые годы 26, что на 1345 родовъ составляетъ 1,8%. Процентъ значительно большій, чѣмъ въ другихъ русскихъ клиникахъ. Такъ у Биддера и Гугенбергера имѣемъ этотъ процентъ = 0,4%. У Шмидта и Столыпинскаго=0,5%.

ВѢДОМОСТЬ №6. Осложненій родоваго акта.

Разрывовъ матки наблюдалось 5 случаевъ (4 случая у m-para и 1 у 1-para), что составляетъ = 0,3%. Три больныя были доставлены уже съ разрывомъ матки и два случая произошли въ клиникѣ. Изъ двухъ послѣднихъ въ одномъ случаѣ накладывались щипцы, въ другомъ сдѣланъ поворотъ и экстракція плода. Головка плода при экстракціи извлечена кефалотрибомъ. Выпаденіе пуповины встрѣтилось 26 разъ, что составляетъ 1,8%. Выпаденіе мелкихъ частей плода въ 10-ти случаяхъ, или 0,7%. Частое сравнительно съ другими русскими клиниками выпаданіе пуповины у насъ также говоритъ въ пользу частоты съуженія таза среди роженицъ. Такъ у Биддера оно встрѣтилось 1 на 124 родовъ, или въ 0,8%. У Шмидта 22 случая на 4061 род., или 0,5%. Въ Казанской клиникѣ 0,7%. Процентъ выпаденій мелкихъ частей вычисленъ Крассовскаго = 0,1%, у Парышева въ 1,0%.

ВѢДОМОСТЬ №7. Оперативныхъ пособій при родахъ.

Изъ 1345 родоразрѣшеній въ 1089 случаяхъ роды окончились силами природы, т. е. въ 75,02% и въ 256 случаяхъ съ искусственной помощью, что составляетъ 17,7%. Этотъ процентъ кажется съ перваго взгляда слишкомъ небольшимъ, особенно по сравненію съ процентомъ позднѣйшихъ лѣтъ, выведеннымъ д-ромъ Федоровымъ, гдѣ онъ равенъ 51,4%. Но мы должны сдѣлать оговорку, что пашъ процентъ оперативныхъ пособій исключительно относится къ родоразрѣшающимъ большимъ операціямъ и въ пего не входятъ подготовительныя операціи, которыя въ общемъ журналѣ въ прежніе годы совсѣмъ не помѣчены. Такимъ образомъ, приходится сравнивать и при томъ относительно наши цифры не съ общимъ процентомъ оперативныхъ пособій (51,4%) въ отчетѣ д-ра Федорова, а съ процентомъ родоразрѣшающихъ операцій, который = 37,7%. Цифра все-таки больше, чѣмъ вдвое превышающая нашу. Но съ другой стороны, если мы будемъ разсматривать родоразрѣшающія операціи за прежніе годы по группамъ и будемъ ихъ сравнивать съ группами операцій другихъ русскихъ родильныхъ домовъ, то мы замѣтимъ, что число операцій въ нашей клиникѣ было все- таки больше, чѣмъ въ этихъ послѣднихъ. Такъ напр., щипцы были наложены за отчетное время въ 64 случаяхъ, что составляетъ = 4,4%, между тѣмъ у Крас- совскаго процентъ этотъ = 2,4%, у Сутугина = 2,5%, у Шмидта=3,9%, у Столыпинскаго=3,1%, у Агафонова = 1,6% и т. д. Поворотовъ произведено всего 55 или 3,8%, тогда какъ у Крассовскаго—1,2%, у Сутугина— 1,4%, у Шмидта = 1,4%, у Агафонова — 1.1%. Перфорацій и краніоклязгй = 6 или 0,4%—единственный процентъ, который приближается или сходенъ съ таковымъ- же въ другихъ клиникахъ. У Шмидта тоже — 0,4%, у Крассовскаго— 0,5%, у Сутугина—0,1%. Эмбріотоміи 9, или 0,6%. У Крассовскаго — 0,1%, у Сутугина — 0,09%. Ручное извлеченіе послѣда помѣчено въ 37 случаяхъ, что составляетъ 2,6%. Извлеченіе плода въ 85 случаяхъ, или 5,9%.

 ГЛАВА III.

О родильницахъ.

Едва-ли есть другая статистика въ медицинѣ болѣе поразительная и болѣе поучительная, какъ акушерская, именно статистика послѣродовыхъ заболѣваній за прежніе и новые года. Она служитъ блестящимъ выраженіемъ съ одной стороны періода неразгаданныхъ тайнъ природы и заблужденій человѣческаго ума и съ другой періода геніальныхъ открытій въ біологіи вообще и въ патологіи въ частности. Прошло около полустолѣтія съ тѣхъ поръ, какъ знаменитый венгерецъ Ignaz Philipp Semmelweiss высказалъ свой взглядъ на сущность родильной горячки, но мы только теперь, обозрѣвая отчеты родильныхъ домовъ за прежнее и настоящее время, преклоняемся передъ его геніальнымъ умомъ и примѣняемъ на практикѣ его глубокіе взгляды. «Они послужили, говоритъ проф. Феноменовъ, краеугольнымъ камнемъ, на которомъ воздвигнуто стройное зданіе современнаго ученія о заболѣваніяхъ ранъ и проч. Предсказанное и столь желанное имъ время наступило: противугнилостный методъ сдѣлался общимъ достояніемъ и носить имя... Листера». Дѣйствительно, вся заслуга въ наукѣ о заболѣваемости ранъ не вполнѣ справедливо приписана англичанину Листеру. Впрочемъ, англичанамъ принадлежитъ первенство въ томъ отношеніи, что они первые указали на факты переноса пуэрперальной инфекціи врачами и бабками отъ одной роженицы къ другой (Willis, Denman, von Swieten). Не смотря на доказательность воззрѣній Semmelweis’а, выразившуюся въ пониженіи процента послѣродовыхъ заболѣваній и смертности въ вѣнской клиникѣ для ученицъ акушерской школы, его ученіе около 80 лѣтъ не находило себѣ мѣста въ родильныхъ домахъ. и сколько жертвъ унесено въ могилу за этотъ періодъ человѣческой косности, пока наконецъ открытія Pasteur’а и Koch’а, не пролили новаго свѣта въ эту полуосвѣщенную область медицины.

Достаточно сказать, что по отчетамъ Boehr’а (Zeit. für Geb. und Gynaecol. III. Bd. 1878 г.) и изъ записки Берлинской коммиссіи по изслѣдованію послѣродовой горячки оказалось, что изъ двухъ возрастовъ людей, число умершихъ отъ послѣродовой горячки женщинъ въ возрастѣ половой зрѣлости болѣе, чѣмъ число женщинъ, умершихъ отъ оспы и холеры вмѣстѣ всѣхъ возрастовъ. Въ 1875 г. изъ 60,209 умершихъ въ возрастѣ половой зрѣлости женщинъ — 7,218 или 12,01% умерло отъ послѣродовой горячки. Тоже самое мы находимъ у Ingerslev’а о смертности отъ послѣродовой горячки въ Даніи (Spiegelberg). Просматривая пріемные журналы нашей клиники за прежніе года, невольно поражаешься частотой заболѣваній пуэрперальными процессами и смертности отъ нихъ. Прекрасно рисуетъ это время проф. Fritsch такъ: «кто изъ старыхъ ассистентовъ любого родовспомогательнаго заведенія забудетъ то мрачное доантисептическое время, когда появлялся нежеланный гость — эпидемія родильной горячки? Быстро подъ рядъ заболѣвали родильницы. Послѣ легкихъ родовъ являлся потрясающій ознобъ. Лихорадка росла, животъ вздувался и дѣлался болѣзненнымъ. Наружные половые органы припухали. Послѣродовое отдѣленіе пріобрѣтало дурной запахъ. Сознаніе помрачалось, языкъ покрывался корой; лицо получало желтушный оттѣнокъ. При исчезающемъ пульсѣ, ускоренномъ дыханіи и расширенныхъ зрачкахъ наступала смерть! Что дѣлали мы тогда? Ничего или почти ничего».

Мы невольно сдѣлали это маленькое вступленіе въ нашей статистикѣ къ главѣ о родильницахъ, чтобы рельефнѣе оттѣнить доантисептическій періодъ въ акушерствѣ. Къ сожалѣнію, даже и въ настоящее время приходится видѣть случаи, въ которыхъ способъ веденія родовъ и всей обстановки при нихъ, а также понятія лицъ, окружающихъ роженицу, не слишкомъ далеко ушли отъ этого доантисептическаго періода. Человѣчество обыкновенно встряхивается и начинаетъ принимать мѣры отъ появленія внезапныхъ эпидемій, напр. холеры, и не замѣчаетъ тайнаго вpara, который медленно и незамѣтно уноситъ въ могилу тысячи жертвъ въ цвѣтущемъ возрастѣ ежегодно, какимъ является родильная горячка, между тѣмъ это врагъ, съ которымъ всегда можно справиться. Перейдемъ теперь къ нашему отчету.

Всѣ 1384 родильницы провели послѣродовой періодъ, какъ показано въ таблицѣ № 8.

Изъ приводимой таблицы мы видимъ, что септическими формами заболѣло 30,8% всѣхъ родильницъ и умерло изъ нихъ 7,4%. Считая заболѣвшихъ общими болѣзнями и болѣзнями послѣродовыми несептическаго характера и послѣродовыми септическаго характера, общій процентъ заболѣвшихъ будетъ=40,1% и общій процентъ смертности—9,2%. Разбить пуэрперальныя формы заболѣваній на группы, напр. на легко и тяжело заболѣвшихъ, намъ не представилось возможнымъ, такъ какъ въ журналѣ указаны опредѣленныя только формы заболѣваній безъ какихъ-либо помѣтокъ о тяжести ихъ, или легкости. Ниже мы приведемъ эти формы заболѣваній. Какъ-бы тамъ ни было, сравнивая наши цифры заболѣваемости и смертности съ цифрами другихъ родовспомогательныхъ учрежденій, мы видимъ, что хотя цифры заболѣваній сходятся съ другими клиниками и даже меньше нѣкоторыхъ, за то процентъ смертности превосходитъ таковой- же не только въ русскихъ родильныхъ домахъ, но и заграницей.

ВѢДОМОСТЬ № 8. Теченія послѣродоваго періода.

Весьма важнымъ представляется то обстоятельство, какъ видно изъ отчета д-ра Павлова за послѣдующіе годы, что процентъ заболѣваемости, начиная съ 1874 года, т. е. начала антисептической эры въ акушерствѣ не только не уменьшался, но напротивъ увеличивался. Напримѣръ, въ 1881 году заболѣваемость родильницъ достигала еще 64%, а въ 1882 году смертность была=9%. 64% септическихъ заболѣваній въ то время, когда въ Московской акушерской клиникѣ они низведены были уже на 12,45%! Эти цифры наглядно указываютъ намъ, какое гнѣздо свила себѣ доантисептическая рутина вмѣстѣ съ септической инфекціей въ Варшавской акушерской клиникѣ. Прошло всего только 10 лѣтъ съ тѣхъ поръ, а какъ много измѣнилось въ жизни клиники! Современные отчеты изъ нашей клиники за эти послѣднія 10 лѣтъ самыя краснорѣчивыя доказательства научнаго переворота. Въ доантисептическій періодъ у Гугенбергера изъ Московскаго родильнаго дома съ апрѣля 1870 года до конца 1871 года мы имѣемъ процентъ заболѣваній — 57,8%. У Шмидта изъ Маріинскаго род. дома около 56,7% на 3349 родильницъ. Нашъ процентъ заболѣваемости можно сравнивать съ вышеприведенными таковыми-же процентами изъ другихъ клиникъ только приблизительно, такъ какъ у насъ процентъ этотъ на самомъ дѣлѣ долженъ быть выше, если принять во вниманіе, что въ журналъ заносились только опредѣленныя и болѣе тяжелыя формы заболѣванія. Во всякомъ случаѣ, если заболѣваемость въ Варшавской клиникѣ за отчетное время приближалась или была ниже такого-же въ другихъ клиникахъ, за то смертность въ ней была поразительно высока и исключительная. Она болѣе всего приближается къ родовспомогательнымъ заведеніямъ Парижа и въ числѣ этихъ послѣднихъ уступаетъ только смертности въ Lariboisière, гдѣ она равна была=7,9%. Для сравненія мы приводимъ таблицу смертности другихъ родильныхъ заведеніяхъ въ Россіи и заграницей по отчету Гугенбергера.

Что касается общей заболѣваемости и смертности родильницъ въ Варшавской клиникѣ за отчетное время, то мы видимъ изъ приложенной ниже таблицы, что наибольшая заболѣваемость и смертность наблюдалась въ зимніе мѣсяцы и преимущественно въ январѣ мѣсяцѣ:

Смертность въ родовспомогательныхъ заведеніяхъ.

76 заболѣваній или 13,7% и 22 случая смерти или 17,3% общаго числа смертныхъ случаевъ и наименьшая въ лѣтніе мѣсяцы, изъ этихъ послѣднихъ самая малая приходится на іюнь мѣсяцъ, въ который наблюдалось 34 заболѣванія или 5,9% и 5 случаевъ смерти или 3,9%.

ВѢДОМОСТЬ № 9. ЗАБОЛѢВАЕМОСТИ и СМЕРТНОСТИ РОДИЛЬНИЦЪ ПО МѢСЯЦАМЪ.

Если, для выясненія вопроса, какое вліяніе имѣетъ число поступленій роженицъ и родильницъ на количество заболѣваній и смертности отъ нихъ, представить себѣ таблицу за всѣ пять лѣтъ по мѣсяцамъ, въ которой графически, помощью кривыхъ, изображена эта зависимость, то окажется, что кривая заболѣваемости не вполнѣ совпадаетъ съ кривой количества поступившихъ больныхъ. Такъ напр., въ августѣ и сентябрѣ наблюдалось наименьшее число поступленій, между тѣмъ заболѣваемость была значительная. Болѣе правильности замѣчается между числомъ поступленій и смертности и въ свою очередь меледу заболѣваемостью и смертностью. Кромѣ того, въ январѣ мѣсяцѣ за всѣ годы наблюдалась правильность между количествомъ больныхъ и между заболѣваемостью и смертностью и особенно между заболѣваемостью и смертностью, т. е. чѣмъ больше было заболѣваній, тѣмъ больше и смертность отъ нихъ. Въ мартѣ прямая зависимость меледу количествомъ больныхъ и смертностью. Въ февралѣ мѣсяцѣ смертность оказывалась наименьшею, не смотря на значительное число поступленій. Изъ такой таблицы виденъ былъ бы одинъ только неоспоримый фактъ, что чѣмъ ближе къ лѣтнимъ мѣсяцамъ приближаются кривыя, тѣмъ онѣ болѣе падаютъ т. е. число больныхъ, а вмѣстѣ съ ними заболѣваемость и смертность начинаютъ уменьшаться. Напротивъ въ августѣ и сентябрѣ кривая поступленій медленно поднимается, меледу тѣмъ кривыя заболѣваемости и смертности рѣзко дѣлаютъ скачекъ кверху. Одна изъ вѣроятныхъ причинъ такого явленія кроется въ тѣхъ новыхъ условіяхъ, которыя создаются въ клиникѣ въ осеннее и весеннее время. Весною, когда начинаются экзамены какъ для студентовъ, такъ и для ученицъ акушерской школы, учащійся персоналъ начинаетъ все рѣже и рѣлее посѣщаетъ клинику, а вмѣстѣ съ этимъ начинаетъ сокращаться число изслѣдованій роженицъ и возможность прививать и разносить инфекцію. Наоборотъ, въ осеннее время съ наплывомъ учащихся увеличивается число изслѣдованій, а вмѣстѣ съ нимъ и возможность инфицировать роженицъ. Въ разбираемое нами время, когда учащіеся не имѣли понятія объ антисептикѣ, и студенты являлись нерѣдко въ акушерскую клинику изъ анатомическаго театра, само собою разумѣется, создавались весьма удобные пути для распространенія эндеміи родильной горячки.

Формы послѣродовыхъ заболѣваній септическаго характера, а равно количество родильницъ, заболѣвшихъ тою или другою формою, видны изъ нижеприведенной вѣдомости № 10.

ВѢДОМОСТЬ №10. Послѣ родовыя заболѣванія септическагохарактера.

About the authors

A. A. Anufriev

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com

STAFF ORDINATOR (ASSISTANT)

References

Supplementary files