An active method of treating miscarriage, used in private practice

Full Text

Въ эпоху блестящихъ результатовъ отъ консервативнаго кесарскаго сѣченія и отъ лапаротоміи при внѣматочной беременности, въ эпоху возрожденія симфизіотоміи, казалось бы нѣсколько запоздалымъ вновь возбуждать вопросъ о цѣлесообразности и безопасности выскабливанія матки при выкидышѣ, однако же случаи затяжнаго выкидыша, пользованные мною въ частной и больничной практикѣ, случаи, въ которыхъ женщины, вслѣдствіе задержанія deciduae verae, отъ 3 недѣль до 3¹/₂ мѣсяцевъ, кровоточили и изнурялись до крайнихъ предѣловъ, доказываютъ, что активное вмѣшательство при лѣченіи аборта до сихъ поръ еще мало привилось, что острая ложка въ примѣненіи къ выкидышу и теперь еще для многихъ является опаснымъ инструментомъ. Это и побуждаетъ меня подѣлиться съ товарищами скромнымъ опытомъ, пріобрѣтеннымъ мною за послѣдніе 3 года, примѣненіемъ въ частной практикѣ острой ложки при такъ называемомъ «неполномъ выкидышѣ». Обращаясь къ литературѣ интересующаго насъ вопроса, мы видимъ, что активная, инструментальная помощь при выкидышѣ не новое изобрѣтеніе. Для сказанной цѣли Kilian ¹) еще въ 1840 году рекомендовалъ pince а faux gérmes Levret'а; Hohl ²) для той же цѣли придумалъ свою «Abortuszange»; Naegele ³) примѣнялъ полипные щипцы Kluge; Schwarz ⁴) употреблядъ Luer'овскіе щипцы, предназначенные для вытягиванія языка. Переходомъ отъ тупыхъ, захватывающихъ и ущемляющихъ инструментовъ къ острымъ, соскабливающимъ, должна служить деревянная ложка проф. Буялъскаго (1852 года), въ настоящее время еще рекомендуемая проф. Лазаревичемъ ⁵).

Изъ этого явствуетъ, что давно сознавалась недостаточность ручнаго опорожненія полости матки и необходимость замѣны его инструментальнымъ путемъ. Неудивительно поэтому, что съ развитіемъ гинекологіи на почвѣ антисептики, при сознаніи необходимости болѣе энергично и болѣе скоро противодѣйствовать съ одной стороны кровотеченіямъ, съ другой—разложенію содержимаго матки и послѣдовательной общей инфекціи, стали появляться указанія на цѣлесообразность и безопасность примѣненія соскабливающихъ инструментовъ при лѣченіи выкидыша. Въ концѣ семидесятыхъ годовъ Boeters ⁶) впервые предложилъ употребленіе Simon'овской ложки, Munde ⁷) совѣтовалъ кюретъ Sims'а. Съ тѣхъ поръ появилось много казуистическихъ сообщеній, восхваляющихъ употребленіе острой ложки при выкидышѣ (А. Р. Фишеръ ⁸), изъ клиники проф. Славянскаго, Хазанъ ⁹), Dahlmann ¹⁰), ѵ. Weckbecker-Sternefeld ¹¹), Dührssen ¹²), Nejhoff ¹³), Моргулисъ ¹⁴), но объявилось и не мало антагонистовъ этого метода лѣченія выкидыша (Brittain ¹⁵), Warner ¹⁶), Mosrachi ¹⁷), Fochier ¹⁸), Bloch ¹⁹), Lehmanns ²⁰), Strotz ²¹). Изъ учителей акушерства противъ острой ложки высказались главнымъ образомъ Winckel ²²) и Winter ²³. Левый изъ названныхъ авторовъ говоритъ, что въ большинствѣ случаевъ острая ложка «не нужна, не цѣлесообразна, даже опасна». (Поводъ къ кровотеченіямъ, возможность прививки септическаго яда отъ мацерированныхъ плодовъ). Winter же вообще совѣтуетъ оставить въ полости матки прирощенную decidua vera, а удалить только отдѣленные уже куски, ибо только послѣдніе и ворсинки хоріона являются источникомъ кровотеченія. Того же взгляда придерживался вначалѣ и Kuestner ²⁴). За активный методъ высказываются Fehling ²⁵), Schroeder ²⁶), Spiegelberg ²⁷), С. Braun ²⁸), Fritsch Zweifel ³⁰) и др.

Если изъ числа абортовъ исключить случаи первыхъ 3—4 недѣль беременности, по своему теченію и длительности мало отличающіеся отъ болѣе обильныхъ дисменоройныхъ регулъ, то выкидыши въ болѣе позднихъ стадіяхъ беременности, какъ извѣстно, даютъ себя знать продолжительнымъ и обильнымъ кровотеченіемъ. Этотъ то угрожающій симптомъ и является поводомъ къ тому или другому терапевтическому вмѣшательству.

Въ то время какъ при наличности однихъ только предвѣстниковъ выкидыша, касательно примѣненія той или иной терапіи, разногласія быть не можетъ, ибо вся она сводится къ покою, въ теченіи втораго фазиса аборта, когда удержать беременность не представляется возможнымъ, есть моменты, въ которыхъ, какъ приверженцы выжидательнаго метода лѣченія выкидыша, такъ и тѣ, которые придерживаются активнаго метода, прибѣгаютъ къ одинаковой терапіи. При закрытомъ цервикальномъ каналѣ и тѣ и другіе тампонируютъ, преслѣдуя двѣ цѣли: остановки кровотеченія и изверженія содержимаго матки, путемъ схватокъ. Тампонъ по обыкновенію оставляется на 6—8 часовъ. Послѣ первой, много послѣ второй тампонаціи, не приведшихъ къ желанному результату, но раскрывшихъ цервикальный каналъ для проведенія одного или двухъ пальцевъ, наступаетъ моментъ, когда терапія выжидательная разнится отъ активной. Приверженцы послѣдней при данныхъ условіяхъ приступаютъ сначала къ ручному отдѣленію содержимаго матки, особенно при беременности свыше 3-хъ мѣсяцевъ, а затѣмъ къ выскабливанію deciduae verae, выжидатели же, не взирая на продолжающееся кровотеченіе, опять тампонируютъ и, только, какъ къ ultima ratio, прибѣгаютъ къ ручному отдѣленію. Если въ вышеуказанномъ періодѣ выкидыша встрѣчаются еще моменты одинаковаго примѣненія терапіи, то при такъ называемомъ неполномъ выкидышѣ (плодъ изверженъ, а источникомъ кровотеченія является оставшаяся и прирощенная decidua vera) такихъ моментовъ нѣтъ. Консерваторы, все еще добиваясь произвольнаго изверженія содержимаго матки, вновь тампонируютъ, примѣняютъ горячіе души, прибѣгаютъ къ кровоостанавливающимъ средствамъ, электризируютъ даже по способу Apostoli (Harajewicz); приверженцы же активнаго метода берутся за острую ложку.

Изъ вышеприведеннаго краткаго указанія на оба метода лѣченія выкидыша явствуетъ, что разногласіе во взглядахъ на терапію выкидыша главнымъ образомъ касается способа лѣченія «неполнаго выкидыша», т. е. задержанія въ полости матки частей плоднаго яйца. Остановившись на этомъ фактѣ, невольно зарождается вопросъ: есть ли такое задержаніе deciduae verae исключительное только явленіе, или оно встрѣчается съ извѣстнымъ постоянствомъ. Безъ сомнѣнія «оно правило, а не исключеніе» говоритъ Dührssen, основываясь на 150 случаяхъ выкидыша, пользованныхъ имъ активнымъ методомъ. И въ самомъ дѣлѣ: задержаніе deciduae, находясь въ извѣстной зависимости отъ тѣхъ причинъ, которыя послужили поводомъ къ выкидышу, не можетъ не быть постояннымъ явленіемъ. Если изъ числа этіологическихъ моментовъ выкидыша исключить легкую травму (ѣзда по тряской дорогѣ, прыжки и т. д.), какъ причину сомнительную ^[1]), то ранневременное прекращеніе беременности, какъ извѣстію, зиждется либо на заболѣваніи плода (сифилисъ, инфекціонныя лихорадочныя заболѣванія матери, высокая степень анэміи), либо на заболѣваніяхъ deciduae или послѣда, либо, наконецъ, на заболѣваніяхъ самой ткани матки (метриты, эндометриты, endometritis hyperplastica по Heinricius'у ³¹), новообразованія, retroflexio et versio uteri). Принимая въ основу выкидыша наличность какого либо одного изъ указанныхъ страданій, станетъ яснымъ, что задержаніе decidua не можетъ быть случайнымъ только явленіемъ, такъ какъ вышеуказанные патологическіе процессы, въ большинствѣ случаевъ, порождаютъ либо сплошное, либо частичное прирощеніе ея къ внутреннимъ стѣнкамъ матки. Этимъ обстоятельствомъ въ свою очередь объясняется то, что матка сама со своей задачей изверженія задержанныхъ частей не въ состояніи справиться, вслѣдствіе чего приходится искусственно опорожнить полость ея. Разъ сознавши эту необходимость и то, что лишь задержаніе deciduae является причиной обильнаго, подчасъ угрожающаго кровотеченія, казалось бы, вопросъ о выборѣ той или иной терапіи долженъ разрѣшиться самъ собой. Мы должны предпочесть ту терапію, которая скорѣе всего насъ ведетъ къ желанной цѣли, которая скорѣе всего избавляетъ больную отъ опасности, вызванной обильнымъ кровотеченіемъ. А что мы скорѣе всего достигаемъ этой цѣли выскабливаніемъ матки— не отрицается даже антагонистами активнаго метода. Вся сила аргументаціи противъ примѣненія острой ложки при выкидышѣ зиждется главнымъ образомъ на возможности прободенія матки. Нѣтъ сомнѣнія, что такая случайность при примѣненіи грубой силы возможна, но такихъ травмъ нельзя наносить, грубо и неумѣло манипулируя. Изъ литературы намъ извѣстны случаи прободенія сводовъ при простомъ изслѣдованіи, случаи разрыва матки при шипцахъ и поворотѣ, случаи вырыванія инвертированной матки при попыткахъ выдѣленія послѣда и т. д. Поэтому, казалось бы, сдѣлать отвѣтственнымъ извѣстный способъ за неумѣлость того, кто имъ пользуется, неправильно. Вообще же нельзя не согласиться съ Pozzi (Lehrb. d. Gyn. нѣмецкій переводъ 1892, Т. II, стр. 217), указывающаго, что перфорація матки при выскабливаніи «это страшилище тѣхъ хирурговъ, которые не совсѣмъ освоились съ этой маленькой операціей».

Второй упрекъ по адресу острой ложки, высказанный Winckel'емъ, состоитъ въ томъ, что выскабливаніе усиливаетъ существующее уже кровотеченіе. Принимая bona fide утвержденіе, исходящее изъ такого авторитетнаго источника, не могу однако не указать, что, какъ въ доступной мнѣ казуистической литературѣ, такъ и въ новѣйшихъ учебникахъ, я тщательно искалъ подтвержденія этого взгляда; я же лично во всѣхъ, безъ исключенія, случаяхъ получалъ какъ разъ противуположный результатъ. Послѣ выскабливанія, дотолѣ существующее и часто весьма обильное, кровотеченіе всегда немедленно останавливалось; въ тѣхъ же случаяхъ, въ которыхъ оно по прошествіи нѣкотораго времени возобновлялось, оно было незначительно и кратковременно, и всегда уступало воздѣйствію обыкновенно употребляемыхъ кровоостанавливающихъ средствъ. Но и помимо этаго, взглядъ Winсkel'я опровергается еще и микроскопическими изслѣдованіями deciduae послѣ выскабливанія. Согласно этимъ изслѣдованіямъ оказывается, что кюретъ снимаетъ deciduam въ той ея части, въ которой она физіологическимъ образомъ, т. е. произвольно сама отдѣляется отъ стѣнокъ матки, не задѣвая послѣднюю, не нанося ей травмы, вслѣдствіе которой бы могло усилиться существующее уже кровотеченіе (Dührssen). Что же касается обратнаго развитія матки послѣ выскабливанія, то оно совершается значительно скорѣе, чѣмъ при дигитальномъ опорожненіи, ибо острая ложка, удаляя прирощенную decidua, вмѣстѣ съ тѣмъ дѣйствуетъ въ качествѣ сильнаго раздражителя и сократителя ткани матки. Въ случаяхъ, находившихся подъ моимъ наблюденіемъ, мнѣ крайне рѣдко приходилось искусственно (Secale corn.) способствовать обратному развитію матки и въ большинствѣ случаевъ только при затяжныхъ выкидышахъ.

Сравнивая затѣмъ оба метода по степени возможности инфекціи и болѣзненности, вызываемой той и другой манипуляціей (дигитальное опорожненіе матки), то и въ этомъ направленіи активный методъ предпочтительнѣе выжидательнаго. Нѣтъ сомнѣнія, что уберечься отъ заноса инфекціи въ родовые пути женщины при повторныхъ тампонаціяхъ, особенно же при длительномъ ручномъ отдѣленіи deciduae, гораздо труднѣе, чѣмъ при выскабливаніи острой ложкой, продолжающемся не болѣе 1—2 минутъ. Въ то время, какъ вываривать и дезинфицировать ложку очень легко, дезинфекція рукъ, какъ извѣстно, (Foerster, Fuerbringer) гораздо труднѣе.

Что же касается боли, причиняемой кюретомъ, то тотъ, кто хоть разъ примѣнялъ и тотъ и другой способъ удаленія задержанныхъ частей изъ полости матки, согласится съ тѣмъ, что боль при выскабливаніи по незначительности своей несравнима съ тою нестерпимою болью, которая вызывается дигитальнымъ опорожненіемъ матки.

Принимая такимъ образомъ во вниманіе, что аргументы, приводимые противъ выскабливанія матки, не только теоретически легко опровергаются, но и на практикѣ оказываются не выдерживающими критики, нельзя не признать, что въ острой ложкѣ, примѣненной при неполномъ выкидышѣ, мы имѣемъ акушерское пособіе безусловно цѣлесообразное, такое, которое въ громадномъ большинствѣ случаевъ предпочтительнѣе тѣхъ манипуляцій, совокупность которыхъ называется выжидательнымъ методомъ.

Перехожу затѣмъ къ случаямъ, которые мною наблюдались въ частной практикѣ. Таковыхъ у меня, за послѣдніе 3 года, было 56. Изъ этого числа было 38 свѣжихъ и 18 случаевъ затяжнаго выкидыша. Изъ свѣжихъ случаевъ 29 были: начиная отъ 4 недѣль до 3 мѣсяцевъ беременности, 9 случаевъ съ 3-го до 5-го мѣсяца. Изъ затяжныхъ случаевъ выкидыша приходилось удалить остатки плоднаго яйца, оставшіеся въ маткѣ отъ 4 дней до 3 недѣль 15 разъ и 3 раза по прошествіи 2-хъ, 3-хъ и 3¹/₂ мѣсяцевъ послѣ первыхъ признаковъ выкидыша, при чемъ признаки задержанія частей яйца наступали, въ большинствѣ случаевъ, рано: на 6—7 день. Изъ 38 свѣжихъ случаевъ, я въ 21 имѣлъ возможность наблюдать больныхъ, начиная съ предвѣстниковъ выкидыша до полнаго ихъ выздоровленія, въ остальныхъ я былъ призываемъ въ разные періоды, вслѣдствіе кровотеченія, вскорѣ послѣ изверженія цѣлаго или части плоднаго яйца.

Повторно у однѣхъ и тѣхъ же больныхъ пришлось вести выкидышъ: у одной 4 раза (3 раза въ теченіе 1¹/₂ лѣтъ), у 3-хъ по два раза, въ разное время, въ промежуткѣ котораго были и срочные роды.

Изъ заболѣваній, вызвавшихъ выкидышъ, больше всего были эндометриты; въ нѣкоторыхъ случаяхъ (первобеременныя) причина не была выяснена; въ другихъ подозрѣвалось искусственное вызываніе выкидыша; въ 6-ти случаяхъ неправильное положеніе и загибы матки; въ 1 случаѣ сифилисъ отца (первобеременная) и, наконецъ, въ одномъ случаѣ (многорожавшая) скарлатина на 10 недѣлѣ беременности.

Приводить, хотя бы вкратцѣ, пользованные мною случаи, я считаю лишнимъ на томъ основаніи, что, вслѣдствіе типичности теченія ихъ и однообразія предпринятой терапіи, пришлось бы повторяться. Остановлюсь только на нѣкоторыхъ изъ нихъ:

СЛУЧАИ ЗАТЯЖНАГО ВЫКИДЫША.

1) Шеръ, 36 л. Многорожавшая. На 3 мѣсяцѣ беременности выкидышъ. Послѣ первыхъ признаковъ выкидыша прошли двѣ недѣли. Все время кровоточитъ. Отдѣленіе съ сильнымъ запахомъ. Больная ослаблена. Расширеніе цервикальнаго канала Hegar’овскими расширителями. Выскабливаніе кюретомъ. Прополаскиваніе полости матки сулемованнымъ растворомъ 1 : 2000 и тампонація іодоформнымъ марли. На другой день опять показалась кровь и небольшой запахъ очищеній. Маточный душъ въ теченіи 4 дней. Температура нормальная. На 14 день больная встала.

2) Гопъ, 43 л. Многорожавшая. 3-мѣсячная беременность. Прекращеніе послѣдней за три мѣсяца до того, какъ я увидѣлъ больную. Съ тѣхъ поръ продолжается кровотеченіе. Пользовалась у разныхъ врачей. Больная въ высшей степени анемична, ослаблена, съ малымъ пульсомъ. Прополаскиваніе рукава, расширеніе церкикальнаго канала. Выскабливаніе; маточный душъ; тампонація полости матки іодоформнымъ марли. Черезъ 2 дня незначительное выдѣленіе крови. Назначено secale corn. Максимальная температура (въ день выскабливанія) 37,6. На 16 день, вполнѣ оправившись и окрѣпши, больная встала.

3) Перзанъ, 40 лѣтъ. Многорожавшая. Выкидышъ въ началѣ февраля 1893 года, на 3 мѣсяцѣ беременности. Впервые увидѣлъ больную 21-го мая. Кровотеченіе продолжается до сего времени. Больная истощена ad maximum; частые обмороки. Находилась подъ наблюденіемъ врачей. Примѣнялись всевозможныя лѣкарства внутрь, горячіе рукавные души и т. д. Выскабливаніе 23-го мая. Прополаскиваніе и тампонація іодоформной марлей. Расширеніе цервикальнаго канала оказалось лишнимъ, ибо кюретъ свободно проходилъ въ полость матки. 24 мая тампонъ удаленъ. Слегка окрашенное выдѣленіе безъ запаха. 25 мая со стороны половой сферы все нормально. Крови нѣтъ. Незначительное выдѣленіе, безъ запаха. Температура 36,8. 26 мая вслѣдствіе погрѣшности въ діэтѣ, повышеніе температуры до 38,8. Дано слабительное. 2 мая темп. утромъ 37,4, веч. 39°. Вновь слабительное. Паденіе температуры до нормы. Больная ходитъ. 1 іюня вторая грубая погрѣшность въ діэтѣ и рецидивъ воспаленія кишечника съ перитонитомъ, которымъ больная страдала въ теченіи всей минувшей зимы. 21 іюня больная вполнѣ оправилась и встала.

Выкидышъ, осложненный скарлатиной:

Шл..., 41 года. Многорожавшая. Заразилась во время ухода за своими 2-мя дѣтьми. Послѣ трехдневнаго продромальнаго періода болѣзни, показалась ?? 4 дня спустя, при температурѣ въ 39,6, наступило сильное кровотечении при отсутствіи схватокъ. Беременность въ концѣ 2-го мѣсяца. Тампонація ава. Черезъ 8 часовъ тампонъ удаленъ. Среди сгустковъ крови найдены ки плоднаго мѣшка. Кровотеченіе продолжается. Внутренній зѣвъ съ трудно пропускаетъ палецъ. Выскабливаніе. Извлеченъ большой кусокъ плоднаго мѣшка и decidua. Кровотеченіе немедленно остановилось. Видѣлъ больную ъко въ теченіи 3-хъ дней. Со стороны половой сферы все было нормальныя температура колебалась между 38,3 и 39°. Отъ домашняго врача узналъ, что больная вскорѣ вполнѣ оправилась.

Много? выкидышъ, вслѣдствіе retroversio uteri.

5) Б... 34 л, родила 2 раза въ срокъ. Сильныя кровотеченія въ 5 періодѣ ex at ? uteri; слѣдующая беременность кончилась выкидышемъ на 3-мъ мѣсяцѣ; затѣмъ преждевременные роды на 9-мъ мѣсяцѣ; затѣмъ слѣдуютъ три выкидыша въ теченіи 1¹/₂ лѣтъ, сопровождавшіеся всегда сильнымъ кровотеченіемъ. Больная хорошо сложена и упитана, но въ высокой степени малокровна. Endometritis catarrhalis. Retroversio uteri. Laceratio port. vaginalis. Отъ лѣченія, особенно отъ ношенія кольца, больная отказалась.

Нѣкоторый интересъ представляетъ послѣдній изъ 3-хъ послѣдовательныхъ выкидышей. Послѣ 7 недѣльной остановки регулъ, больная стала кровоточить, но приписывала это возобновленію запоздавшихъ мѣсячныхъ. На 8 день я былъ приглашенъ и констатировалъ выкидышъ. Въ виду отсутствія обильнаго кровотеченія, отсутствія схватокъ и въ виду того, что неизвѣстно было, отошло ли что нибудь вмѣстѣ съ кровью, я, не взирая на то, что удалось бы провести острую ложку (многорожавшая) въ полость матки, тампонировалъ рукавъ однимъ кускомъ сулемованной ваты черезъ зеркало Фергюсона. Тампонъ предположено оставить на 6 часовъ. Однако часа черезъ 2 схватки стали такъ сильны, что тампонъ "съ шумомъ" выскочилъ изъ рукава. Явившись вскорѣ къ больной, я засталъ ее съ признаками острой анэміи мозга, съ едва ощутимымъ пульсомъ. Все постельное бѣлье пропитано кровью; въ значительно расширенномъ рукавѣ масса сгустковъ крови, по удаленіи которыхъ однаю плоднаго яйца не найдено. Послѣ того какъ матка была приподнята изъ Дугласова пространства, сдѣлано выскабливаніе. Кровь немедленно остановилась. Послѣродовой періодъ протекъ нормально. Больная на 10 день встала.

Подводя итогъ случаямъ, находившимся подъ моимъ наблюденіемъ, я долженъ отмѣтить: 1) Отсутствіе смертныхъ случаевъ. 2) Гладкое послѣродовое теченіе во всѣхъ свѣжихъ случаяхъ выкидыша ^[2]). 3) Въ затяжныхъ случаяхъ 5 разъ повышеніе температуры, длившееся отъ 5—17 дней. Изъ нихъ 3 раза температура была повышена до операціи (разложеніе задержанныхъ частей), 1 разъ парапериметритъ (больная на 2-ой день встала) и наконецъ 1 разъ рецидивъ воспаленія кишечника (№ 4).

Что же касается самого способа производства выскабливанія, то онъ разнится отъ принятаго въ клиникахъ и родильныхъ домахъ тѣмъ, что только въ застарѣлыхъ случаяхъ неполнаго выкидыша, при совершенной непроходимости цервикальнаго канала, мною примѣнялись ложкообразныя зеркала, матка низводилась пулевыми щипцами, расширялся цервикальный каналъ Ивановскими расширителями. Во всѣхъ же остальныхъ случаяхъ, свѣжихъ и затяжныхъ, при возможности проведенія ложки, выскабливаніе производилось безъ употребленія указанныхъ инструментовъ. Послѣ предварительной дезинфекціи рукъ, кипяченія и дезинфекціи ложки, прополаскиванія рукава, ложка проводилась въ полость матки по пальцу, введенному въ наружный зѣвъ, при чемъ, вначалѣ, акушерка надавливала на дно матки, по введеніи же ложки, я, правой рукой выскабливая, лѣвой, давленіемъ на брюшные покровы, низводилъ матку. При неполномъ же выкидышѣ 4-го или 5-го мѣсяца беременности задержанный послѣдъ предварительно удалялся дигитально. Послѣ выскабливанія матка прополаскивалась дезинфицирующимъ растворомъ, а на животъ клался пузырь со льдомъ на нѣсколько часовъ. Тампонація матки іодоформенной марлей производилась только въ застарѣлыхъ случаяхъ, когда расширялся цервикальный каналъ. Ни разу я не прибѣгалъ къ наркозу.

Сознаю вполнѣ, что 56 случаевъ выкидыша не представляется по количеству приводимаго матеріала достаточнымъ для принципіальнаго рѣшенія вопроса «быть или не быть» этому активному методу лѣченія выкидыша, но и не этой запоздалой задачей я задался. Считая затронутый мною вопросъ, на основаніи литературныхъ данныхъ и видѣннаго мною въ спеціальныхъ учрежденіяхъ давно рѣшеннымъ въ положительномъ смыслѣ, я, на основаніи результатовъ мною полученныхъ въ частной практикѣ, хотѣлъ показать на сколько примѣненіе этого метода легко и удобовыполнимо и при обстановкѣ далеко не всегда идеальной; хотѣлъ показать, что случаи, вродѣ описаннаго Harajewicz’емъ ³²) (больная кровоточила 3¹/₂ мѣсяца; примѣненъ способъ Apostoli) и тѣхъ, которые мною приведены (случаи затяжнаго выкидыша), были бы немыслимы, при своевременномъ активномъ вмѣшательствѣ.

¹ Случай Моrісеаи: паденіе беременной съ 3-го этажа на улицу. Переломъ руки; беременность не прервана. Случай Grenser’a: беременная упала въ колодезь; беременность продолжалась. (Zweifel. L. d. G. 1893).

^[2] Сюда не входитъ выкидышъ, осложненный скарлатиной.

About the authors

B. I. Feynberg

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com

DM

References

Supplementary files