To the study of human deformities

Abstract

Ugliness in general in the animal kingdom, and in particular human ugliness, occupied and occupy the minds of researchers, mainly from the ethological point of view.

Full Text

Уродства вообще въ животномъ царствѣ, и въ частности человѣческія уродства, занимали и занимаютъ умы изслѣдователей, главнымъ образомъ, съ этіологической точки зрѣнія.

Въ древности Аристотель считалъ уродства за ошибку природы (error naturae), а Плиній характеризовалъ ихъ ея игрою (lusus naturae). Греческіе и римскіе законы отличались жестокостью по отношенію къ рождавшимся уродамъ, но эти законы не имѣли подъ собой религіозной почвы, а преслѣдовали главнымъ образомъ реальную цѣль ― сохраненіе здоровой націи и предупреждали вырожденіе послѣдней. Такъ двѣнадцать таблицъ въ Римѣ предписывали смерть всѣмъ тѣмъ дѣтямъ, которыя появлялись на свѣтъ съ какой-либо деформаціей организма. Въ мрачное время среднихъ вѣковъ женщинъ, родящихъ уродовъ, упрекали въ сношеніяхъ съ дьяволомъ и сжигали на кострахъ.

Кромѣ того видѣли въ уродствахъ божественный промыселъ за неповиновеніе правиламъ церковнаго устава. Разсказываютъ, напримѣръ, что Робертъ Благочестивый, женившись на своей кузинѣ и навлекши на себя этимъ со стороны папы отлученіе отъ церкви, имѣлъ отъ брака уродливаго ребенка. Долго происхожденіе уродствъ было окутано мистическимъ покрываломъ, тѣнь отъ котораго даже и въ наши дни ложится на суевѣрные умы полуобразованной публики. Только въ первые годы прошлаго столѣтія, когда причину уродствъ начали искать въ анатомическихъ основахъ, ученіе объ уродствахъ стало получать научную уже окраску. Возрожденіе тератологіи всецѣло связано съ таковымъ-же эмбріологіи. Сюда принадлежатъ изслѣдованія Aromatori, Swammerdam’а, Malpighi’а Cuvier’а, Duverney’а, Holler’а, Winslowa, затѣмъ позже Wolff’а, и наконецъ въ позднѣйшее сравнительно время Geoffroy Saint-Hillair’а, Prévost’а, Thomson’а, Buffon’а, Bischoff’а, Blumenbach’а, Förster’а, Darest’а и др. Долгое время происхожденіе анатомическаго уродства приписывали главнымъ образомъ неправильному анатомическому строенію самихъ зачатковъ организма, пока дальнѣйшія наблюденія не показали, что чаще всего уродства появляются при неблагопріятныхъ условіяхъ развитія зародышей. И въ самомъ дѣлѣ, первая теорія могла имѣть мѣсто въ то время, когда или въ сѣмянныхъ нитяхъ видѣли сѣмянныхъ животныхъ (spermatozoo, сперматисты), или въ яйцѣ усматривали полный человѣческій организмъ (овисты). Но когда стали извѣстны факты, добытые эмбріологіей, это ученіе сильно было поколеблено. Ко второй теоріи, т. е. неблагопріятныхъ условій развитія эмбріоновъ относится весьма интересное явленіе, именно «уродство съ глазу». Опубликованные въ этомъ отношеніи факты ясно указываютъ, что въ нѣкоторыхъ случаяхъ сильныя впечатлѣнія беременныхъ женщинъ, полученныя при видѣ, напр., обезглавленныхъ людей, или пожаровъ могутъ вліять такъ или иначе на развивающійся внутриутробный плодъ. Не смотря на гипотетическія догадки въ этомъ отношеніи въ смыслѣ измѣненій въ кровеносной и нервной системахъ у женщинъ, все-таки объясненія этихъ явленій остаются пока еще вопросомъ открытымъ. Нужно замѣтить, что въ этихъ случаяхъ вліяніе психическихъ эффектовъ можетъ играть роль только въ первой половинѣ беременности, въ періодѣ эмбріональномъ въ тѣсномъ смыслѣ этого слова, но не въ періодѣ фетальномъ, когда ужо опредѣлилась формировка всѣхъ органовъ, необходимыхъ для индивидуальной жизни.

Теорія неблагопріятныхъ условій для развитія плода въ маткѣ сама по себѣ на столько интересна и вмѣстѣ съ тѣмъ обширна, что я считаю необходимымъ остановиться на ней подробнѣе, чтобы детальнымъ разборомъ эмбріологическихъ и анатомо-патологическихъ фактовъ подойти ближе къ объясненію встрѣтившихся мнѣ двухъ случаевъ уродствъ и имъ подобныхъ.

Собственно говоря, теорія, извѣстная подъ общимъ именемъ неблагопріятныхъ условій для развитія плода въ маткѣ, создала нѣсколько другихъ теорій, изъ которыхъ укажу на слѣдующія: 1) патологическая (Морганьи), объясняющая уродства болѣзнями зародыша; 2) эмбріологическая, которая всѣ уродства видитъ въ задержкѣ развитія (Мекелъ, Жоффруа), и наконецъ 3) механическая объясняетъ происхожденіе уродства механическимъ препятствіемъ развитію, давленіемъ, дерганіемъ и проч. (Стефано, Даресто). При разборѣ этихъ теорій является вопросъ, справедливо ли такое дѣленіе, не слишкомъ ли одностороння каждая изъ этихъ теорій? Возьмемъ хотя бы остановку развитія амніона, которая ведетъ къ срощенію между плодомъ и оболочками,—мы получимъ тогда форму уродства, которая будетъ столько же относиться къ эмбріональной теоріи, сколько и къ патологической. А куда отнести, напримѣръ, заворотъ оболочекъ яйца въ открытыя расщелины зародыша? Это состояніе чуть ли не ко всѣмъ будетъ подходить теоріямъ. Кромѣ того, эмбріологическая теорія, видящая сущность уродствъ въ задержкѣ развитія въ основѣ своей, чаще всего имѣетъ патологическія условія. Поэтому мнѣ казалось бы болѣе подходящимъ признавать только двѣ теоріи: теорію патологическую и механическую, третью же теорію, эмбріологическую, какъ ничего не выражающую съ современной точки зрѣнія слѣдуетъ совершенно оставить. Возможно допускать, что въ происхожденіи уродствъ могутъ играть роль или патологическіе процессы, главнымъ образомъ воспалительнаго характера, или механическія причины, препятствующія правильному развитію зародыша.

Кромѣ того, могутъ быть переходныя формы отъ патологическихъ процессовъ къ механическимъ и обратно. Такъ напр., заболѣванія органовъ, которыя служатъ связью между матерью и плодомъ, какъ дѣтскаго мѣста, оболочекъ яйца, пупочныхъ сосудовъ, срощенія между оболочками яйца и зародыша служатъ до извѣстной степени и механической причиной. «Большую часть уродствъ, говорятъ Улэ и Вагнеръ, особенно такъ называемыя задержки въ развитіи, слѣдуетъ свести къ болѣзнямъ зародыша. Зародышъ имѣетъ свою сосудистую систему, свое питанія, совершенно также, какъ и взрослый; слѣдовательно, у него могутъ происходить закупорки сосудовъ, кровоизліянія, выпоты, атрофіи, гипертрофіи и т. д.; точно также, какъ у взрослаго». Кромѣ механическаго непосредственнаго вліянія на зародышъ, напр., обвитія пуповины или давленія другимъ плодомъ, или неправильнаго строенія самого плодо- вмѣщилища, есть еще механическія поврежденія, подѣйствовавшія на животъ беременныхъ. Правда, что подобныя вліянія скорѣе могутъ вызывать выкидышъ, но, какъ оказывается, не всегда. Изъ судебной медицины извѣстны случаи, когда при ударахъ въ животъ не только не наступалъ выкидышъ, или уродство, но даже рождались правильно сформированныя и здоровыя дѣти. Интересный случай описываетъ Brilland- Laujardiere, въ которомъ крестьянинъ желалъ вызвать выкидышъ у своей любовницы. Онъ бралъ дѣвушку къ себѣ на руки, садился на лошадь и со скакавшей бѣшеннымъ галопомъ послѣдней бросалъ ее на земъ. Затѣмъ, когда это средство не помогло, онъ прикладывалъ ей на животъ горячій хлѣбъ, вынутый прямо изъ печи. Не смотря на эти варварскія средства, дѣвушка родила живаго и неуродливаго плода.

Затѣмъ, въ случаѣ Kasper а, подмастерье портнаго топталъ ногами свою любовницу, однако беременность не была прервана (Мержеевскій). Послѣ экспериментальныхъ изслѣдованій Darest’а и другихъ на животныхъ едва-ли можетъ быть сомнѣніе въ томъ, что механическія насилія могутъ вызывать и уродства. Бирхъ-Гиршфелъдъ, говоря объ такого рода вліяніяхъ замѣчаетъ: «могутъ-ли они быть также причиной уродства еще не рѣшено»; но мнѣ кажется, что этотъ вопросъ, судя по нижеприведенному случаю, долженъ быть рѣшенъ въ положительномъ смыслѣ.

Darest показалъ, что потряхиванія, направленныя на куриное яйцо, въ промежуткѣ, который отдѣляетъ кладку яйца отъ высиживанія, могутъ видоизмѣнять зародышъ и развивать въ немъ наклонность къ анормальной эволюціи. Тотъ-же самый авторъ констатировалъ, что вертикальныя потряхиванія имѣютъ вредное дѣйствіе, которое варіируетъ значительно съ положеніемъ яицъ. Такъ яйца, встряхиваемыя въ вертикальномъ положеніи, острымъ концомъ вверхъ, производятъ главнымъ образомъ уродливыхъ эмбріоновъ, между тѣмъ какъ встряхиванія острымъ концомъ внизъ, или въ горизонтальномъ положеніи, давали обыкновенно нормальныхъ эмбріоновъ. Кромѣ того, уродства вызывали при исскуственномъ высиживаніи покрытіемъ скорлупы лакомъ, приближеніемъ источника теплоты къ мѣсту cicatriculae, высшими или нисшими температурами. Такія-же весьма интересныя и важныя изслѣдованія производили Lombordini на лягушкообразныхъ и Lekeboullet и Knoch на рыбахъ. Къ сожалѣнію прямыхъ опытовъ на людяхъ въ этомъ отношеніи невозможно ставить, не подвергая мать опасности; и поэтому вышеприведенные опыты можно переносить на людей только bona fide. Что касается ближайшихъ анатомопатологическихъ причинъ, которыя вызываютъ въ этихъ случаяхъ уродства, то тутъ много есть еще неопредѣленнаго, что ждетъ дальнѣйшихъ изысканій.

Какъ я уже раньше указывалъ, развитіе уродства главнымъ образомъ можетъ происходить въ первый періодъ развитія зародыша, когда «намѣчается организмъ». Первичные органы существуютъ, но они еще клѣтки. Въ этотъ именно моментъ вредныя причины наиболѣе сильно дѣйствуютъ и находятъ самыя благопріятныя условія для развитія аномалій. Чѣмъ дальше отъ зачатія дѣйствуютъ эти причины, тѣмъ скорѣе онѣ могутъ вызвать выкидышъ, чѣмъ уродство.

Между органами эмбріона есть — во 1) такіе, существованіе которыхъ переходное и которые назначены со временемъ исчезнуть; во 2) органы, которые остаются, только видоизмѣняясь, и наконецъ третьей категоріи органы, которые развиваются довольно медленно. Въ настоящей работѣ насъ интересуютъ главнымъ образомъ аномаліи третьей группы, и преимущественно недостатокъ развитія органовъ, или простѣйшія уродливости. Этотъ видъ уродливостей въ формѣ недоразвитія нѣкоторыхъ частей (per defectum) объясняютъ (Darest) по преимуществу задержкой развитія водной оболочки и areae vasculosae, вслѣдствіе измѣненія которыхъ происходятъ вторичныя измѣненія другихъ органовъ. Другія изслѣдователи видятъ причину въ эксцентрическомъ развитіи органа, напр., Lerres. Этотъ авторъ допускалъ, что всякая аномалія болѣе или менѣе происходитъ отъ первоначальной аномаліи сосудистой системы.

Наконецъ третьи, какъ Jules Guérin, въ нервной системѣ видѣли причину уродствъ, говоря, что уроды и обезображиванія, которыя ихъ сопровождаютъ, составляютъ совершенно одно и тоже, происходящее отъ деструктивнаго и судорожнаго состоянія нервныхъ центровъ и периферическихъ нервовъ. Состояніе, выражающееся въ 3-хъ рядахъ измѣненій: 1) разрушеніе, 2) остановка въ развитіи и 3) неправильное образованіе частей на пути развитія. Эти три ряда измѣненій сопровождали: 1) уродливости, 2) пороки образованія и въ 3) обезображиванія. Весь механизмъ этихъ трехъ видовъ уклоненій въ развитіи, Guerin видитъ въ судорожномъ элементѣ, т. е. въ мышечномъ сокращеніи. Но нужно замѣтить, что нѣкоторыя части скелета дифференцируются задолго еще до образованія кровеносной системы (Bischoff— Entwichelunggeschichte). Такъ напр., у человѣка зачатокъ конечностей принимаетъ опредѣленную форму на пятой недѣлѣ, а на шестой можно различить уже три главныхъ части конечностей, между тѣмъ структура нервной системы начинаетъ появляться только около третьяго мѣсяца. Передъ этимъ временемъ нервная система состоитъ только изъ эмбріональныхъ клѣтокъ и, казалось бы, не имѣетъ еще спеціальной функціи, а равно и вліянія на развитіе органовъ. Тоже относится и къ кровеносной системѣ. Но какимъ образомъ поставить въ связь съ только-что сказаннымъ слѣдующіе факты. На двухъ человѣческихъ зародышахъ и на двухъ кошкахъ, пораженныхъ брюшной эктроме- ліей, Lerres замѣтилъ, что поясничнаго утолщенія мозга не было. Тоже самое было подтверждено на шейной части другаго плода и на теленкѣ, пораженныхъ грудной эктромеліей. М. Troisier могъ произвести вскрытіе ребенка, который представлялъ hémimelie unitoracique. На разрѣзѣ шейнаго утолщенія спиннаго мозга онъ замѣтилъ, что сѣрая субстанція соотвѣтствующей стороны была менѣе широка и что эта разница происходила не только отъ измѣненія (?) тканей, но и отъ уменьшенія въ числѣ нервныхъ волоконъ и клѣтокъ. Слѣдовательно, въ этихъ случаяхъ связь между деструктивными процессами въ центральной нервной системѣ и уродствами очевидна. Съ другой стороны, изъ эмбріологіи извѣстно, что уже на третьемъ мѣсяцѣ мѣста спиннаго мозга, изъ которыхъ периферическіе нервные стволы отходятъ къ переднимъ и заднимъ конечностямъ и которыя принадлежатъ шейной и поясничной областямъ, ростутъ сильнѣе, такъ какъ въ мѣстахъ выхода откладывается масса нервныхъ клѣтокъ. Эти мѣста становятся значительно толще сосѣднихъ (Oskar Hertwig). Подобные эмбріологическіе факты бросаютъ уже нѣкоторый свѣтъ на происхожденія уродствъ per defectum нижнихъ и верхнихъ конечностей. Но какъ же въ самомъ дѣлѣ уяснить связь между нервной системой и развитіемъ конечностей, когда существуетъ довольно значительная разница по времени въ дифференцировкѣ той и другой системы? Прежде всего для рѣшенія этого вопроса приходится искать отвѣта опять-таки въ эмбріологіи, именно въ гистогенетическомъ развитіи периферической нервной системы и въ зависимости отъ нея размноженіи клѣточныхъ элементовъ другихъ системъ. Но къ сожалѣнію этотъ отдѣлъ до настоящаго времени въ эмбріологіи еще слишкомъ скуденъ и требуетъ дальнѣйшихъ изслѣдованій. Я не буду говорить здѣсь о наблюденіяхъ His’а, Kölliker’а, Balfour’а, укажу лишь на мнѣніе Hensen’а. (И теорія развитія периферической нервной системы), которое ближе другихъ отвѣчаетъ на затронутый вопросъ. Онъ говоритъ: «эмбріональныя клѣтки находятся въ соединеніи посредствомъ тонкихъ отростковъ. Если одна клѣтка дѣлится, то и связующая нить должна также раздѣляться, а этимъ путемъ произойдетъ безконечная сѣть нитей. Изъ этихъ нитей происходятъ нервные пути, а часть исчезаетъ». Если это дѣйствительно такъ, то можно допускать далѣе, что и эмбріональныя клѣтки имѣютъ тѣсную связь съ нервной системой и подчиняются ея вліянію въ самые элементарные періоды жизни эмбріона.

Слѣдовало бы думать, что первоначальное развитіе эмбріона лежитъ въ типѣ его организаціи, какъ продолженіе вліянія мужской ядерной субстанціи на женскую, дальнѣйшее же дѣленіе клѣтокъ въ его органахъ происходитъ подъ вліяніемъ нутритивныхъ процессовъ, которые находятся въ зависимости отъ элементарной нервной системы.

Относительно вліянія трофическихъ нервовъ на ткани мы можемъ видѣть на доказательныхъ клиническихъ и экспериментальныхъ наблюденіяхъ Оболенскаго, Samuel’а, Clod Bernard’а, Echord’а, Heidenhain’а, и друг., которые выяснили трофо- невротическое происхожденіе извѣстнаго рода атрофій. «Атрофіи, говоритъ Подвысоцкій, которыя развиваются въ періодѣ роста органовъ, въ особенности въ утробномъ періодѣ жизни, создаютъ аплазіи, оставляющія большею частью неизгладимый слѣдъ на всей архитектурѣ тѣла, таковы большинство одиночныхъ уродствъ и недоразвитій». Возможно допускать, что атрофіи трофоневротическаго происхожденія могутъ вліять и на недоразвитіе сосудовъ и тѣмъ задерживать ростъ извѣстныхъ частей тѣла. Извѣстно, что пляцентарная циркуляція у зародыша выступаетъ впервые уже на четвертой недѣлѣ.

Впослѣдствіи концы кардинальныхъ венъ до мѣста сообщенія ихъ съ vena cava inferior посредствомъ анастомотической вѣтви сохраняются въ качествѣ venae hypogastricae и соединяются съ vena cruralis, которыя по мѣрѣ развитія нижнихъ конечностей постоянно разростаются. Задержка въ развитіи venae cruralis подъ вліяніемъ деструктивныхъ процессовъ въ центральной нервной системѣ и трофическихъ нервахъ можетъ сама по себѣ въ дальнѣйшемъ быть причиной недоразвитія питаемыхъ ею органовъ.

Невольно напрашивается такая теорія, что разъ создался элементарный организмъ эмбріона, дальнѣйшая дифференцировка и образованіе отдѣльныхъ частей его совершается путемъ раздѣленія труда клѣточныхъ элементовъ подъ вліяніемъ трофическихъ нервныхъ зачатковъ. На этомъ же, можетъ быть, основывается и недоразвитіе сосудистыхъ стволовъ при дальнѣйшемъ ростѣ извѣстныхъ частей эмбріона.

Мы знаемъ, что конечности у человѣка появляются въ видѣ маленькихъ бугорковъ по бокамъ туловища и что послѣдніе иннервируются вентральными вѣтками спинныхъ нервовъ.

У млекопитающихъ эти маленькіе бугорки состоятъ изъ сплошной массы клѣтокъ, среди которыхъ не удается пока опредѣлить, что принадлежитъ мезенхимѣ тѣла, что мышцамъ или нервамъ. Если бы удалось прослѣдить нервныя окончанія въ этихъ бугоркахъ и уяснить вліяніе ихъ на дальнѣйшее дѣленіе бугорковъ (на 3 части), разрѣшеніе вопроса о недоразвитіи конечностей значительно подвинулось бы впередъ. У низшихъ животныхъ, напр., у селахій Dohrn’y удалось уже прослѣдить развитіе мышечной ткани въ плавникахъ.

Относительно эмбріологическаго развитія нижнихъ конечностей нужно замѣтить, что не всѣ части ихъ появляются одновременно. Раздѣленіе начинается спереди и направляется постепенно назадъ; раньше развиваются проксимальныя части, т. е. лежащія ближе къ туловищу, а позже дистальныя, дальше отстоящія отъ него. При этомъ въ развитіи повторяются три послѣдовательныя стадіи: кожистая, хрящевая и костная. Формулируя все вышесказанное, я позволилъ бы себѣ сдѣлать слѣдующія заключенія: I) механическія вліянія на беременную матку могутъ вліять на развивающійся эмбріонъ, производя уклоненія въ развитіи отдѣльныхъ частей его; и во II) анатомо-патологическія измѣненія прежде всего должны касаться самой нѣжной ткани эмбріона, именно нервной, и тѣмъ вызывать глубокія измѣненія въ нутритивныхъ процессахъ иннервируемыхъ частей.

Что касается нашего нижеприведеннаго случая уродства, въ которомъ замѣчалось полное отсутствіе правой голени, надколѣнной кости, стопы и наличность только первичнаго колеистаго зачатка на задней поверхности правильно сформированнаго бедра, то здѣсь главную причину приходится видѣть въ толчкахъ и ударахъ, которымъ подвергался развивающійся плодъ, а какъ результатъ этихъ толчковъ вѣроятныя деструктивныя измѣненія въ нервной системѣ.

Исторія этого случая слѣдующая: роженица М. О., жена солдата, 19 лѣтъ отъ роду, уроженка г. Варшавы поступила въ клинику 12-го января этого года, въ 3 ч. 55 пополудни. Замужемъ около года. Тѣлосложенія и питанія умѣреннаго; никакихъ деформацій въ костной и мышечной системахъ не замѣчается. Ростъ 157 ст. Родилась отъ m—para, при чемъ мать ея была 2 раза замужемъ. Отъ перваго мужа было 9 человѣкъ дѣтей, отъ втораго не было. Всѣ дѣти были здоровы и въ семьѣ никакихъ уродствъ не замѣчалось. Роженица начала ходить на 2 году жизни; въ дѣтствѣ перенесла корь и оспу. Питалась хорошо; работала не тяжело. Крови получила на 16 году. Типъ кровей сразу установился 3 дн./ 4 нед. безъ оолеи. Послѣ выхода замужъ характеръ кровей остался тотъ же самый. Послѣдняя менструація была въ первыхъ числахъ апрѣля 1893 года, продолжалась 3 дня, ничего особеннаго не представ- ляла. Настоящей беременности IX мѣсяцевъ. Во время беременности никакихъ осложненій не было за исключеніемъ рвоты въ первые мѣсяцы. Первыя сношенія мужъ имѣлъ въ трезвомъ видѣ, но, по словамъ роженицы, онъ имѣетъ привычку 2—3 раза въ мѣсяцъ напиваться, при чемъ, въ такомъ видѣ дѣлался буйнымъ и неоднократно билъ её по чему попало. Удары иногда попадали и въ животъ, когда она была уже беременна. Родные мужа уродствъ никакихъ не имѣли. Мужъ, имѣя 15 лѣтъ отъ роду, упалъ съ лошади и ушибъ себѣ колѣно правой ноги; колѣно опухло, но въ скоромъ времени пришло въ норму. Status praesens: размѣры таза роженицы; sp. sp. 27; cr. cr. 28,5; conjug. extern. 20 cm. Влагалище разрыхлено. Наружный зѣвъ матки открытъ болѣе 4 пальцевъ. Шейка изглажена. Пузырь плодн. есть. Предлежатъ надъ входомъ ягодицы: 1-е ягодичное, простое, передній видъ. Въ 4 ч. 25' пополудни того-же дня отошли воды. Въ 6 час. вечера было полное открытіе матки. Черезъ 1 часъ 30' послѣ этого, когда ягодицы опусти- лись уже въ волость таза, въ виду замедленнаго сердцебіенія у плота произведена экстракція его за ягодицы. Сначала вышла лѣвая нормальная ножка, затѣмъ уродливая правая. Запрокинувшіяся ручки освобождены одноименной рукой. Головка потягиваніемъ за ягод и цы. Родившійся ребенокъ былъ живой, мужескаго пола, 3550 grm. вѣсомь и 53 ст. длиною. Окружность прямая головки — 35 cm., косая — 39. Прямой размѣръ—11,5 ст. Большой косой—13 ст.; малый косой—10,5. Большой поперечный—10 ст., малый поперечный—7,5. Окружность плечиковъ— 34 ст.; поперечный размѣръ ихъ—12. Окружность ягодицъ—27 ст.; поперечный размѣръ—8,5 ст. Грудной размѣръ—7,5 ст. Правая голень и стопа отсутствуютъ, а также и правая надколѣнная кость. Правое бедро совершенно правильно сформировано, только отстала въ своемъ развитіи: длина его 10 cm., между тѣмъ лѣвою—11 em. Condylus ex ternus et internus ясно выражены, также fossa patelloris et fossa intercondyloidea. На сентиметръ отъ эпифиза бедра справа и сзади имѣется кожный придатокъ, величиною съ миндальный орѣхъ. Консистенція его кожистая: никакихъ хрящевыхъ элементовъ не прощупывается. При сгибаніи бедра, на мѣстѣ condylus externus, кожа звѣздообразно морщится; при разгибаніи натянутая кожа совершенно нормальна; не замѣчается ни рубцовой ткани и никакихъ другихъ слѣдовъ отъ самоампутаціи. Flexio и extensio femoris, а равно adductio и abductio совершаются вполнѣ свободно и правильно. Послѣдъ—680 grm. Никакихъ уклоненій въ развитіи его, а равно оболочекъ не замѣчается.

Второй случай, который представляетъ уклоненіе въ развитіи плода въ зависимости отъ неправильнаго строенія плодовмѣстилища-двурогой матки, слѣдующій: М. Л., служанка, 28 лѣтъ отъ роду, III—para поступила въ клинику 18 апрѣля 1892 года, Тѣлосложенія и питанія удовлетворительнаго. Никакихъ уклоненій въ скелетѣ и периферической мышечной системѣ нѣтъ. Ростъ 150 ст. Беременность срочная. Тазъ: sp. sp. 27; cr. cr. 29; conjug. externa 19; diagonalis 12; vera—10. Uterus bicornis. Положеніе плода: 1-е черепное, передній видъ; тазовой конецъ его находился въ правой половинѣ матки (правомъ рогѣ). Разрѣшена при помощи метода Kristeller’а. Въ механизмѣ родовъ отмѣчено: hype- rotatio trunci et capitis. Пуповина обвита вокругъ шеи плода два раза. Hydramnion. Родившійся плодъ мужскаго пола, 3360 grm. вѣсомъ и 49 cm. длиною. Прямая окружность головки 32 cm.; косая — 35. Прямой размѣръ — 10 cm.; малый косой—9 ст.; большой поперечный—8¹/₂ cm., малый поперечный—7¹/₂. Окружность плечиковъ—38; поперечный размѣръ ихъ—13¹/₂. Окружность ягодицъ — 31 cm., поперечный размѣръ — 9 cm. Грудной —9 cm. Форма головки овальная. Сильное захожденіе черепныхъ костей. Лѣвая ушная раковина больше правой; скуловыя кости сильно выдаются; въ области шеи значительно развита подкожная жировая клѣтчатка. Недоразвитіе мягкаго неба и язычка. Pedes equino vari.

Приведенные случаи представляютъ интересъ 4-хъ сторонъ: эмбріологической, акушерской, судебно-медицинской и скубальной. Причину неправильнаго развитія эмбріона въ 1-мъ случаѣ слѣдуетъ искать въ толчкахъ, ударахъ, которые испытывала беременная матка. О ближайшемъ-же дѣйствіи механическихъ вліяній на организмъ эмбріона я говорилъ выше. Нельзя не упомянуть объ ушибѣ правой ноги, который получилъ отецъ въ дѣтствѣ, но въ виду отсутствія какихъ-либо деформацій у него въ ушибленной конечности трудно и почти невозможно говорить о какихъ-либо вліяніяхъ съ этой именно стороны. Что касается причины неправильнаго строенія ножекъ (pedes equino vari) во 2-мъ случаѣ, то ее въ значительной мѣрѣ можно приписывать давленію со стороны маточной перегородки въ верхнемъ отдѣлѣ и уклоненію въ функціи связокъ стопы и голени. Остальныя неправильности въ развитіи приходится объя- снять туманнымъ словомъ «наслѣдственность».

Въ акушерскомъ отношеніи первый случай представляетъ тѣ особенности, что, во первыхъ, предлежаніе плода при данной формѣ уродства было ягодичное, простое, а затѣмъ, что при извѣстномъ положеніи плода, напр. поперечномъ, дефектъ нижней конечности при подачѣ акушерской помощи могъ создать и затрудненія: въ тѣхъ случаяхъ, напр., поворота, когда удобнѣе было-бы захватить правую ножку и имѣть ее, какъ рукоятку. О 2-мъ случаѣ съ акушерской стороны, исключая положенія тазоваго конца въ правомъ рогѣ матки, сказать болѣе ничего нельзя. Не могутъ-ли служить уродства подобныя 1-му случаю и въ судебномъ медицинскомъ отношеніи за corpus delicti при обвиненіяхъ въ истязаніяхъ и побояхъ беременныхъ женщинъ, обвиненіяхъ, предусмотрѣнныхъ статьей 1491 Уголовн. наказ.? Эта статья опредѣляетъ наказанія за нанесенія беременной женщинѣ побоевъ, или истязаній, или иныхъ мученій, послѣдствіемъ чего будутъ преждевременныя роды и смерть ея младенца. Не слѣдуетъ-ли прибавить къ этимъ послѣдствіямъ и рожденія уродовъ въ тѣхъ случаяхъ, когда отсутствуютъ всѣ другія извѣстныя намъ причины неправильнаго или недостаточнаго развитія плода? Вопросъ, на которомъ желательно остановиться въ будущемъ. Наконецъ, съ скубальной стороны, рождающіеся съ подобнаго рода дефектами младенцы, которые требуютъ за собою тщательнаго ухода впродолженіе всего дѣтства, наводятъ на мысль объ учрежденіи возможно большаго числа пріютовъ и благотворительныхъ заведеній, куда-бы могли помѣщать несостоятельные родители своихъ уродливыхъ дѣтей, нерѣдко жертвъ той же скубальной жизни.

Что касается частоты человѣческихъ уродствъ вообще, то по статистикѣ, собранной Puech’омъ во Франціи, они встрѣчаются въ пропорціи 11:96; чаще наблюдаются у незаконнорожденныхъ дѣтей 1:31, чѣмъ у законныхъ 1:592 при этомъ чаще у индивидуумовъ женскаго пола, чѣмъ мужскаго. Кромѣ того, аномаліи въ формѣ дефектовъ превалируютъ надъ аномаліями въ формѣ избытка. На 100,000 рожденій Puech замѣтилъ 454 простыхъ аномалій, 61 простыхъ уродствъ и 2 случ. двойныхъ уродствъ.

Интересна статистика уродствъ у животныхъ, собранная Gurlt’омъ: изъ 740 уродствъ, наблюдавшихся авторомъ, наибольшее количество принадлежало коровамъ—239, овцамъ— 179, свиньямъ—87; собакамъ — 78, кошкамъ—71; кобылицамъ— 56; козамъ—24 и наименьшее ослицамъ—3.