To scholarship about the "months"

Abstract

All the theories of the old time did not rely on sufficient anatomical and physiological information about the structure of female genital organs 

Full Text

Всѣ теоріи стараго времени не опирались на достаточныя анатомическія и физіологическія свѣдѣнія о строеніи женскихъ половыхъ органовъ ^{* 2}).

Гиппократъ, напримѣръ, думалъ, что матокъ нѣсколько, а Платонъ, и за нимъ многіе другіе, считали матку за животное. До Везалія отдѣльно стоявшія, болѣе или менѣе правильныя анатомическія представленія о женскихъ половыхъ органахъ смѣшивались съ самыми странными и произвольными. На основаніи такихъ скудныхъ анатомо-физіологическихъ знаній по отношенію къ женскимъ genitalia вообще, по отношенію къ яичникамъ въ особенности, строились теоріи зачатія, не мало вліявшія и на ученія объ мѣсячныхъ. И можно даже считать, что теоріи регулъ стали опираться на болѣе или менѣе твердую научную почву лишь со времени работъ и открытій по анатоміи и физіологіи женскихъ половыхъ железъ, преобразившихъ старинныя ученія о сущности зачатія и установившихъ по данному вопросу, въ основныхъ чертахъ, правильный взглядъ. Поэтому нижеслѣдующій краткій очеркъ исторіи открытій въ области женскихъ половыхъ железъ служитъ, какъ бы, естественнымъ введеньемъ къ историческому очерку теорій мѣсячныхъ.—Ученые стараго времени во взглядахъ на зачатіе распадаются, такъ сказать, на два толка. Первые изъ нихъ, какъ Гиппократъ, Галенъ, предполагали, что женщина, подобно мужчинѣ, отдѣляетъ сѣмя и что смѣшеніе ея сѣмени съ мужскимъ — условіе начала развитія плода. Вторые, какъ Сусрута, Аристотель, Плиній, арабисты и другіе признавали, что настоящее сѣмя дано лишь мужчинѣ и что оно, соединяясь съ менструальной кровью и дѣйствуя на нее присущимъ ему принципомъ движенія, формуетъ изъ мѣсячной крови зародышъ.

Обѣ эти теоріи, конечно, были совершенно произвольны, но первую можно признать болѣе плодотворной, такъ какъ она, наталкивая на вопросъ, гдѣ же мѣсто образованія женскаго сѣмени, побуждала къ анатомическимъ изслѣдованіямъ, по этому вопросу. Нѣкоторое сходство внѣшняго вида женскихъ яичниковъ и ихъ грубаго внутренняго строенія съ тестикулами было причиною того, что древніе врачи, державшіеся ученія о смѣшеніи сѣмени обоихъ половъ, стали искать въ нихъ мѣсто образованія и хранилища женской спермы. Такого взгляда на роль яичниковъ придерживался уже Галенъ и назвалъ ихъ testicules femmelles. Врачи же, думавшіе, что въ процессѣ зачатія женское сѣмя не играетъ никакой роли, естественно не приписывали подобнаго значенія и яичникамъ, какъ напримѣръ Авероессъ, считавшій, что оварій такой же лишній придатокъ въ женскомъ организмѣ, какъ рудименты грудныхъ железъ въ мужскомъ. Стойкости взглядовъ на яичники, какъ на хранилище сѣмени, долго не противорѣчили анатомическія открытія, вслѣдствіе трудности изученія интимнаго строенія женской половой железы; анатомическія находки того времени даже, какъ будто, могли служить опорой этому взгляду. Такъ, Везалій, Фаллопій, Кастро, Ріоланъ описывали въ яичникахъ женщинъ пузырьки, наполненные жидкостью, и считали ихъ вмѣстилищемъ сѣмени. Но уже съ давнихъ временъ замѣчаются проблески иныхъ взглядовъ на отправленія и цѣль оваріальныхъ железъ въ воспроизводительной дѣятельности женщинъ.

Гарвей, кажется, первый провозгласилъ принципъ, что всѣ животныя происходятъ изъ яйца — omne vivum ex ovo; но яйцо, въ собственномъ смыслѣ этого слова, онъ принималъ лишь для птицъ и яйцекладущихъ вообще. У млекопитающихъ же и у человѣка, по его мнѣнію, то, что онъ называлъ яйцомъ, образуется лишь послѣ того, какъ произошло зачатіе черезъ смѣшеніе мужскаго сѣмени съ женскимъ, выдѣляемымъ маткою или трубами. Взглядъ, что описываемые Везаліемъ пузырьки содержатъ въ себѣ яички, первый высказалъ Стенонъ (Steno. Elementorum myologiae specimen. Amstelod, 16 64 г., стр. 117), нашедшій яички въ яичникахъ одной живородящей рыбы и предложившій вмѣсто названія testes muliebres, другое—ovaria. Къ воззрѣнію Стенона примкнулъ Van-Horn (1668 г.) 3).

Наконецъ Граафъ, въ знаменитомъ своемъ сочиненіи (De mulierum organis generationi inservientibus tractatus novus demonstrans tam homines et animalia cetera omnia, quae vivipara dicuntur, haud minus quam ovipara ab ovo origenem ducere. Leiden, 1672 г.), на основаніи наблюденій, показавшихъ, что, при вскрытіи самокъ вскорѣ послѣ оплодотворенія, въ ихъ маткахъ находятъ прозрачные шары, числомъ соотвѣтствующіе числу разрывовъ въ яичникахъ, старался доказать, что у млекопитающихъ въ оваріяхъ находятся яички. Яички эти, училъ Граафъ, оживляясь проникающею до нихъ наиболѣе тонкою частью человѣческой спермы, отдѣляются отъ своей почвы и, захваченныя фимбріями, черезъ 3—4 дня послѣ плодотворнаго соитія, по трубамъ переходятъ въ uterus. Стенонъ, Граафъ, Swammerdam (De miraculis naturae, sive uteri mulieris fabrica), приписывавшій пріоритетъ открытія яичекъ себѣ, считали за яички, описанные Граафомъ, фолликулы, носящіе теперь его имя 4).

Дѣйствительныя же яички млекопитающихъ врядъ ли кто изъ этихъ старыхъ авторовъ видѣлъ, не смотря на старательныя попытки Кирхгофа, Галлера, Kuhleman’а, Valisneri и др., ихъ найти. Впрочемъ, Pouchet (Theorie positive de l’ovulation spontanée. Paris, 1847 г., стр. 30) думаетъ, что Мальпиги удалось два раза видѣть настоящія яички коровы, плавающими въ жидкости везикулы.

Ученіе Граафа и его послѣдователей, сводившееся къ тому, что женщины, какъ и самки всѣхъ млекопитающихъ, носятъ въ себѣ яйца, отдѣляющіяся, послѣ плодотворнаго соитія и оживленія ихъ мужской спермой, отъ яичниковъ, встрѣтило себѣ авторитетныхъ противниковъ. Возраженія противниковъ надолго затормозили дальнѣйшее развитіе воззрѣній Гр. Противъ взгляда Граафа Бюффонъ написалъ цѣлую книгу, доказывая, что старинное ученіе Гиппократа о зачатіи вполнѣ справедливо и что названіе яичниковъ testicules femmelles, поэтому, вполнѣ правильно. Задерживающимъ образомъ на правильное изученіе этого вопроса вліяла теорія (въ томъ видѣ, какъ ее принималъ Bonnet, считавшій проблему зачатія неразрѣшимой), предсуществованія зачатковъ всѣхъ живыхъ существъ, зачатковъ разсѣянныхъ всюду и оживляемыхъ актомъ совокупленія. Воззрѣніе о предсуществованіи зачатковъ находило себѣ опору въ сдѣланномъ, будто бы, Галлеромъ открытіи преформированнаго цыпленка въ организмѣ, resp. въ неоплодотворенномъ яйцѣ курицы и въ изслѣдованіяхъ Spallanzani о развитіи лягушекъ, и было настолько распространено и такъ долго держалось, что еще въ 1827 году Serres (Recherche d’anatomie transcendante. Ann. des sciences naturelles. Paris. Mai. 1827 г. Цит. по Coste. Histoire générale et particulliere du développement des corps organisés, т. I, Paris, 1847 г., стр. 391) счелъ нужнымъ его обстоятельно опровергать. Рядомъ съ этими ученіями, бывшими послѣ открытія Граафа несомнѣннымъ шагомъ назадъ, сдерживающимъ мотивомъ для изученія вопроса по пути, правильно указанному Граафомъ, былъ предразсудокъ, что, выводя происхожденіе человѣка изъ яйца, можно умалить значеніе его божественнаго происхожденія и, такимъ образомъ, надолго заглохла надежда найти человѣческое ovulum.

Послѣдователи ученія Граафа, какъ уже упомянуто, признавали, что образованія, считаемыя ими за яички, отдѣляются отъ своей почвы лишь послѣ ихъ оживленія мужскимъ сѣменемъ и ставили, такимъ образомъ, овуляцію въ зависимость отъ половыхъ сношеній. Нахожденіе нѣкоторыми изслѣдователями въ женскихъ яичникахъ остающихся послѣ выхода яичекъ рубчиковъ окрашенныхъ въ желтоватый цвѣтъ (впервые, по Mayerhofer’y (1. с.), описанныхъ V. Coiter’омъ въ 1573 году, какъ железистыя образованія и названныхъ въ 1668 г. Мальпиги желтыми тѣлами) у женщинъ, не только не бывшихъ никогда беременными, но даже у дѣвственницъ и молодыхъ дѣвочекъ, казалось, должно было натолкнуть на предположеніе, что овуляція можетъ происходить самопроизвольно и независимо отъ акта зачатія. Но старые наблюдатели (Valisneri, Santorini, Roederer и другіе) толковали нахожденіе вышеупомянутыхъ образованій, при условіяхъ полнаго исключенія предшествовавшаго зачатія и даже совокупленія, то какъ исключеніе изъ общаго правила, то какъ послѣдствіе эротическихъ возбужденій безъ половаго сношенія. Не признавая овуляцію за періодическую, независимую отъ совокупленія функцію, ученія эти не могли, естественно, искать какой либо причинной связи между овуляціей и регулами и объясняли менструацію, какъ отправленіе совершенносамостоятельное и отъ дѣятельности яичниковъ независимое. Подобные взгляды на дѣятельность яичниковъ и на независимость отъ нихъ регулъ, за немногими исключеніями, держались до знаменитаго открытія въ 1827 году Бэромъ человѣческаго яйца. Такимъ исключеніемъ былъ взглядъ,—скорѣй могущій быть признаннымъ счастливымъ предчувствіемъ, чѣмъ зрѣлымъ плодомъ размышленія,—высказанный Emanuel Sintema въ 17 28 году (Niewe Beschrijwinge der kleine verlt of verhandelinge over de menschelyke natur. Rotterdam. 1728, цит. по Geyl’y. Aus der Praxis. Zur Geschichte der Menstruationslehre.. Archiv für Gyn., В. XXXI, 1887, стр. 277 — 279).

Sintemma говорилъ, что яйца зрѣлыхъ въ половомъ отношеніи животныхъ самопроизвольно оставляютъ яичники и черезъ трубы переходятъ въ матку, въ маткѣ же, по мнѣнію Sintemma, они касаются тончайшихъ окончаній сосудовъ и

отверстій экскреторныхъ трубочекъ и, побуждая эти тончайшія образованія къ опорожненію ихъ содержимаго, этимъ путемъ вызываютъ регулы, подготовляющія почву для воспріятія оплодотвореннаго яйца. Другимъ наиболѣе замѣчательнымъ изъ этихъ исключеній нужно признать взглядъ, развитый въ 1781 году Phöbus Hitzerus Themmen’омъ въ его докторской диссертаціи (De mensibus ex materia quadam peculiari ovariis secreta oriundis; подробный разборъ вышеупомянутаго, выдающагося для того времени, изслѣдованія сдѣланъ Achille Chereaux въ Gazette Hebdomadaire de Medécine et de Chirurgie. 1875 г. T. XII, № 24, 11 іюня, стр. 369—377). Работа Themmen’а, представляя какъ бы геніальное предчувствіе нѣкоторыхъ основъ современной теоріи регулъ, написанная за 46 лѣтъ до открытія Бера, заслуживаетъ того, чтобы нѣсколько подробнѣе передать ея содержаніе. Themmen въ своемъ трудѣ, подвергнувъ предварительно строгому критическому разбору господствовавшія въ то время теоріи регулъ (лунную, ферментаціонную, плеторы), высказываетъ слѣдующіе личные взгляды на мѣсячныя и ихъ зависимость отъ дѣятельности яичниковъ.

Яичники, говоритъ онъ, имѣютъ для женскаго организма то же значеніе, какое имѣютъ testicula для мужскаго. Какъ весь habitus мужчины измѣняется послѣ кастраціи, такъ и кастрація женщины производитъ глубокія измѣненія въ ея организмѣ. Нѣсколько описываемыхъ имъ случаевъ кастраціи женщинъ (случай Spachius’а, сообщающаго про крестьянина, вырѣзавшаго, будто бы, яичники двумъ своимъ дочерямъ, чтобы уменьшить у нихъ излишнюю похотливость; случай костратора свиней Van Essen’а и другаго изъ Бамберга, произведшихъ туже операцію и для тѣхъ же цѣлей и то же на своихъ несчастныхъ дочеряхъ) доказываютъ, по его мнѣнію, что женскія половыя железы имѣютъ не только отношеніе (president) къ воспроизведенію, но и къ полу вообще.

Послѣ кастраціи женщины принимаютъ мужской складъ и вообще сильно измѣняются. Подобно животнымъ, женщины, послѣ этой операціи, становятся безплодными, menses и половая похоть у нихъ прекращаются; но говоритъ Th., операція не влечетъ у нихъ плеторы или другихъ болѣзненныхъ явленій. Яичники, доказывалъ Th., вырабатываютъ особое, переходящее въ матку и вызывающее регулы вещество. Отдѣленіе этого вещества обусловливаетъ періодическую правильность катаменіальныхъ истеченій со всѣми сопровождающими его симптомами. (Observavi materiam quamdam peculiarem ovariorum ope secerni, atque ad uterum transferi ipsamque materiam menses producere et fluxum menstruum regularem cum peculiaribus menstruallum symptomatibus conjunctum, non et sanguine catemeniarum tempore expulso originem habere, sed effluxum sanguinem materiae illius expulsae sequelam esse). Доказательство, что подобное вещество приготовляется въ яичникахъ незадолго до менструаціи, авторъ видитъ къ томъ, что ovaria непосредственно передъ наступленіемъ регулъ набухаютъ и спадаются, какъ только регулы кончились. Если, говоритъ онъ, изслѣдовать яичники здоровой женщины, умершей незадолго передъ наступленіемъ у ней менструаціи, то найдемъ въ нихъ ovula гораздо большими, чѣмъ во всякое другое время и наполненными бѣлымъ, густымъ, напоминающимъ мужское сѣмя, веществомъ. Вскорѣ же по окончаніи мѣсячныхъ, ovula малы и уже не содержатъ въ себѣ вышеупомянутой матеріи; авторъ, наблюдая трехъ здоровыхъ рожавшихъ женщинъ, не имѣвшихъ періодичныхъ кровянистыхъ истеченій, находилъ у нихъ, вмѣсто геморрагій, бѣли черезъ правильные промежутки времени и molimina menstrualia.

Th. говоритъ, что онъ видѣлъ ovula, хотя и очень маленькія, уже у двухлѣтнихъ дѣвочекъ и даже въ препаратѣ яичника восьмимѣсячнаго плода онъ замѣтилъ точки, указывавшія на мѣста развитія будущихъ яичекъ. Природа, говоритъ онъ дальше, дала матку женщинѣ и самкамъ другихъ животныхъ, чтобы воспринимать и донашивать оплодотворенное яйцо,— яичники, чтобы развивать половой стимулъ и вырабатывать ту матерію, которая есть первоначальная причина регулъ. Матка покрыта внутри гладкой мембраной, orificium uteri у не беременной женщины открытъ. По этому яичко, вытолкнутое изъ яичника и попадая при такихъ условіяхъ въ матку, не могло бы въ ней удерживаться и выпадало бы изъ нея по закону тяжести. Во избѣжаніе такого постояннаго аборта яичники секретируютъ особое вещество.

Вещество это, направляясь въ матку, вызываетъ въ ней кровотеченіе, съ которымъ оно и експульсируется, а внутренняя поверхность матки, вслѣдствіе открытія сосудовъ, принимаетъ неправильную форму.

Если теперь яйцо попадаетъ въ полость uteri, то его membrana externa, состоящая изъ многочисленныхъ кровеносныхъ развѣтвленій, сливается (аглютинируется) съ неровною внутреннею поверхностью матки и выкидышъ, такимъ образомъ, предотвращенъ. Такое анатомическое состояніе матки обусловливаетъ большую похотливость женщины въ менструальную эпоху. Тѣ же явленія половаго возбужденія и отъ той же причины имѣютъ мѣсто и при течкѣ у животныхъ, ибо матка въ это время у нихъ, какъ и у женщинъ въ эпоху регулъ, всего болѣе способна воспринять и питать оплодотворенное яйцо. И такъ, заключаетъ авторъ, подъ вліяніемъ вырабатываемаго въ яичникахъ вещества, въ яичкѣ связанномъ еще съ его почвой, происходитъ опредѣленное измѣненіе, заставляющее его переростать другія и дающее ему способность къ импрегнаціи мужскимъ сѣменемъ. Наиболѣе легкая и, какъ бы, духовная часть отдѣляемаго оваріями вещества имѣетъ свойство возбуждать половыя стремленія, а болѣе густая его часть остается въ яичникахъ 28—29 дней, чтобы затѣмъ направиться въ матку и приготовить ее къ воспріятію и питанію плода.

Если откинуть изъ сочиненія Themmen’а его «особое» приготовляемое яичниками «вещество»,—ученіе о которомъ составляетъ наиболѣе слабую часть его работы,—или если бы онъ замѣнилъ представленіе объ отправленіи этого вещества представленіемъ объ постепенномъ развитіи яйца и его созрѣваніи въ опредѣленные сроки, то мы имѣли бы въ его трудѣ почти одну изъ современныхъ теорій регулъ, такъ какъ онъ ясно понималъ связь мѣсячныхъ съ зачатіемъ и ихъ зависимость отъ овуляціонной дѣятельности. Th., далѣе, описываетъ какъ бы менструальную decidua и то, какъ яички (называемыя имъ, ovula а не oves), самопроизвольно и не будучи оплодотворенными, выдѣляются къ эпохѣ мѣсячныхъ изъ яичниковъ.

Поэтому можно вполнѣ согласиться съ Chereaux, что Fhoebus Hitserus Themmen ясно и самостоятельно (работа Sintemma имъ не упоминается и, вѣроятно, была ему неизвѣстна) развилъ основныя положенія теоріи самопроизвольной овуляціи, задолго до пріобрѣтенія ею права гражданства въ наукѣ.

Диссертація Тhemmen’а прошла почти не замѣченной, такъ какъ современный его труду уровень научныхъ взглядовъ не былъ еще подготовленъ для усвоенія теоріи, такъ называемой, спонтанной овуляціи, и ученіе Themmen’а, при всемъ его остроуміи и близости къ истинѣ, не могло еще опереться на твердыя анатомо-физіологическія данныя.

Roussel (1. с.) вѣрно резюмируетъ состояніе научныхъ взглядовъ на дѣятельность яичниковъ въ концѣ прошлаго столѣтія, говоря, что собственно дѣло исключительно вкуса называть ли ихъ ovaires или testicules muliebres, такъ какъ выборъ того или другого названія опредѣляется выборомъ теоріи оплодотворенія,—либо теоріи признающей, что зародышъ образуется изъ яйца, оплодотворяется въ яичникѣ, проводится черезъ Фаллопіеву трубу въ матку,—либо теоріи принимающей, что начало зародышу кладетъ смѣшеніе сѣмени мужскаго съ женскимъ, сохраняемаго яичниками. Вышеприведенныя слова ясно показываютъ, что существовавшія въ то время теоріи зачатія были дѣломъ апріорныхъ разсужденій, а не необходимо вытекали изъ точно установленныхъ фактовъ.

Къ двадцатымъ годамъ настоящаго столѣтія, въ умы ученыхъ, однако, начинаетъ постепенно проникать взглядъ на овуляцію, какъ на періодическій, независимый отъ оплодотворенія женскаго яйца процессъ. Подобный взглядъ довольно ясно развиваетъ въ 1821 г. Power (Essays on the female oeconomy. London, 1821 г., цит. по Gallard’y. L’ovulation dans ses rapports avec la menstruation et la fécondation. Ann. de Gyn., T. XVIII, 1882, Novembre). Но работа его не обратила на себя вниманія даже въ Англіи. Также не были оцѣнены наблюденія Ollivier d’Angers’а, въ 1826 году доказывавшаго, что желтыя тѣла одинаково образуются, предшествовало ли имъ или нѣтъ оплодотвореніе (Diet. de med., т. XV, 292—293 стр., 1 Ed. Paris, 1826). Тѣмъ не менѣе, теорія самопроизвольной овуляціи стояла на очереди, это чувствовалось врачами того времени, и требовались лишь анатомиическіе факты,—открытіе человѣческаго яйца,—на которыхъ эта теорія могла бы прочно обосноваться. Было хорошо извѣстно, что у рыбъ и другихъ животныхъ отдѣленіе яичекъ происходитъ независимо отъ акта совокупленія и что ихъ импрегнація сѣменемъ самца происходитъ лишь послѣ того, какъ онѣ отдѣлились, у рыбъ, наприм., даже тогда, когда самка можетъ быть уже далеко. Большое исключеніе допускалось для млекопитающихъ, вслѣдствіе трудности найти у нихъ маленькое яйцо и нѣкоторые принимали, что мужское сѣмя, дойдя до яичниковъ, заставляетъ ихъ продуктъ прямо переходить въ зародышъ. Подобный взглядъ имѣлъ свое начало въ предположеніи, высказанномъ еще Левенгукомъ (Phil. transact. XIII, стр. 74, 1683 года, цит. по Hensen’y. Physiologie der Zeigung. Leipzig, 1881 г.), что желтыя тѣла служатъ гнѣздомъ плоду,—предположеніи, имѣвшимъ для себя какъ бы опору въ томъ, что въ яичникахъ иногда находили кости, волосы и даже иногда цѣлый плодъ.

Исключенію, дѣлаемому для млекопитающихъ, суждено было пасть съ открытіемъ человѣческаго яйца. Открытіе это было сдѣлано Беромъ въ 1827 г. (De ovi mamalium et hominis genesi. Leipzig, 1827), доказавшаго, что женщины и самки млекопитающихъ вообще имѣютъ предсуществующія зачатію яички 5).

Открытіе Бера было подтверждено въ 1834 году Coste’омъ (Recherche sur la génération des mammiferes) и совмѣстной работой Valentin’а и Courty (Symbolae ad ove mammalium historiam ante impregnantiam. Breslau, 1834 г., стр. 17). Вслѣдъ за открытіемъ Бера послѣдовалъ рядъ другихъ, его дополняющихъ. Coste (1. с.) въ 1834 году описалъ въ яйцѣ млекопитающихъ vesiculum germinativum,—раньше (въ 1825 г.) описанное Пуркинье въ яйцѣ птицъ—и этимъ доказалъ, что яйцо млекопитающаго тождественно съ яйцомъ пернатыхъ.

Вышеупомянутыя открытія были почти всѣми признаны, но при толкованіи условій отдѣленія яйца продолжали еще, нѣкоторое время, смотрѣть на овуляцію, какъ на процессъ, вызываемый плодотворнымъ совокупленіемъ, а не собственною зрѣлостью яйца, ибо для пониманія явленія недостаточно, такъ сказать, одного физическаго глаза, но нужно имѣть глазъ внутренній,—вѣрную руководящую изслѣдованіемъ идею.

Тѣмъ не менѣе, научное положеніе вопроса послѣ открытія Бера было уже въ такомъ фазисѣ, что подобное воззрѣніе не могло долго продержаться и, дѣйствительно, вскорѣ появился рядъ весьма цѣнныхъ изслѣдованій,—изслѣдованій, заставившихъ старыя теоріи овуляціи и регулъ уступить мѣсто новой, болѣе научной—теоріи періодическаго, совпадающаго съ эпохами мѣсячныхъ, отъ половыхъ сношеній независимаго, созрѣванія и отдѣленія яичекъ изъ Граафовыхъ пузырьковъ. Какъ нерѣдко бываетъ, разъ извѣстное открытіе подготовлено предшествующими трудами, то само открытіе часто дѣлается нѣсколькими лицами единовременно и другъ отъ друга независимо6).

Такъ и открытіе самопроизвольной овуляціи было почти единовременно сдѣлано нѣсколькими учеными другъ отъ друга, самостоятельно и между ними возгорѣлся горячій споръ объ пріоритетѣ. Вопросъ о пріоритетѣ едва ли, кажется, можетъ быть въ данномъ случаѣ рѣшенъ, такъ какъ и по настоящее время французы его приписываютъ своимъ, нѣмцы своимъ изслѣдователямъ той эпохи. Вопросъ о первенствѣ открытія, какъ второстепенный, можно обойти и ограничиться указаніемъ наиболѣе важныхъ работъ, развившихъ теорію спонтанной овуляціи въ законченное и округленное, опирающееся на рядъ научныхъ опытовъ, ученіе.

Взглядъ на овуляцію, какъ на процессъ періодическій, обусловленный перемежающимся созрѣваніемъ яичекъ, отъ половыхъ сношеній независимый, развивалъ Pouchet въ рядѣ лекцій, читанныхъ имъ въ 1835 году въ историческомъ музеѣ въ Руанѣ. Впослѣдствіи, въ трудѣ своемъ, напечатанномъ въ 1842 году и въ другомъ—въ 1847 г. (Theorie positive de l’ovulation spontanée et de la fécondation des mammifers et de l’espèce humaine. Paris, 1847 г.) Pouchet подробнѣе формулируетъ свои взгляды на овуляцію и регулы. Въ первой своей работѣ свое воззрѣніе авторъ резюмируетъ въ слѣдующихъ 4-хъ положеніяхъ:

1) Женщины и самки млекопетающихъ вообще подвержены самопроизвольной и періодической овуляціи.

• Яички выдѣляются черезъ правильные и легко опредѣлимые промежутки времени.
• Переходъ яичекъ въ половой каналъ совпадаетъ съ присутствіемъ въ немъ сѣмянной жидкости.
• Оплодотвореніе имѣетъ мѣсто въ маткѣ, или въ области трубы близкой къ маткѣ.

Во 2-й работѣ, появившейся въ 184 7 году, авторъ формулируетъ свою теорію уже въ 10 положеніяхъ, изъ которыхъ каждое защищаетъ затѣмъ въ отдѣльной главѣ. Въ положеніяхъ этихъ онъ подробнѣе устанавливаетъ законы самопроизвольнаго созрѣванія и отдѣленія яицъ и независимости этихъ процессовъ отъ актовъ плодотворнаго coitus’a. Мы приведемъ здѣсь лишь тезисы, выражающіе взглядъ автора на соотношеніе между регулами и овуляціей: 8) Менструація женщины соотвѣтствуетъ явленіямъ возбужденія, бывающимъ въ эпоху любви у животныхъ разныхъ класссовъ и, въ особенности, у самокъ млекопитающихъ. 9) Оплодотвореніе находится въ постоянномъ соотношеніи времени съ менструаціей и легко точно опредѣлить ту интерменструальную эпоху, въ которую зачатіе физически невозможно и ту, втеченіе которой оно имѣетъ еще нѣкоторую вѣроятность.

Авторъ раздѣляетъ регулы, которыя, говоритъ онъ, какъ и овуляція—результатъ періодическихъ возбужденій и конгестій половыхъ органовъ, на 3 фазиса: 1) фазисъ прилива крови,—2) кровотеченія, ― 3) его прекращенія и думаетъ, что въ концѣ послѣдняго происходитъ разрывъ Граафова пузырька. Интраменструальный періодъ Пушэ дѣлитъ тоже на 3 фазы, судя по состоянію слизистой оболочки матки, фазу десквамаціи, выхода deciduae и нормальной секреціи.

Такъ какъ выходъ яичка происходитъ лишь въ концѣ регулъ, то и зачатіе легче всего происходитъ въ это время и втеченіе нѣсколькихъ дней по прекращеніи геморрагіи. Зачатіе женщиной, говоритъ Р., не имѣвшей регулъ, можетъ быть объяснено тѣмъ обстоятельствомъ, что мѣсячное истеченіе лишь второстепенное явленіе, лишь указатель процессовъ заключающихъ основную сущность менструаціи и имѣющихъ мѣсто во внутреннихъ половыхъ органахъ (овуляція и приливъ крови къ половому аппарату).

По этому, если приливъ крови слабъ, собственно кровотеченія въ нѣкоторыхъ случаяхъ не будетъ, дѣло можетъ ограничиться одной тургесценціей внутреннихъ частей genitalia,—(что имѣетъ мѣсто у нѣкоторыхъ видовъ животныхъ въ періодѣ течки)—отъ чего, однако, общій смыслъ и характеръ процесса не измѣняются.

Рядомъ съ работою Pouchet появляется не мало другихъ сообщеній и трудовъ, доказывающихъ самопроизвольную, независимую отъ совокупленій, періодическую и совпадающую съ регулами овуляцію. Теорію самопроизвольной овуляціи защищаетъ Рациборскій, сначала въ докладѣ, читанномъ на засѣданіи во французской академіи 17 іюля 1843 г., въ одинъ и тотъ же день съ докладомъ по тому же вопросу Бишоффа (Comptes rendu. de l’ac. Franc. t. XVII, № 3, 17 іюля 1843 г.), а потомъ въ одѣльной книгѣ (De la puberté et de l’age critique chez la femme au point de vue physiologique, hygienique et médicale et de la ponte périodique chez la femme et les mammiferes. Paris, 1844 г.). Рациборскій, какъ и Пуше, за основную часть всего явленія считаетъ овуляцію и думаетъ, что яичко отдѣляется въ концѣ регулъ и поэтому въ это время легче всего можетъ наступить зачатіе. Рѣдкіе случаи зачатья въ другое время авторъ старается объяснить или тѣмъ, что сперматозоиды могли, втеченіе нѣсколькихъ дней, сохранить свою жизнеспособность въ половыхъ путяхъ женщины, или тѣмъ, что coitus можетъ иногда ускорить выходъ яичка. Своей теоріи регулъ авторъ продолжаетъ держатся и подкрѣпляетъ её данными анатомическихъ вскрытій въ появившейся въ 1869 г. монографіи (Traité de la menstruation, ses rapport avec l’ovulation, la fécondation, l’hygiene de la puberté et de l’age critique и пр. Paris, 1869 г.).

Въ общихъ чертахъ подобное же воззрѣніе на процессы регулъ и овуляціи устанавливаетъ Coste (Embryogénie comparée. Paris, 183 7 стр. 454—55), a затѣмъ подробнѣе ее развиваетъ въ позднѣйшемъ своемъ трудѣ (Histoire générale et particuliere du developement des corps organises. T. I. Paris, 1847).

Признавая, чтО эпоха мѣсячныхъ для женщины, какъ эпоха течки для животныхъ, есть время созрѣванія и отдѣленія у нихъ яичекъ и, стало быть, время наиболѣе удобное для зачатья, Coste думаетъ, что усиленное возбужденіе половыми сношеніями можетъ, иногда, вызвать разрывъ Граафова пузырька и во всякое другое время. Періодичность регулъ опредѣляется или періодическими созрѣваніями Граафовыхъ пузырьковъ, или, что рѣже бываетъ, обратной ихъ инволюціей и всасываніемъ.

Въ отличье отъ Рациборскаго и Пуше, Coste признаетъ, что разрывъ Граафовыхъ пузырьковъ одинаково легко можетъ имѣть мѣсто какъ въ началѣ, такъ и въ концѣ регулъ, и не признаетъ deciduae menstrualis. Работы, подтверждающія новую теорію регулъ и овуляціи, частью анатомическими изслѣдованіями, частью теоретическими соображеніями, представили: Lee (Cyclopedia of practical medecine. Vol. 3, article ovary, 1834 ), Duges (Traité pratique des maladies de l’uterus et de ses annexes. Bruxelles 1834. T. I., стр. 15 и сл.), Gendrin (Traité philosophique de medécine pratique. Paris, 1839 г. T. II. стр. 1—13. menstruation). Negrier (Recherches anat. et phys. sur les ovaires de l’especè humaine. Paris, 1840 г.), высказывавшій свой взглядъ на этотъ предметъ еще въ 1831 г. въ докладѣ, читанномъ на засѣданіи 7 ноября медицинскаго общества въ Анжерѣ, Brierre de Boismont (De la menstruation considéré dans ses rapports physiologiques et pathologiques. Paris, 1842 г.), Girwood (Theorie of menstruation, refered by graut. The Lancet. Vol. 1. № 23, 1842 г.), Serres (Principes d’organogenesie. Paris, 1842. 2.), Dyvernoy (Revue zoologique. 1842 г. L’experience № 319, 10 Abc. 1842 г., стр. 89), Argenti (извлеченье изъ его работы, появившейся въ 1843 г. Въ Schmidt’s Jahrbücher. 1844 г., февраль). Важнѣе всѣхъ перечисленныхъ работъ по этому вопросу можно назвать книгу. Bischoff’а, (Beweis der von der Begattung unabhängigen periodischen Reifung u. Loslösung der Eier der Säugethiere und des Menschen. Giessen, 1844 г.).

Работа В. приводимыми въ ней собственными наблюденіями и экспериментами автора и талантливымъ изложеніемъ всего болѣе способствовала пріобрѣтенію новымъ ученьемъ права гражданства въ наукѣ и установила овуляціонную теорію регулъ въ той ея формѣ, называемой теперь классической, въ которой она и по настоящее время держится рядомъ съ ея видоизмѣненіями.

Опыты свои авторъ производилъ на кроликахъ и собакахъ, вырѣзывая имъ верхнюю часть матки и рога. Животныя послѣ такой операціи поправлялись и приходили въ течку. При вскрытіи, послѣ случекъ съ самцами такимъ образомъ оперированныхъ животныхъ, авторъ находилъ ихъ яичники разобщенными рубцевою тканью отъ матки, а въ яичникахъ corpora lutea, яички въ разныхъ степеняхъ развитія и иногда уже отдѣлившимися и вступившими въ яйцепроводы. Въ одномъ случаѣ, при вскрытіи суки тотчасъ послѣ покрытія ея самцемъ, въ яичникахъ ея найдены были измѣненія, съ несомнѣнностью показывавшія, что созрѣванье и разрывы фолликулъ произошли еще до coitus’a. При вскрытіи бывшей въ течкѣ и не имѣвшей сношенія съ самцемъ овцы, Bischoff нашелъ свѣже лопнувшій: пузырекъ и яйцо въ яйцепроводѣ; такіе же результаты получены были и при опытахъ надъ сукой и двумя свиньями, при вскрытіи которыхъ, не смотря на то, что они не случались съ самцемъ, въ яичникахъ ихъ оказались corpora lutea, а яички въ яйцепроводахъ. Аналогичныя данныя были получены при опытахъ надъ крысой. На основаніи своихъ экспериментовъ, нѣкоторыхъ старыхъ наблюденій, вскрытій 4-хъ молодыхъ дѣвушекъ, умершихъ въ эпохи регулъ,—(у трехъ изъ коихъ В. нашелъ лопнувшіе и наполненныя свернувшеюся кровью пузырьки, а у четвертой сильно вздутый и увеличенный фолликулъ),—авторъ приходитъ къ слѣдующимъ заключеніямъ: какъ у животныхъ, такъ и у женщинъ яйцо созрѣваетъ въ опредѣленные, періодическіе сроки—у животныхъ совпадающіесъ течкой, у женщинъ съ регулами. Яичко, отдѣлившись отъ яичника, независимо отъ того, были или нѣтъ половыя сношенія, вступаетъ въ трубы, гдѣ оплодотворяется или погибаетъ. Въ это время наступаютъ и регулы. Лишь въ это время можетъ имѣть мѣсто плодотворное соитіе. Если его не было и яйцо погибло, то corpus lut. развивается, также какъ и послѣоплодотворенія.

Случаи забеременѣнія женщинъ, не имѣвшихъ мѣсячныхъ, авторъ объясняетъ тѣмъ, что регулы, хотя и составляютъ весьма важное и нормальное для женскаго организма явленіе, но все же не основное, а подчиненное овуляціи и имѣющее возможность, въ отдѣльныхъ случаяхъ, не сопровождаться кровотеченіемъ, подобно тому, какъ это бываетъ у нѣкоторыхъ видовъ животныхъ. Вышеизложенный взглядъ Бишоффа на связь мѣсячныхъ съ періодическою дѣятельностью яичниковъ былъ сочувственно принятъ почти всѣми учеными его эпохи и долго держался въ той редакціи, по которой регулы появляются при наступившемъ уже отдѣленіи яичка и составляютъ, рядомъ съ овуляціей, послѣдствія одной и той же причины,—періодическихъ возбужденій и приливовъ крови къ внутреннимъ половымъ органамъ, вызывающихъ разрывъ зрѣлаго Граафова пузырька съ одной стороны, геморрагію слизистой оболочки матки—съ другой. Въ настоящее время такая теорія отношеній во времени овуляціи къ геморрагіи называется, въ отличіе отъ другихъ, классическою.

Дальнѣйшія подтвержденія съ разныхъ точекъ зрѣнія ученію Бишоффа и вообще, такъ называемой, классической теоріи регулъ, представили самъ Bischoff (Entwickelungs Geschichte des Hundeies. Brauenschweig, 1845 г. и Beitrag zur Lehre von der Menstruation und Befruchtung въ Zeitschrift für rationalle Medicin von Henle und Pfeiffer. Neue Folge, IV В., 1 H. Heidelberg, 1853), Courty (De l’oeuf et de son developpement dans l’espèce humaine, Montpelier, 1845), Dumeril (L’évolution du foetus. Paris, 1846), Bourgerie (Les annexes du foetus et leurs développement, Paris, 1846 г.), Janzer (Untersuchungen der inneren Genitalien eines kurz nach der Menstruation ermordeten Mädchens. Heidelberger Annalen, 1848 г., Bd. XIII), Dubois (Traité complet de l’art. des accouchements, Paris, 1849—60 г., T. I, De la menstruation) и др.

Во всѣхъ вышеупомянутыхъ работахъ, взглядъ на менструацію складывался въ стройную теорію, ставившую регулы въ опредѣленную связь причинности и времени къ періодическимъ созрѣваніямъ Граафовыхъ пузырьковъ. Такъ называемая, классическая теорія регулъ казалась построенной на незыблемыхъ основаніяхъ.

Въ вышеизложенныхъ взглядахъ была, однако, значительная доля увлеченія, несомнѣнно чрезвычайно важными вкладами въ анатомію и физіологію женскихъ половыхъ органовъ, сдѣланными въ 40-хъ годахъ. Рядъ позднѣйшихъ работъ показалъ, что отношеніе регулъ къ овуляціи далеко не такъ просто и изъ работъ 40-хъ годовъ остались неоспоримыми лишь два факта: тотъ, что овуляція и образованіе желтыхъ тѣлъ происходятъ независимо отъ акта оплодотворенія и тотъ, что мѣсячныя истеченія стоятъ въ какой то связи съ дѣятельностью яичниковъ.

ГЛАВА VI.

Послѣ оживленной научной дѣятельности по вопросу объ менструаціи и отношеніяхъ ея къ функціи яичниковъ въ 40-хъ годахъ, послѣдовало какъ бы затишье въ этомъ направленіи и, до знаменитой работы Пфлюгера въ 1865 году, нельзя назвать ни одного особо важнаго изслѣдованія въ этой области.

Большинство гинекологовъ принимало овуляціонную теорію въ томъ видѣ, какъ ее формулировалъ Бишоффъ и старалось привести подтверждающія ее данныя.

Тѣмъ не менѣе, теорія тѣсной связи между овуляціей и регулами вскорѣ стала встрѣчать возраженія. Ritschie (Froriep’s neue Notizen, 1844, XXXI, стр. 306, (цит. по Steinhaus’у 1. с. 72), первый, на основаніи 100 вскрытій, высказалъ мнѣніе, что отдѣленіе яичекъ можетъ имѣть мѣсто въ любое время какъ менструальной, такъ и межменструальной эпохъ. Основываясь на его работѣ, Kesteven въ 1849 году (London Med. G., декабрь, 1849 года; цит. по Schaur’y, 1. с., стр. 110) защищаетъ взглядъ, что причинная связь между овуляціей и регулами далеко еще не доказана, что дѣятельность яичниковъ постоянна и выходъ яичка можетъ одинаково совпасть и не совпасть съ эпохами мѣсячныхъ, которыя суть результатъ періодической дѣятельности матки и что возбужденіе въ эпоху менструаціи скорѣе распространяется не отъ яичниковъ къ маткѣ, а наоборотъ. Аранъ (Leçons cliniques sur les maladies de l’uterus etc. Paris, 1848, стр. 283), принимая въ соображеніе случаи, такъ называемыхъ, позднихъ неправильныхъ кровотеченій послѣ climax’a, когда дѣятельность яичниковъ, повидимому, уже прекратилась, общія разстройства организма женщинъ послѣ прекращенія регулъ,—болѣзненное состояніе дѣвушекъ, у которыхъ регулы своевременно не появляются— и случаи періодическихъ кровотеченій у беременныхъ— считаетъ необходимымъ признать за регулами относительную независимость отъ функцій яичниковъ.

Въ 1852 году Hirsch (Einige Bedenken gegen die jetzt berschende Zeugungstheorie. Zeitschrift für rationelle Medicin. Herausgegeben von Henle und Pfeuffer. Neue Folge, II Bd.. 1852 года, стр. 127—139), придерживаясь теоріи плеторы, объясняетъ происхожденіе регулъ избыткомъ крови и питательныхъ матеріаловъ вообще въ женскомъ организмѣ.— избыткомъ, необходимымъ для питанія плода въ случаѣ беременности. Авторъ думаетъ, что яички выдѣляются не періодически, а безпрерывно, начиная съ эпохи pubertatis, подобно выдѣленію спермы у мущинъ,—появленіе же регулъ указываетъ лишь на то, что данная женщина была бы способна доноситъ и выкормитъ плодъ. По этому, съ точки зрѣнія автора, понятно, что беременность можетъ наступить у неимѣвшей еще регулъ женщины.

Викарныя менструаціи, легко объяснимыя теоріей плеторы, трудно вяжутся съ овуляціонной теоріей. Оплодотвореніе, говоритъ Hirsch, имѣетъ мѣсто въ интраменструальное время (что, де, подтверждается плодовитостью евреекъ, которымъ законъ позволяетъ имѣть половыя сношенія лишь по истеченіи 12 дней послѣ регулъ) и лишь въ томъ случаѣ, если оплодотвореніе въ это время не произошло, яичко отдѣляется отъ яичника въ періодѣ мѣсячныхъ вслѣдствіе прилива крови къ внутреннимъ половымъ органамъ. Свою оригинальную теорію Hirsch резюмируетъ въ слѣдующихъ положеніяхъ: 1) менструація не аналогична течкѣ; 2) оплодотвореніе женщины можетъ произойти во всякое время; 3) въ яичникахъ постоянно созрѣваютъ яички, которыя или оплодотворяются въ межменструальное время и спускаются въ матку, или, если оплодотвореніе не послѣдовало, отдѣляются въ періодѣ регулъ и вымываются изъ матки мѣсячною кровью; 4) человѣческое яйцо оплодотворяется въ яичникѣ, а не въ трубѣ; 5) фолликулы, послѣ своего разрыва, въ случаѣ оплодотворенія яйца, оставляютъ гораздо большій рубецъ, чѣмъ въ случаѣ разрыва ихъ во время регулъ; 6) менструація преслѣдуетъ двоякую цѣль: 1) очищать организмъ, при не наступившей беременности, отъ избытка крови; 2) изгонять зрѣлыя, неоплодотворенныя яички.

Въ этомъ же году Гиртлъ (Schmidt’s Jahrbücher, 1852 г., № 2) описалъ случай зачатія на 22-й день послѣ регулъ,— наблюденіе, неподходившее подъ законы классической теоріи.

Основаніе для сомнѣній въ правильности Бишоффомъ установленной теоріи регулъ давали далѣе нѣкоторыя анатомическія работы того времени,—такъ Келликеръ, вскрывъ 10 женщинъ, умершихъ въ періодѣ мѣсячныхъ (Mikroscop. Anatomie, Bd. IV, 1854 г., стр. 438, цит. по Флоринскому, 1. с., стр. 356) не нашелъ свѣжихъ желтыхъ тѣлъ въ двухъ изъ этихъ вскрытій. Въ 1857 году Mattei (Moniteur des Hospitaux, 22 февраля 1857 г., цит. по позднѣйшей его работѣ—Comment il faut entendre la durée de la grossesse quand on la compte par époques cataméniales pour prédire approximativement le moment de l’accouchement.—Ann. de Gyn., 1876 г., T. VI, іюль, стр. 33—40) развиваетъ мысль, что овуляція, совершающаяся рѣже, чѣмъ менструація, но возможная во всякое время, отъ регулъ независима и имѣетъ свои самостоятельные сроки и симптомы. Giraudet (Gazette des Hopitaux civils et militaires, 1858 г. ст. 244. Da la valeur des théories dans l’explication des causes de la menstruation), приводя 9-ть своихъ наблюденій, въ которыхъ, не смотря на тяжелыя, исключающія возможность правильныхъ отправленій пораженія яичниковъ, регулы, тѣмъ не менѣе, продолжались и 7 наблюденій отсутствія регулъ при наличности нормальныхъ функцій яичниковъ, говоритъ, что овуляціонная теорія регулъ сильно подрывается этими наблюденіями и что теорія эта не болѣе другихъ выдерживаетъ строгую критику. Pajet (Tilt. on uterine and ovarian inflamation. London, 1862 г., стр. 64, цит. по Бейгелю Die Krankheiten des weiblichen Geschlechtes, 1 B., Erlangen, 1874 г.) при вскрытіи казненной 12 часовъ послѣ начала регулъ женщины, не нашелъ у ней свѣже лопнувшаго фолликула. Oldham (Id) оспариваетъ связь между овуляціей и менструаціей и сообщаетъ, что знаетъ случаи зачатья на 10, 12, 21 день по окончаніи регулъ. Связь эту оспариваетъ и Ritschie (Contributions to assit the study of ovarian physiologie and pathologie, London, 1865 г., цит. по Бейгелю), приводя нѣсколько случаевъ ненахожденія слѣдовъ недавней овуляціи при вскрытіи женщинъ умершихъ либо во время регулъ, либо непосредственно по ихъ окончаніи.

Не смотря, однако, на вышеизложенныя и нѣкоторыя другія возраженія противъ классической теоріи мѣсячныхъ, теорія эта, большинству врачей того времени казалась твердо построенной на наблюденіяхъ и опытахъ и врачи принимали, что періодичность регулъ, причина ихъ и даже вообще весь характеръ организаціи женщинъ—опредѣляются, главнымъ образомъ, дѣятельностью яичниковъ, согласно афоризму Вирхова «Das Weib ist eben Weib nur durch seine Generationsdrüse» (Gessamelte Abhandlungen, 1856 г., V., Zur Gynaekologie. 1. Der puerperale Zustand. Das Weib und die Zelle).

Въ 1865 г. появилось знаменитое изслѣдованіе Pflüger’а (Untersuchungen aus dem physiologischen Laboratorium zu Bonn. Berlin, 1865 г. — Pflüger. Ueber die Bedeutung und Ursache der Menstruation), установившее въ наукѣ новую точку зрѣнія на возможность причиннаго соотношенія періодичности мѣсячныхъ съ дѣятельностью оваріальныхъ железъ. Пфлюгеръ говоритъ, что регулы аналогичны течкѣ, что несомнѣнна ихъ связь съ дѣятельностью яичниковъ, но связь эта не есть необходимая, такъ какъ далеко не во всѣхъ случаяхъ вскрытій женщинъ, умершихъ во время менструаціи, находили свѣжее желтое тѣло. Извѣстно, говоритъ авторъ далѣе, что перемѣны жизни или сильное волненіе могутъ во всякое время вызвать у женщинъ появленіе регулъ, межъ тѣмъ какъ несомнѣнно, что не во всякое время можетъ быть зрѣлый, готовый лопнугь фолликулъ. Molimina menstrualia наблюдаются иногда и во время беременности, не смотря на отсутствующую овуляцію. Наконецъ, замѣчательная правильность мѣсячныхъ, непонятная, если ставить ее въ зависимость отъ дѣятельности половыхъ железъ—ибо какъ могутъ два независимые другъ отъ друга яичника функціонировать въ такіе строго опредѣленные сроки—даетъ право автору заключить, что не созрѣваніе Граафовыхъ пузырьковъ и не emissio ovuli — непосредственная ихъ причина. Гармоническое, ритмическое вліяніе двухъ симметрически расположенныхъ, но другъ отъ друга независимыхъ яичниковъ, указываетъ на посредствующее вліяніе нервной системы. Гельмгольцъ показалъ, что при рефлексахъ переходъ раздраженія въ центральномъ органѣ съ чувствительныхъ на двигательные нервы происходитъ гораздо медленнѣе, чѣмъ движеніе возбужденія отъ одного конца нерва къ другому. Такъ напр., при отраженныхъ кашлѣ и чиханіи двигательный эффектъ наступаетъ, иногда, на много позднѣе чувствительнаго раздраженія,—слабое раздраженіе вызоветъ его лишь въ томъ случаѣ, если будетъ долго продолжаться (какъ напр., тѣ ничтожныя, но постоянныя раздраженія, производимыя на нервныя окончанія оставшимся кускомъ стекла, могутъ, суммируясь, вызвать припадокъ эпилепсіи, или другихъ судорогъ). Законъ рефлекса содержитъ въ себѣ и ключъ къ объясненію ритмической функціи женскаго половаго аппарата. Ростъ клѣтокъ въ жесткой ткани яичника производитъ раздраженіе нервовъ въ напряженной стромѣ. Разъ это раздраженіе просуществовало опредѣленное количество времени, иначе говоря, разъ, при данныхъ условіяхъ раздражимости спиннаго мозга, сумма непрерывныхъ мелкихъ раздраженій достигла извѣстной высоты—является рефлекторный отвѣтъ въ формѣ сильнаго прилива крови къ половымъ органамъ. Такой приливъ крови быстро вызываетъ менструальное измѣненіе слизистой оболочки и созрѣваніе наибольшаго въ данное время фолликула. Появляются регулы, во время или послѣ которыхъ разрывается Граафовъ пузырекъ.

Такъ что кровотеченіе и выдѣленіе яичка составляютъ два послѣдствія одной и той же причины, именно менструальной конгестіи.

Причина же правильной періодичности послѣдней лежитъ въ томъ, что слабое раздраженіе оваріальныхъ нервовъ должно продолжаться опредѣленное время, прежде чѣмъ вызоветъ рефлексъ. При состояніи динамическаго равновѣсія организма, яичники ежедневно посылаютъ опредѣленное количество раздраженія центральной нервной системѣ, вслѣдствіе чего правильность періода является физіологической необходимостью.

Ставъ на такую точку зрѣнія, говоритъ Пфлюгеръ, легко понять, почему, разъ при наступившей менструальной конгестіи не было большаго фалликула, мѣсячныя могутъ протекать, не сопровождаясь овуляціей. Зависимость регулъ отъ душевныхъ волненій такъ же легко объясняется, если допустить ихъ вліяніе на рефлекторный центръ въ спинномъ мозгу. Вполнѣ ясно также, по мнѣнію Пфлюгера, что, чѣмъ быстрѣе происходитъ въ яичникѣ ростъ фолликулъ,—могущій зависѣть отъ тепла и питанія,—тѣмъ короче станутъ катаменіальные періоды. Вліяніемъ тепла на ростъ фолликуловъ, думаетъ Пфлюгеръ, объясняется тотъ фактъ, что періоды у южныхъ народовъ короче, чѣмъ у сѣверныхъ.

Вышеизложенной теоріи регулъ знаменитаго физіолога— теоріи, и по настоящее время считаемой вѣроятной многими гинекологами—нельзя отказать въ большомъ остроуміи и заманчивости, ей недостаетъ лишь одного — фактической, экспериментальной подкладки, безъ которой она не болѣе, какъ правдоподобная гипотеза.

По отношенію къ ученію Пфлюгера можно еще замѣтить, что основная его идея была, въ общихъ чертахъ, высказана еще въ 1834 году Duges (Traite pratique des maladies de l’uterus et de ces annexes. Bruxelles, 1834 г., т. I, стр. 15 и слѣд.), говорившаго, что медленный, постепенный ростъ яичниковъ можетъ вызвать рядъ «симпатій» въ болѣе или менѣе отдаленныхъ органахъ, а въ особенности въ сосѣднихъ къ яичникамъ. (L’acroissement lent, graduel des ovaires, cleurs maturité—достаточны для того, чтобы вызвать des sympaties nombreuses des organes plus ou moins éloignés, mais surtout dans ceux, qui les avoisinent de plus pres (uterus).

Послѣ работы Пфлюгер а до 70-хъ годовъ, во вглядахъ на отношеніе регулъ къ дѣятельности яичниковъ не послѣдовало особенно крупныхъ измѣненій (нужно замѣтить, что за этотъ промежутокъ времени и не появилось особо важныхъ работъ въ этой области).

Большинство врачей продолжало придерживаться схемы, установленной по этому вопросу Бишоффомъ, суть которой въ томъ, что отдѣленіе яичка совпадаетъ съ началомъ или серединой менструальной геморрагіи. Не соглашавшіеся съ этой схемой были въ значительномъ меньшинствѣ.

Scanzoni (Lehrbuch der Krankheiten des weiblichen Sexualorgane. Wien. 1867 г., стр. 341) думаетъ, что ученіе о связи мѣсячныхъ съ овуляціей не можетъ быть поддержано. Появившіеся въ 1869 году, раньше уже не разъ цитированное, сочиненіе Рациборскаго, горячо защищаетъ установившійся въ 40-хъ годахъ взглядъ на процессъ менструаціи.

Флоринскій въ своемъ учебникѣ акушерства, напечатанномъ въ томъ же году, готовъ,—на основаніи случаевъ менструаціи во время беременности,—овуляцій, не сопровождаемыхъ регулами,—вскрытій умершихъ во время менструацій, при которыхъ не находили Граафоваго пузырька,—признать за катаменіальной геморрагіей нѣкоторую самостоятельность и думаетъ, что во всемъ менструальномъ процессѣ наиболѣе важенъ періодъ гипереміи слизистой оболочки матки, подготовляющей ее къ воспріятію оплодотвореннаго яйца. По мнѣнію Флоринскаго, разъ наступило уже кровотеченіе, женщина забеременѣть въ данное время не можетъ. Въ датированной тѣмъ же годомъ монографіи Krieger’а (1. с.) ея авторъ выражаетъ мысль, что менструальный періодъ, до нѣкоторой степени, независимъ отъ овуляціоннаго. Въ пользу такой относительной независимости, по его мнѣнію, говорятъ обычная неправильность регулъ при наступленіи климактерія, трудно объяснимая такою же неправильностью овуляціи; далѣе, случаи плодотворныхъ совокупленій вскорѣ по прекращеніи мѣсячныхъ, задолго до срока наступленія слѣдующихъ и случаи беременности послѣ climax’a. Въ общемъ, Krieger признаетъ, что, хотя менструальная и овуляціонная періодичности совпадаютъ въ большинствѣ случаевъ, но могутъ идти и независимо другъ отъ друга.

Въ 1871 году появилась работа Сигизмунда (Berliner klinische Wochenschrift, 1871 г., № 52. Ideen über das Wesen der Menstruation), которую нужно признать весьма важной, такъ какъ она послужила началомъ развитію новыхъ взглядовъ на отношеніе во времени регулъ къ овуляціи.

Въ предменструальное время, пишетъ Сигизмундъ, слизистая оболочка матки подготовляется къ воспріятію оплодотвореннаго яйца. По мѣрѣ приближенія къ эпохѣ регулъ, она образуетъ deciduam menstrualem, переходящую прямо, если въ матку попадаетъ оплодотворенное яйцо, въ deciduam graviditatis, и тогда мѣсячнаго кровотеченія уже не наступаетъ. Такъ что, по ученію автора, матка находится въ наиудобнѣйшемъ состояніи для зачатія незадолго передъ началомъ кровотеченія, а не въ то время, когда регулы уже начались.

Наступающая же геморрагія показываетъ, что оплодотвореніе не произошло и ненужная болѣе decidua подверглась распаденію. Поэтому, говоритъ S., менструація не есть признакъ того, что отдѣляется яичко, а того, что отдѣлившееся погибло (Die Menstruation ist nicht ein Beweis, das ein Eichen abgesondert wird, sondern dass ein Eichen abgesondert war und dem Untergange mit seinem Adnexis verfällt).

Съ этой точки зрѣнія менструацію можно разсматривать какъ абортъ неоплодотвореннаго яйца. Такой теоріей Сигизмундъ думаетъ легко объяснить происхожденіе dysmenorrheae membranaceae, отличающейся отъ нормальной менструаціи лишь тѣмъ, что при ней decidua отдѣляется большими клочками, а при нормальной это отдѣленіе происходитъ незамѣтно.

Своей теоріей авторъ легко объясняетъ случаи продолжающихся послѣ холощенія регулъ, ибо регулы процессъ имѣющій свою основу въ самой маткѣ и случаи зачатій у дѣвушекъ, еще не имѣвшихъ мѣсячныхъ, ибо дѣвственница незадолго до появленія у ней первыхъ регулъ уже способна быть оплодотворенной.

Новая гипотеза Сигизмунда, отличающаяся отъ классической тѣмъ, что принимаетъ выходъ яичка предшествующимъ наступленію катаменіальной геморрагіи, встрѣтила сочувствіе среди многихъ ученыхъ и находила себѣ, повидимому, подтвержденіе во многихъ изслѣдованіяхъ. Въ 1872 году появилась работа Loewenhardt’а, (Archiv fur Gyn. В. III. Berlin. 1872, Heft IV. Die Berechnung und die Dauer der Swangerschaft). Въ этой работѣ авторъ, основываясь на приводимыхъ имъ таблицахъ, доказывающихъ, будто, что наиболѣе удобное время для наступленія беременности дни, предшествующіе менструаціи, принимаетъ, подобно Сигизмунду, что выходъ яичка совершается предъ мѣсячнымъ истеченіемъ и что, если оно оплодотворится, то ожидаемой геморрагіи уже не наступитъ.

Kundrat и Engelmann (Jahrbücher von Stricker 1879, стр. 135—177. Untersuchungen über die Uterus Schleimhaut.), на основаніи своихъ изслѣдованій слизистыхъ оболочекъ матокъ, какъ соотвѣтствовавшихъ эпохѣ менструаціи, такъ и изъ эпохи междуменструальныхъ дней и 29 эмбріоновъ первой недѣли беременности,—приходятъ къ заключенію, что оплодотворенное яйцо принадлежитъ не послѣдней бывшей менструаціи, а той, которая должна была за ней слѣдовать и уже не наступила.

Подтвержденіемъ, далѣе, новому ученію о менструаціи послужило изслѣдованіе Reichert’омъ (Physikaliche Abhandlungen der Königlichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. 1873 г. Beschreibung einer frühzeitigen menschlichen Frucht in blasenförmigen Bildungszustande, nebst vergleichenden Untersuchungen über die bläsenförmigen Früchte der Säugethiere und des Menschen) ранняго плода, найденнаго при вскрытіи умершей отъ отравленія 21 ноября 1868 года, 20-ти лѣтней дѣвушки, ожидавшей, по словамъ ея матери, появленія мѣсячныхъ 7-го ноября и женихъ которой уѣхалъ въ первыхъ числахъ того же мѣсяца. Изслѣдованный авторомъ плодъ по степени своего развитія могъ принадлежать лишь яичку, вышедшему при уже не наступившихъ регулахъ (7 ноября), а не при тѣхъ, которыя были послѣдними. По поводу этого изслѣдованія, авторъ разсуждаетъ такъ. Для опредѣленія срока беременности можно допускать, что оплодотворенное яичко принадлежитъ или первой не наступившей менструаціи, или послѣдней имѣвшей мѣсто. При первомъ воззрѣніи нужно принять, что вышедшее яйцо тотчасъ же оплодотворяется, вслѣдствіе чего decidua menstrualis превращается въ deciduam veram, регулы уже не наступаютъ и весь процессъ зачатія совершается въ одинъ менструальный періодъ. При второмъ же воззрѣніи, для всего этого процесса потребовались бы двѣ, одна за другою слѣдующія, менструальныя эпохи, изъ которыхъ одна даетъ яйцо, а другая его оплодотвореніе;—такъ что для первой изъ этихъ двухъ, входящихъ въ составъ одного процесса, менструальныхъ эпохъ излишней оказывается образовавшаяся decidua, для второй отдѣлившееся яйцо. При первомъ воззрѣніи представленіе обо всемъ процессѣ довольно просто, при второмъ — сложно и, кромѣ того, при немъ необходимо допустить образованіе ненужныхъ частей. Правильное исчисленіе продолжительности беременности, говоритъ авторъ далѣе, возможно только при первомъ воззрѣніи. Ибо, если допустить возможность оплодотворенія въ 3-хъ—4-хъ недѣльный промежутокъ времени между двумя менструаціями, то этимъ вводилось бы такой же длины колебаніе въ исчисленіи срока graviditatis, что стояло бы въ противорѣчіи съ наблюденіями.

Reichert’y удалось изслѣдовать 23 препарата половыхъ органовъ женщинъ. Въ 4-хъ изъ нихъ зрѣлый Граафовъ пузырекъ не былъ еще разорванъ, decidua menstrualis находилась въ большей или меньшей степени развитія, но кровотеченіе еще не наступало; въ 18-ти же яйцо покинуло яичникъ и слизистая оболочка матки уже кровоточила. И лишь въ одномъ случаѣ, не смотря на то, что регулы уже наступили, яйцо не оставило еще половой железы.

Всѣ эти наблюденія ― даютъ автору поводъ думать, что выходъ яйца предшествуетъ менструальной геморрагіи.

Благодаря вышеуказаннымъ и нѣкоторымъ другимъ работамъ, въ наукѣ установился новый взглядъ на менструацію и на ея отношеніе къ процессу оплодотворенія. Въ то время какъ старые авторы считали, что отдѣлившееся въ періодѣ регулъ яйцо, въ случаѣ его импрегнаціи мужскимъ сѣменемъ,, по выраженію Pflüger’а, прививается къ кровоточащей, раненой слизистой оболочкѣ матки,—новыя изслѣдованія стали доказывать, что женское яйцо отдѣляется до наступленія кровотеченія, въ то время когда слизистая оболочка матки, образовавъ deciduam menstrualem, наиболѣе приспособлена къ его воспріятію и что, въ случаѣ его оплодотворенія, dec. menstr. прямо переходитъ въ deciduam graviditatis — и лишь въ случаѣ гибели яйца decidua распадается и внутренняя поверхность матки кровоточитъ.

Новая точка зрѣнія находила себѣ, повидимому, обильныя подтвержденія, какъ въ теоретическихъ разсужденіяхъ, такъ и въ анатомическихъ изслѣдованіяхъ препаратовъ яичниковъ и матокъ. Aveling (On nidation in the human female et history of the menstrual decidua. London, Obstetr. Journal, 1874 г., цит. по Gallard’y. L’ovulation dans ses rapports avec la menstruation et la fécondation. Ann. de Gyn., 1882, т. XVIII) назвалъ весь процессъ предменструальнаго подготовленія слизистой оболочки матки къ возможной беременности — процессомъ образованія гнѣзда — нидаціей.

Новое ученіе было радушно принято Шредеромъ въ его учебникѣ акушерства, Gusserow’ымъ въ статьѣ его объ менструаціи и дисменорреѣ, помѣщенной въ Volkmann’s Sammlung klinischer Vorträge, 1874 г., № 81, и др.

Параллельно съ новымъ взглядомъ на значеніе и анатомическій характеръ мѣсячныхъ,—взгляду, защищаемому серьезными изслѣдователями и подрывавшему положенія, легшія въ основу построенія старой «классической» теоріи регулъ, — стали появляться, основанныя на анатомическихъ и клиническихъ наблюденіяхъ, труды, защищающіе полную или относительную независимость регулъ отъ дѣятельности яичниковъ вообще. Tholander (1. с.) въ 1872 г. говоритъ, что овуляція, въ половинѣ, по крайней мѣрѣ, всѣхъ случаевъ не сопровождается истеченіемъ крови изъ слизистой оболочки матки. Бейгелъ, въ своемъ въ 1874 г. появившемся учебникѣ (Die Krankheiten des weiblichen Geschlechtes, von klinischen, pathologischen und therapeutischen Standpunkte aus dargestellt. Erlangen, 1874, Bd. I), на основаніи наблюденій Aschwelt’а. и др., не всегда при вскрытіи умершихъ во время регулъ женщинъ находившихъ слѣды разрывовъ Граафовыхъ пузырьковъ и довольно длиннаго ряда случаевъ не наступавшей послѣ двойной оваріотоміи аменорреи, сомнѣвается въ связи мѣсячныхъ съ овуляціей. Менструація есть, по его мнѣнію, послѣдствіе черезъ извѣстные промежутки времени возвращающагося половаго возбужденія, вызывающаго переполненіе сосудовъ слизистой оболочки матки и ея кровотеченіе. Такое половое возбужденіе даетъ рефлексы во всѣ части организма, въ особенности на груди и яичники. Въ яичникахъ, играющихъ при этомъ процессѣ пассивную роль, подъ вліяніемъ рефлекторно вызываемаго прилива къ нимъ крови, vesiculae переполняются жидкостью и пузырекъ можетъ лопнуть. Но такое же по существу, лишь болѣе слабое по степени, возбужденіе производитъ въ яичникахъ и половой актъ и поэтому, подъ вліяніемъ частыхъ половыхъ сношеній, Граафовъ пузырекъ можетъ разорваться и во всякое другое время. Послѣднее, по мнѣнію Бейгеля, подтверждается тѣмъ, что плодотворный coitus можетъ имѣть мѣсто въ любой періодъ межменструальной эпохи. Во время беременности и кормленія грудью, продолжаетъ авторъ, періоды половыхъ возбужденій случаются рѣже, но все же извѣстно достаточно случаевъ менструацій и въ эти эпохи.

Такъ что, въ общемъ, согласно Бейгелю, менструація и овуляція происходятъ отъ одного и того же стимула, но менструація отъ овуляціи не зависитъ, какъ отъ менструаціи, въ свою очередь, независимы условія зачатія.

Противъ зависимости менструаціи отъ дѣятельности яичниковъ говорили, далѣе, изслѣдованія Leopold’а (Die soliden Eierstoks Geschwülste. Archiv. f. G. VI В.), наблюдавшаго регулы, при полномъ перерожденіи яичниковъ, — Славянскаго (Recherches sur la regression des follicules de Graaf chez la femme Travail du laboratoire d’Histologie du College de France. Arch. de Physiologie 1874 г., 2—13; цит. по Mayerhofer’у), находившаго созрѣванія Граафовыхъ пузырковъ даже у дѣтей, съ той лишь особенностью, что у дѣтей фолликулы, достигнувъ зрѣлости, не лопались, а подвергались обратному метаморфозу. По мнѣнію Славянскаго, зрѣлые фолликулы разрываются вслѣдствіе конгестіи, отъ какой бы причины она ни происходила и связь овуляціи съ мѣсячными можетъ заключаться лишь въ томъ, что при послѣдней всегда бываетъ приливъ крови къ половымъ органамъ.

Goodman (Оригиналъ его статьи въ Richmond and. Louisvill med. journal. Decem., цит. по реф. въ Ann. de Gyn. 1876 г., T. VI, стр. 231), видитъ Причину періодичности катаменій не въ функціяхъ яичниковъ и не въ дѣятельности матки, а въ функціи гангліонарной нервной системы, управляющей, по его словамъ, начиная съ эпохи зрѣлости, расширеніемъ таза, развитіемъ грудей, накопленіемъ подкожнаго жира и пр., у женщинъ и регулирующей эпохи мѣсячныхъ.

Подобныя сомнѣнія въ реальности связи между регулами и функціей женскихъ половыхъ железъ побудили Bischoff’а, одного изъ первыхъ установившихъ предположеніе о тѣсномъ соотношеніи мѣсячныхъ съ ростомъ и разрывомъ Граафовыхъ пузырьковъ и вообще авторитетнѣйшаго изслѣдователя въ этой области, выступить въ 1875 г., въ защиту старой теоріи мѣсячныхъ, хотя и съ нѣкоторыми уступками новымъ работамъ (Ueber Ovulation und Menstruation. Wiener Mediciniche Wochenschrift, 1875 г. №№ 21, 22, 23, 24).

Ссылаясь на свои прежніе труды, Б. утверждаетъ, что нѣтъ ни однаго достовѣрнаго вскрытія, опровергающаго установленное имъ положеніе, согласно которому при всякой менструаціи, какъ при течкѣ, отдѣляется яйцо, — нѣтъ лишь, говоритъ Б., достаточныхъ данныхъ для выясненія вопроса о соотношеніи во времени разрыва Граафовыхъ пузырьковъ къ мѣсячной геморрагіи, а взглядъ Sigismund’а на это соотношеніе не основанъ пока на твердыхъ данныхъ.

Бишоффъ думаетъ, что вѣрнѣе всего будетъ признать соотношеніе это зависящимъ отъ индивидуальности, а разрывъ Граафова пузырька могущимъ произойти въ любое время менструальной геморрагіи. По отношенію къ условьямъ зачатья, главная роль, естественно, принадлежитъ овуляціи, но если матка не подготовлена, а выраженіемъ ея подготовленности къ воспріятію оплодотвореннаго яйца служитъ менструація, то импрегнированное яичко не можетъ въ ней укрѣпиться.

По этому подготовительный процессъ слизистой оболочки матки, — образованіе въ ней deciduae,—имѣетъ, тоже, весьма важное значеніе. Отдѣльно стоящіе случаи зачатія не въ менструальныя эпохи доказываютъ, что иногда decidua можетъ быть готова и воспринять оплодотворенное яйцо до наступленія катаменіальной геморрагіи, — но это относительно рѣдкія лишь исключенія, не опровергающія правила, что для нормальнаго развитія всего процесса воспроизведенія должны имѣть мѣсто овуляція, образованіе deciduae и кровотеченіе изъ матки.

Весьма вѣроятно, говоритъ авторъ далѣе, что овуляція и мѣсячныя вызываются періодической конгестіей половыхъ органовъ, причина которой намъ неизвѣстна (такъ какъ объясненіе ее дѣятельностью нервной системы мало уясняетъ дѣло), и что начинается конгестія съ яичниковъ.

Въ томъ же году и въ той же газетѣ (№ 31), статья Бишоффа была подвергнута критическаму разбору со стороны Бейгеля, указавшаго на то, что опыты надъ животными неправильно было бы переносить на человѣка, какъ это дѣлаетъ Б. въ первомъ своемъ трудѣ и на то, что вторая его работа (въ Henle и Pf. Zeit.) основана всего на данныхъ. 13 вскрытій женщинъ и что результаты нѣкоторыхъ изъ нихъ даже противорѣчатъ взгляду самого Б.

Такъ въ 11-мъ случаѣ, самоубійца менструировала за 10 дней до своей смерти, а въ яичникахъ ея, однако, не былъ найденъ свѣжій corpus luteum, а лишь зрѣлый Граафовъ пузырекъ.

Mayerhofer (Ueber die gelben Körper und die Ueberwanderung des Eies. Wien. Med. Woch., 1875 г.) высказался въ пользу существованія несомнѣнной связи между овуляціей и регулами и, при томъ, въ той формѣ, въ какой ее принимаетъ Pflüger.

Не смотря на защиту классической овуляціонной теоріи однимъ изъ самыхъ авторитетныхъ ея представителей— Бишоффомъ, — теорія осталась сильно поколебленной новыми изслѣдованіями. Мало того, рядъ, частью уже упомянутыхъ, частью послѣдующихъ работъ, все болѣе и болѣе давалъ право сомнѣваться въ томъ, чтобы отдѣленіе яичекъ было вообще періодической функціей и чтобы періодичность регулъ стояла въ какой либо зависимости отъ дѣятельности женскихъ половыхъ железъ. Взгляды ученыхъ по вопросу о менструаціи начинаютъ все болѣе и болѣе расходиться.

Нѣкоторые изъ нихъ придерживаются на регулы взгляда, первоначально высказаннаго Sigismund’омъ, — другіе допускаютъ различные компромиссы между старой и новой теоріями,—иные сомнѣваются, вообще, въ наличности какой либо связи между овуляціей и мѣсячными и, наконецъ,, повидимому, меньшинство продолжаетъ признавать ученье Бишоффа въ его чистой формѣ. Изслѣдованія слизистой оболочки матки въ разныхъ фазисахъ ея дѣятельности, изслѣдованія, къ которымъ мы еще вернемся, говорили скорѣе въ. пользу теоріи Sigismund’а; но и между ними не было согласья въ результатахъ и поэтому никакіе безусловные выводы не могли на нихъ основываться.

Прежде чѣмъ приступить къ разбору фактовъ за и противъ зависимости регулъ отъ дѣятельности яичниковъ,—мы сдѣлаемъ въ этой главѣ очеркъ по этому вопросу воззрѣній нѣкоторыхъ гинекологовъ отъ 187 5 года до настоящаго времени, чтобы показать, насколько мало между ними единства.

Проф. Patruban (Wien. med. W., 1875 г., № 4 и 9), на основаніи ряда случаевъ продолженія регулъ послѣ двойной оваріотоміи,—случаевъ начала беременности у не менструирующихъ и случаевъ зачатій до наступленія зрѣлости,—приходитъ къ выводу, что есть очень много собранныхъ въ наукѣ данныхъ для сомнѣнія въ идентичности процессовъ течки и менструаціи. Munde (American Journ. of Obstetric., 1875 г., стр. 127, цит. по статьѣ Cordes’а, помѣщенной въ Ann. de G., T. VI, 1876 г., стр. 303) перечисляетъ серію наблюденій (далеко не постояннное нахожденіе слѣдовъ разрыва Граафова пузырька при вскрытіи умершихъ во время менструацій женщинъ, случаи начала беременности не менструировавшихъ вообще или подъ вліяніемъ кормленія грудью и случаи персистенціи регулъ послѣ двойной оваріотоміи), дающихъ ему право для сомнѣнія въ наличности связи между овуляціей и менструаціей. Cochran (Virg. Med. Monthly, февр., 1876 г., цит. по статьѣ Cordes’а) разсматриваетъ регулы какъ ежемѣсячный абортъ. Mattei (1. с.) думаетъ, что овуляція, а стало быть и зачатіе, возможны во всякое время. De Sinety (Gazette hebdomadaire de medecine et de chirurgie, 1875 г., № 35; — Archiv de tocol., 1877;—Activité de la fonction ovarienne malgré l’absence de la menstruation.. Par Siredey et De Sinety, Ann. de Gyn., 187 7 г., VIII; De Sinety Manuel pratique de gynaeckologie. Paris, 1879 г. Physiologie de l’ovaire et de la menstruation, стр. 543—556) выступаетъ сильнымъ противникомъ зависимости регулъ отъ. овуляціи.

Указывая на то, что даже у дѣтей фолликулы могутъ достигать размѣра зрѣлаго, не вызывая у нихъ менструацій, на то, что извѣстны наблюденія (число ихъ D. S. увеличилъ собственнымъ наблюд.) разрывовъ фолликулъ, не сопровождаемыхъ регулами и, наоборотъ, случаи мѣсячныхъ безъ разрыва Граафовыхъ пузырьковъ,—наконецъ, случаи регулъ послѣ двойной оваріотоміи, авторъ выражаетъ удивленіе, какъ могли возвести въ общую теорію законъ съ такими многочисленными исключеніями. Правда, говоритъ онъ, зрѣлый фолликулъ часто разрывается во время мѣсячныхъ, но разрывъ его въ это время происходитъ лишь пассивно, вслѣдствіе гипереміи тазовыхъ органовъ и, въ концѣ концовъ, менструація и овуляція, по мнѣнію De Sinety, два смежныхъ (connexes), но никакъ не необходимо связанныхъ, процесса.

Simpson (The obstetrical Journal. of Great Britain and Jreland, 1876, Januar, цит. по Steinhaus’y, 1. с., 31) видитъ причину менструальныхъ измѣненій слизистой оболочки матки въ исходящей изъ яичниковъ и, до разрыва Граафова пузырька, все увеличивающейся гипереміи. Если въ это время, объясняетъ Simpson, наступитъ оплодотвореніе, то decidua menstrualis переходитъ въ deciduam veram, если же нѣтъ, то происходитъ десквамація слизистой оболочки матки и кровотеченіе. Овуляція, по мнѣнію автора, всегда предшествуетъ менструаціи. Jackson (The ovulation theorie of menstruation will it stand? The American Journal of obsretrics, 187 6, vol. 9. Steinhaus, 1. c. 32) резюмируетъ свой взглядъ на данный вопросъ въ слѣдующихъ положеніяхъ: 1) овуляція и менструація могутъ идти независимо другъ отъ друга; 2) овуляція неправильная, но постоянная функція яичниковъ; менструація, наоборотъ, періодическая функція матки; 3) яички созрѣваютъ и освобождаются въ теченіе всей жизни женщины — съ дѣтства до старости,—какъ до начала наступленія pubertatis, такъ и во время половой зрѣлости и послѣ менопаузы,—слѣдовавательно, менструація не можетъ быть обусловлена овуляціей.

Grünhagen (Funkés Lehrbuch der Physiologie, 6 Auf., Leipzig, 1876 г., 167—171; Steinhaus, 1. c. 34) принимаетъ полную аналогію между менструаціей и течкой, а появленіе регулъ объясняетъ гипотезой Pflüger

Cazeaux (Traité théorique et pratique de l’art des accouchements. Paris, 1877 г.) вполнѣ подчиняетъ мѣсячныя овуляціонному процессу, но допускаетъ, что въ нѣкоторыхъ случаяхъ регулъ можетъ и не быть, безъ того, чтобы разстраивался овуляціонный процессъ.

Depaul и Gueniot (Dictionnaire encyclopedique des sciences médicales. Direction de Dechambre. 187 7, т. VI, 2 serie, стр. 678—738. Steinhaus 1, с., 35) разсматриваютъ мѣсячныя, какъ внѣшнее выраженіе внутренней работы яичниковъ. Цѣль же регулъ они видятъ «въ освобожденіи сосудистой системы отъ извѣстнаго количества крови, которое могло бы быть причиной плеторы и конгестивныхъ разстройствъ».

Braun (Zur Physiologie der Menstruation. Wiener medicinische Presse. 1878 г. №№ 23, 26, 28) приходитъ къ заключенію, что нѣтъ непосредственной связи между мѣсячными и овуляціей, а что есть лишь связь посредственная, въ смыслѣ Пфлюгера.

Levy (Ueber Menstruation in der Swangeschaft Arch. f. G. 1880. В. XV) разсматриваетъ овуляцію, какъ періодическую функцію яичниковъ, независимо отъ которой, но съ ней единовременно, образуется decidua въ маткѣ. Наступившее кровотеченіе, по автору, показываетъ, что овуляція имѣла мѣсто, но осталась безплодной и decidua menstrualis, вмѣсто того, чтобы перейти въ deciduam graviditatis, подверглась процессу распаденія.

Puech (Gazette Obs., 1880, № 4, цит. по Centralblatt f. G., 1880 г., № 10, стр. 229) описываетъ случай нахожденія, при вскрытіи 32-лѣтней вполнѣ здоровой женщины, убитой мужемъ чрезъ 12 дней послѣ бывшихъ у нея регулъ, слизистой оболочки въ состояніи обыкновенно предшествующемъ наступленію регулъ, а въ яичникахъ—4-хъ болѣе или менѣе старыхъ желтыхъ тѣлъ и одного молодаго 12—14 mm. въ діаметрѣ и думаетъ, что описываемый имъ случай не подтверждаетъ ни старой, ни новой теоріи регулъ и что нужно допустить, возможность выхожденія яичка, какъ до начала, такъ и по окончаніи мѣсячныхъ.

Fehling (Zur Kasuistik der Intermenstrualschmerzes zugleich ein Beitrag zur Kasuistik der Kastration. Arch. für. G., В. XVII, 1881 г.) говоритъ, что соотношеніе во времени между овуляціей и менструаціей еще не установлено и что, во всякомъ случаѣ, ошибочно воззрѣніе по которому между овуляціей и менструаціей не проходитъ многихъ дней.

Hensen, (Handbuch der Physiologie В. VI, Th. 2. Hensen. Physiologie der Zeugung. Leipzig, 1881) приходитъ въ концѣ главы о менструаціи къ слѣдующимъ выводамъ: 1) нѣтъ полной и тѣсной связи между половымъ возбужденіемъ, менструаціей и овуляціей; 2) менструальное кровотеченіе послѣдствіе долго (von langerhand) развивающихся въ слизистой оболочкѣ матки измѣненій и не можетъ поэтому точно слѣдовать за внезапными измѣненіями въ яичникахъ, связанныхъ съ опорожненіемъ ихъ отъ яичекъ; 3) ускореніе или замедленіе разрыва фолликула (зачатіе до или послѣ менструаціи), смотря по времени половыхъ сношеній, является не невозможнымъ; 4) большинство фактовъ говоритъ за старую теорію, т. е. за то, что фолликулъ, какъ правило (in der Regel), лопается къ концу менструаціи.

Бони (Новыя основы физіологіи человѣка. Пер. со втораго француз, изд., Спб., 1881 г., стр. 862) думаетъ, что причины разрыва Граафова пузырька совершенно еще неизвѣстны, что разрывъ этотъ, повидимому, чаще всего происходитъ въ концѣ регулъ и что между мѣсячными и овуляціей, хотя и тѣсная, но не нераздѣльная связь. Young (Graviditas serotina et praecox. Ed. med. Journal, 1882 г., августъ, цит. по Centralblatt f. G., 1883 г., № 3, стр. 42) признаетъ, что овуляція можетъ совершаться въ любое время, во всякій возрастъ и стоитъ отъ менструаціи совершенно отдѣльно.

Gallard (L’ovulation dans ses rapports avec la menstruation et la fécondation. Ann. de G., 1882 г., т. XVIII), въ талантливо написанной статьѣ, старается удержать въ наукѣ значеніе овуляціонной теоріи регулъ. Случаи не прекращающихся мѣсячныхъ послѣ двойной оваріотоміи,—случаи, все же составляющіе исключеніе, говоритъ Gallard,— пока еще не могутъ опровергнуть закона зависимости мѣсячныхъ отъ дѣятельности яичниковъ, такъ какъ въ однихъ изъ этихъ случаевъ кровотеченія были неправильны и не менструальнаго характера, въ другихъ же наблюденіяхъ правильныхъ періодическихъ кровотеченій послѣ кастраціи можно предположить, что операціей удалена была не вся ткань яичника. Случаи овуляціи безъ менструаціи наблюдаются чаще. Но они, думаетъ Gallard, никакъ еще не доказываютъ независимости мѣсячныхъ отъ овуляціи, а лишь то, что иногда женщины, истощенныя чахоткой, хлорозомъ и пр., не имѣютъ въ своемъ организмѣ достаточно силы, чтобы реагировать кровотеченіемъ на посылаемый яичникомъ импульсъ,—въ нѣкоторыхъ изъ подобныхъ случаевъ крови могутъ замѣняться бѣлями.

Вслѣдъ за Gallard’омъ, на защиту овуляціонной теоріи регулъ выступаетъ Petit (Ann. de Gyn., 18S3 г., т. XIX. De la conception au cours de l’aménorrhée).

Разобравъ имѣющіяся въ литературѣ наблюденія аменоррей при сохраненной дѣятельности яичниковъ и объяснивъ ихъ, частью, общимъ страданіемъ, слабостью организма, частью, мѣстнымъ страданіемъ слизистой оболочки матки, авторъ приходитъ къ выводу, что они не уничтожаютъ яичниковой теоріи регулъ, соотвѣтствующей громадному большинству случаевъ.

Hart и Barbour (Manuel of Gynaecologie 2 ed., London, 1883, цит. по Steinhaus’у) находятъ, что главный пунктъ менструальнаго процесса лежитъ въ овуляціи, обусловливаемой періодической гипереміей, захватывающей брюшину, яичники, трубы, матку, влагалище и управляемой особымъ нервнымъ механизмомъ.

Panum (Nord. Med. Arkiv. Bd. XIV, № 20, цит. по Centralbl. f. G., 1883 г., № 17, стр. 278) сообщаетъ случай, толкованіе котораго не можетъ идти согласно со старой, «классической» теоріей регулъ. Заслуживающая довѣрія, 43-лѣтняя дама имѣла coitus 10 апрѣля, 1882 г. До этого дня она давно не имѣла половыхъ сношеній, не имѣла ихъ и послѣ 10 апрѣля. Послѣднія регулы были у ней между 3 и 5-мъ апрѣля. 10 іюня у ней послѣдовалъ выкидышъ; возрастъ абортированнаго плода, по изслѣдованіямъ автора, былъ пятинедѣльный и поэтому плодъ не могъ произойти отъ яйца, отдѣлившагося во время послѣднихъ регулъ, а лишь отъ яйца, отдѣлившагося передъ эпохой слѣдующихъ, уже не наступившихъ мѣсячныхъ.

Авторъ допускаетъ, что въ данномъ случаѣ стерматозоиды отъ послѣдняго coitus’a сохранили свою жизнеспособность въ половыхъ путяхъ женщины до ближайшей, слѣдующей овуляціи.

Въ томъ же 188 3 г., появилось замѣчательное изслѣдованіе Leopold’а (Untersuchungen ueber Menstruation und Ovulation. Arch. f. Gyn., 1883 г., 3 H.), внесшее самыя сильныя сомнѣнія относительно зависимости регулъ отъ періодической дѣятельности яичниковъ. Разрѣшить вопросъ, говоритъ почтенный авторъ, въ какихъ отношеніяхъ времени стоитъ разрывъ Граафовыхъ пузырьковъ къ менструальной геморрагіи можно только на основаніи изслѣдованій яичниковъ, принадлежащихъ къ разнымъ менструальнымъ эпохамъ и притомъ не забывая, что подобныя изслѣдованія могутъ имѣть цѣну лишь въ томъ случаѣ, если яичники были вполнѣ свѣжи, получены отъ женщинъ умершихъ внезапной смертью, или посредствомъ кастраціи и если удалось собрать точный анамнезъ отъ этихъ женщинъ. Авторъ уже въ 1877 г. (Arch. f. Gyn., 187 7, В. XI) представилъ изслѣдованіе 9-ти паръ яичниковъ по этому вопросу.

Изъ другихъ подобныхъ наблюденій, говоритъ авторъ, въ изслѣдованіяхъ Bischoff’а, изъ его 14 случаевъ годны для выводовъ лишь два препарата, по отношенію же къ остальнымъ недоставало точнаго анамнеза и препараты были въ гниломъ состояніи; въ работѣ же Dalton’а (Bericht ueber das Corpus luteum, 1877), изъ его семи случаевъ выдерживаютъ строгую критику пять.

Leopold сообщаетъ въ цитированномъ трудѣ, что онъ собралъ, тщательно выбравъ изъ 40 бывшихъ въ его рукахъ, 29 паръ яичниковъ, полученныхъ частью отъ женщинъ умершихъ внезапной смертью или отъ острой болѣзни, частью отъ женщинъ кастрированныхъ. Эти 29 паръ оваріальныхъ железъ, признанныя имъ годными для выводовъ, принадлежали ко всевозможнымъ менструальнымъ эпохамъ.

Почти всѣ больные, отъ которыхъ были добыты эти яичники, подвергались предварительно строгому клиническому наблюденію,—лишь двѣ пары яичниковъ были получены отъ женщинъ умершихъ отъ острыхъ болѣзней, всѣ остальныя были получены посредствомъ кастрацій.

На основаніи данныхъ своего матеріала, авторъ приходитъ къ заключенію, что зрѣлые, выдающіеся, готовые лопнуть фолликулы, съ крайне утонченными стѣнками ихъ заострѣній (Spitzung) и сосудистымъ кольцемъ вокругъ него, могутъ встрѣчаться во всякое время, а не только около эпохи регулъ, какъ это прежде принималось (автору такіе зрѣлые фолликулы попадались на 1-й, 3-й, 5-й, 9-й, 10-й, 12-й, 13-й, 14-й, 15-й, 16-й и 22-й дни послѣ начала послѣднихъ мѣсячныхъ).

Далѣе Leop. приходитъ къ выводу, что, какъ во всякое время можно найти готовые лопнуть фолликулы, такъ и во всякое время могутъ быть найдены только что, или недавно лопнувшіе (Леопольдъ находилъ недавно разорвавшіеся фолликулы на 5, 8, 12, 15, 16, 18, 21, 26 и 35 день послѣ регулъ). Кромѣ того, Леопольдъ замѣтилъ, что, разорванный во время менструальной конгестіи фолликулъ даетъ начало развитію corporis lutei въ иной (называемой авторомъ типической) формѣ, чѣмъ та, въ которую они развиваются въ случаѣ разрыва ихъ въ другое, при относительной анеміи яичниковъ, время. Рядъ препаратовъ автора (отъ 5, 7, 9, 11, 12, 13, 15, 16 и 20 дня послѣ регулъ), въ которыхъ были найдены лишь относительно болѣе старыя желтыя тѣла, но ни одного типическаго, соотвѣтствующаго послѣднимъ бывшимъ регуламъ, показываетъ, что имѣвшая мѣсто менструація далеко не всегда есть доказательство совершившагося въ ея эпоху разрыва Граафова пузырька. Одинъ же случай Леопольда, гдѣ при изслѣдованіи яичниковъ женщины, обыкновенно менструировавшей черезъ 3—4 недѣли, но случайно передъ операціей втеченіе 5 недѣль не имѣвшей регулъ, были найдены два свѣжихъ corp. lut., изъ которыхъ одинъ былъ не старше 10 дней, а другой вѣроятно принадлежалъ послѣднему дню, — показываетъ, что, не смотря на не наступленіе въ срокъ (не вслѣдствіе беременности) менструаціи, можетъ быть найдено типическое желтое тѣло.

Наблюденія Леопольда даютъ ему основаніе высказать мнѣніе, что зрѣлый фолликулъ можетъ лопнуть во всякое время (и во всякое время, слѣдовательно, можетъ наступить зачатіе), сообразно съ которымъ образуется типическое или атипическое желтое тѣло — и что могутъ имѣть мѣсто какъ овуляція безъ менструаціи, такъ и менструація безъ овуляціи. Взглядъ свой на менструальный процессъ авторъ резюмируетъ такъ: менструація есть свойственное женскому организму явленіе, имѣющее свою причину въ яичникахъ, внѣшнее же выраженіе въ маткѣ. Причина ея періодичности столь же мало еще выяснена, какъ и причины періодичности другихъ отправленій въ организмѣ. Зависимость регулъ отъ дѣятельности яичниковъ доказывается аменорреей послѣ холощенія.

Каждыя 4 недѣли наступающая конгестія половыхъ органовъ, говоритъ L., вызываетъ менструальное кровотеченіе, зависящее отъ развитія матки, спеціально ея слизистой оболочки и кровотеченіе можетъ появляться не раньше, чѣмъ это развитіе достигнетъ опредѣленной степени и поэтому иногда устанавливается гораздо позднѣе начала періодическихъ конгестій яичниковъ. Связь между регулами и дѣятельностью яичниковъ, думаетъ Леопольдъ, поддерживается рефлексами съ постоянно растущихъ фолликуловъ, какъ на это указалъ Пфлюгеръ.

Взглядъ же Пфлюгера надо понимать такъ, что рефлексы даетъ не періодическое созрѣваніе яичекъ, не имѣющее мѣста, а накопленіе до извѣстной высоты суммы отдѣльныхъ малыхъ раздраженій отъ постояннаго ихъ роста.

Вызванная этимъ рефлексомъ конгестія производитъ менструальныя измѣненія въ маткѣ и созрѣваніе наибольшаго, въ данный моментъ, фолликула. Но, если въ это время нѣтъ большаго Граафоваго пузырька, то мѣсячныя протекаютъ безъ отдѣленія яйца и послѣ нихъ не остается corp. lut. Разрывъ же фолликула можетъ произойти и во всякое другое время.

Изложенная вкратцѣ работа Leopold’а имѣетъ громадное значеніе для толкованія зависимости регулъ отъ овуляціи, благодаря тому, что она основана на точныхъ, тщательно разобранныхъ анатомическихъ фактахъ, а не на общихъ разсужденіяхъ, часто, какъ бы ни были они заманчивы своимъ остроуміемъ и кажущейся логическою ясностью, не соотвѣтствующихъ дѣйствительности.

Для разрѣшенія болѣе частнаго вопроса о времени наиболѣе благопріятномъ для плодотворности coitus’a, Леопольдъ собралъ свѣдѣнія отъ заслуживающихъ довѣрія женщинъ относительно дня начала у нихъ беременности. О результатахъ же собранныхъ имъ данныхъ въ этомъ направленіи Л. прочелъ докладъ въ засѣданіи акушерскаго общества 16 іюля 1883 г. въ Лейпцигѣ. (Цит. по Centralbl. fur. G. 1883 г. № 50, стр. 802).

Изъ доклада автора видно, что плодотворный coitus можетъ имѣть мѣсто во всякое время, наприм., на 16, 18, 21, даже на 22, 23, 25 день послѣ регулъ. На основаніи сообщаемыхъ данныхъ слѣдуетъ, говоритъ Леопольдъ, что, имѣя въ виду продолжительность жизнеспособности сперматозоидовъ, оплодотворенное яйцо въ означенныхъ случаяхъ могло принадлежать какъ эпохѣ послѣдней менструаціи такъ и той, которая еше не наступила. Послѣднее вполнѣ согласно съ анатомическими изслѣдованіями автора7).

Извѣстный англійскій гинекологъ Lawson Tait въ 1884 г. (Med. times and gazette. 1884. Mai 10, стр. 619. Цит. по Centralbl. f. G. 1885 г., стр. 232) пользуется данными 49 оваріотомій нормально менструировавшихъ женщинъ, частью произведенныхъ во время регулъ, частью въ сроки къ нимъ близкіе для разрѣшенія вопроса объ отношеніи времени разрыва Граафоваго пузырька къ эпохѣ мѣсячныхъ. Полученные имъ результаты говорятъ не въ пользу зависимости регулъ отъ созрѣванія и разрыва фолликуловъ. Въ 9 случаяхъ операцій, произведенныхъ во время или. непосредственно послѣ мѣсячныхъ, былъ найденъ зрѣлый, или недавно лопнувшій фолликулъ. Въ остальныхъ же 40 случаяхъ у оперированныхъ во время менструаціи совсѣмъ не находили зрѣлаго фолликула, но за то находили его у оперированныхъ въ серединѣ между двумя катаменіальными эпохами. Если принять, говоритъ L. Т., что женщина менструируетъ ¹/₇ часть своей половой жизни, то, допуская непрерывность овуляціи, по теоріи вѣроятности, совпаденіе отдѣленія яйца съ регулами должно случиться въ ¹/₇ части всѣхъ катаменіальныхъ эпохъ, седьмая часть 49 равна 7, т. е. равна числу лишь на 2 единицы меньшему, чѣмъ число (9) найденныхъ авторомъ совпаденій. L. Т. думаетъ, что менструація зависитъ отъ дѣятельности трубъ 8).

Нужно, впрочемъ, замѣтить, что L. T. (Traité clinique des maladies des femmes. Trad. de l’Angl., 1891 г. Les trompes et la menstruation) не утверждаетъ, какъ это ему приписываютъ многіе гинекологи, что причина регулъ въ дѣятельности трубъ. L. Т. говоритъ только, что точка отправленія менструальнаго процесса лежитъ въ яйцепроводахъ, въ катаменіальную эпоху приходящихъ въ движеніе и обхватывающихъ, по мнѣнію автора, своими фимбріями яичникъ. Причину же періодичности регулъ авторъ склоненъ видѣть въ дѣятельности гангліонарной нервной системы и думаетъ, что можетъ быть менструальнымъ процессомъ управляетъ толстый нервный стволъ, проходящій въ углѣ, образуемомъ lig. rot. и трубой, указанный впервые Johnston’омъ.

Въ 1885 г. Mary Putman Jacobi (Studies in endometritis. Theories of menstruation, new Theory. The american Journal of Obstetrics. 1885 г., Vol. XVIII, цит. по Steinhaus’у) дѣлаетъ попытку объяснить регулы помимо дѣятельности оваріальныхъ железъ и, отчасти, придерживаясь стараго ученія плеторы.

Женщина, говоритъ она, во всякое время способна къ зачатію и поэтому во всякое время въ ея организмѣ долженъ быть въ запасѣ матеріалъ для питанія плода. Избыточный питательный матеріалъ находится у женщины, будто бы, въ волосникахъ эндометрія и въ plexus periuterinus, въ которомъ крови больше, чѣмъ нужно для подлежащей ткани. Избытокъ такого, заключеннаго въ plexus periuterinus, питательнаго матеріала, наростающаго въ количествѣ передъ каждой менструаціей, изгоняется черезъ извѣстные, періодическіе промежутки времени посредствомъ мѣсячнаго кровотеченія. Самое же кровотеченіе происходитъ вслѣдствіе взаимодавленія переполненыхъ кровью и разросшихся внутреннихъ поверхностей матки, уменьшающаго жизненность покрывающей ихъ слизистой оболочки и вслѣдствіе напора крови изъ plexus periuterinus. А останавливается кровотеченіе по причинѣ паденія кровянаго давленія въ волосникахъ послѣ геморрагіи и подъ вліяніемъ возрожденія слизистой оболочки матки, легко совершающагося при ея богатствѣ кровью, resp. хорошихъ условіяхъ питанія.

Johnston (Britisch Gyn. Journ., 1886 г. нояб.: цит. по реферату во «Врачѣ» 1887 г.) думаетъ, что между овуляціей и менструаціей (назначенной для удаленія изъ женскаго организма избытка матеріала) нѣтъ ничего общаго и что холощеніе сопровождается аменорреей лишь потому, что при этой операціи перерѣзаются нервы, въ зависимости отъ которыхъ находится функція слизистой оболочки матки,— подобно тому, какъ послѣ перерѣзки chordae tympani разстраивается дѣятельность подчелюстной железы. Воззрѣнье John, нашло себѣ горячаго защитника въ лицѣ Lawson— Tait’а. (Provinc. med. J. 1892 г., стр. 80, ц. по Centralblatt. f. Gyn., 1892, стр. 754).

Ѳеоктистовъ (Arch. f. G., 1886 г. XXVI B., H. 3, стр. 379 — 418), подвергнувъ въ своей тщательной работѣ критическому разбору всѣ возраженія противъ зависимости регулъ отъ дѣятельности яичниковъ, высказывается въ пользу такой зависимости и видитъ главный смыслъ менструаціи не въ кровотеченіи, но въ тѣхъ періодическихъ измѣненіяхъ слизистой оболочки матки, дѣлающихъ ея способною къ воспріятію оплодотвореннаго яйца. Такія періодическія измѣненія, говоритъ онъ, могутъ иногда и не сопровождаться геморрагіей, часто замѣняющейся бѣлями (menstruatio alba),—такъ какъ геморрагія есть лишь несущественный признакъ менструальнаго процесса во всемъ его цѣломъ. Съ этой точки зрѣнія становятся автору понятными случаи беременности аменоррейныхъ женщинъ и дѣвушекъ, не имѣвшихъ еще регулъ. Лежащую въ основѣ кровотеченія періодическую конгестію женскихъ половыхъ органовъ Ѳеоктистовъ объясняетъ согласно ученію Pflüger’а и думаетъ, что менструацію можно сравнить съ эрекціей penis’a и изверженімъ сѣмени, требующимъ для своего осуществленія тоже извѣстную сумму механическихъ раздраженій.

Arnold (Ueber das zeitliche Verhӓltniss der Ovulation zur Menstruation. Diss. Wüzburg, 1887 г., цит. по Steinhaus’у) приходитъ къ выводу, что ростъ и созрѣваніе Граафовыхъ пузырьковъ совершенно отъ менструаціи независимый процессъ. Яичники непрерывно, самостоятельно выращиваютъ свои яички. Но для выхода яичка изъ фолликула, для разрыва окружающей яичко стѣнки, требуется толчокъ извнѣ. Такой толчокъ Arnold видитъ въ менструаціи и въ сопровождающемъ ее артеріальномъ приливѣ крови ко всѣмъ половымъ органамъ,—хотя возможно, по мнѣнію автора, что толчокъ для разрыва Граафовыхъ пузырьковъ даетъ и отъ другой причины возникшая конгестія и что поэтому, менструація въ большинствѣ случаевъ совпадаетъ съ овуляціей, но послѣдняя можетъ произойти и во всякое другое время.

Lawson Tait (А rescherch into the coincidence of ovulation and menstruation. The Britisch G-yn. Jour., vol. IV, 1888 г., стр. 89; цит. по Steinhaus’у) изслѣдовалъ, пользуясь данными 28 оваріотомій, отношеніе мѣсячныхъ къ овуляціи, при чемъ оказалось: 1) въ трехъ изъ 28 случаевъ овуляція и крови совпали; 2) въ 17 оба явленія наступили не единовременно; 3) въ 8 нельзя было выяснить ихъ взаимнаго отношенія. Изъ этого L. Т., согласно раньше имъ уже высказанному мнѣнію (см. выше), заключаетъ, что овуляція совершается непрерывно и можетъ не совпадать съ катаменіальными эпохами.

Veit (Physiologie der weiblichen Sexualorgane. Müller’s Handbuch der Geburtshülfe, 1888 г. B. L, стр. 137; цит. по Steinhaus’у) опредѣляетъ менструацію какъ періодическій, стоящій въ какой то связи съ овуляціей процессъ, внѣшнее проявленіе котораго — кровянистое истеченіе изъ половыхъ путей. Правильность періодичности регулъ авторъ склоненъ объяснить соотвѣтственной правильностью періодовъ созрѣванія и разрывовъ Граафовыхъ пузырьковъ.

Фолликулъ требуетъ опредѣленнаго времени для полнаго своего созрѣванія и подготовки къ разрыву и пока отдѣльный фолликулъ не закончитъ всего цикла развитія -ростъ остальныхъ пріостанавливается; послѣ его разрыва начинаетъ созрѣвать слѣдующій и т. д. Такой порядокъ, думаетъ Veit, управляется гангліями симпатической нервной системы.

Ростъ Граафовыхъ пузырьковъ, раздражая нервы половыхъ органовъ, вызываетъ опуханіе эндометрія,—принимающаго, по достиженіи извѣстной степени, при выдѣленіи кровянистой жидкости, обратное развитіе. Вслѣдствіе частаго повторенія такого процесса, эндометрій, по мнѣнію Ѵеіt’а, такъ сказать? привыкаетъ къ періодичности своихъ отправленій и менструальный процессъ пріобрѣтаетъ нѣкоторую самостоятельность.

Charpentier (Traité pratique des accouchements. Paris, 2 ed., 1889 г., T. 1). защищаетъ классическую теорію регулъ. Chazan (Ovulation und Menstruation. Eine kritische Studie, Arch. f. G. XXXVI, 1889 г.) принимаетъ, что менструація и овуляція идутъ другъ отъ друга независимо и лишь по стольку стоятъ въ связи, поскольку это необходимо для осуществленія той цѣли, ради которой эти отправленія существуютъ въ организмѣ. Овуляція, непрерывная, по мнѣнію автора и независимая отъ мѣсячной періодичности, продолжается втеченіе всей половой жизни женщины, даже и тогда, когда по какой либо причинѣ регулъ не появляется.

Менструація, говоритъ Chazan, вслѣдствіе своей задачи подготовлять почву для воспріятія оплодотвореннаго яйца, оказалась бы лишней при отсутствіи или рудиментарномъ развитіи женскихъ половыхъ железъ; поэтому, при порокахъ развитія яичниковъ, почти всегда осложняемыхъ пороками развитія матки, не бываетъ мѣсячныхъ. При отсутствіи же матки вполнѣ возможно правильное развитіе яичниковъ. Менструація, по своей физіологической организаціи, можетъ наступать всего одинъ разъ въ мѣсяцъ и хотя она и самостоятельное отправленіе, но все же нуждается въ толчкѣ со стороны яичниковъ.

Толчекъ же этотъ, по мнѣнію автора, нельзя ставить въ связь съ періодическимъ, поочереднымъ развитіемъ отдѣльныхъ Граафовыхъ пузырьковъ, такъ какъ за одинъ менструальный циклъ можетъ лопнуть ихъ нѣсколько и, наоборотъ, медленное развитіе одного фолликула, раздражая нервныя окончанія, можетъ обусловить нѣсколько катаменіальныхъ кровотеченій.

Glaeveke (Körperliche und geistige Veränderungen im weiblichen Körper nach Künstlichen Verluste der Ovarien einerseits und des Uterus anderseits. Habilitationsschrift. Kiel., 1889 г.; цит. по Steinhaus’у), въ общемъ признаетъ теорію Pflüger’а. Рядъ фактовъ, говоритъ онъ, несомнѣнно доказываетъ, что овуляція можетъ наступить во всякое время, но въ большинствѣ случаевъ она совпадаетъ съ менструаціей, ибо въ это время яичники находятся въ состояніи гипереміи, усиливающей отдѣленія liquor. follic. и ускорящей этимъ путемъ разрывъ.

Карлъ Шредеръ (10 изд. вновь обработанное Olshausenномъ и Veit’омъ. Переводъ на Русск. яз. Серебренникова, Спб., 1889 г.), подводя итоги изслѣдованіямъ на счетъ связи между дѣятельностью яичниковъ и мѣсячными, говоритъ, что въ настоящее время совершенно не существуетъ достовѣрныхъ свѣдѣній по этому вопросу. Одна изъ послѣднихъ работъ въ этой области — солидная монографія Steinhaus’а о менструаціи. Авторъ считаетъ доказаннымъ, что ростъ Граафовыхъ пузырьковъ начинается съ дѣтства, но что въ это время развивающіеся фолликулы не доходятъ до полной зрѣлости, а подвергаются, на разныхъ ступеняхъ своего развитія, атрезіи и атрофіи, хотя, въ отдѣльныхъ случаяхъ, даже въ дѣтскомъ возрастѣ, фолликулы достигаютъ полной своей эволюціи и находятся яички въ готовомъ для оплодотворенія состояніи.

По мѣрѣ же приближенія къ климактерическому возрасту число годныхъ для развитія фолликуловъ постепенно уменьшается. Steinhaus думаетъ, однако, что далеко еще не доказано, чтобы съ наступленіемъ эпохи менопаузы прекращалась и овуляція, признаваемая авторомъ не періодическимъ и не обязательно совпадающимъ съ эпохами регулъ явленіемъ, но самопроизвольнымъ, т. е. происходящимъ при помощи однѣхъ внутреннихъ силъ, безъ содѣйствія внѣшнихъ раздраженій.

Разобравъ всѣ теоріи менструацій и отношеній ея къ дѣятельности яичниковъ, Steinhaus высказываетъ слѣдующій, личный свой взглядъ на этотъ вопросъ.

У низшихъ животныхъ, говоритъ онъ, устройство половыхъ органовъ просто и сводится къ железѣ и ея выводному протоку. Постепенно, по мѣрѣ приближенія къ высшимъ зоологическимъ группамъ, устройство половыхъ органовъ усложняется, сохраняя, однако, все тотъ же основной характеръ.

Такъ какъ выводной протокъ генетически связанъ съ своей железой, то понятно, что если въ эмбріональной жизни не разовьется железа, то не разовьется и ея протокъ. Когда же железа удаляется оперативнымъ путемъ, то выводящій ея каналъ подвергается атрофіи.

У высшихъ животныхъ нарушается анатомическая непрерывность половой железы съ ея протокомъ, но не нарушается между ними связь функціональная.

Анатомическое нарушеніе непрерывности не лишено значенія, такъ какъ, при наличности такой анатомической непрерывности, зарощеніе, или закупорка протока ведетъ къ глубокимъ патологическимъ измѣненіямъ самой железы, не наблюдаемымъ у высшихъ животныхъ при такихъ же обстоятельствахъ, потому что у нихъ продуктъ половой железы, яйцо, свободно можетъ перейдти въ брюшную полость, если оно, по какой бы то не было причинѣ, не могло попасть въ выводной каналъ.

Дифференцировка выводныхъ путей, сліяніе двухъ путей въ одинъ, образованіе матки — начинается тамъ, гдѣ яйцо не прямо изъ своего гнѣзда выходитъ наружу, а подвергается предварительно анатомическимъ измѣненіямъ.

Матка служитъ для развитія плода.

Но всѣ механизмы и приспособленія genitalia высшихъ животныхъ лишь до тѣхъ поръ нужны, пока продолжается внутриматочное развитіе плода. Какъ до, такъ и послѣ этого періода, подобныя приспособленія болѣе не нужны и продолжаютъ существовать лишь in potentia.

Характерная для матки черта — это ея способность изъ себя самой продуцировать новыя ткани.

Status quo, полный покой въ маткѣ невозможенъ, ибо если обильная, заключенная въ ея слизистой оболочкѣ грануляціонная ткань долго не будетъ пролиферировать, то превратится въ рубцовую (превращеніе, дѣйствительно, наблюдаемое иногда при долгой лактаціи и послѣ climax’a) и потеряетъ свои специфическія способности.

Разрощеніе ткани ведетъ къ утолщенію слизистой оболочки матки и къ уменьшенію ея полости. Стороны внутренней оболочки матки начинаютъ давить другъ на друга и этимъ губится избытокъ ткани, послѣ чего вновь начинается возрожденіе слизистой оболочки uteri и т. д. 9).

Каждая отдѣльная фаза такого цикла требуетъ для своего завершенія, ceteris paribus, болѣе или менѣе одинаковаго времени и въ этомъ лежитъ причина періодичности всего цикла. Нѣтъ причинъ, говоритъ Steinhaus, принимать зависимость функціи, дифференцированнаго для особой цѣли, выводнаго протока отъ отправленій его железы; такой зависимости между функціями нѣтъ, но она существуетъ между соотвѣтственными органами — по этому разъ удалена железа, протокъ ея атрофируется. Съ этой точки зрѣнія, думаетъ авторъ, легко устраняются кажущіяся противорѣчія между независимостью менструаціи отъ овуляціи съ одной и прекращеніемъ регулъ послѣ двойной оваріотоміи съ другой стороны.

Среди другихъ теорій ученье о мѣсячныхъ Loewenthhl’a, занимаетъ своей оригинальностью особое мѣсто.

Loewenthal (Arch. f. G., 1884, Eine neue Deutung des Menstruations Processes), признавая связь между дѣятельностью яичниковъ и циклическими измѣненіями матки, завершающимися мѣсячной геморрагіей, указываетъ, что всѣ теоріи для объясненія этой связи не выдерживаютъ строгой критики, такъ какъ натыкаются на рядъ случаевъ (начало беременности въ періодѣ лактаціонной аменорреи, случаи указывающіе на правильную, не смотря на отсутствіе регулъ, овуляцію и др.), истолковать которые они безсильны. Loew. думаетъ, что всѣ противорѣчья устраняются, если признать, что связь между менструаціей и овуляціей не непосредственная, а посредственная, что между этими двумя процессами вдвигается третій факторъ, какъ связывающее звено и что такимъ связывающимъ звеномъ можетъ быть признанъ лишь продуктъ овуляціи — неоплодотворенное яйцо.

1. такъ представляетъ себѣ дѣло: Граафовъ пузырекъ лопается, зрѣлое яйцо достигаетъ черезъ яйцепроводы до матки, внѣдряется въ первую попавшуюся складку ея слизистой оболочки и вызываетъ образованіе deciduae menstrualis. превращающейся, въ случаѣ оплодотворенія яйца, въ deciduam graviditatis. Если же оплодотворенія не наступаетъ, то яичко, проживъ возможный для него срокъ, умираетъ и своей смертью обусловливаетъ активную гиперемію слизистой оболочки матки, распадъ ея и кровотеченіе. Наступившая же гиперемія, въ свою очередь, вызываетъ разрывъ успѣвшаго созрѣть за это время (т. е. за время путешествія яйца отъ яичника въ матку и его въ ней пребыванія) фолликула.

Въ числѣ доказательствъ того, что яичко внѣдряется въ слизистую оболочку и въ маткѣ, такъ сказать, поджидаетъ своего оплодотворенія, — авторъ приводитъ такое соображеніе: такъ какъ у животныхъ продолженіе рода обезпеченно выходомъ яйца въ періодѣ течки, во время которой, т. е. единовременно съ овуляціей, совершаются у нихъ и половыя сношенія,—то у людей, у которыхъ эти сношенія не связаны съ какими либо опредѣленными сроками, воспроизведеніе вида должно было быть обезпечено особымъ приспособленіемъ, которое, будто, и заключается въ томъ, что яйцо удерживается нѣкоторое время жизнеспособнымъ въ полости матки, благодаря чему coitus, совершенный долгое время спустя послѣ выхода яичка изъ яичника, можетъ еще оказаться плодотворнымъ.

Срокъ внутриматочной жизнеспособности неоплодотвореннаго яйца L. принимаетъ равнымъ длинѣ межменструальнаго періода.

Отвѣтивъ на возможныя критическія замѣчанія противъ своей теоріи, авторъ формулируетъ ее въ слѣдующихъ положеніяхъ:

• Періодическое кровотеченіе изъ половыхъ путей женщины не есть послѣдствіе (большею часть въ то же время происходящаго) разрыва Граафова пузырька, но распада— наступающаго нѣсколько раньше отдѣленія яичка — опухшей слизистой оболочки матки.
• Образованіе менструальной decidua вызывается прививкой въ слизистую оболочку матки неоплодотвореннаго яйца отъ послѣдней имѣвшей мѣсто овуляціи.
• Decidua menstrualis переходитъ въ deciduam graviditatis, если привившееся яйцо оплодотворится и распадается, если оно неоплодотворенное умираетъ.
• Въ эпоху менструаціи разрывъ фолликула и геморрагія стоятъ въ связи лишь въ томъ смыслѣ, что вызывающая кровотеченіе причина можетъ единовременно содѣйствовать и разрыву Граафова пузырька.
• Совпаденіе разрывовъ Граафова пузырька съ кровоченіемъ не есть нѣчто необходимое. Эти два процесса могутъ совершиться и независимо другъ отъ друга: Граафовъ пузырекъ можетъ лопнуть и въ это время можетъ не быть готовой deciduae и ея распаденія, также какъ и наоборотъ,— менструальная геморрагія, — послѣдствіе смерти яйца отъ послѣдней овуляціи, — можетъ произойти безъ того, чтобы при этомъ лопнулъ новый фолликулъ.
• Періодичность мѣсячныхъ зависитъ отъ средней, индивидуально различной, продолжительности жизнеспособности неоплодотвореннаго яйца.
• Оплодотвореніе нормально всегда происходитъ въ маткѣ, анормально и въ другихъ мѣстахъ, при чемъ оплодотворяется яйцо, отдѣлившееся при послѣднихъ имѣвшихъ мѣсто мѣсячныхъ 1⁰).

По поводу новаго ученія Левенталя, которымъ авторъ очень ловко объясняетъ различныя отклоненія регулъ отъ правильнаго теченія, можно сказать слѣдующее:

• Новое ученіе Л. построено на совершенно произвольныхъ допущеніяхъ, какъ, напримѣръ, допущеніе продолжительности внутриматочной жизни неоплодотвореннаго яичка и на чисто теоретическихъ, телеологическихъ разсужденіяхъ, противъ которыхъ не трудно выдвинуть другія теоретическія соображенія, хотя бы въ формѣ сомнѣнія въ томъ, что смерть столь маленькаго тѣла, какъ женское яичко, въ состояніи вызвать такія крупныя послѣдствія, какъ конгестія половыхъ органовъ, перерожденіе deciduae и пр.
• Въ основѣ изложенной теоріи не лежитъ ни одного новаго научнаго факта — никто, напримѣръ, не видѣлъ привившагося къ слизистой оболочки uteri неоплодотвореннаго яйца.
• Есть рядъ твердо установленныхъ наблюденій, кореннымъ образомъ подрывающихъ опоры новой теоріи, какъ, напримѣръ, случаи правильныхъ регулъ послѣ операцій, удаляющихъ трубы, но оставляющихъ въ цѣлости яичники (о подобномъ случаѣ сообщаетъ д-ръ Chiara на засѣданіи гинекологической секціи съѣзда итальянскихъ врачей въ Перузѣ, въ. 1885 г. Semaine médicale, 1885 г., № 30, стр. 323 и др.),— далѣе случаи правильныхъ мѣсячныхъ при водянкахъ и иныхъ, исключающихъ проводимость яйцеводовъ, болѣзняхъ.

Въ общемъ, теорія Левенталя не внесла въ науку о мѣсячныхъ, за исключеніемъ нѣкоторыхъ дѣльныхъ критическихъ замѣчаній по отношенію къ другимъ теоріямъ—ничего цѣннаго.

Въ 1891 году Robinson (New. York. med. Journ. 1891 г., января 24-го, стр. 93 и марта 7-го, стр. 272,—цит. по Centralblatt. f. G. 1891. г., № 37, стр. 7 59) предложилъ еще новую теорію регулъ, которую, впрочемъ, можно считать видоизмѣненіемъ теоріи г. Tait а.

Періодичность регулъ, говоритъ Rob., зависитъ отъ автоматическаго дѣйствія стоящихъ въ связи съ симпатической системой, расположенныхъ въ тазу по ходу большихъ сосудовъ, нервныхъ ганглій.

Дѣятельность же этихъ ганглій, говоритъ авторъ, регулируется распространящимися, главнымъ образомъ, во влагалищѣ и нижнихъ отросткахъ матки сакральными нервами. Авторъ сравниваетъ способъ дѣятельности тазовыхъ ганглій съ дѣятельностью ганглій, расположенныхъ въ сердцѣ и въ другихъ органахъ, обладающихъ ритмическою дѣятельностью.

Въ эпоху регулъ и ихъ эквивалента — течки у животныхъ говоритъ Rob., яйцеводы приходятъ въ дѣятельное состояніе,—раздувшіяся фимбріи приближаются къ яичнику, чтобы захватить созрѣвшее яйцо. Такія движенія, говоритъ Р., онъ не разъ наблюдалъ при вивисекціяхъ и на бойняхъ. Поэтому, по мнѣнію автора, лишь тѣ яйца могутъ попасть въ матку, которыя созрѣютъ въ эпоху регулъ или течки,—созрѣвшія же въ другое время осуждены на гибель въ брюшной полости.

Наконецъ въ 1894 г. Christofer Martin объясняетъ регулы дѣятельностью особаго нервнаго центра, находящагося въ поясничномъ мозгу. Измѣненія слизистой оболочки матки во время мѣсячнаго кровотеченья происходятъ, говоритъ авторъ, подъ вліяніемъ особыхъ катаболическихъ нервовъ, а возстановленіе слизистой оболочки, по окончаніи геморрагіи, подъ вліяніемъ нервовъ анаболическихъ. Импульсы достигаютъ матки, думаетъ Martin, черезъ посредство либо вѣтвей пн. splanchn., либо черезъ посредство яичниковыхъ нервовъ, а вѣрнѣе— черезъ посредство тѣхъ и другихъ. По этому, по мнѣнію автора, поврежденіемъ этихъ нервовъ и нужно объяснять прекращеніе мѣсячныхъ послѣ удаленія маточныхъ придатковъ. (Britisch. Gynaekolog. Journal, ноябрь 1893 г.; цит. по «Врачу» 1894 г., стр. 327).

Даннаго, не претендующаго, конечно, на полноту, очерка ученій объ менструальномъ процессѣ и теорій, объясняющихъ зависимость его отъ дѣятельности яичниковъ, за послѣдніе 15 лѣтъ, достаточно, чтобы убѣдиться, насколько еще далеко до согласья въ воззрѣніяхъ ученыхъ по этому вопросу.

Не только характеръ связи регулъ съ дѣятельностью яичниковъ не можетъ пока быть выраженъ въ сколько нибудь догматической формѣ, но даже реальность ея, при извѣстномъ толкованіи нѣкоторыхъ клиническихъ и анатомическихъ наблюденій, можетъ быть подвергнута сомнѣнію.

Попытки формулировать ученье объ мѣсячныхъ въ сколько нибудь законченномъ видѣ, даже и самыя остроумныя изъ нихъ, какъ наир., Steinhaus’а основаны на произвольныхъ посылкахъ и имѣютъ чисто гипотетическій характеръ.

Если теперь бросить ретроспективный взглядъ на теоріи мѣсячныхъ, начиная съ самыхъ древнихъ, то можно будетъ сказать, что до 40-хъ годовъ ученія о регулахъ вытекали почти исключительно изъ общихъ разсужденій относительно строенія и задачъ женскаго организма; въ 40-хъ годахъ замѣчательныя анатомо-физіологическія работы внесли новый свѣтъ въ этотъ вопросъ и научнымъ дѣятелямъ той эпохи, увлеченнымъ добытыми гистологическими фактами, казалось, что найденъ путь къ пониманію менструальнаго процесса— процесса, представлявшагося имъ довольно простымъ и понятнымъ.

Но работы слѣдующихъ годовъ показали, что мѣсячный процессъ гораздо сложнѣе и запутаннѣе, чѣмъ то думали прежніе ученые, что далеко еще до всесторонняго его пониманія и что, въ сущности, если отнестись вполнѣ объективно ко всѣмъ имѣющимся въ наукѣ по этому вопросу, часто весьма противорѣчивымъ, даннымъ, то физіологическій смыслъ регулъ представитъ для насъ пока загадку, которой разгаданы развѣ что первые слоги.

1 См. „Журн. Акуш. и Женск. болѣз.“ за Ноябрь 1895 г. стр. 927.

2 Примѣчаніе. Ясныхъ анатомическихъ представленій о строеніи женскихъ genitalia у старыхъ авторовъ и быть не могло, такъ какъ лишь въ 1315 году Mondino de Luzzi, впервые, вскрылъ два женскихъ трупа, анатомическія же свѣденія Галена и его послѣдователей основывались лишь на вскрытіяхъ обезьянъ.

3 Примѣчаніе. Geyl (Nederl. tijdschr. V. Geneskunde, 1891, № 8, цит. по Centralbl. f. G., 1891 г., стр. 972) утверждаетъ, что первый опредѣлилъ значеніе яичниковъ Kerkringius, писавшій: „ex ovo enim, ut mox videbis, prodi, et hoc divinae mentis et rationis capax animal, quod hominem vocamus“. Ker., говоритъ Geyl, зналъ, что не только у замужнихъ, но и у дѣвушекъ отдѣляются яйца.

4 Примѣчаніе. Впрочемъ, самъ Граафъ, на что указываетъ Mayerhofer (lieber die gelben Körper und die Ueberwanderung des Eies. I. Alte und neue Ansichten ueber dir Bedeutung der gelben Körper. Wiener medicinische Wochenschrift, 1875 г., № 3), не отождествлялъ фолликула съ яйцомъ, а принималъ, что наружная оболочка яйца, которое лишь немногимъ меньше фолликула, отдѣлена, или, по крайней мѣрѣ, отдѣлима отъ его стѣнокъ.

5 Примѣчаніе. Hensen (1. с.) говоритъ, что яички были впервые найдены Cruikshank’омъ (Philos. Transact. Roy. soc. I, p. 197, 1797 г.), а что затѣмъ Prevost и Dumas (Ann. de scienc. nat. III. p. 113, 1825 г.) находили яички въ трубахъ. Но вышеназванныя авторы не дали своимъ наблюденіямъ дальнѣйшихъ слѣдствій и честь великаго открытія всецѣло можетъ быть оставлена за Беромъ.

6 Примѣчаніе. Единовременно, напримѣръ, было открыто дифференціальное счисленіе Ньютономъ и Лейбницемъ. Единовременно и другъ отъ друга независимо открыли законы измѣняемости видовъ и эволюціи Дарвинъ, Спенсеръ и Уоллесъ и лишь позднѣе, при изученіи послѣдствій этихъ законовъ, гигантская фигура Дарвина настолько заслонила собою двухъ другихъ упомянутыхъ ученыхъ, что законы эволюціи навсегда останутся неразрывно связанными съ его именемъ.

⁷ Примѣчаніе. Въ ближайшее къ намъ время Leopold, совмѣстно съ д-ромъ Мироновымъ, произвелъ новыя изысканія, подтверждающія, въ общемъ, выводы его цитированной выше капитальной работы. (Leopold und Mironoff. Beitrag zur Lehre von der Menstruation und Ovulation Arch. f. Gynaek. Bd. XLV. Heft 3). Для изслѣдованія авторами были тщательно отобраны 42 пары яичниковъ изъ препаратовъ Дрезденскаго музея. Выводы своихъ наблюденій авторы формулируютъ такъ: 1) Менструація обыкновенно сопровождается овуляціей, но нерѣдко протекаетъ и безъ нея. 2) Періодическое кровотеченіе изъ матки зависитъ отъ наличности яичниковъ и достаточнаго развитія слизистой оболочки матки. При отсутствіи этихъ факторовъ типическаго кровотеченія не можетъ быть. Такъ что оно не зависитъ отъ созрѣванья и разрыва Граафова пузырька. При отсутствіи одного изъ этихъ двухъ факторовъ регулы не могутъ наступить, хотя бы другой и функціонировалъ правильно. 3) Овуляція обыкновенно совпадаетъ съ кровотеченіемъ. Для ея осуществленія необходимъ болѣе сильный приливъ крови къ половымъ органамъ и, при его наличности, образуется типическое желтое тѣло. 5) Овуляція бываетъ и внѣ эпохи мѣсячнаго кровотеченія, но рѣже. 6) Часто овуляція и образованіе типическаго желтаго тѣла замѣняется напоромъ крови къ еще незрѣлому фолликулу (атипическое corp. lut.). 7) Въ эпоху старческаго сморщиванія яичниковъ нормальные фолликулы, тѣмъ не менѣе, физіологически развиваются и даютъ мѣсто типическому желтому тѣлу.

⁸Примѣчаніе. Скажемъ здѣсь нѣсколько словъ относительно теоріи L. Т., ставящей регулы въ зависимость отъ функцій яйцепроводовъ и защищаемой имъ, помимо цит. уже труда, и въ другихъ его работахъ, чтобы уже болѣе къ ней не возвращаться. Такъ называемая трубная теорія L. Т., еява-ли выдерживаетъ строгую критику. Противъ

9 Примѣчаніе. Подобный взглядъ высказанъ былъ уже раньше Mary Jacobi (см. выше).

¹⁰ Примѣчаніе. Идеи, положенныя Левенталемъ въ основу его новой теоріи, нашли себѣ отголоски во взглядахъ и нѣкоторыхъ другихъ врачей. Такъ, напримѣръ, проф. Flesch (Eine Frage zur Menstruation. Centralblatt f. Gyn., 1886 г., № 19, стр. 290) готовъ допустить, что задача менструальнаго кровотеченія лежитъ въ томъ, чтобы, такъ сказать, смывать залежавшееся въ маткѣ неоплодотворенное и вслѣдствіи своего возраста уже негодное для импрегнаціи яичко и тѣмъ освобождать мѣсто направляющемуся въ матку молодому.

Ничто не ново подъ луною и подобный взглядъ былъ высказанъ Hirsch’емъ еще въ 50-хъ годахъ.