Предлежаніе послѣда

Аннотация

Добавленіе: новѣйшія воззрѣнія на терапію предлежанія послѣда по нѣмецкимъ и французскимъ источникамъ: Dr. Karl Heil (Heidelberg) dr. Füth (Coblenz) и dr. Welti (изъ клиники Pinard’a въ Парижѣ).

Полный текст

Dr. Br. былъ приглашенъ къ беременной на 8-мъ мѣсяцѣ, у которой появилось огромное кровотеченіе; онъ діагносцировалъ беременность двойнею и plac. praevia; вправо плацента была плотно срощена съ маткою; влѣво рыхлѣе, потому Вr., проводя пальцы влѣво, отдѣлилъ края послѣда отъ матки на 1—2 дюйма и, не разрывая оболочекъ, втянулъ край послѣда въ зѣвъ, тампонируя каналъ шейки послѣдомъ; это остановило кровотеченіе и вызвало схватки. Вызвавъ на консультацію другаго врача (Faber Johnsons), подтвердившаго діагнозъ, сни, прождавъ 3 часа, въ виду медленнаго хода родовъ, рѣшили ускорить ихъ разрывомъ оболочекъ, росширеніемъ шейки и опорожненіемъ матки. Черезъ часъ послѣ разрыва оболочекъ родился 1-й ребенокъ, живой 7 ½ фунтовъ вѣсу; 2-й предлежалъ ягодицами; онъ былъ тоже быстро извлеченъ послѣ предварительнаго разрыва пузыря и поворота; онъ былъ тоже живъ, вѣсилъ 6 фунтовъ. Мать и дѣти въ настоящее время здоровы.

Dr. Thomas Smith замѣтилъ, что хотя подобнымъ тампонированіемъ канала шейки Вг. предупредилъ наружное кровотеченіе, но онъ не обезпечилъ больную отъ внутренняго кровотеченія, могущаго окончиться летально для матери и ребенка. Онъ въ подобномъ случаѣ не ожидалъ было 3 часа, а окончилъ бы роды тотчасъ. Нѣкоторые члены общества высказались за поворотъ по Бр. Гиксу, немногіе за тампонированіе. О способахъ Ch-de Robes’а и Dührsseu’a никто не упомянулъ.

Dr. Karl Heil ¹) изложилъ недавно (въ оригинальной статьѣ) въ Theurap. Wochenschr. Schnirer’a, № 42 за прошлый годъ принципы, которыхъ держатся при рі. рг. въ Гейдельбергской клиникѣ. Гдѣ кровотеченіе не угрожаетъ жизни, прежде тампонируютъ и, по достиженіи открытія шейки, оканчиваютъ роды. Когда кровопотеря угрожаетъ жизни, тамъ примѣняютъ сочетанный поворотъ но Br. Hiks’y и извлеченной ножкой тампонируютъ кровоточащую часть; при тампонадѣ изъ 8 дѣтей извлечены живыми 7; при Бр. Гике, поворотѣ изъ 29 дѣтей (Гейдельбергской клиникѣ) выжили 16=55,1°/о, смертность=45%. Обыкновенно же смертность при Бр. Гиксовскомъ способѣ доходитъ до 60%.

Heil указываетъ, что въ Гейдельбергѣ, кромѣ тщательной дезинфекціи половыхъ органовъ и канала шейки, обращаютъ вниманіе на плотное затампонированіе канала шейки и вагины.

Dr. Joh. Füth (изъ Кобленца Cbl. f. Gyn., 1896, № 36) сообщилъ результаты 50 случаевъ рі. рг., по свѣдѣніямъ, собраннымъ отъ акушерокъ, гдѣ діагнозъ ставился впрочемъ врачами. Изъ 50 женщинъ умерли 19—38%: до и во время родовъ 4, послѣ родовъ: отъ кровопотерь 8-, отъ родильной горячки 6, отъ неизвѣстной причины 1.; изъ 53 дѣтей остались живыми только 11, т. е. смертность дошла до 79,2%. На основаніи примѣнявшейся терапіи Füth горячо рекомендуетъ Dührssen оъекыі способъ внутри маточнаго кольпейриза съ цѣлью расширенія шейки и возбужденія сокращеній матки, что возможно при открытіи на 1 поперечный палецъ.

Dr. Welti (Paris, Corr-Bl. f, Schweizer Ärzte, по реф. въ Theur. Wochenschr, 1896, № 42) излагаетъ взгляды проф. Pinard’&. Причиною кровотеченій Finard считаетъ плотность околоплодныхъ оболочекъ, которыя, при сокращаніяхъ матки, отслаиваются и влекутъ кровотеченіе. По этому Pinard рекомендуетъ разрывъ ихъ (тоже совѣтовалъ лѣтъ 25 назадъ проф. Hegar, реф), при чемъ опустившаяся головка или извлеченная ножка, давя на послѣдъ, останавливаютъ кровотеченіе: Сочетанный поворотъ даетъ огромную смертность дѣтей, по этому Pinard рекомендуетъ вмѣсто него употреблять кольпейринтеръ Champetier-de-Ribes’a, состоящій Изъ коническаго книзу мѣшка изъ непромокаемой шелковой ткани вводимаго въ матку пустымъ и наполняемаго водою in situ. Широкая часть баллона имѣетъ въ окружности 30—33 сантим., т. е. она расширяетъ родовые пути въ достаточной мѣрѣ для прохожденія головки. Если нужно, роды оканчиваютъ щипцами или извлеченіемъ за ножки. Результаты Pinard'а: изъ 149 случаевъ тяжелыхъ кровотеченій при рі. рг. умерли 4=2,6%. Изъ дѣтей 115 выписаны живыми=77,7%; изъ остальныхъ было недоносковъ 24, они умерли вскорѣ послѣ родовъ, 6 были мертвы до родовъ; т. е. только 4 умерли во время родоразрѣшенія. Изъ 12 матерей, у которыхъ примѣнялся шаръ Ch-de-Ribes’а, умерла 1. прибывшая съ лихорадкою; изъ 12 дѣтей 3 умерли до родовъ, 1 недоносокъ послѣ родовъ, т. е. результаты Pinard's, представляются бслѣе благопріятными, чѣмъ при другой терапіи предлежанія послѣда; съ ними могутъ конкурировать результаты Dührssen’s, примѣняющаго почти одинаковый способъ внутри—маточнаго расширенія шейки и прижатія послѣда сверху.

¹) Это помѣщено мною въ "Вѣстникѣ' Медицины проф. Данилевскаю