Diagnostic effectiveness of the primary cognitive fusion biopsy in the diagnosis of prostate cancer in an outpatient setting

Cover Page

Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

Prostate cancer remains one of the most significant problems of modern medicine due to its growing morbidity and mortality. Biopsy remains the basis for diagnosing prostate cancer. The difficulty of visualizing a tumor using existing methods leads to the need to perform a systematic biopsy, the information content of which is not always high. Multiparametric magnetic resonance imaging increases the detection of changes in the prostate gland that are suspicious for cancer, makes the biopsy more targeted, which increases its diagnostic value. The study assessed the information content of primary magnetic resonance imaging of the prostate gland before performing its biopsy in an outpatient setting. The results indicate the value of the study in patients with PSA less than 10 ng/ml and equivocal digital rectal examination data.

Full Text

Restricted Access

About the authors

V. М. Klipak

9th Treatment and Diagnostic Center of the Ministry of Defense of the Russian Federation

Author for correspondence.
Email: asidakov@bk.ru

заслуженный врач РФ, профессор, полковник медицинской службы в отставке

Russian Federation, Moscow

А. А. Sidakov

9th Treatment and Diagnostic Center of the Ministry of Defense of the Russian Federation

Email: asidakov@bk.ru

майор медицинской службы запаса

Russian Federation, Moscow

Е. V. Serova

9th Treatment and Diagnostic Center of the Ministry of Defense of the Russian Federation

Email: asidakov@bk.ru
Russian Federation, Moscow

D. М. Monakov

The A.V.Vishnevsky National Medical Research Center for Surgery of the Ministry of Health of the Russian Federation; Peoples’ Friendship University of Russia

Email: gvkg-monakov@mail.ru

кандидат медицинских наук, подполковник медицинской службы запаса

Russian Federation, Moscow; Moscow

D. М. Yagudaev

Peoples’ Friendship University of Russia

Email: gvkg-monakov@mail.ru

профессор

Russian Federation, Moscow

References

  1. Васильев А.В., Мищенко А.В., Кадырлеев Р.А. и др. Когнитивная мпМРТ/ТРУЗИ fusion-биопсия предстательной железы с использованием компрессионной соноэластографии // Мед. визуализ. – 2019. – Т. 23, № 2. – С. 100–108. https://doi.org/10/24835/1607-0763-2019-2-100-108
  2. Грицкевич А.А., Медведев В.Л., Костин А.А., Русаков И.Г. Прогностические факторы выживаемости больных при раке предстательной железы // Эксперимент. и клин. урология. – 2017. – № 4. – С. 12–19.
  3. Грицкевич А.А., Мишугин С.В., Теплов А.А. и др. Роль простатспецифического антигена в прогнозе гормоночувствительного рака предстательной железы // Мед. Совет. – 2015. – № 8. – С. 44–46. https://doi.org/10.21518/2079-701X-2015-8-44-46
  4. Грицкевич А.А., Прохорова Я.Д., Байтман Т.П. и др. Андрогены и тяжесть течения новой коронавирусной инфекции // Research’n Practic. Med. J. – 2022. – Vol. 9, N 2. – P. 143–155. https://doi.org/10.17709/2410-1893-2022-9-2-13
  5. Гулин Г.А., Зырянов А.В., Рубцова Н.А. и др. Мультипараметрическая МРТ и комбинированная биопсия предстательной железы: возможности, преимущества и недостатки // Мед. визуализ. – 2021. – Т. 25, № 2. – С. 138–152. https://doi.org/10.24835/1607-0763-1023
  6. Есипов А.В., Абушинов В.В. Проблемы организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинской организации // Госпит. медиц.: наука и практика. – 2018. – Т. 1, № S. – С. 3–11.
  7. Есипов А.В., Брескина Т.Н., Габуния Н.Ю., Столярова А.Н., Казакова Т.В. Методические подходы к разработке стандартных операционных процедур в практике работы многопрофильного стационара // Воен.-мед. журн. – 2017. – Т. 338, № 6. – С. 20–24.
  8. Есипов А.В., Кочетов А.Г., Ситников Н.В., Карандин В.И., Нестеренко В.Н. Особенности диагностики и лечения рака почки в центральном военном госпитале // Воен.-мед. журн. – 2017. – Т. 338, № 4. – С. 18–21.
  9. Злокачественные новообразования в России в 2021 году (заболеваемость и смертность) / Под ред. А.Д.Каприна, В.В.Старинского, А.О.Шахзодовой. – М., 2022. – 252 с.
  10. Крайнюков П.Е., Бонецкий Б.А. Рациональная периоперационная профилактика инфекционно-воспалительных осложнений хирургических вмешательств на предстательной железе // Воен.-мед. журн. – 2020. – Т. 341, № 9. – С. 54–55.
  11. Максимов И.Б., Есипов А.В., Абушинов В.В. О содержании и организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности // Вопросы экспертизы и качества мед. помощи. – 2013. – № 5. – С. 12.
  12. Рак предстательной железы. Клинические рекомендации / Ассоциация онкологов России. – М., 2020.
  13. Русаков И.Г., Грицкевич А.А. Возможности аналогов соматостатина в лечении кастрационно-резистентного рака предстательной железы // Онкология. Журн. им. П.А.Герцена. – 2012. – Т. 1, № 1. – С. 73–76.
  14. Ahmed H.U., El-Shater Bosaily A., Brown L.C. et al. Diagnostic accuracy of multi-parametric MRI and TRUS biopsy in prostate cancer (PROMIS): a paired validating confirmatory study // Lancet. – 2017. – Vol. 389, N 10071. – P. 815–822.
  15. Barret T., Rajesh A., Rosenkrantz A.B. et al. PI-RADS version 2.1: one small step for prostate MRI // Clin. Radiol. – 2019. – Vol. 74, N 11. – P. 841–852. doi: 10.1016/j.crad.2019.05.019
  16. Luo Y., Gou X., Huang P., Mou Ch. Prostate cancer antigen 3 test for prostate biopsy decision: a systematic review and meta analysis // Chin. Med. J. (Engl). – 2014. – Vol. 127, N 9. – P. 1768–1774.
  17. Pepdjonovic L., Hee Tan G., Huang S. et al. Zero hospital admissions for infection after 577 transperineal prostate biopsies using single-dose cephazolin prophylaxis // World J. Urol. – 2017. – Vol. 35. – P. 1199. doi: 10.1007/s00345-016-1985-1
  18. Pepe P., Garufi A., Priolo G., Pennisi M. Can 3-Tesla pelvic phased-array multiparametric MRI avoid unnecessary repeat prostate biopsy in patients with PSA<10 ng/mL? // Clin. Genitourin. Cancer. – 2015. – Vol. 13, N 1. – P. e27–30.
  19. Roddam A.W., Duffy M.J., Hamdy F.C. et al. Use of prostate specific antigen in the early detection of prostate cancer: results of a multicenter clinical trial of 6,630 men // J. Urol. – 2017. – Vol. 197, N 2S. – P. S200–207.
  20. Shariat S.F., Roehrborn C.G. Using biopsy to detect prostate cancer // Rev. Urol. – 2008. – N 10. – P. 262.
  21. Wolf J.S.Jr., Bennett C.J., Dmochowski R.R. et al. Best practice policy statement on urologic surgery antimicrobial prophylaxis // J. Urol. – 2008. – Vol. 179, N 4. – P. 1379–1390. doi: 10.1016/j.juro.2008.01.068
  22. Xue J., Qin Zh., Cai H. et al. Comparison between transrectal and transperineal prostate biopsy for detection of prostate cancer: a meta-analysis and trial sequential analysis // Oncotarget. – 2017. – N 8. – P. 23322–23336. doi: 10.18632/oncotarget.15056016/j.juro.2008.01.068
  23. Yasuda M., Nakane K., Yamada Y. et al. Clinical effectiveness and safety of tazobactam/piperacillin 4.5 g for the prevention of febrile infectious complication after prostate biopsy // J. Infect. Chemother. – 2014. – Vol. 20. – P. 631–634.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download
2. Fig. 1.

Download (161KB)
Indexing metadata
3. Fig. 2.

Download (110KB)
Indexing metadata
4. Fig. 3.

Download (92KB)
Indexing metadata

Copyright (c) 2024 Klipak V.М., Sidakov А.А., Serova Е.V., Monakov D.М., Yagudaev D.М.


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: № 01975 от 30.12.1992.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies