Residual stability of the craniovertebral segment in its various injuries

Cover Page


Cite item

Full Text

Abstract

Residual stability of craniovertebral segment in the most common injuries (odontoid process fractures, ring fractures of C2, Atlas fractures, etc.) was sudied in experiment. The study was performed in 7 cadaveral craniovertebral blocks. The range of movement before and after injuires modelling, the estimation of force that caused the vertebrae displacement using special loading test device were detected. It was shown that in any injury without vertebrae dislocation craniovertebral segment possessed the residual stability. The minor stability was noted in odontoid prosess fractures of II and III types and «butcher’s»fractures, the major stability was in the intervertebral disc injuries of C2-C3 and occipital condyle fractures. On the base of experimental and clinical data the conclusion was done that fixation of cervical spine using head support with frontal fixative or halo apparatus were indicated for cranivertebral segement injuries without vertebrae dislocation. In dislocation of vertebrae it was necessary to reduce the dislocation and open surgical intervention for stabilization.

Full Text

К наиболее частым повреждениям верхнешейного отдела позвоночника относятся переломы зубовидного отростка, дуг С2 позвонка, переломы атланта типа Джефферсона, переломы затылочных мыщелков, вывихи и подвывихи С2 позвонка [1]. Все эти повреждения опасны из-за возможной вторичной дислокации позвонков, приводящей к сдавлению спинного мозга.

Переломы зубовидного отростка С2 позвонка по классификации Anderson—Alonzo [2] делятся на три типа: тип 1 — перелом верхушки зуба, тип 2 — перелом шейки, тип 3 — перелом основания зубовидного отростка. По статистике, наиболее частыми являются переломы типа 2 и 3. Переломы дуг аксиса (перелом «палача») в соответствии с классификацией Effendi [5] также разделяются на три типа: тип 1 — изолированный перелом кольца аксиса, при этом диск С2-СЗ не повреж-» ден; тип 2 — смещение переднего фрагмента с повреждением диска ниже аксиса; тип 3 — смещение тела С2 позвонка кпереди, тело С2 находится в положении флексии. В зависимости от прохождения линии излома переломы «палача» подразделяются на типичные (линия излома проходит через корни дуг) и атипичные (линия излома идет косо, через тело С2 позвонка) [5]. Среди переломов атланта по классификации Landells—Van Peteghem [цит. 3] выделяются также три типа: тип 1 — в перелом вовлекается только передняя или задняя дуга атланта; тип 2 — линия перелома проходит через обе дуги; тип 3 — истинный «взрывной» перелом типа Джефферсона, кольцо атланта имеет дефект в 3~4 местах, при этом боковая масса оказывается изолированной.

В литературе имеются сообщения об исследовании в эксперименте стабильности фиксации поврежденного краниовертебрального сегмента с помощью различных металлоконструкций. На краниовертебральных блоках измерялся объем движений до и после фиксации: регистрировались ротационные движения, сгибание—разгибание, боковые наклоны и проводился анализ эффективности различных методов фиксации [4].

Целью нашего экспериментального исследования было изучение стабильности краниовертебрального сегмента до и после нанесения конкретного вида повреждения и определение усилия, при котором после повреждения происходит выраженная дислокация позвонков. Подобных работ мы в литературе не встретили.

Исследование выполнено на 7 краниовертебральных блоках, взятых от трупов лиц в возрасте 36~68 лет, смерть которых не была связана с травматическими повреждениями. Вычленение блока производили по следующей методике: после трепанации черепной коробки при помощи долота трепанировали основание черепа вокруг большого затылочного отверстия; затем позвонки пересекали на уровне С7~Т1 и, постепенно отсекая мягкие ткани от позвоночника и основания черепа, полностью удаляли краниовертебральный блок.

 

Рис. 1. Краниовертебральный блок в машине для нагрузочных тестов.

 

После вычленения блоков измеряли угломером объем движений в суставе Cl— С2 (сгибание—разгибание, ротация, боковые наклоны). Для более точного измерения проводили спицы через Cl, С2 позвонки и основание черепа. Кроме того, выполняли рентгенографию блоков в положении максимального сгибания и разгибания. По рентгенограммам рассчитывали флексионно-экстензионные движения в суставах С0~С1 и С1~С2. Объем сгибательно-разгибательных движений составил в среднем 31°, ротации влево—вправо — 64°, боковой наклон влево и вправо — 4 Г.

При помощи долота и кусачек наносили определенный вид повреждения: перелом основания и шейки зубовидного отростка, перелом дуг С2 позвонка (перелом «палача» типичный), перелом «палача» атипичный — с прохождением линии излома наискось через тело С2 позвонка (диск С2-СЗ оставляли интактным), перелом Джефферсона (перекусывали переднюю и заднюю дуги атланта в двух местах), перелом затылочного мыщелка и пересечение диска С2-СЗ. Повторно измеряли объем движений в краниовертебральном сегменте. Средний объем ротационных движений составил 69°, сгибательно-разгибательных движений — 35°, боковой наклон — 47°.

Затем все краниовертебральные блоки помещали в машину Zwick (Германия) для выполнения нагрузочных тестов. Предварительно через основание черепа и нижнешейные позвонки проводили крестообразно спицы, которые фиксировали в кольцах аппарата Илизарова. Блок фиксировали в машине так, чтобы нагрузка на краниовертебральный отдел осуществлялась в переднезаднем направлении (рис. 1). Скорость увеличения нагрузки определялась скоростью перемещения подвижной траверсы испытательной машины (15 мм в минуту).

 

Рис. 2. Результаты нагрузочного теста.По оси абсцисс — смещение позвонков (в мм), по оси ординат — величина усилия (в Н). (фиол) — перелом зубовидного отростка типа 2; (красн)— перелом зубовидного отростка типа 3; (бардовый)— типичный перелом «палача»; (сер)— атипичный перелом «палача»; (желт)—перелом Джефферсона; (зел)— перелом затылочного мыщелка; (голуб) — разрыв диска С2-СЗ.

 

Результаты нагрузочного теста документировались графически. По оси ординат регистрировалось усилие в ньютонах, по оси абцисс — степень смещения позвонков в миллиметрах (рис. 2). При этом основное внимание уделялось величине нагрузки, при которой происходило наибольшее смещение позвонков. До и после нагрузочного теста производилась рентгенография блоков (рис. 3~5).

Как видно из таблицы, наименьшее усилие, потребовавшееся для смещения позвонков в краниовертебральном сегменте, отмечено при переломе зубовидного отростка С2 позвонка типа 2 и 3 — соответственно 210 и 250 Н, при этом наступало наибольшее смещение — 60,25 и 50,5 мм. При переломе Джефферсона усилие, вызывавшее дислокацию, также было небольшим — 218 Н, но степень смещения оказалась меньше — 29 мм. При переломе «палача» типа 1 и 2 нагрузка величиной соответственно 248 и 268 Н приводила к смещению на 60 и 55 мм. Наиболее стабильными и устойчивыми к дислокации позвонков оказались два вида повреждения — перелом затылочного мыщелка и разрыв диска С2-СЗ: при переломе затылочного мыщелка дислокация на 20 мм произошла при усилии 380 Н, при изолированном разрыве диска С2-СЗ смещение на 25 мм наступило при нагрузке 400 Н.

 

Табл. 2. Сила нагрузки и степень смещения позвонков в зависимости от вида повреждения

Вид повреждения

Сила нагрузки, Н

Величина смещения, мм

Перелом зубовидного отростка типа 2

210

60,25

Перелом зубовидного отростка типа 3

250

50,50

Перелом «палача» типичный

248

60,00

Перелом «палача» атипичный

268

55,00

Перелом Джефферсона

218

29,00

Перелом затылочного мыщелка

380

20,00

Разрыв диска С2~СЗ

400

25,00

 

 

Рис. 3. Перелом зубовидного отростка С2 позвонка типа 2 до (а) и после (б) нагрузочного теста.

 

Рис. 4. Перелом «палача» типичный до (а) и после (б) нагрузочного теста.

 

Рис. 5. Перелом Джефферсона до (а) и после (б) нагрузочного теста. На рентгенограмме в боковой проекции после нагрузки видно расширение щели сустава Крювелье.

 

Таким образом, поврежденный краниовертебральный сегмент обладает остаточной стабильностью, степень которой зависит от вида повреждения. Наименее стабильными являются переломы зубовидного отростка и переломы «палача»: в среднем при нагрузке 240 Н происходит дислокация более 50 мм. К наиболее стабильным повреждениям относятся переломы затылочных мыщелков и разрыв межпозвонкового диска С2-СЗ: при нагрузке 390 Н наступает смещение позвонков на 20-25 мм.

 

Рис. 6. Объем движений в краниовертебральном блоке до травмы (□), после моделирования повреждения (□) и после нагрузочного теста с применением усилия, вызвавшего максимальное смещение позвонков. 1 — перелом зубовидного отростка 2 типа; 2 — перелом зубовидного отростка 3 типа; 3 — типичный перелом «палача»; 4 — атипичный перелом «палача»; 5 — перелом Джефферсона; 6 — повреждение диска С2~СЗ; 7 — перелом затылочного мыщелка.

 

Среди травматологов и ортопедов, занимающихся повреждениями позвоночника, общепринято мнение, что повреждения верхнешейного отдела крайне нестабильны и малейшее движение головы может вызвать смещение позвонков и сдавление спинного мозга. Однако, работая с такими больными, мы убедились, что это не вполне соответствует действительности. Мы наблюдали нескольких больных с переломами зубовидного отростка типа 2 и 3, переломами «палача», переломами затылочного мыщелка, у которых эти повреждения не были распознаны. Больные длительное время оставались без иммобилизации, и у них не произошло вторичного смещения, а у некоторых даже наступила консолидация перелома. Эти наблюдения и послужили толчком к проведению настоящего исследования.

Как видно из рис. 6, после моделирования всех изучаемых видов повреждений объем ротации, бокового наклона и сгибания—разгибания увеличивался незначительно и только после применения нагрузки, приведшей к дислокации позвонков на 20-60 мм, определялась выраженная нестабильность краниовертебральных блоков. Из этого следует, что повреждения верхнешейного отдела позвоночника, не сопровождающиеся дислокацией позвонков, можно лечить, не прибегая к открытым оперативным вмешательствам. Применения гало- аппарата или головодержателя с налобным фиксатором достаточно для создания жесткой фиксации и сращения перелома в правильном положении. При повреждениях, сопровождающихся дислокацией позвонков, показаны устранение дислокации и открытая стабилизация.

Результаты экспериментального исследования подтверждены анализом клинического материала. В отделении патологии позвоночника ЦИТО лечились 42 больных с различными повреждениями верхнешейного отдела позвоночника: 18 пациентов с переломами зубовидного отростка С2 позвонка, 12 с переломами дуг С2 позвонка, 3 с переломами Джефферсона, 3 с вывихами С2 позвонка, 4 с застарелыми ротационными подвывихами С1 позвонка и 2 с одновременными переломами С1 и С2 позвонков. У большинства больных была применена фиксация в гало-аппарате, которая позволила достичь сращения переломов без вторичной дислокации позвонков. Оперативная стабилизация с помощью металлоконструкций произведена в 5 случаях. В 2 случаях использована система CCD Cervical (при переломе «палача» типа 3 и при переломе зубовидного отростка типа 2, осложненном полным трансдентальным вывихом атланта), в 1 случае при переломе зубовидного отростка типа 2 — система Apofix, в 2 случаях стабилизация верхнешейного отдела произведена с помощью аутотрансплантатов и проволоки (при переломе зубовидного отростка типа 2 с задним трансдентальным вывихом и при вывихе С2 позвонка).

ВЫВОДЫ

  1. При любом повреждении верхнешейного отдела позвоночника, не сопровождающемся дислокацией позвонков, краниовертебральный сегмент обладает остаточной стабильностью.
  2. Наиболее нестабильными повреждениями являются переломы зубовидного отростка типа 2 и 3 и переломы «палача» типичные и атипичные, наиболее стабильными — повреждение диска С2-СЗ и переломы затылочного мыщелка.
  3. В среднем усилие в 250 Н вызывает при различных повреждениях краниовертебрального сегмента опасную дислокацию позвонков и сдавление спинного мозга.
  4. При повреждениях краниовертебрального сегмента, не сопровождающихся дислокацией позвонков, показана фиксация шейного отдела голово- держателем с налобным фиксатором или гало-ап- паратом. При дислокации позвонков необходимы ее устранение и открытое стабилизирующее оперативное вмешательство.
×

About the authors

S. T. Vetrila

Central Institute of Traumatology and Orthopedics. N.N. Priorov

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation, Moscow

S. V. Kolesov

Central Institute of Traumatology and Orthopedics. N.N. Priorov

Email: info@eco-vector.com
Russian Federation, Moscow

N. S. Gavryushenko

Central Institute of Traumatology and Orthopedics. N.N. Priorov

Email: info@eco-vector.com
Russian Federation, Moscow

References

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
2. Fig. 1. Craniovertebral block in a stress test machine.

Download (386KB)
3. Rice. Fig. 2. The results of the load test. On the abscissa axis - the displacement of the vertebrae (in mm), along the ordinate axis - the magnitude of the effort (in N). (fiol) — fracture of the odontoid process type 2; (red) - fracture of the odontoid process type 3; (burgundy) - a typical fracture of the "executioner"; (ser) - atypical fracture of the "executioner"; (yellow)—Jefferson's fracture; (green) - fracture of the occipital condyle; (blue) - disc rupture C2-C3.

Download (409KB)
4. Fig. 3. Fracture of the odontoid process of C2 vertebra type 2 before (a) and after (b) stress test.

Download (587KB)
5. Fig. 4. Fracture "executioner" typical before (a) and after (b) stress test.

Download (344KB)
6. Fig. 5. Jefferson fracture before (a) and after (b) stress test. On the radiograph in the lateral projection after the load, the expansion of the gap of the Cruvelier joint is visible.

Download (934KB)
7. Fig. 6. Range of motion in the craniovertebral block before injury (□), after damage modeling (□), and after a load test using force that caused the maximum displacement of the vertebrae. 1 - fracture of the odontoid process type 2; 2 - fracture of the odontoid process type 3; 3 - a typical fracture of the "executioner"; 4 - atypical fracture of the "executioner"; 5 - Jefferson's fracture; 6 - damage to the disk C2 ~ C3; 7 - fracture of the occipital condyle.

Download (1022KB)

Copyright (c) 2022 Eco-Vector



СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77-76249 от 19.07.2019.


This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies