Дооперационные предикторы летальности при переломах проксимального отдела бедренной кости
- Авторы: Родионова С.С.1, Аси Х.З.2, Кривова А.В.2, Муртазина Э.М.1
-
Учреждения:
- Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова
- Тверской государственный медицинский университет
- Выпуск: Том 31, № 1 (2024)
- Страницы: 9-19
- Раздел: Оригинальные исследования
- Статья получена: 21.10.2023
- Статья одобрена: 14.11.2023
- Статья опубликована: 25.04.2024
- URL: https://journals.eco-vector.com/0869-8678/article/view/611130
- DOI: https://doi.org/10.17816/vto611130
- ID: 611130
Цитировать
Аннотация
Обоснование. Возраст и коморбидность рассматриваются как независимые дооперационные предикторы летальности при переломах проксимального отдела бедренной кости, однако их вклад остаётся предметом дискуссии.
Цель. Оценить прогностическую значимость возраста и индекса Charlson CCI для выживаемости лиц старших возрастных групп при переломах проксимального отдела бедренной кости.
Материалы и методы. Ретроспективно-проспективное исследование с включением всех случаев переломов проксимального отдела бедренной кости (коды по МКБ-10: S72.0, S72.1, S72.2), имевших место с 1 января по 31 декабря 2019 года у лиц старше 50 лет городов Твери, Торжка, Ржева, Вышнего Волочка и Кашина. Индекс Charlson для каждого пациента рассчитан с помощью онлайн-калькулятора и использования клинических данных, полученных из историй болезни и амбулаторных карт пациентов. Выживаемость оценивалась с помощью кривых Каплана–Мейера и среднего количества смертей в день на 1000 человек. Интервал наблюдения рассчитывался в днях с момента травмы до события смерти или последнего контакта с пациентом. Минимальный срок наблюдения составлял 876 дней, максимальный — 1492 дня.
Результаты. Выживаемость пациентов закономерно снижалась от менее возрастной к более возрастной группе как среди оперированных, так и неоперированных. Возраст наибольшего риска летальности — 85 лет и старше (медиана выживаемости — 257 дней, 95% ДИ 36,6–478,3). CCI значимо связан с выживаемостью: риск смерти при CCI >3 баллов выше по сравнению с CCI 2–3 балла в зависимости от интервала наблюдения в 3–6 раз. В исследуемой популяции CCI в большей степени, чем возраст, отражал состояние здоровья: в одной возрастной группе были пациенты с разным CCI.
Заключение. Применение в качестве предикторов летальности одновременно возраста и CCI как более точного показателя состояния здоровья позволит запланировать использование в дооперационном и раннем послеоперационном периоде дополнительных медицинских и социальных ресурсов и тем самым повысить выживаемость.
Ключевые слова
Полный текст
ОБОСНОВАНИЕ
Перелом проксимального отдела бедренной кости (ППОБК) у лиц старших возрастных групп является распространённой причиной летальности [1], поэтому оценка её риска и ожиданий выживаемости имеет значение для принятия решения о тактике лечения. Эта информация особенно важна для лиц старших возрастных групп, наиболее обременённых коморбидностью [2]. В качестве предоперационных независимых предикторов летальности при ППОБК чаще всего рассматриваются возраст, мужской пол, проживание в доме престарелых, множественные сопутствующие заболевания [3]. Однако убедительных доказательств влияния каждого из них на годичную и тем более среднесрочную летальность нет. Поэтому подчёркивается необходимость продолжения исследований, и прежде всего это касается оценки таких предикторов, как возраст и коморбидность [1, 4–7].
Цель исследования — оценка прогностической значимости возраста и индекса Charlson для выживаемости лиц старше 50 лет при ППОБК. Первичная конечная точка исследования — годичная выживаемость, вторичная — 2- и 3-летняя выживаемость.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Дизайн исследования
Проведено ретроспективно-проспективное исследование.
Критерии соответствия
Все пациенты с ППОБК с кодами диагнозов по МКБ- 10 S72.0 (перелом шейки бедра), S72.1 (чрезвертельный перелом), S72.2 (подвертельный перелом).
Условия проведения
Исследование выполнялось с 1 января по 31 декабря 2019 года среди обратившихся в приёмное отделение поликлиники и/или госпитализированных в травматологические отделения городов Твери, Торжка, Ржева, Вышнего Волочка и Кашина.
Методы регистрации исходов
Информация для оценки исходов получена при телефонном контакте (однократном) с пациентом или его родственниками. При несостоявшемся телефонном контакте (не ответили) факт смерти пациента исключался или подтверждался данными региональной системы БАРС (работает с конца 2019 года) или Федеральной нотариальной палаты. Интервал наблюдения рассчитывался в днях с момента травмы до события смерти или последнего контакта с пациентом. Минимальный срок наблюдения составил 876 дней, максимальный — 1492 дня.
Для прогнозирования летальности наряду с возрастом использовали индекс Charlson (CCI). Как конечный показатель мультиморбидного статуса пациента CCI рассчитывался в баллах с помощью онлайн-калькулятора, куда вносились данные о сопутствующих категориях коморбидности, каждая из которых имеет соответствующий балл (от 1 до 6) со скорректированным риском смертности и добавлением балла, соответствующего возрасту пациента (прилагается в калькуляторе на каждые 10 лет). В нашем исследовании в онлайн-калькулятор вносились данные, полученные из историй болезни или амбулаторных карт. В анализ включено 443 случая перелома, в 111 из них проводилось хирургическое лечение, в 332 — консервативное, поэтому влияние возраста и CCI на выживаемость оценивалось раздельно для оперированных и неоперированных пациентов. Число оперированных пациентов в анализируемой выборке с возрастом значимо снижалось (р <0,001, критерий χ2 Пирсона). К концу периода наблюдения из 443 пациентов в живых остались 239 человек, умерли 204. Кумулятивная летальность в группе пациентов, получивших хирургическое лечение, составила через 1 год 6,3%, через 2 года — 11,7%, через 3 года — 15,3%, при консервативном лечении —32,5, 44 и 57,5% соответственно. Выживаемость при различных видах лечения не сравнивалась, так как при хирургическом лечении на выживаемость оказывали дополнительное влияние такие предикторы, как сама операция, длительность дооперационного периода.
Статистический анализ
Использовалась программа SPSS 23. Для оценки связи между порядковыми или номинальными переменными применялся критерий χ2 Пирсона. Коэффициент парной корреляции рассчитывали по методу Спирмена. Для разделения пациентов на группы по возрасту применяли ROC-кривые, по CCI — кривые Каплана–Мейера. Выживаемость пациентов изучалась с помощью метода Каплана–Мейера. Вероятность дожития до определённого срока дана с 95% доверительным интервалом. Минимальный интервал наблюдения составил 876 дней, максимальный — 1492 дня. Пациенты, выбывшие из наблюдения до максимального срока, были цензурированы (цензурирование справа). Парные сравнения оценивались по логранговому критерию. Среднее число лиц, умерших в день на произвольном интервале, рассчитывалось по формуле:
где А — число смертей на интервале, L — длительность интервала в днях, N — изначальное число пациентов в анализируемой группе, а — число пациентов, умерших на предыдущих временных интервалах, Q — среднее число лиц, умерших на интервале в день, на 1000 человек в группе.
Этическая экспертиза
Исследование соответствовало этическим стандартам, разработанным в соответствии с Хельсинкской декларацией Всемирной ассоциации «Этические принципы проведения научных медицинских исследований с участием человека» с поправками 2000 г. и «Правилами клинической практики в Российской Федерации», утверждёнными Приказом Минздрава РФ № 266 от 19.06.2003 г.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Возраст и выживаемость
Для получения возрастных групп, наиболее различающихся по выживаемости, использовались ROC-кривые (aria 0.670). Получены следующие критические точки: 77 лет и моложе (1-я группа), 78 лет и старше (2-я группа), 85 лет и старше (3-я группа).
Число пациентов в выделенных возрастных группах и число смертей в них к концу срока наблюдения раздельно среди неоперированных и оперированных представлены в табл. 1. Выживаемость пациентов по возрастным группам для неоперированных представлена на рис. 1, для оперированных — на рис. 2.
Таблица 1. Исходы перелома проксимального отдела бедренной кости в выделенных возрастных группах оперированных и неоперированных пациентов к концу срока наблюдения
Table 1. Proximal femur fracture outcomes in selected age groups, operated and unoperated patients by the end of follow-up period
Операция | Возрастные группы | Всего пациентов | Число смертей | Редактировано | |
n | % | ||||
Нет | 1-я | 133 | 49 | 84 | 63,2 |
2-я | 114 | 66 | 48 | 42,1 | |
3-я | 85 | 70 | 15 | 17,6 | |
Все | 332 | 185 | 147 | 44,3 | |
Да | 1-я | 87 | 10 | 77 | 88,5 |
2-я | 21 | 7 | 14 | 66,7 | |
3-я | 3 | 2 | 1 | 33,3 | |
Все | 111 | 19 | 92 | 82,9 |
Примечание. 1-я группа — до 77 лет, 2-я — 78–84 года, 3-я — 85 лет и старше.
Note. Group 1 — under 77 years old, group 2 — 78–84 years old, and group 3 — 85 years old and over.
Рис. 1. Кривые выживаемости Каплана–Мейера неоперированных пациентов в выделенных возрастных группах.
Рис. 2. Кривые выживаемости Каплана–Мейера оперированных пациентов в разных возрастных группах.
У неоперированных пациентов (рис. 1) при парных сравнениях выявлено, что выживаемость в 1-й группе является значимо большей, чем во 2-й и 3-й, p=0,001 и <0,001 соответственно. Выживаемость во 2-й группе значимо отличалась от таковой в 3-й группе, р <0,001 (логранговый критерий). Медиана выживаемости в 1-й группе к концу наблюдения не была достигнута, во 2-й группе достигалась к 973-му дню (95% ДИ 613,6–1332,4), в 3-й группе — к 257-му дню (95% ДИ 36,6–478,3).
У оперированных пациентов (рис. 2) выживаемость в 1-й группе была значимо большей, чем во 2-й, p <0,001 (логранговый критерий). Среди оперированных в 3-й группе было только 3 человека, поэтому статистический анализ не проводился. Медиана выживаемости как в 1-й, так и во 2-й группе не достигалась на интервале наблюдения. Среднее число смертей в день раздельно для групп оперированных и неоперированных пациентов приведено в табл. 2.
Среди неоперированных (табл. 2) среднее число смертей в день было наибольшим в первые 90 дней, и у лиц старше 85 лет — существенно выше, чем в двух других группах. Если в 1-й группе этот показатель существенно снижался на последующих интервалах, то во 2-й и особенно в 3-й группе он оставался повышенным на всех интервалах наблюдения. У оперированных среднее число смертей в день в 1-й группе было низким на протяжении всего периода наблюдения, во 2-й — несколько выше и практически не менялось первые 2 года, тенденция к снижению показателя отмечена только на интервале 3-го года наблюдения. Оценить показатель в группе старше 85 лет не представлялось возможным, так как в исследуемой выборке пациентов этого возраста практически не оперировали. В течение первого года число смертей в день в возрастной группе 78–84 года было в 4 раза выше, чем в группе ≤77 лет.
Таблица 2. Среднее число смертей в день в выделенных возрастных группах на 1000 человек на разных временных интервалах среди неоперированных и оперированных пациентов
Table 2. Average number of deaths per day in selected age groups per 1000 people at different time intervals among unoperated and operated patients
Период наблюдения (дни) Возрастные группы | 90 | 91–365 | 366–730 | 731–1492 | ||||
Неопер. | Опер. | Неопер. | Опер. | Неопер. | Опер. | Неопер. | Опер. | |
До 77 лет | 1,25 | 0,13 | 0,34 | 0,08 | 0,26 | 0,07 | 0,31 | 0,1 |
78–84 года | 1,17 | 0,53 | 0,85 | 0,36 | 0,79 | 0,45 | 0,57 | 0,18 |
85 лет и старше | 3,13 | 1,20 | 0,78 | 0,86 |
Влияние индекса коморбидности Charlson на выживаемость
Влияние на выживаемость индекса коморбидности Charlson, так же как и возраста, оценивалось раздельно среди оперированных и неоперированных пациентов. Разделение по CCI проведено согласно принципу получения наибольших различий между группами по кривым выживаемости: 1-я группа — до 3 баллов, 2-я группа — 4–8 баллов и 3-я группа — 9 и более баллов. Число пациентов в выделенных по CCI группах и число смертей в них к концу срока наблюдения, раздельно среди неоперированных и оперированных, представлены в табл. 3. Кривые выживаемости пациентов с различным CCI представлены на рис. 3 (неоперированные) и рис. 4 (оперированные).
Таблица 3. Пациенты и исходы перелома проксимального отдела бедренной кости в выделенных по индексу Charlson группах к концу срока наблюдения
Table 3. Patients and outcomes of proximal femoral fracture in the Charlson index-designated groups by the end of follow-up period
Операция | Группы | Всего | Число смертей | Редактировано | |
n | % | ||||
Нет | 1-я | 25 | 5 | 20 | 80,0 |
2-я | 209 | 112 | 97 | 46,4 | |
3-я | 98 | 68 | 30 | 30,6 | |
Все | 332 | 185 | 147 | 44,3 | |
Да | 1-я | 36 | 2 | 34 | 94,4 |
2-я | 68 | 14 | 54 | 79,4 | |
3-я | 7 | 3 | 4 | 57,1 | |
Все | 111 | 19 | 92 | 82,9 |
Примечание. 1-я группа — до 3 баллов, 2-я группа — 4–8 баллов, 3-я группа — 9 и более баллов.
Note. Group 1 — up to 3 points, group 2 — 4–8 points, group 3 — 9 or more points.
Рис. 3. Кривые выживаемости Каплана–Мейера неоперированных пациентов с различным индексом коморбидности Charlson.
Рис. 4. Кривые выживаемости Каплана–Мейера оперированных пациентов с различным индексом коморбидности Charlson.
При парных сравнениях неоперированных пациентов (рис. 3) выявлено, что выживаемость в группе с CCI до 3 баллов значимо выше, чем во 2-й и 3-й группах, р=0,003 и <0,001 соответственно, во 2-й группе — выше, чем в 3-й, р=0,003 (логранговый критерий). Медиана выживаемости в 1-й группе не достигалась к концу срока наблюдения, во 2-й группе достигалась к 1081-му дню (95% ДИ 758,9–1403,1), в 3-й — к 518-му дню (95% ДИ 207,5–828,5).
При парных сравнениях групп с разным CCI среди оперированных пациентов (рис. 4) выявлено, что в 1-й группе выживаемость значимо выше, чем во 2-й и 3-й группах, р=0,041 и 0,001 соответственно (логранговый критерий). Различия между 2-й и 3-й группами статистически незначимы (возможно, из-за малого числа наблюдений в 3-й группе). Медиана выживаемости в группах не достигалась к концу периода наблюдения.
Так же, как и в возрастных группах, в группах с разным CCI оценивалось среднее число смертей в день (на 1000 человек) на исследуемых временных интервалах и раздельно для неоперированных и оперированных пациентов (табл. 4).
Таблица 4. Среднее число смертей в день на 1000 человек среди неоперированных и оперированных пациентов с разным индексом Charlson на анализируемых временных интервалах
Table 4. Mean number of mortality per day / 1000 people among unoperated and operated patients with different Charlson index at the analyzed time intervals
Период наблюдения (дни) Группы по индексу Charlson | 90 | 91–365 | 366–730 | 731–1492 | ||||
Неопер. | Опер. | Неопер. | Опер. | Неопер. | Опер. | Неопер. | Опер. | |
До 3 баллов | 0,44 | 0,0 | 0,15 | 0,0 | 0,12 | 0,0 | 0,12 | 0,15 |
4–8 баллов | 1,63 | 0,3 | 0,64 | 0,26 | 0,42 | 0,21 | 0,45 | 0,09 |
9 и более баллов | 2,47 | 0,78 | 0,97 | 0,56 |
Среднее число смертей (табл. 4) среди неоперированных было наибольшим во всех группах в первые 90 дней, возрастая во 2-й и 3-й группах по отношению к 1-й группе в 3,7 и 5,6 раза соответственно. На последующих временных интервалах в 1-й группе число смертей оставалось низким, во 2-й — тенденция к снижению отмечена после первого года, в 3-й группе — только после двух лет. Среди оперированных при CCI 0–3 балла выживаемость первые 2 года составляла 100%, при CCI 4–8 баллов выживаемость оказалась несколько ниже и существенно не менялась на интервалах наблюдения. В группе с CCI ≥ 9 баллов было всего 7 пациентов, поэтому анализ не проводился.
При сопоставлении возрастных групп и групп, разделённых по CCI (табл. 5), выявлено, что пациенты с CCI до 3 баллов как среди оперированных, так и неоперированных были только в возрастной группе 77 лет и моложе. Однако даже в этой возрастной группе основная масса пациентов имели CCI 4–8 баллов (среди неоперированных — 72,9%, среди оперированных — 56,3%). В возрастной группе 78–84 лет преобладали пациенты с CCI 4–8 баллов: 60,5% среди неоперированных и 76,2% среди оперированных. Надо отметить, что в этой возрастной группе среди оперированных оказалось 23,8% пациентов с CCI ≥ 9. Что касается возрастной группы 85 лет и старше, то половина пациентов имели CCI 4–8 баллов, половина — ≥ 9 баллов, и им крайне редко выполнялось хирургическое лечение. Медиана выживаемости пациентов при сочетании возраста 85 лет и старше и CCI ≥9 баллов составила 185 дней (95% ДИ 91–280). Корреляция возраста и CCI в исследуемой выборке составляла 0,635 (корреляция Спирмена).
Таблица 5. Сопоставление возрастных групп с группами, разделёнными по индексу Charlson
Table 5. Comparison of age groups with groups divided by the Charlson index
Операция | Индекс коморбидности Charlson | Всего | ||||
1-я | 2-я | 3-я | ||||
Нет | Возрастные группы | 1-я | 25 | 97 | 11 | 133 |
18,8% | 72,9% | 8,3% | 100,0% | |||
2-я | 0 | 69 | 45 | 114 | ||
0,0% | 60,5% | 39,5% | 100,0% | |||
3-я | 0 | 43 | 42 | 85 | ||
0,0% | 50,6% | 49,4% | 100,0% | |||
Всего | 25 | 209 | 98 | 332 | ||
7,5% | 63,0% | 29,5% | 100,0% | |||
Да | Возрастные группы | 1-я | 36 | 49 | 2 | 87 |
41,4% | 56,3% | 2,3% | 100,0% | |||
2-я | 0 | 16 | 5 | 21 | ||
0,0% | 76,2% | 23,8% | 100,0% | |||
3-я | 0 | 3 | 0 | 3 | ||
0,0% | 100,0% | 0,0% | 100,0% | |||
Всего | 36 | 68 | 7 | 111 | ||
32,4% | 61,3% | 6,3% | 100,0% |
ОБСУЖДЕНИЕ
В период планирования лечения пациентов с ППОБК для оценки выживаемости чаще ориентируются на возраст. Так, отмечено, что выживаемость после ППОБК значительно снижается у лиц в возрасте > 65 лет [10–12], что нашло подтверждение и в нашей выборке: выживаемость пациентов как в группе оперированных, так и неоперированных закономерно снижалась от менее возрастной к более возрастной группе. Лица в возрасте 85 лет и старше (в нашей выборке пациенты этого возраста оказались среди неоперированных) были группой наибольшего риска, так как до года не дожили половина неоперированных пациентов (медиана выживаемости 257 дней, 95% ДИ 36,6–478,3), в то время как в группе 78–84 лет до 2,5 года дожили 50% пациентов, а в группе 77 лет и моложе медиана выживаемости не была достигнута как среди оперированных, так и среди неоперированных даже к концу срока наблюдения. Среднее число смертей в день среди пациентов 85 лет и старше также на всех интервалах наблюдения было существенно выше по сравнению с другими возрастными группами. По некоторым данным, риск летальности резко возрастает с достижением возраста 83,4 года [13], по данным нашей выборки — это возраст 85 лет и старше. Однако роль возраста как предиктора летальности, по мнению ряда авторов, ограниченна. Так, N.H. Varady с соавт. [14] показали, что при ППОБК в оценке риска летальности CCI превосходит роль не только отдельных сопутствующих заболеваний, но и возраста. Как показатель оценки летальности CCI используется с 1987 года [15]. И хотя изначально оценка CCI не предназначалась для пациентов с ППОБК, в настоящее время показана его высокая прогностическая значимость и при этой патологии [14, 16].
Проведённая в нашем исследовании оценка CCI прежде всего выявила низкий уровень состояния здоровья лиц с ППОБК: все пациенты с CCI 2–3 балла оказались в возрастной группе 77 лет и моложе. Более того, большая часть пациентов этой возрастной группы как среди неоперированных (72,3%), так и оперированных (56,3%) имели CCI от 4 до 8 баллов или даже ≥ 9 — 8,3 и 2,3% соответственно.
По некоторым данным, увеличение CCI с 1–2 до 3–4 баллов повышает годичную летальность у пациентов с ППОБК с 26 до 52% [17], при CCI ≥4 баллов риск смерти по сравнению с CCI 2–3 балла увеличивается от 3,1 до 8,5 раза [16]. Снижение выживаемости при CCI ≥ 4 баллов отмечено и другими исследователями [18]. При CCI ≥4 баллов 65-летний уровень выживаемости в 2 раза ниже по сравнению с выживаемостью лиц с CCI 3 балла и ниже [17]. Это касается и 10-летней выживаемости [2]. В нашей выборке выживаемость пациентов с CCI до 3 баллов была значимо выше по сравнению с группами с CCI 4–8 и ≥ 9 баллов среди как неоперированных, так и оперированных пациентов (р=0,041, 0,001 соответственно), что проявлялось медианой выживаемости сравниваемых групп, а также средним числом смертей в день на 1000 человек. Этот показатель увеличивался от 1-й ко 2-й и 3-й группе в зависимости от интервала наблюдения в 3 и более раза.
Для оценки риска летальности используются и другие критерии, например классификация физического состояния, разработанная Американским обществом анестезиологов (ASA). Однако, по имеющимся данным [19], прогностическая ценность CCI является самой высокой среди всех предикторов летальности, и его оценка может, в том числе, влиять на принятие такого непопулярного решения, как решение не оперировать пациента [20]. Что касается использования для оценки риска летальности при ППОБК такого показателя, как ASA [21], то имеются доказательства [14], что CCI в оценке 90-дневной и годичной летальности показывает более точные результаты по сравнению с ASA (для 90-дневной смертности точность выше на 42%, для годичной — на 112%).
В нашей популяционной выборке отмечена статистически значимая корреляция возраста и CCI. Тем не менее мы полагаем, что каждый из них может быть только одним из критериев риска летальности, так как в одной возрастной группе могут быть пациенты с разным CCI, который влияет на выживаемость независимо от возраста.
Ограничения исследования
Ограничения исследования связаны с его ретроспективным характером: исследователи были вынуждены полагаться на медицинские записи, сделанные другими врачами, и вполне возможно, что сопутствующих заболеваний было больше, чем зарегистрировано. Также мы не смогли контролировать потенциальные мешающие факторы, которые могли повлиять на результаты, такие как приём лекарств, курение, послеоперационный уход за пациентом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Группой максимального риска летальности при ППОБК являются пациенты 85 лет и старше с CCI ≥9 баллов. Медиана выживаемости этих пациентов — 185 дней (95% ДИ 91–280). Одновременное применение в качестве предикторов летальности возраста и CCI как более точного показателя состояния здоровья позволит запланировать использование в дооперационном и раннем послеоперационном периоде дополнительных медицинских и социальных ресурсов и тем самым улучшить годичную и среднесрочную выживаемость при ППОБК.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО
Вклад авторов. Все авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE (все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией).
Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования и подготовке публикации.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с проведённым исследованием и публикацией настоящей статьи.
Об авторах
Светлана Семеновна Родионова
Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова
Автор, ответственный за переписку.
Email: rod06@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0002-2726-8758
SPIN-код: 3529-8052
д-р мед. наук, профессор
Россия, МоскваХабибаллах Заид Ахмед Аси
Тверской государственный медицинский университет
Email: habeb.asi395@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9194-743X
Россия, Тверь
Алла Владимировна Кривова
Тверской государственный медицинский университет
Email: krivova267@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-9722-1285
SPIN-код: 9755-0627
д-р мед. наук, профессор
Россия, ТверьЭльмира Мидхатовна Муртазина
Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова
Email: nes_murtazina@mail.ru
ORCID iD: 0009-0000-6903-4012
Россия, Москва
Список литературы
- Xu B.Y., Yan S., Low L.L., et al. Predictors of poor functional outcomes and mortality in patients with hip fracture: a systematic review // BMC Musculoskelet Disord. 2019. Vol. 20, № 1. Р. 568. doi: 10.1186/s12891-019-2950-0
- Miettinen S.S.A., Savolainen S., Kröger H. Charlson comorbidity index predicts the 10-year survivorship of the operatively treated hip fracture patients // Eur J Orthop Surg Traumatol. 2023. Vol. 33, № 4. Р. 1141–1148. doi: 10.1007/s00590-022-03259-2
- Fangke H., Chengying J., Jing S., Peifu T., Yan W. Preoperative predictors for mortality following hip fracture surgery: A systematic review and meta-analysis // Injury. 2012. Vol. 43, № 6. Р. 676–685. doi: 10.1016/j.injury.2011.05.017
- Pereira S.R., Puts M.T., Portela M.C., Sayeg M.A. The impact of pre fracture and hip fracture characteristics on mortality in older persons in Brazil // Clinical Orthopaedics and Related Research. 2010. Vol. 468, № 7. P. 1869–1883. doi: 10.1007/s11999-009-1147-5
- Sterling R.S. Gender and race/ethnicity differences in hip fracture incidence, morbidity, mortality, and function // Clin Orthop Relat Res. 2011. Vol. 469, № 7. Р. 1913–8. doi: 10.1007/s11999-010-1736-3
- Ishidou Y., Koriyama C., Kakoi H., et al. Predictive factors of mortality and deterioration in performance of activities of daily living after hip fracture surgery in Kagoshima, Japan // Geriatr Gerontol Int. 2017. Vol. 17, № 3. Р. 391–401. doi: 10.1111/ggi.12718
- Kimura A., Matsumoto Y., Wakata Y., et al. Predictive factors of mortality of patients with fragility hip fractures at 1 year after discharge: A multicenter, retrospective study in the northern Kyushu district of Japan // Journal of Orthopaedic Surgery. 2019. Vol. 27, № 3. Р. 2309499019866965. doi: 10.1177/2309499019866965
- Ondeck N.T., Bohl D.D., Bovonratwet P., et al. Discriminative ability of commonly used indices to predict adverse outcomes after poster lumbar fusion: a comparison of demographics, ASA, the modified Charlson Comorbidity Index, and the modified Frailty Index // Spine J. 2018. Vol. 18, № 1. Р. 44–52. doi: 10.1016/j.spinee.2017.05.028
- Ondeck N.T., Bohl D.D., Bovonratwet P., et al. Predicting adverse outcomes after total hip arthroplasty: a comparison of demographics, the American Society of Anesthesiologists class, the modified Charlson comorbidity index, and the modified frailty index // J Am Acad Orthop Surg. 2018. Vol. 26, № 20. Р. 735–743. doi: 10.5435/JAAOS-D-17-00009
- Schousboe J.T. Mortality after osteoporotic fractures: What proportion is caused by fracture and is preventable? // J Bone Miner Res. 2017. Vol. 32, № 9. Р. 1783–1788. doi: 10.1002/jbmr.3216
- Paksima N., Koval K.J., Aharanoff G., et al. Predictors of mortality after hip fracture: a 10-year prospective study // Bull NYU Hosp Jt Dis. 2008. Vol. 66, № 2. Р. 111–117.
- Galler M., Zellner M., Roll C., et al. A prospective study with ten years follow-up of two-hundred patients with proximal femoral fracture // Injury. 2018. Vol. 49, № 4. Р. 841–845. doi: 10.1016/j.injury.2018.02.026
- Li X., Zhang P., Zhu S., et al. All-cause mortality risk in aged femoral intertrochanteric fracture patients // J Orthop Surg Res. 2021. Vol. 16, № 1. Р. 727. doi: 10.1186/s13018-021-02874-9
- Varady N.H., Gillinov S.M., Yeung C.M., et al. The Charlson and Elixhauser Scores Outperform the American Society of Anesthesiologists Score in Assessing 1-year Mortality Risk After Hip Fracture Surgery // Clin Orthop Relat Res. 2021. Vol. 479, № 9. Р. 1970–1979. doi: 10.1097/CORR.0000000000001772
- Charlson M.E., Pompei P., Ales K.L., MacKenzie C.R. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation // Journal of Chronic Diseases. 1987. Vol. 40, № 5. P. 373–383. doi: 10.1016/0021-9681(87)90171-8
- Raichandani K., Agarwal S., Jain H., Bharwani N. Mortality profile after 2 years of hip fractures in elderly patients treated with early surgery // J Clin Orthop Trauma. 2021. Vol. 18. Р. 1–5. doi: 10.1016/j.jcot.2021.04.00В
- Jiang L., Chou A.C.C., Nadkarni N., et al. Charlson Comorbidity Index Predicts 5-Year Survivorship of Surgically Treated Hip Fracture Patients // Geriatric Orthopaedic Surgery & Rehabilitation. 2018. Vol. 9. Р. 2151459318806442. doi: 10.1177/2151459318806442
- Cher E.W.L., Allen J.C., Howe T.S., Koh J.S.B. Comorbidity as the dominant predictor of mortality after hip fracture surgeries // Osteoporos Int. 2019. Vol. 30, № 12. Р. 2477–2483. doi: 10.1007/s00198-019-05139-8
- Xing F., Luo R., Chen W., Zhou X. The risk-adjusted Charlson comorbidity index as a new predictor of one-year mortality rate in elderly Chinese patients who underwent hip fracture surgery // Orthop Traumatol Surg Res. 2021. Vol. 107, № 3. Р. 102860. doi: 10.1016/j.otsr.2021.102860
- Frenkel R.T., Assaly A., Vitenberg M., Shemesh S., Burg A., Haviv B., Velkes S. Outcome of non-surgical treatment of proximal femur fractures in the fragile elderly population // Injury. 2019. Vol. 50, № 7. Р. 1347–1352. doi: 10.1016/j.injury.2019.05.022
- Дубров В.Э., Шелупаев А.А., Арутюнов Г.П., и др. Переломы проксимального отдела бедренной кости. Клиника, диагностика и лечение (Клинические рекомендации, в сокращении) // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2021. Т. 28, № 4. С. 49−89. doi: 10.17816/vto100763
Дополнительные файлы
![](/img/style/loading.gif)