Современные подходы к рациональному использованию дезинфицирующихи антисептических средств с целью профилактики госпитальных инфекционных осложнений
- Авторы: Пхакадзе Т.Я.1, Окропиридзе Г.Г.1, Савостьянова О.В.1, Локтионова Н.В.1
-
Учреждения:
- Центральный институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова
- Выпуск: Том 8, № 2 (2001)
- Страницы: 93-95
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.eco-vector.com/0869-8678/article/view/98471
- DOI: https://doi.org/10.17816/vto98471
- ID: 98471
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Рациональное использование современных антисептических, дезинфицирующих и стерилизующих средств является одним из важных факторов профилактики госпитальной инфекции. Представлены принципиальные подходы к определению оптимальных из этих средств, базирующиеся на результатах многолетних исследований. В основе выбора должны лежать комплексная оценка всех свойств препарата, включая его эффективность, безопасность и рентабельность применения, и вид обеззараживаемого объекта. Одним из важнейших критериев качества работы по обеспечению асептики и антисептики являются результаты бактериологического контроля.
Ключевые слова
Полный текст
Существенная роль в системе предупреждения возникновения и распространения инфекции в хирургическом стационаре, в том числе травматологоортопедического профиля, принадлежит четкому соблюдению правил асептики (уничтожение микроорганизмов на неживых объектах) и антисептики (уничтожение микроорганизмов на живых объектах), что обеспечивается использованием современных высокоэффективных способов стерилизации и дезинфекции.
Рациональное применение средств антисептики, дезинфекции и стерилизации позволяет снизить риск не только возникновения экзогенной инфекции, но и колонизации больных внутрибольничными штаммами бактерий, что является особенно важным и экономически оправданным в условиях постоянного роста резистентности микроорганизмов к антибиотикам [2, 3, 5, 7].
Перспективно и наиболее целесообразно использование одноразовых инструментов, перчаток, катетеров, дыхательных контуров и т.д., простерилизованных заводским способом [4]. Однако это далеко не всегда возможно.
В течение многих лет вопросам применения антисептиков, дезинфектантов и стерилизующих растворов в нашей стране уделялось явно недостаточное внимание. Это объясняется прежде всего тем, что отечественная промышленность выпускала незначительное число препаратов, т.е. выбор практически отсутствовал. Традиционно использовались и используются до сих пор хлорсодержащие препараты (хлорная известь, хлорамин), перекись водорода, иодофоры, с начала 70-х годов — хлоргексидин. В настоящее время круг средств антисептики и дезинфекции, зарегистрированных в России, достаточно широк. Появилось много новых препаратов, относящихся к различным группам химических соединений, в том числе комбинированных, обладающих комплексным действием, поэтому сделать правильный выбор часто бывает затруднительно. Ситуация осложняется тем, что в клиниках практически нет специалистов, обладающих соответствующей компетенцией.
В результате многолетней работы по исследованию антимикробной активности и эффективности использования антисептиков и дезинфектантов нами были определены принципиальные подходы к выбору оптимальных из них для целенаправленного применения в клинике. Концепция выбора базируется на двух моментах: совокупность характеристик препарата и вид обеззараживаемого объекта.
К числу наиболее часто используемых в качестве дезинфицирующих, а в ряде случаев и стерилизующих средств относятся следующие группы химических соединений: галоидсодержащие (хлорактивные, в том числе электрохимически активированные растворы и иодофоры), кислородсодержащие (перекись водорода, надкислоты, композиционные препараты на основе перекиси водорода), четвертичные аммониевые основания, бигуаниды (хлоргексидин), спирты и спиртсодержащие препараты, альдегиды и альдегидсодержащие препараты, без альдегидные композиционные.
Именно химический состав и форма выпуска определяют тот комплекс характеристик, которые следует учитывать в качестве критериев при оценке / дезинфектан
тов и антисептиков: спектр антимикробной активности, величина экспозиции, наличие моющего действия, токсичность и аллергенность, наличие фиксирующих свойств и повреждающего действия, универсальность, стабильность при хранении, возможность многократного использования, удобство в применении, экологическая чистота, экономичность.
При выборе оптимальйого препарата для обеззараживания конкретного объекта целесообразно объединить в группы те объекты, методы обработки которых являются однотипными. Так, к первой группе следует отнести различные инструменты, лечебную и диагностическую аппаратуру, катетеры и т.п., которые в отечественной литературе фигурируют под названием «изделия медицинского назначения».
Ко второй группе мы относим поверхности помещений и находящихся в них предметов и оборудования. Выделение этих объектов обусловлено их меньшей эпидемиологической значимостью и рядом особых требований к проведению обработки.
Отдельную группу объектов, подлежащих дезинфекции, в хирургической клинике представляют кожные покровы больного и медицинского персонала: операционное и инъекционное поле, места катетеризации сосудов, руки хирургов, медсестер, анестезиологов, другого медперсонала операционного блока, отделения реанимации, перевязочных и процедурных. Используемые при этом средства — кожные антисептики. Для обработки кожи рук медперсонала их используют в рамках двух процедур: при хирургической или предоперационной и при гигиенической обработке.
Мы провели испытание 23 препаратов, относящихся к 8 перечисленным выше группам химических соединений. Первоначально в условиях in vitro определяли, обладает ли препарат активностью в отношении госпитальных тест-штаммов микроорганизмов клинически значимых видов: Staphylococcus aureus, Staphylococcus epidermidis, E. coli, Pseudomonas aeruginosa. Затем, также в лаборатории, проводили испытания в условиях, имитирующих практические ситуации.
В клинике антимикробную активность препарата оценивали на основании результатов бактериологического контроля до и после обеззараживания. Кроме того, проводили совокупный анализ тех характеристик антисептических и дезинфицирующих средств, которые обеспечивают эффективность, безопасность и рентабельность их применения.
Было определено, что для дезинфекции всех видов изделий медицинского назначения, включая диагностическое и лечебное оборудование и съемные части наркозно-дыхательной аппаратуры, целесообразно использовать прежде всего безальдегидные композиционные средства с моющим действием, позволяющие осуществлять одним этапом дезинфекцию и предстерилизационную очистку. Спектр их активности включает бактерии, грибы, вирусы, в том числе возбудителей гепатитов и ВИЧ-инфекции. Возможно многократное использование этих средств в течение нескольких дней.
В тех случаях, когда особую задачу представляет обеспечение сохранности обрабатываемых объектов, например эндоскопов, рационально применять альдегиды и альдегидсодержащие препараты.
В соответствии с этими подходами в ЦИТО для одноэтапной дезинфекции и предстерилизационной очистки инструментов используется композиционный препарат аламинол (НИОПИК, Россия), содержащий в качестве действующих веществ четвертичное аммониевое соединение, поверхностно-активное вещество и глиоксаль. Для аналогичной обработки малого лабораторного оборудования оказалось эффективным использование клорилли — современного средства на основе хлорамина Т («Эрисан», Финляндия). Положительно зарекомендовал себя препарат деконекс 50 ФФ («Борер Хеми», Швейцария), представляющий собой композицию глиоксаля, четвертичного аммониевого соединения, поверхностно-активных веществ и глутарового альдегида, который наряду с аламинолом и анолитом применяли для обработки наркознодыхательной аппаратуры.
Использование хлорактивных или кислородсодержащих препаратов с выраженным коррозионным действием для дезинфекции инструментов и оборудования из лабильных материалов представляется допустимым только в случаях крайней необходимости.
Качественная дезинфекция в сочетании с эффективными методами стерилизации позволяют обеспечить надежное обеззараживание медицинского оборудования, что подтверждают результаты бактериологического контроля (табл. 1).
Табл. 1. Результаты санитарно-бактериологического контроля (операционные, перевязочные, процедурные, отделение реанимации ЦИТО) за 2000 г.
Обследуемый объект | Всего исследований | Неблагоприятный результат |
Стерильный материал | 821 | 0 |
Наркозно-дыхательная аппаратура | 218 | 0 |
Предметы окружающей среды | 2460 | 6 (0,24%) |
Выбор препаратов для дезинфекции поверхностей помещений и находящихся в них предметов и оборудования основан на учете особенностей обрабатываемых объектов и характера возможной микробной контаминации. Там, где реальна возможность контаминации кровью, а следовательно, и вирусами гепатитов и СПИДа, а также микробактериями туберкулеза, целесообразно использовать современные хлорактивные препараты, в том числе полученные путем электрохимической активации, альдегидсодержащие, фенолсодержащие, бигуаниды спиртовые. В остальных случаях средствами выбора являются малотоксичные кислородсодержащие композиционные, четвертичные аммониевые соединения комплексные.
Табл. 2. Эффективность препарата изосепт при гигиенической обработке кожи рук медперсонала
Время исследования | Число обследованных | Всего культур | S. epider midis | Е. coli | Klebsiella spp. | P. aeruginosa | Pseudomonas spp. | Bacillus spp. |
До обработки | 20 | 23 | 9 | 5 | 1 | 1 | 2 | 5 |
После обработки | 20 | 11 | 6 | 0 | 0 | 0 | 0 | 5 |
Преимущество имеют препараты с моющим действием, не обладающие резким запахом.
В ЦИТО для дезинфекции поверхностей практически во всех подразделениях используется анолит нейтральный, получаемый в отделении стерилизации и дезинфекции на установках СТЭЛ-10Р-120-01, который характеризуется широким спектром антимикробной активности, наличием моющего действия, простотой и доступностью приготовления. Эффективность его использования подтверждена результатами бактериологического контроля. Так, в 2000 г. частота обнаружения санитарно-показательных микроорганизмов на поверхностях помещений и предметов при проведении плановых бактериологических исследований в операционных, перевязочных, процедурных, отделении реанимации не превысила 0,24% (см. табл. 1).
При выборе средств для обеззараживания кожи рук и операционного поля отправным моментом, как и в других случаях, является активность в отношении бактерий, грибов и вирусов. Наличие в составе препарата спиртов обеспечивает быстроту антимикробного эффекта, а присутствие дополнительного активного вещества — пролонгированное действие препарата. Целесообразно остановить выбор на тех антисептиках, которые не оказывают повреждающего и аллергенного действия на кожу и содержат компоненты, смягчающие ее. Современное средство для обработки рук (хирургической или гигиенической) должно быть изготовлено в заводских условиях. Важно использовать дозирующие устройства для нанесения препарата на руки.
На наш взгляд, особого внимания заслуживает вопрос качественной гигиенической обработки рук не оперирующего медперсонала в оперблоке, отделении реанимации, перевязочной, процедурной. Считают, что эта процедура является одной из важнейших в профилактике госпитальных инфекций. Специальные исследования показали, что мытье и обеззараживание рук систематически и надлежащим образом проводили только 50% персонала, который должен был это делать. При этом речь идет и о среднем медперсонале, и о врачах [1, 6].
В течение последнего года в клиниках ЦИТО для гигиенической дезинфекции рук используется кожный антисептик изосепт («Эрисан», Финляндия) полиспиртовой природы, имеющий желеобразную консистенцию, обладающий не только антимикробными, но и смягчающими кожу свойствами.
Проведенные бактериологические исследования по количественной оценке микрофлоры кожи рук медперсонала (8 человек) показали следующее. До обработки среднее количество колониеобразующих единиц (КОЕ) микроорганизмов в 1 мл смывной жидкости составило 272,38. После мытья рук жидким мылом этот показатель снизился до 236,25, однако различие было статистически недостоверным (р=0,1103). После обработки рук изосептом среднее число КОЕ составило 92,5, что достоверно ниже исходного уровня (р=0,0154).
Видовой состав микрофлоры кожи рук, исследованный у 20 человек, до обработки включал представителей как резидентных (S. epidermidis, Bacillus spp.), так и транзиторных санитарно-показательных бактерий (Е. coli, Klebsiella spp., Р. aeruginosa, Pseudomonas spp.) (табл. 2). После гигиенической дезинфекции рук изосептом у тех же сотрудников не выявлено санитарно-показательных микроорганизмов. Аналогичные результаты получены и при плановом бактериологическом контроле рук медперсонала в 2000 г.
Таким образом, квалифицированный подход к выбору оптимальных антисептических и дезинфицирующих средств на основе комплексной оценки их свойств, а также результатов лабораторных и клинических исследований обеспечивает эффективность и рациональность применения современных антисептиков и дезинфектантов в клинике.
Об авторах
Т. Я. Пхакадзе
Центральный институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова
Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com
Россия, Москва
Г. Г. Окропиридзе
Центральный институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова
Email: info@eco-vector.com
Россия, Москва
О. В. Савостьянова
Центральный институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова
Email: info@eco-vector.com
Россия, Москва
Н. В. Локтионова
Центральный институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова
Email: info@eco-vector.com
Россия, Москва
Список литературы
- Мэй Д. //Семинар по инфекционному контролю в Восточной Европе, 1-й: Тезисы докладов. — М., 1997. — С. 52-56.
- Покровский В.В. Проблемы эпидемиологии инфекционных болезней: Актовая речь. — НЦХ РАМН. — М., 1996.
- Эпидемиологический надзор за лекарственной устойчивостью основных возбудителей инфекционно-воспалительных заболеваний и тактика антибактериальной терапии: Метод, руководство. — М., 1991.
- King К. //Med. J. Australia. — 1983. — Vol. 1. — Р. 7-8.
- Kucisec-Teres N. //Program and abstracts book of Congress of clinical microbiology and infectology. — Zagreb, 1996, —P. 68-71.
- Larson E. //Am. J. Infect. Control. — 1995. — Vol. 23. — P. 251-269.
- Philpott-Howard J., Caswell M. Hospital infection control. Policies and practical procedures. — London; Philadelphia etc., 1994.