Draft Recommendations. Pharmacotherapy for the Prevention of Repeated Fractures in Patients with Osteoporosis after Surgical Treatment of Pathologic Proximal Femur Fracture



Cite item

Full Text

Abstract

Treatment of pathologic proximal femur fractures complicating the course of systemic osteoporosis is most often limited by surgical intervention as until now trauma and orthopaedic surgeons have no concrete recommendations on pharmacologic correction of metabolism disorders typical to the pathology, that aggravate in the postoperative period due to operative trauma. Proposed draft recommendations are a part of National clinical recommendations “Treatment for pathologic fractures of skeleton bones complicating the course of osteoporosis”. This issue of recommendations is only applicable to pharmacotherapy directed to the correction of bone tissue remodeling with regard for the fracture localization and volume of surgical intervention. Present recommendations are intended for the improvement of patients’ life quality, reduction of present and future losses from pathologic fracture as well as the prevention of repeated fractures.

Full Text

Остеопороз ежегодно является причиной бо- лее 8,9 млн переломов [1], и пациенты с этими переломами составляют основное число нуж- дающихся в стационарном лечении. Анализ го- спитализаций женщин старше 55 лет в клинику Meyo за период c 2000 по 2011 г. [2] показал, что на долю пациенток с переломами на фоне систем- ного остеопороза приходится до 40% и их число больше, чем таковое госпитализированных с ин- фарктом миокарда, инсультом и раком молочной железы (соответственно 1124 против 668, 687, и 151 на 100 тыс. человек в год). По прогнозам в 2020 г. 50% женщин в менопаузе будут иметь тот или иной перелом, возникший на фоне остеопоро- за, в том числе 15% - перелом бедра [3]. У мужчин также ожидается увеличение частоты переломов на фоне остеопороза: в 2025 г. [4] количество пе- реломов бедра у них будет соответствовать тако- вому, зарегистрированному у женщин в 1990 г., а к 2050 г. увеличится по сравнению с 1990 г. на 310% [5, 6]. Выделяют две основные причины роста числа патологических переломов при системном остео- порозе: увеличение продолжительности жизни и числа лиц пожилого и старческого возраста в развитых странах [7]; низкая назначаемость фармпрепаратов для ле- чения системного остеопороза после случившегося перелома - «маркера» остеопороза [8]. Отсутствие лечения остеопороза после случив- шегося перелома - «маркера» остеопороза [9] рас- сматривается как одна из наиболее серьезных при- чин патологических переломов. При анализе 1183 пациентов с переломами проксимального отдела бедра у 4,4% в течение первого года после перелома произошел перелом бедренной кости с противопо- ложной стороны, с той же стороны получили пере- лом 2,4% пациентов, находившихся под наблюдени- ем [10]. Почти 80% пациентов после хирургического вмешательства по поводу перелома, осложнившего течение системного остеопороза, не получает реко- мендаций по фармакологической терапии, направ- ленной прежде всего на профилактику повторных переломов [11]. В то же время есть убедительные доказательства, что фармакотерапия, назначенная сразу после возникновения перелома - «маркера» остеопороза на протяжении последующих 3 лет со- кращает частоту повторных переломов вдвое, в том числе и переломов шейки бедра [12] при условии соблюдения пациентом всех рекомендаций [13]. Эти данные свидетельствуют о том, что начатое даже после перелома и/или хирургического вмешатель- ства по этому поводу лечение остеопороза может быть эффективной профилактикой повторных пе- реломов [14, 15]. На первом году лечения риск пере- ломов снижается на 25-60%. Следует особо отметить, что возникший на фоне лечения повторный перелом не является свиде- тельством его неэффективности, поэтому проводи- мое лечение не рекомендуется прерывать [16]. Гистологическая гетерогенность остеопороза [17] указывает на вариабельность изменений ре- моделирования, нарушений гомеостаза кальция и маркеров ремоделирования, что необходимо учи- тывать при выборе терапии [18]. Базовыми лекарственными средствами для ле- чения остеопороза и профилактики повторных пе- реломов являются препараты кальция и витамина D, которые следует назначать в первые 3-5 дней после перелома проксимального отдела бедренной кости. Для персонализации дозы этих препаратов и адекватной коррекции нарушенного ремоделиро- вания (воздействия на резорбцию или костеобра- зование) необходима оценка таких показателей, как общий и ионизированный кальций в крови, паратгормон, кальций суточной мочи, маркеры ре- зорбции (дизоксипиридинолин утренней мочи - ДПИД) и костеобразования (щелочная фосфатаза и остеокальцин) [19]. Эти параметры требуются и для дифференциального диагноза остеопороза с дру- гими заболеваниями, которые также могут прояв- ляться патологическими переломами проксималь- ного отдела бедренной кости. Индивидуальный подбор дозы препаратов ба- зовой терапии остеопороза для нормализации го- меостаза кальция (см. таблицу) обеспечивается мониторированием уровня кальция крови на про- тяжении всего периода лечения с интервалом в 3 мес на первом году лечения и каждые 6 мес в по- следующем [20, 21]. Оценка маркеров ремоделирования, ориен- тированная на индивидуальные особенности нарушений метаболизма костной ткани, позво- ляет выбрать эффективный препарат для лече- ния [22]. Исследования маркеров ремоделирова- ния рекомендуется проводить в одной и той же лаборатории и с использованием одних и тех же тест-наборов [23]. Уникальная роль кальция в обеспечении струк- туры костной ткани и регуляции внутриклеточных процессов показана в многочисленных экспери- ментальных и клинических работах, а необходи- мость дополнительного назначения кальция при системном остеопорозе обусловлена известными данными о дефиците его потребления с пищей у 80% населения России [24]. При назначении пре- паратов кальция учитывается количество соли, со- держащей 1000 мг Ca++, поэтому карбонат кальция имеет преимущество в комплексном лечении пере- ломов при остеопорозе [25]. Прием карбоната каль- ция в течение 4 лет снижает у больных системным Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2017, № 1 остеопорозом риск переломов любой локализации [26], а в комбинации с витамином D [27] - пере- ломов проксимального отдела бедренной кости. Условием эффективности карбоната кальция при его длительном приеме является приверженность лечению. Целесообразность использования каль- ция или комбинации кальция и витамина D в попу- ляции 50 лет и старше для снижения риска пере- ломов - «маркеров» остеопороза подтверждают и результаты рандомизированных контролируе- мых исследований [28]. В исследовании отме- чено, что суточная доза не должна превышать 1500 мг. Предположения о связи сердечно-сосу- дистых заболеваний с длительным приемом карбо- ната кальция не нашли подтверждения. Более того, показано, что риск общей смертности, смертности в результате сердечно-сосудистого заболевания и инсульта повышается при снижении потребления кальция в целом (с пищей и препаратами) до 600 мг и ниже [29]. В то же время есть точка зрения, что причи- ной отложения кальция в сосудах и почках может быть быстрый подъемом уровня кальция в тече- ние первых часов после приема карбоната каль- ция [30]. Альтернативой соли карбоната кальция в этом случае может быть оссеин-гидроксиапа- титный комплекс, в котором карбонат кальция на- ходится в виде гидроксиапатита (кальций 178 мг и фосфор 82 мг), всасывание которого идет без скачкообразного подъема уровня ионизированного кальция [31]. Гидроксиапатитный комплекс, кроме того, содержит оссеин, который представлен не- коллагеновыми пептидами и белком (75 мг), TGF-b (трансформирующий ростовой фактор бета), IGF-I (инсулиноподобный фактор роста-1), IGF-II (ин- сулиноподобный фактор роста-2), остеокальцином и коллагеном I типа (216 мг). Превосходство оссе- ин-гидроксиапатита по сравнению с карбонатом кальция было показано при изучении влияния пре- паратов на сохранение минеральной плотности ко- сти (МПК) [32] и в эксперименте на формирование костной мозоли [33] при оценке уровня остеокаль- цина - маркера костеобразования [34]. Увеличение уровня остеокальцина под влиянием гидроксиапа- титного комплекса отражает влияние препарата на процесс костеобразования. Установлено, что оссе- ин-гидроксиапатитный комплекс (830 мг карбоната кальция) более эффективен в профилактике остео- пороза, чем 1000 мг кальция в карбонатной со- ли [35]. Исходя из этих данных, при патологических переломах проксимального отдела бедренной кости в первые 3-6 мес от начала лечения рекомендуется оссеин-гидроксиапатитный комплекс. Препараты кальция следует принимать во время приема пищи или сразу после еды. Для профилактики камне- образования у больных, имевших в анамнезе окса- латно-кальциевые камни и принимающих карбо- нат кальция, необходимо ограничить потребление белков животного происхождения и соли. Дефицит или недостаточность D-гормона (в литературе также используется термин «витамин D») часто встречается у пациентов с систем- ным остеопорозом, особенно у лиц старшего и по- жилого возраста. Недостаток D-гормона приводит к гипокальциемии и, как следствие, к вторичному гиперпаратиреозу, при котором необходимое ко- личество кальция мобилизуется из кости за счет активации остеокластов, разрушающих кость, что снижает ее прочностные свойства и повы- шает риск переломов [36]. Отмечена связь пере- ломов проксимального отдела бедренной кости с низкими концентрациями активных метаболитов витамина D в крови [37]. Нарушения в системе го- меостаза кальция являются основанием для на- значения препаратов витамина D или его актив- ных метаболитов в комбинации с препаратами кальция. Отмечено снижение риска переломов при назначении препаратов витамина D [38]. В то же время назначение препаратов нативного вита- мина D не всегда может быть эффективным при системном остеопорозе из-за возможного сниже- ния синтеза D-гормона (кальцитриола) в почках и костях или уменьшения плотности рецепторов D-гормона (VDR) и/или со снижением аффинно- сти этих рецепторов к D-гормону в органах-ми- шенях [39]. В этой связи пациентам с переломами на фоне остеопороза рекомендуется назначение активных метаболитов витамина D, которые эти дефекты могут «преодолеть», так как способны модулировать процессы экспрессии и активации самих VDR-рецепторов [40]. Альфакальцидол имеет ряд преимуществ по сравнению с нативным витамином D: Ј альфакальцидол снижает риск развития гиперкальциемии, так как действие препарата отсрочено из-за необходимости гидроксилирова- ния в печени [41]; Ј уровень альфакальцидола в крови не превыша- ет критических значений ввиду его прямого связы- вания с рецепторами в органах-мишенях [42]; Ј прием нативного витамина D не всегда приво- дит к увеличению его активных форм, тем более у пациентов с исходно восполненным уровнем 25(ОН)D [39]; Ј активные метаболиты витамина D влияют на пролиферацию предшественников остеобластов, активизируют процессы костеобразования и улуч- шают минерализацию вновь образованной костной ткани [43]; Ј контролируемое (показатели кальция крови и мочи) лечение альфакальцидолом не увеличивает риск камнеобразования в почках [44]; Ј альфакальцидол, являясь пролекарством D-гормона, активируется в печени и других орга- нах-мишенях, в том числе в костной ткани, поэтому дефицит D-гормона может быть эффективно вос- полнен в обход природной почечной системы регу- ляции [45]. При назначении базовой терапии риск новых переломов снижается за счет как прироста массы кости [46], так и изменений метаболизма костной ткани [47]. Целью лечения остеопороза является снижение риска перелома, а целевым значением - повыше- ние массы кости, однако эти две составляющие, по мнению [11], не всегда достигаются одновременно. Исходя из этих представлений, при выборе фарм- препаратов, назначаемых впервые для лечения остеопороза только после перелома проксималь- ного отдела бедра, необходимо учитывать объем предшествующей операционной травмы, которая может стать причиной особенностей потери кост- ной массы в зоне имплантации металлоконструк- ции [48], что требует решения «целевых» задач по- слеоперационного ведения. В масштабном (45 000 пациентов) рандомизи- рованном плацебо-контролируемом исследовании подтверждено, что для профилактики повторных переломов проксимального отдела бедра и сниже- ния смертности недостаточно назначения препара- тов базовой терапии остеопороза (препаратов кар- боната кальция и витамина D) [49]. При переломах проксимального отдела бедренной кости необходи- мо учитывать возможность усиления в послеопе- рационном периоде интенсивности резорбции [50] даже в тех случаях, когда ее интенсивность до пере- лома была низкой. Усиление резорбции может быть вызвано как самой травмой (повреждается круп- ный сегмент скелета) и кровопотерей, в том числе и в связи с хирургическим [51] вмешательством, так и наличием металлоконструкции. Усиленная резорбция способствует увеличению потери кост- ной ткани вблизи металлоконструкций [52], задер- живает формирование костной мозоли или может стать причиной ложных суставов, асептического некроза головки бедренной кости или ранней не- стабильности и перелома имплантата [53]. Назначение антирезорбтивных препара- тов может нивелировать риск этих осложнений. Наибольшую доказательную базу эффективности применения антирезорбтивных препаратов при переломах проксимального отдела бедренной кости имеют бисфосфонаты, которые либо прямо воздей- ствуют на остеокласты, нарушая их метаболизм и функциональную активность, либо угнетают апоп- тоз остеоцитов [54]. Эффективность алендроната как препарата, используемого при переломах для профилактики повторных переломов, показана в мета-анализе 11 рандомизированных исследова- ний [15]. При использовании золедроновой кислоты после хирургического лечения переломов прокси- мального отдела бедренной кости отмечено сни- жение риска повторного перелома на 35% и смерт- ности на 28% [55]. Авторы рекомендуют введение золедроновой кислоты в первые 3 месяца с момента операции. Отмечена способность препарата уве- личивать плотность кортикального слоя [56], что повышает прочность кости. Использование золе- дроновой кислоты после перелома проксимального отдела бедренной кости рекомендовано и в клини- ческих рекомендациях национального фонда остео- пороза США за 2013 г. [57]. Несмотря на то что в рандомизированных исследованиях не получено данных, свидетельствующих о неблагоприятном влиянии бисфосфонатов на сращение перелома, многие травматологи-ортопеды не решаются на- значать их пациентам с переломом шейки бедра до выписки из стационара [58], хотя назначение бис- фосфонатов в стационаре повышает привержен- ность лечению. В эксперименте на животных [59] установлено, что оптимальным сроком для введе- ния золедроновой кислоты являются первые 2 не- дели после перелома: образуется более прочная и с лучшими механическими свойствами костная мозоль. Однако у людей, в отличие от животных, сроки введения препарата после операции ото- двигаются из-за наличия ряда сопутствующих за- болеваний [60] или гипокальциемии, которая часто встречается при остеопорозе. В этой связи лечение рекомендуется начинать спустя 1-2 мес после пе- релома проксимального отдела бедренной кости и только на фоне приема препаратов кальция и ви- тамина D. В последние годы появились данные о развитии таких осложнений при назначении бисфосфонатов, как фибрилляция предсердий, атипичный пере- лом бедренной кости, некроз челюсти, рак пищево- да [61-63]. Однако четкой связи этих осложнений с приемом бисфосфонатов не установлено [64, 65]. Эпидемиологические исследования показали, что риск получить перестроечный перелом бедра на фоне приема бисфосфонатов гораздо меньше, чем получить перелом бедра без лечения - соответ- ственно 1/1000 в год против15/1000 в год [66]. В последние 10 лет в качестве антирезорбтивно- го препарата применяется моноклональное анти- тело RANKL (деносумаб). Использование препа- рата основывается на экспериментальных данных, показавших, что регуляция продукции RANKL и OPG играет существенную роль в вовлечении остеокластов в рассасывание хряща и ремоде- лирования первичных и вторичных процессов во время сращения переломов [67]. Деносумаб, как и алендронат, не оказывает негативного влияния на заживление переломов, хотя в группе животных с лечением периостальное костеобразование было выражено в большей степени, чем в контрольной группе. В 3-летнем плацебо-контролируемом ис- следовании [68] отмечено преимущество деносу- маба перед плацебо в отношении снижения риска внепозвоночных переломов, в то же время препа- рат не влиял на срок сращения перелома, но сни- жал риск осложнений, которые в группе плацебо имели место в 5,5% случаев, в группе деносумаба - в 1,7%. В ряде сравнительных исследований [69] показана целесообразность назначения деносума- ба пациентам с выраженной потерей кортикальной кости (как при переломах проксимального отдела бедренной кости), а также в случаях, когда лечение бисфосфонатами оказалось неэффективным. По имеющимся данным, около 16% пациентов не отве- чает на терапию бисфосфонатами из-за нарушения ингибирования фарнезилсинтетазы, которое обу- словлено полиморфизмом в интроне 1 гена фарне- зилпирофосфатасинтазы (FDPS) [70], являющейся молекулярной мишенью аминобисфосфонатов в остеокластах. В сравнительном 12-месячном иссле- довании использования деносумаба и золедроновой кислоты выявлено, что деносумаб обусловливает статистически значимо больший прирост МПК во всех исследуемых сегментах скелета (позвоночни- ке, шейке бедра, лучевой кости) и способствует бо- лее выраженному снижению интенсивности s-CTX и P1NP [71]. Общая частота нежелательных явлений и ча- стота серьезных нежелательных явлений была сопоставима в группах сравнения. Случаев остео- некроза челюсти, гипокальциемии и замедления заживления переломов не отмечалось. Было за- фиксировано три случая нежелательных явлений, соответствовавших определению атипичного пере- лома бедра (два - при использовании деносумаба и один - при использовании золедроновой кислоты). Есть точка зрения, что риск атипичных переломов бедра может быть связан с интервалом введения антирезорбтивного препарата: чем он больше, тем меньше риск перелома [72], но эта точка зрения не нашла подтверждения [73]. В отличие от женщин у мужчин старше 50 лет с переломами на фоне остеопороза не получено убедительных доказательств целесообразности использования деносумаба для профилактики по- вторных переломов [74]. К препаратам, оказывающим стимулирующее влияние на процесс костеобразования, относит- ся терипаратид. Работ, касающихся использова- ния терипаратида при патологических переломах проксимального отдела бедренной кости, мало. В рандомизированном плацебо-контролируемом исследовании c участием 158 пациентов с пере- ломами шейки бедренной кости не выявлено раз- личий в сравниваемых группах среди достигших рентгенологического сращения спустя 12 мес [75]. Терипаратид не уменьшал по сравнению с плацебо выраженность болевого синдрома, не снижал риск повторных операций, не изменял сроки рентгено- логического сращения перелома. При межвертельных переломах (препарат назна- чался спустя 2 нед после перелома) в рандомизиро- ванном сравнительном исследовании отмечено пре- имущество терипаратида перед ризедронатом при оценке функциональных результатов и динамике снижения боли, в то время как убедительных данных в пользу терипаратида по рентгенологическим по- казателям и с точки зрения предотвращения новых переломов получено не было [76]. В работах [77, 78] показано, что терипаратид оказывает положитель- ное влияние на толщину и качество кортикальной костной ткани [78]. В сообщении [79] отмечено, что дополнение комбинации витамина D и препаратов кальция терипаратидом сокращает срок консолида- ции межвертельных переломов. Эффективность те- рипаратида в этой комбинации увеличивается, если до перелома у больных для лечения остеопороза использовался алендронат [80]. Отмечено положительное влияние терипаратида при межвертельных переломах и DHS остеосинтезе [81] на срок консоли- дации перелома и риск такого осложнения, как не- стабильность металлоконструкции. Появление нового перелома на фоне проводи- мого лечения одним или комбинацией препаратов - это повод для врача более детально обследовать пациента (например, исследовать повторно мар- керы костного метаболизма) и принять решение о необходимости продолжения ранее назначенного лечения или смены терапии [82]. Таким образом, проведенный анализ данных ли- тературы и собственные результаты лечения пато- логических переломов проксимального отдела бе- дренной кости у больных системным остеопорозом являются основанием считать, что персонализация выбора терапии в зависимости от локализации па- тологического перелома при остеопорозе позволит увеличить соотношение пользы и рисков терапии и обеспечить максимальную возможность снижения повторных переломов. Полученные данные позво- лили сформулировать следующие рекомендации: Рекомендация 1. Низкоэнергетические перело- мы проксимального отдела бедренной кости незави- симо от результатов денситометрии или FRAX (при исключении таких заболеваний костей, как остео- маляция, гиперпаратиреоидная остеодистрофия, болезнь Педжета, миеломная болезнь, метастати- ческое поражение) расценивать как патологический перелом на фоне системного остеопороза [2, 3]. Уровень убедительности рекомендаций А (уро- вень доказательности результатов научных иссле- дований I). Рекомендация 2. Профилактику повторных пе- реломов считать конечной целью лечения остеопо- роза у пациентов, уже имеющих перелом прокси- мального отдела бедренной кости [11]. Уровень убедительности рекомендаций С (уро- вень доказательности результатов научных иссле- дований III). Рекомендация 3. Всем пациентам с патологи- ческими переломами проксимального отдела бе- дренной кости при поступлении проводить оценку показателей гомеостаза кальция (кальций общий, кальций ионизированный, паратгормон и кальций суточной мочи), маркеров резорбции (дезоксипи- ридинолин - ДПИД) и маркеров костеобразования (щелочная фосфатаза и остеокальцин крови) [19]. Уровень убедительности рекомендаций B (уро- вень доказательности результатов научных иссле- дований II). Рекомендация 4. Дозы препаратов базовой те- рапии остеопороза (кальций и препараты витами- на D) подбирать индивидуально в зависимости от значений кальция крови и мочи, которые необходи- мо мониторировать на протяжении всего периода лечения с интервалом в 3 меc на первом году лече- ния и каждые 6 мес в последующем [20, 21]. Уровень убедительности рекомендаций C (уро- вень доказательности результатов научных иссле- дований III). Рекомендация 5. При патологических пере- ломах проксимального отдела бедренной кости на фоне системного остеопороза требуется ежеднев- ный прием 1000-1200 мг кальция (с пищей или пре- паратами кальция). В первые 3-6 мес в качестве источника карбоната кальция рекомендуется ос- сеин-гидроксиапатитный комплекс, который имеет преимущество при всасывании и влиянии на про- цесс костеобразования. Препараты кальция следу- ет принимать во время приема пищи или сразу по- сле еды [31, 32, 35]. Уровень убедительности рекомендаций B (уро- вень доказательности результатов научных иссле- дований II). Рекомендация 6. Лечение препаратами кальция и витамина D следует начинать не позднее 3-5 дней после перелом проксимального отдела бедренной кости, осложнившего течение остеопороза [19]. Уровень убедительности рекомендаций C (уро- вень доказательности результатов научных иссле- дований III). Рекомендация 7. Для профилактики камнеобра- зования у больных, имевших в анамнезе оксалат- но-кальциевые камни и принимающих карбонат кальция, необходимо ограничить потребление бел- ков животного происхождения и соли [44]. Уровень убедительности рекомендаций C (уро- вень доказательности результатов научных иссле- дований III). Рекомендация 8. При патологическом переломе проксимального отдела бедренной кости, ослож- няющем течение системного остеопороза, перво- степенной целью считать снижение интенсивности резорбции в зоне перелома и нахождения металло- конструкции [48, 54]. Уровень убедительности рекомендаций B (уро- вень доказательности результатов научных иссле- дований II). Рекомендация 9. При патологических перело- мах проксимального отдела бедренной кости не- зависимо от пола назначать бисфосфонаты (ален- дронат, золедронат) спустя 1-3 мес после операции остеосинтеза или эндопротезирования и только на фоне проводимой базисной терапии препаратами карбоната кальция и витамина D [14, 15]. Уровень убедительности рекомендаций A (уро- вень доказательности результатов научных иссле- дований I). Рекомендация 10. Золедроновую кислоту, с уче- том кратности введения, рассматривать как наи- более перспективный из бисфосфонатов препарат для лечения пациентов с переломами проксималь- ного отдела бедренной кости [55, 56]. Уровень убедительности рекомендаций A (уро- вень доказательности результатов научных иссле- дований I). Рекомендация 11. Для оценки «ответа» на проводимое лечение фармпрепаратами и при- верженности к терапии повторно исследовать маркеры костного ремоделирования через 12 мес [18, 19, 22, 23]. Уровень убедительности рекомендаций C (уро- вень доказательности результатов научных иссле- дований III). Рекомендация 12. Деносумаб 60 мг подкожно 1 раз в 6 мес назначать при патологических пере- ломах бедренной кости лицам с большей потерей МПК в кортикальной кости (шейка бедра, лучевая кость) или пациентам, у которых лечение бисфос- фонатами было неэффективным [83]. Уровень убедительности рекомендаций A (уро- вень доказательности результатов научных иссле- дований I). Рекомендация 13. Терипаратид при патологи- ческих переломах проксимального отдела бедрен- ной кости необходимо назначать в сроки 6-12 мес после перелома и операции при удлинении сроков консолидации чрезвертельных переломов и выяв- ленном риске нестабильности металлоконструк- ции у пациентов с исходно нормальным уровнем паратгормона. Лечение, длительность которого не должна превышать 2 лет, необходимо проводить под контролем показателей маркеров костеобразо- вания и резорбции и с сохранением приема препа- ратов базовой терапии [75, 76, 82]. Уровень убедительности рекомендаций B (уро- вень доказательности результатов научных иссле- дований II). Первичное обсуждение представленных реко- мендаций проведено на заседании совета Экспертов 7 декабря 2016 г. Внесенные экспертами поправки по срокам назначения антирезорбтивной терапии учтены в предлагаемом варианте рекомендаций и выносятся для широкого обсуждения ортопедо- травматологическим сообществом. Если после прочтения указанных рекомендаций у вас возникли замечания, уточнения, пожелания, вы так же можете присылать их на адрес электрон- ной почты rod06@inbox.ru. Совет экспертов: Миронов С.П., Родионова С.С., Кочиш А.ю., Лазарев А.Ф., Ахтямов И.Ф., Очкуренко А.А., Сергеев С.В., Афаунов А.А., Минасов Б.Ш., Самодай В.Ф., Гюльназарова С.В., Солод Э.И., Торгашин А.Н., Шумский А.А.
×

About the authors

S. P Mironov

N.N. Priorov Central Institute of Traumatology and Orthopaedics

Moscow, Russia

S. S Rodionova

N.N. Priorov Central Institute of Traumatology and Orthopaedics

Email: rod06@inbox.ru
Moscow, Russia

A. N Torgashin

N.N. Priorov Central Institute of Traumatology and Orthopaedics

Moscow, Russia

References

  1. Johnell O., Kanis J.A. An estimate of the worldwide prevalence and disability associated with osteoporotic fractures. Osteoporos. Int. 2006; 17 (12): 1726-33.
  2. Singer A., Exuzides A., Spangler L. et al. Burden of illness for osteoporotic fractures compared with other serious diseases among postmenopausal women in the United States. Mayo Clin. Proc. 2015; 90 (1): 53-62.
  3. Kanis J.A. Diagnosis of osteoporosis and assessment of fracture risk. Lancet. 2002; 359 (9321): 1929-36.
  4. Eiben G., Dey D.K., Rothenberg E. et al. Obesity in 70-year-old Swedes: secular changes over 30 years. Int. J. Obes. (Lond). 2005; 29 (7): 810-7.
  5. Gullberg B., Johnell O., Kanis J.A. World-wide projections for hip fracture. Osteoporos. Int. 1997; 7 (5): 407-13.
  6. Leslie W.D., Morin S.N. Osteoporosis epidemiology 2013: implications for diagnosis, risk assessment, and treatment. Curr. Opin. Rheumatol. 2014; 26 (4): 440-6.
  7. Ikeda K., Ogata E. Modulation of bone remodeling by active vitamin D: Its role in treatment of osteoporosis. Мech. Ageing Dev. 2000; 116 (2-3): 103-11.
  8. Kim S.C., Kim M., Sanf_lix-Gimeno G. et al. Use of osteoporosis medications after hospitalization for hip fracture: a cross-national study. Am. J. Med. 2015; 128 (5): 519-26.
  9. Solomon D.H., Johnston S.S., Boytsov N.N. et al. Osteoporosis medication use after hip fracture in U.S. patients between 2002 and 2011. J. Bone Miner. Res. 2014; 29 (9): 1929-37.
  10. Scaglione M., Fabbri L., Di Rollo F. et al. The second hip fracture in osteoporotic patients: not only an orthopedic matter. Clin. Cases Miner. Bone Metab. 2013;10 (2): 124-8.
  11. Kanis J.A., McCloskey E., Branco J. et al. Goal-directed treatment of osteoporosis in Europe. Osteoporos. Int. 2014; 25 (11): 2533-43.
  12. Seeman E., Compston J., Adachi J. et al. Non-compliance: the Achilles’ heel of anti-fracture efficacy. Osteoporos. Int. 2007; 18 (6): 711-9.
  13. Kim S.C., Kim M.S., Sanf_lix-Gimeno G. et al. Use of osteoporosis medications after hospitalization for hip fracture: a crossnational study. Am. J. Med. 2015; 128 (5): 519-26.
  14. Cranney A., Wells G., Willan A. et al. Meta-analyses of therapies for postmenopausal osteoporosis. II. Meta-analysis of alendronate for the treatment of postmenopausal women. Endocr. Rev. 2002; 23 (4): 508-16.
  15. Wells G.A., Cranney A., Peterson J. et al. Alendronate for the primary and secondary prevention of osteoporotic fr actures in postmenopausal women. Cochrane Database Syst. Rev. 2008; (1): CD001155.
  16. Larsson S. Time to invest in a “fracture liaison nurse”! Injury. 2007; 38 (11): 1225-6.
  17. Melton L.J. 3rd. Adverse outcomes of osteoporotic fractures in the general population. J. Bone Miner. Res. 2003; 18 (6): 1139-41.
  18. Garnero P., Sornay-Rendu E., Claustrat B., Delmas P.D. Biochemical markers of bone turnover, endogenous hormones and the risk of fractures in postmenopausal women: the OFELY study. J. Bone Miner. Res. 2000; 15 (8): 1526-36.
  19. Camacho P.M., Petak S.M., Binkley N. et al. American association of clinical endocrinologists and American college of endocrinology clinical practice guidelines for the diagnosis and treatment of postmenopausal osteoporosis - 2016. Endocr. Pract. 2016; 22 (Suppl 4): 1-42.
  20. Borghi L., Schianchi T., Meschi T. et al. Comparison of two diets for the prevention of recurrent stones in idiopathic hypercalciuria. N. Engl. J. Med. 2002; 346 (2): 77-84.
  21. Родионова С.С., Хакимов У.Р. Безопасность долгосрочного использования альфакальцидола при первичных формах системного остеопороза у мужчин. Клиническая геронтология. 2016; 5-6 (22): 27-33.
  22. Родионова С.С., Буклемишев Ю.В. Эффективность золедроновой кислоты у пациентов с системным остеопорозом и проблема «неответчиков» лечения. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2015; 4: 39-43.
  23. Burch J., Rice S., Yang H. et al. Systematic review of the use of bone turnover markers for monitoring the response to osteoporosis treatment: the secondary prevention of fractures, and primary prevention of fractures in high- risk groups. Health Technol. Assess. 2014; 18 (11): 1-180.
  24. Оглоблин Н.А., Спиричев В.Б., Батурин А.К. О потреблении населением России кальция с пищей. Вопросы питания. 2005; 5: 14-7.
  25. Varenna M., Binelli L., Casari S. et al. Effects of dietary calcium intake on body weight and prevalence of osteoporosis in early postmenopausal women. Am. J. Clin. Nutr. 2007; 86 (3): 639-44.
  26. Prince R.L., Devine A., Dhaliwal S.S. et al. Effects of calcium supplementation on clinical fracture and bone structure: results of a 5-year, double-blind, placebo- controlled trial in elderly women. Arch. Intern. Med. 2006; 166 (8): 869-75.
  27. Prentice R.L., Pettinger M.B., Jackson R.D. et al. Health risks and benefits from calcium and vitamin D supplementation: Women’s Health Initiative clinical trial and cohort study. Osteoporos. Int. 2013; 24 (2): 567-80.
  28. Tang B.M., Eslick G.D., Nowson C. et al. Use of calcium or calcium in combination with vitamin D supplementation to prevent fractures and bone loss in people aged 50 years and older: a meta-analysis. Lancet. 2007; 370 (9588): 657-66.
  29. Micha_lsson K., Melhus H., Warensj_ Lemming E. et al. Long term calcium intake and rates of all cause and cardiovascular mortality: community based prospective longitudinal cohort study. BMJ. 2013; 346: f228.
  30. Heaney R.P. Quantifying human calcium absorption using pharmacokinetic methods. J. Nutr. 2003; 133 (4): 1224-6.
  31. Buclin T., Jacquet A.F., Burckhardt P. Intestinal absorption of calcium gluconate and oseine-mineral complex: an evaluation by conventional analyses. Schweiz. Med. Wochenschr. 1986; 116 (50): 1780-3 (in French).
  32. Fernandez-Pareja A., Hern_ndez-Blanco E., P_rez-Mace- da J.M. et al. Prevention of osteoporosis. Four year follow- up of a cohort of postmenopausal women treated with an ossein-hydroxyapatite compound. Clin. Drug Investig. 2007; 27 (4): 227-32.
  33. Annefeld M., Caviezel R., Schacht E., Schicketanz K.H. The influence of ossein-hydroxyapatite compound (_Ossopan‘) on the healing of a bone defect. Curr. Med. Res. Opin. 1986;10 (4): 241-50.
  34. Ciria-Recasens M., Blanch-Rubi_ J., Coll-Batet M. et al. Comparison of the effects of ossein-hydroapatite complex and calcium carbonate on bone metabolism in women with senile osteoporosis: a randomized, open- label, parallel-group, controlled, prospective study. Clin. Drug Investig. 2011; 31 (12): 817-24.
  35. Castelo-Branco C., Ciria-Recasens M., Cancelo-Hidal- go M.J. et al. Efficacy of ossein-hydroxyapatit complex compared with calcium carbonate to prevent bone loss: a meta-analysis. Menopause. 2009; 16 (5): 984-91.
  36. Wacker M., Holick M.F. Sunlight and Vitamin D: A global perspective for health. Dermatoendocrinol. 2013; 5 (1): 51-108.
  37. Pisani P., Renna M.D., Conversano F. et al. Fracture risk factors and impact. Major osteoporotic fragility fractures: Risk factor updates and societal impact. World J. Orthop. 2016; 7 (3): 171-81.
  38. Bischoff-Ferrari H.A., Dawson-Hughes B., Baron J.A. et al. Calcium intake and hip fracture risk in men and women: a meta-analysis of prospective cohort studies and randomized controlled trials. Am. J. Clin. Nutr. 2007; 86 (6): 1780-90.
  39. Nuti R., Bianchi G., Brandi M.L. et al. Superiority of alfacalcidol compared to vitamin D plus calcium in lumbar bone mineral density in postmenopausal osteoporosis. Rheumatol. Int. 2006; 26 (5): 445-53.
  40. Lau K.H., Baylink D.J. Treatment of 1,25(OH)2D3 (D-hormone) deficiency/resistance with D-hormone and analogs. Osteologie. 2001; 10: 28-39.
  41. Rix M., Eskildsen P., Olgaard K. Effect of 18 months of treatment with alfacalcidol on bone in patients with mild to moderate chronic renal failure. Nephrol. Dial Transplant. 2004; 19 (4): 870-6.
  42. Schacht E., Richy F., Reginster J.Y. The therapeutic effects of alfacalcidol on bone strength, muscle metabolism and prevention of falls and fractures. J. Musculoskelet. Neuronal. Interact. 2005; 5 (3): 273-84.
  43. Shiraishi A., Takeda S., Masaki T. et al. Alfacalcidol inhibits bone resorption and stimulates formation in an ovariectomized rat model of osteoporosis: distinct actions from estrogen. J. Bone Miner. Res. 2000; 15 (4): 770-9.
  44. Sakhaee K., Maalouf N., Kumar R. et al. Nephrolithiasis- associated bone disease: pathogenesis and treatment options. Kidney Int. 2011; 79 (4): 393-403.
  45. Шварц Г.Я. Фармакотерапия остеопороза. М.: Медицинское информационное агентство; 2002.
  46. Looker A.C., Melton L.J. 3rd, Borrud L.G., Shepherd J.A. Changes in femur neck bone density in US adults between 1988-1994 and 2005-2008: demographic patterns and possible determinants. Osteoporos. Int. 2012; 23 (2): 771-80.
  47. Leslie W.D., Lix L.M., Yogendran M.S. et al. Temporal trends in obesity, osteoporosis treatment, bone mineral density, and fracture rates: a population-based historical cohort study. J. Bone Miner. Res. 2014; 29 (4): 952-9.
  48. Родионова С.С., Нуждин В.И., Морозов А.К. и др. Остеопороз как фактор риска асептической нестабильности при эндопротезировании тазобедренного сустава. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2007; 2: 35-40.
  49. Grant A., Avenell A., Campbell M.K. et al. Oral vitamin D3 and calcium for secondary prevention of low-trauma fractures in elderly people (Randomised Evaluation of Calcium Or vitamin D, RECORD): a randomised placebo- controlled trial. Lancet. 2005; 365 (9471): 1621-8.
  50. Johnell O., Nilsson B., Obrant K., Sernbo I. Age and sex patterns of hip fracture - changes in 30 years. Acta Orthop. Scand. 1984; 55: 290-2.
  51. Karlsson M., Hannavy K., Higgins C.F. A sequence-specific function for the N-terminal signal-like sequence of the TonB protein. Mol. Microbiol. 1993; 8 (2): 379-88.
  52. Nishioka T., Yagi S., Mitsuhashi T. et al. Alendronate inhibits periprosthetic bone loss around uncemented femoral components. J. Bone Miner. Metab. 2007; 25 (3): 179-83.
  53. Hallan G., Lie S.A., Havelin L.I. High wear rates and extensive osteolysis in 3 types of uncemented total hip arthroplasty: a review of the PCA, the Harris Galante and the Profile/Tri-Lock Plus arthroplasties with a minimum of 12 years median follow-up in 96 hips. Acta Orthop. 2006; 77 (4): 575-84.
  54. Arabmotlagh M., Rittmeister M., Hennigs T. Alendronate prevents femoral periprosthetic bone loss following total hip arthroplasty: prospective randomized double-blind study. J. Orthop. Res. 2006; 24 (7): 1336-41.
  55. Lyles K.W., Colon-Emeric C.S., Magaziner J.S. et al. Zoledronic acid inreducing clinical fracture and mortal- ity after hip fracture. N. Engl. J. Med. 2007; 357 (18); 1799- 809.
  56. Cosman F., Cauley J., Eastell R. et al. Reassessment of fracture risk in women after 3 years of treatment with zoledronic acid: when is it reasonable to discontinue treatment? J. Clin. Endocrinol. Met. 2014; 99 (12): 4546-54.
  57. Cosman F., Beur S. J., LeBoff M.S. et al. Clinician’s Guide to Prevention and Treatment of Osteoporosis. Osteoporos. Int. 2014; 25 (10): 2359-81.
  58. Colon-Emeric C., Nordsletten L., Olson S. et al. Association between timing of zoledronic acid infusion and hip frac- ture healing. Osteoporos. Int. 2011; 22 (8): 2329-36.
  59. Amanat N., McDonald M., Godfrey C. et al. Optimal timing of a singledose of zoledronic acid to increase strength in rat fracture repair. J. Bone Miner. Res. 2007; 22 (6): 867-76.
  60. Egermann M., Goldhahn J., Schneider E. Animal models for fracture treatment in osteoporosis. Osteoporos. Int. 2005; 16 (Suppl 2): S129-38.
  61. Durie B.G., Katz M., Crowley J. Osteonecrosis of the jaw and bisphosphonates. N. Engl. J. Med. 2005; 353 (1): 99- 102.
  62. Gedmintas L., Solomon D.H., Kim S.C. Bisphosphonates and risk of subtrochanteric, femoral shaft, and atypical femur fracture: a systematic review and meta-analysis. J. Bone Miner. Res. 2013; 28 (8): 1729-37.
  63. Dixon W.G., Solomon D.H. Bisphosphonates and esophageal cancer - a pathway through the confusion. Nat. Rev. Rheumatol. 2011; 7 (6): 369-72.
  64. Grbic J.T., Landesberg R., Lin S.Q. et al. Incidence of osteonecrosis of the jaw in women with postmenopausal osteoporosis in the health outcomes and reduced incidence with zoledronic acid once yearly pivotal fracture trial. J. Am. Dent. Assoc. 2008; 139 (1): 32-40.
  65. Imaz I., Zegarra P., Gonz_lez-Enr_quez J. et al. Poor bisphosphonate adherence for treatment of osteoporosis increases fracture risk: systematic review and meta- analysis. Osteoporos. Int. 2010; 21 (11): 1943-51.
  66. Schilcher J., Aspenberg P. Incidence of stress fractures of the femoral shaft in women treated with bisphosphonate. Acta Orthop. 2009; 8 (4): 413-5.
  67. Gerstenfeld L.C., Sacks D.J., Pelis M. et al. Comparison of effects of the bisphosphonate alendronate versus the RANKL inhibitor denosumab on murine fracture healing. J. Bone Miner Res. 2009; 24 (2): 196-208.
  68. Cummings S.R., San Martin J., McClung M.R. et al. FREEDOM Trial. Denosumab for prevention of fractures in postmenopausal women with osteoporosis. N. Engl. J. Med. 2009; 361 (8): 756-65.
  69. Kendler D., Roux C., Benhamou C.L. et al. Effects of denosumab on bone mineral density and bone turnover in postmenopausal women transitioning from alendronate therapy. J. Bone Miner. Res. 2010; 25 (1): 72-81.
  70. Massart F., Brandi M. Genetics of the bone response to bisphosphonate treatments. Clin. Cases Miner. Bone Metab. 2009; 6 (1): 50-4.
  71. Miller P.D. A review of the efficacy and safety of denosumab in postmenopausal women with osteoporosis. Ther. Adv. Musculoskelet. Dis. 2011; 3 (6): 271-82.
  72. Choi N.K., Solomon D.H., Tsacogianis T.N. et al. Comparative safety and effectiveness of denosumab versus zoledronic acid in patients with osteoporosis: a cohort study. J. Bone Miner. Res. 2017; 32 (3): 611-7.
  73. Reid I.R. Denosumab after 8 years. Osteoporos. Int. 2015; 26 (12): 2759-61.
  74. Gagnon C., Li V., Ebeling P.R. Osteoporosis in men: its pathophysiology and the role of teriparatide in its treatment. Clin. Interv. Aging. 2008; 3 (4): 635-45.
  75. Bhandari M., Jin L., See K. et al. Does teriparatide improve femoral neck fracture healing: results from a randomized placebo-controlled trial. Clin. Orthop. Relat. Res. 2016; 474 (5): 1234-44.
  76. Aspenberg P., Malouf J., Tarantino U. effects of teriparatide compared with risedronate on recovery after pertrochanteric hip fracture results of a randomized, active- controlled, double-blind clinical trial at 26 weeks. J. Bone Joint Surg. Am. 2016; 98 (22): 1868-78.
  77. Eriksen E.F., Keaveny T.M., Gallagher E.R., Krege J.H. Literature review: The effects of teriparatide therapy at the hip in patients with osteoporosis. Bone. 2014; 67: 246-56.
  78. Keaveny T.M., McClung M.R., Wan X. et al. Femoral strength in osteoporotic women treated with teriparatide or alendronate. Bone. 2012; 50 (1): 165-70.
  79. Oteo-_lvaro _., Matas J.A., Alonso-Farto J.C. Teriparatide (rh [1-34] PTH) improved osteointegration of a hemiarthroplasty with signs of aseptic loosening. Orthopedics. 2011; 34 (9): e574-7.
  80. Huang T.W., Chuang P.Y., Lin S.J. et al. Teriparatide improves fracture healing and early functional recovery in treatment of osteoporotic intertrochanteric fractures. Medicine (Baltimore). 2016; 95 (19): e3626.
  81. Huang T.W., Yang T.Y., Huang K.C. et al. Effect of teriparatide on unstable pertrochanteric fractures. Biomed. Res. Int. 2015; (2015): 568390.
  82. Ivaska K.K., Gerdhem P., Akesson K., Garnero P., Obrant K.J. Effect of fracture on bone turnover markers: a longitudinal study comparing marker levels before and after injury in 113 elderly women. J. Bone Miner. Res. 2007; 22 (8): 1155-64.
  83. Mandema J.W., Zheng J., Libanati C., Perez Ruixo J.J. Time course of bone mineral density changes with denosumab compared with other drugs in postmenopausal osteoporosis: a dose-response-based meta-analysis. J. Clin. Endocrinol. Metab. 2014; 99 (10): 3746-55.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2017 Eco-Vector


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77-76249 от 19.07.2019.


This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies