Состояние когнитивных функций при инфекции COVID-19, осложнённой вирусной пневмонией, у пациентов молодого и среднего возраста в период 2020–2022 гг.

Полный текст

АКТУАЛЬНОСТЬ

Продолжающаяся пандемия коронавирусной инфекции COVID-19 на сегодняшний день затронула более 600 млн человек. Когнитивные нарушения бывают одними из неврологических осложнений после перенесённой COVID-19. Однако остаётся неизвестным, имеют ли когнитивные нарушения при коронавирусной инфекции какую-либо уникальную специфику [1, 2].

В настоящий момент авторами выдвинуто несколько теорий возникновения когнитивных нарушений при COVID-19: прямая нейроинвазия или гематогенный путь, нарушение гематоэнцефалического барьера из-за цитокинового шторма и гипоксемии, тромботические сосудистые события на фоне гиперкоагуляции и аутоиммунный механизм или их сочетание [3]. Исследователи отмечают, что у пациентов после перенесённой коронавирусной инфекции выявлен когнитивный дефицит со значительным нарушением исполнительных функций, памяти, внимания [4]. Степень когнитивного дефицита сравнивают по тяжести с черепно-мозговой травмой средней степени тяжести или болезнью Альцгеймера лёгкой степени [5].

Результаты многих исследований зависели от анкетирования, телефонных интервью либо интернет-опросников без проведения объективной комплексной оценки данных нейропсихологического тестирования специалистом, и в большинстве исследований не была включена для сравнения адекватно подобранная группа контроля [6, 7]. Мало данных о сравнении состояния когнитивных функций у госпитализированных пациентов и тех, кто проходил лечение амбулаторно (при этом данная группа составляет большинство пострадавших от COVID-19). В большинстве исследований использованы краткие когнитивные скрининговые шкалы или небольшие выборки.

Многие авторы отмечают целесообразность продолжения исследований и подчёркивают необходимость оценки когнитивных симптомов после перенесённого заболевания для разработки стратегий реабилитации и лечения. Раннее выявление пациентов с малозаметными неврологическими и нейрокогнитивными симптомами может иметь решающее значение для дальнейшего ведения пациентов и соответствующего распределения ресурсов [8–12]. Несмотря на обширные исследования по обсуждаемой теме, остаются неясными структура когнитивных расстройств, сохранность их в катамнезе и степень когнитивной дисфункции у пациентов в разные «волны» инфекции.

Цель исследования — определить наличие когнитивной дисфункции при помощи валидных шкал и их субшкал у пациентов в остром периоде коронавирусной инфекции, сравнить данные когнитивных нарушений в разные эпидемиологические волны.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Исследование проводили на базе пульмонологических отделений КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 им. И.С. Берзона». Добровольное информированное согласие на участие в исследовании было подписано всеми исследуемыми.

Обследуемые (пациенты, проходившие лечение в пульмонологических отделениях с 2020 по 2022 г.) были поделены на две группы. В группу №1 входили 32 пациента, находившиеся на стационарном лечении по поводу COVID-19, осложнённой пневмонией (период наблюдения с декабря 2020 г. по март 2021 г.), в группу №2 — 33 человека (период наблюдения с ноября 2021 г. по январь 2022 г.). Медиана возраста пациентов в группе №1 — 45 лет, во 2-й — 44 года. В исследовании пол пациентов не учитывали.

Критерии включения в исследование:

– лабораторно подтверждённая коронавирусная инфекция, осложнённая пневмонией (либо диагностированная по данным эпидемиологического анамнеза);

– образование среднее/высшее;

– уровень сознания — ясное;

– температура тела до 37,0 °С после купирования интоксикационного синдрома;

– отсутствие дыхательной недостаточности (SpO21 >95%), возраст от 18 до 65 лет.

Критерии исключения:

– явления дыхательной недостаточности (SpO2 <95%; температура тела на момент обследования 37,0 °С и более;

– органические поражения центральной нервной системы до инфекции с когнитивными нарушениями или деменцией до настоящего заболевания;

– коморбидность (сахарный диабет 1-го и 2-го типов суб- и декомпенсированный, употребление наркотических препаратов до исследования, алкоголизм, сердечно-сосудистая патология в стадии декомпенсация);

– нарушение сознания.

Нейропсихологическое тестирование когнитивных функций в группах проводили после купирования интоксикационного синдрома (SpO2 95% и выше, температура тела менее 37,0 °С) в первые дни при поступлении в стационар и перед выпиской за 1–2 дня. Тесты применяемые в исследовании: MoCA (от англ. Montreal Cognitive Assessment — Монреальская шкала когнитивной оценки), FAB (от англ. Frontal Assessment Battery — батарея тестов для оценки лобной дисфункции) и их субшкалы, тест рисования часов. Оценка эмоционально-волевой сферы проводилась при помощи валидной шкалы HADS (от англ. Hospital Anxiety and Depression Scale — госпитальная шкала тревоги и депрессии).

Статистическая обработка данных проведена в программе IBM SPSS Statistics v.19.

Количественные данные на нормальность распределения выборки проверены при помощи критерия Шапиро–Уилка. Для сравнения несвязанных групп был использован критерий Манна–Уитни. Количественные данные представлены в виде медианы и интерквартильного размаха — Me [P25; P75]. Различия считали статистически значимыми при p <0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В табл. 1 представлены результаты сравнения состояния когнитивных функций и эмоционально-волевой сферы пациентов при поступлении и перед выпиской из стационара в разные временные интервалы коронавирусной инфекции.

 

Таблица 1. Результаты сравнения состояния когнитивных функций и эмоционально-волевой сферы исследуемых

Шкала	Группа №١	Группа №٢	Группа №1	Группа №2	p
	Поступление1, декабрь 2020 г. — март 2021 г.	Поступление2, ноябрь 2021 г. — январь 2022 г.	Выписка3, декабрь 2020 г. — март 2021 г.	Выписка4, ноябрь 2021 г. — январь 2022 г.
MoCa	26 [21; 28]	25 [23; 27]	21 [18; 23]	25 [23; 29]	p1–2 <٠,٠٠١* p3–4 <٠,٠٠١*
FAB	13 [10; 18]	17 [15; 18]	10 [8; 12]	17 [15; 18]	p1–2 <٠,٠٠١* p3–4 <٠,٠٠١*
Тест рисования часов	10 [9, 5; 10]	9 [9; 10]	10 [9; 10]	9 [8; 10]	p1–2=0,07 p3–4=0,02
HADS (тревога)	4 [2; 6]	4 [2; 6]	4 [1; 5]	4 [1; 5]	p1–2 <٠,٠٠١* p3–4 <٠,٠٠١*
HADS (депрессия)	5 [2; 7]	5 [2; 7]	5 [4; 7]	5 [4; 7]	p1–2 <٠,٠٠١* p3–4 <٠,٠٠١*

Примечание: критерий Манна–Уитни, *статистически значимые величины (p <0,05).

 

В предлагаемом фрагменте исследования нас в первую очередь интересовали различия результатов оценки когнитивного статуса при поступлении и выписке пациентов между группами.

Несмотря на выявленные расстройства когнитивных функций в обеих группах, можно отметить более выраженную когнитивную дисфункцию в группе №1 (поступившие в период с декабря 2020 г. по март 2021 г.). При выписке из стационара, как следует из табл. 1, когнитивные нарушения в группе №1 также были более выражены. Это позволяет сделать предположение о меньшей активности вируса в плане развития когнитивной дисфункции в период «всплеска» инфекции с ноября 2021 г. по январь 2022 г.

При оценке эмоционально-волевой сферы отклонений от нормальных значений за весь период наблюдения в группах №1 и №2 выявлено не было по данным шкалы HADS. В табл. 2 представлены данные состояния когнитивных функций при анализе субшкал теста MoCA в разные временные интервалы наблюдения.

 

Таблица 2. Результаты сравнения субшкал теста MoCA при поступлении и выписке из стационара

MoCA	Группа №١	Группа №٢	Группа №1	Группа №2	p
	Поступление1, декабрь 2020 г. — март 2021 г.	Поступление2, ноябрь 2021 г. — январь 2022 г.	Выписка3, декабрь 2020 г. — март 2021 г.	Выписка4, ноябрь 2021 г. — январь 2022 г.
Зрительно-пространственные навыки	4,0 [3, 0; 5, 0]	4,0 [4, 0; 5, 0]	4,0 [3, 0; 4, 0]	4,0 [4, 0; 5, 0]	p1–2 <0,587; p3–4 <0,256
Называние	3,0 [3, 0; 3, 0]	3,0 [3, 0; 3, 0]	3,0 [3, 0; 3, 0]	3,0 [3, 0; 3, 0]	p1–2=0,969; p3–4=0,69
Внимание	4,0 [2, 0; 5, 0]	5,0 [4, 0; 6, 0]	3,5 [2, 0; 5, 0]	5,0 [4, 0; 6, 0]	p1–2=0,008* p3–4=0,01*
Речь	1,0 [0, 5; 1, 0]	2,0 [1, 0; 2, 0]	1,0 [0, 0; 1, 0]	1,0 [1, 0; 3, 0]	p1–2 <0,001* p3–4=0,002*
Абстракция	1,0 [0, 5; 2, 0]	2,0 [1, 0; 2, 0]	1,5 [0, 5; 2, 0]	2,0 [2, 0; 2, 0]	p1–2=0,482 p3–4=0,129
Память (отсроченное воспроизведение)	3,0 [2, 0; 4, 0]	4,0 [3, 0; 5, 0]	2,0 [1, 5; 3, 0]	4,0 [3, 0; 5, 0]	p1–2=0,017* p3–4=0,008*
Ориентация	6,0 [5, 5; 6, 0]	6,0 [6, 0; 6, 0]	6,0 [6, 0; 6, 0]	6,0 [6, 0; 6, 0]	p1–2=0,384 p3–4=0,459

Примечание: критерий Манна–Уитни, *статистически значимые величины (p <0,05).

 

Как следует из данных, представленных в табл. 2, при поступлении и при выписке когнитивные нарушения, отражённые в субшкалах теста MoCA, были более выраженными в группе №1, статистически значимыми к моменту поступления в стационар были отличия по данным субшкал: внимание (p=0,008), речь (p <0,001), память (p=0,017). К выписке достоверно отличны те же когнитивные домены, что и при поступлении (p=0,01; p=0,002; p=0,008 соответственно).

В табл. 3 представлены результаты сравнения субшкал групп №1 и №2 по данным теста FAB.

 

Таблица 3. Результаты сравнения субшкал теста FAB при поступлении и выписке из стационара

FAB	Группа №١	Группа №٢	Группа №1	Группа №2	p
	Поступление1, декабрь 2020 г. — март 2021 г.	Поступление2, ноябрь 2021 г. — январь 2022 г.	Выписка3, декабрь 2020 г. — март 2021 г.	Выписка4, ноябрь 2021 г. — январь 2022 г.
Концептуализация	3,0 [3, 0; 3, 0]	3,0 [3, 0; 3, 0]	3,0 [3, 0; 3, 0]	3,0 [2, 0; 3, 0]	p1–2=0,459; p3–4=0,057
Беглость речи	1,0 [0, 5; 1, 0]	3,0 [2, 0; 3, 0]	1,0 [1, 0; 1, 0]	3,0 [2, 0; 3, 0]	p1–2 <٠,٠٠١*; p3–4 <٠,٠٠١*
Динамический праксис	1,0 [0, 5; 2, 0]	3,0 [2, 0; 3, 0]	2,0 [1, 0; 2, 0]	3,0 [2, 5; 3, 0]	p1–2 <٠,٠٠١*; p3–4 <٠,٠٠١*
Простая реакция выбора	2,0 [1, 0; 2, 0]	3,0 [3, 0; 3, 0]	1,0 [1, 0; 2, 0]	3,0 [3, 0; 3, 0]	p1–2 <٠,٠٠١*; p3–4 <٠,٠٠١*
Усложнённая реакция выбора	1,0 [1, 0; 2, 0]	3,0 [3, 0; 3, 0]	1,0 [1, 0; 2, 0]	3,0 [3, 0; 3, 0]	p1–2 <٠,٠٠١*; p3–4 <٠,٠٠١*
Исследование хватательных рефлексов	2,0 [2, 0; 2, 0]	3,0 [3, 0; 3, 0]	2,0 [1, 0; 2, 0]	3,0 [3, 0; 3, 0]	p1–2 <٠,٠٠١*; p3–4 <٠,٠٠١*

Примечание: критерий Манна–Уитни, *статистически значимые величины (p <0,05).

 

Как следует из табл. 3, по шкале FAB обнаружена закономерность, как и при анализе шкалы MoCA. В группе №1 когнитивные расстройства были более грубыми, чем в группе №2. При поступлении в стационар и к моменту выписки выявлены статистически высокозначимые отличия по данным: беглость речи (p <0,001), динамический праксис (p <0,001), простая реакция выбора (p <0,001), исследование хватательных рефлексов (p <0,001).

ОБСУЖДЕНИЕ

Наиболее грубые нарушения были в первой «волне» коронавирусной инфекции, показатели были ещё хуже к моменту выписки, несмотря на полное соматическое выздоровление пациентов. В группе №2 были зарегистрированы лёгкие когнитивные нарушения, но всё равно отличающиеся от нормы. Исходя из этого, следует отметить, что коронавирусная инфекция, осложнённая пневмонией, вызывает когнитивные нарушения у пациентов без коморбидной патологии. Возможно, такие изменения связаны с вероятной мутацией вируса с течением времени.

Особенность нашей работы заключается в сопоставлении степени и вида когнитивных нарушений в разные «волны» инфекции с интервалом 1–1,5 года. Без сомнения, оценку когнитивного статуса при коронавирусной инфекции проводили и проводят многие исследователи.

Зарубежные коллеги L. Crivelli и соавт. [13] опубликовали метаанализ, посвящённый когнитивной дисфункции при коронавирусной инфекции. В 27 исследованиях с участием 2049 пациентов, средний возраст которых составил 56,05 года, проводили анализ когнитивных нарушений как в остром периоде заболевания, так и в постковидном на протяжении 7 мес. Было выявлено, что снижение когнитивных функций при COVID-19 возникает уже в остром периоде заболевания и сохраняется длительное время. Страдали такие функций, как внимание, исполнительные функции, память.

В другом исследовании F. Alemanno и соавт., опубликованном в 2021 г., были обследованы 87 пациентов после коронавирусной инфекции в реабилитационном центре. По шкалам MMSE (от англ. Mini-Mental State Examination — краткая шкала оценки психического статуса) и MoCA у 80% исследуемых были обнаружены лёгкие и умеренные когнитивные нарушения. В большей части имело место нарушение концентрации внимания [14].

ВЫВОДЫ

1. При коронавирусной инфекции, осложнённой пневмонией, возникает когнитивная дисфункция у пациентов молодого и среднего возраста без коморбидной патологии.
2. За период с 2020 по 2022 г. с течением времени изменялась динамика когнитивных расстройств. В 2020 г. были более грубые нарушения, чем в 2022 г., что может указывать на разную активность вирусной инфекции в аспекте развития когнитивной дисфункции.
3. Необходимы дальнейшие исследования по данной теме, скрининг нарушений у пациентов как при работе в стационаре, так и в процессе амбулаторного наблюдения.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Вклад авторов. Кабыш С.С. — сбор материала, написание и оформление статьи; Прокопенко С.В. — разработка концепции обзора, утверждение рукописи для публикации; Карпенкова А.Д. — сбор материала, написание и оформление статьи; Кузнецова М.В. — написание и оформление статьи; Голикова-Черешкевич А.В. и Фролова О.В. — сбор материала.

Funding. This publication was not supported by any external sources of funding.

Conflict of interests. The authors declare no conflicts of interests.

Contribution of the authors. S.S. Kabysh — collection of material, writing and design of the article; S.V. Prokopenko — development of the concept of the review, approval of the manuscript for publication; A.D. Karpenkova — collection of material, writing and design of the article; M.V. Kuznetsova — writing and design of the article; A.V. Golikova-Chereshkevich and O.V. Frolova — collection of material.

Об авторах

Сергей Сергеевич Кабыш

Красноярский государственный медицинский университет им. В.Ф. Войно-Ясенецкого; Красноярская межрайонная клиническая больница №20 им. И.С. Берзона

Автор, ответственный за переписку.
Email: sergioowl@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-9029-4553
SPIN-код: 5926-3024

аспирант, каф. нервных болезней с курсом ПО

Россия, Красноярск; Красноярск

Семен Владимирович Прокопенко

Красноярский государственный медицинский университет им. В.Ф. Войно-Ясенецкого; Федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации

Email: s.v.proc.58@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4778-2586

докт. мед. наук, проф., зав. каф., каф. нервных болезней с курсом ПО

Россия, Красноярск; Красноярск

Мурад Балоглан Абдуллаев

Красноярский государственный медицинский университет им. В.Ф. Войно-Ясенецкого

Email: murad25abdullaev@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2673-4999

ординатор, каф. нервных болезней с курсом ПО

Россия, Красноярск

Алена Дмитриевна Карпенкова

Красноярский государственный медицинский университет им. В.Ф. Войно-Ясенецкого; Красноярская межрайонная клиническая больница №20 им. И.С. Берзона

Email: pobejdaujay@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9058-8818

аспирант, каф. нервных болезней с курсом ПО

Россия, Красноярск; Красноярск

Мэри Викторовна Кузнецова

Красноярская межрайонная клиническая больница №20 им. И.С. Берзона

Email: irem35106@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-9909-5796

врач-невролог

Россия, Красноярск

Александра Валерьевна Голикова-Черешкевич

Красноярская межрайонная клиническая больница №20 им. И.С. Берзона

Email: 89658908573@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4748-7907

клинический психолог

Россия, Красноярск

Ольга Васильевна Фролова

Красноярская межрайонная клиническая больница №20 им. И.С. Берзона

Email: Frolova_olga86@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-8807-2540

врач-невролог

Россия, Красноярск

Список литературы

Дополнительные файлы