Comparison of the results of preoperative assessment of cardiovascular risk and outcomes of surgical interventions for locally advanced abdominal cancer

封面


如何引用文章

全文:

开放存取 开放存取
受限制的访问 ##reader.subscriptionAccessGranted##
受限制的访问 订阅或者付费存取

详细

This retrospective study analyzed the structure of complications and mortality cases in 351 patients (men, n = 199; women, n = 152) aged 33–89 years with locally advanced abdominal cancer and different cardiovascular risks in the early postoperative period, and two patient groups were formed. The main group consisted of 81 (23.1%) patients who died in the early postoperative period. The comparison group included 270 (76.9%) patients. In total, 311 (88.6%) patients underwent radical surgical intervention, whereas 40 (11.4%) underwent minimally invasive surgical treatment. Perioperative cardiovascular risk was stratified by calculating cardiac risk indices and using the database of the National Program for Improving the Quality of Surgical Care — Myocardial Infarction and Cardiac Arrest. Fatal complications in the early postoperative period after surgical treatment of locally advanced abdominal cancer is significantly more often observed in patients with a more pronounced degree of tumor invasion, lymph node lesions, high class according to the standards of the American Society of Anesthesiologists, reduced functional status, prior hormone therapy, and combined anesthesia. The majority of fatal cases were associated with three complications, i.e., ventricular arrhythmias (53%), acute decompensation of heart failure (46%), and multiple organ failure (43%). Approximately 95% of deaths were associated with increased postoperative cardiovascular risk, and 52% were medium-risk cases. Hospital mortality at low risk was noted in 4.9%, average in 27.8%, and high in 32.7% of the patients. In cases with a favorable course, surgical complications were predominant over cardiovascular ones. The use of calculated cardiac risk indices and database of the National Program for Improving the Quality of Surgical Care — Myocardial Infarction and Cardiac Arrest confirmed their high ability to predict the development of cardiovascular complications, which are the leading causes of death in the early postoperative period in patients who underwent surgical interventions for locally advanced abdominal cancer.

全文:

ВВЕДЕНИЕ

В 2019 г. распространенность злокачественных новообразований в России составила 2675,4 на 100 000 населения, что выше уровня 2009 г. на 41%. Совокупная доля онкологических заболеваний органов брюшной полости достигает 44,2% у мужчин и 38,1% у женщин. Однако такая динамика обусловлена не только заболеваемостью, но и ростом выявляемости и увеличением выживаемости пациентов [1]. Вместе с тем успехи хирургического лечения онкологических заболеваний, а также совершенствование оказания анестезиологической помощи привели к значительному увеличению количества проводимых оперативных вмешательств [2]. В то же время абдоминальные операции продолжают оставаться одними из самых сложных и травматичных. Они связаны с высоким риском летального исхода и возникновения послеоперационных осложнений [3]. В Соединенных Штатах Америки (США) ежегодно не менее 150 тыс. пациентов умирают в течение 30 сут после операции [2]. В нашей стране угрожающие жизни состояния развиваются приблизительно у 45–70 тыс. прооперированных пациентов [4].

По данным исследования Vision («Видение»), 44,9% смертей в раннем послеоперационном периоде ассоциированы с 3 осложнениями: большими кровотечениями, повреждением миокарда и сепсисом [5]. По другим данным, частота кардиоваскулярных осложнений (КВО) среди умерших в хирургическом стационаре может достигать 68% [6]. В Европе каждый год почти 20 тыс. периоперационных КВО приводят к летальному исходу [7]. Пациенты, страдающие онкологическим заболеванием, имеют повышенный кардиоваскулярный риск. Злокачественное новообразование часто приводит к обострению уже имеющегося кардиоваскулярного заболевания либо является триггером его развития [8], а уровень смертности при их сочетании в 3 раза выше [9]. Кроме того, КВО резко увеличивают затраты на лечение пациентов, снижают продолжительность и качество их жизни [3]. Это привело к тому, что в последние годы именно КВО стали привлекать все большее внимание хирургов [10].

Проблема эффективного лечения онкологических заболеваний еще далека от своего решения. Старение населения и коморбидность становятся основными факторами, влияющими на исход операции [11]. При этом обращает на себя внимание отсутствие структурированного подхода к лечению пациентов, страдающих онкологической патологией в сочетании с кардиоваскулярным заболеванием [12]. Эти состояния часто сопутствуют и осложняют ее течение, создают трудности в выборе хирургической тактики и во многом определяет прогноз [13]. В этой связи становится очевидно, что необходимость выявления хирургических пациентов с повышенным кардиоваскулярным риском и снижение периоперационной смертности являются одними из важнейших и приоритетных задач современной медицины [14].

Цель исследования — изучить случаи летальных исходов и структуру осложнений в раннем послеоперационном периоде после хирургического лечения местнораспространенного рака органов брюшной полости у пациентов с различным кардиоваскулярным риском.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В клинике военно-морской хирургии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова проведено ретроспективное исследование за 2014–2021 гг. со сплошной выборкой пациентов после планового хирургического вмешательства на органах брюшной полости по поводу местнораспространенного рака. Критериями исключения являлись: возраст моложе 18 и старше 90 лет, наличие отдаленных метастазов опухоли и острые КВО в течение 30 суток перед операцией. В исследование был включен 351 пациент (199 мужчин и 152 женщины) в возрасте от 33 до 89 лет, из которых были сформированы 2 группы. Основную группу (1-я группа) составили 81 (23,1%) пациент, умерший в раннем послеоперационном периоде. В группу сравнения (2-я группа) вошли 270 (76,9%) прооперированных пациентов, не имевших фатальных осложнений. Период наблюдения за пациентами не превышал 30 сут. Выделенные группы были однородны по возрасту, полу и локализации первичной опухоли. Подробные данные клинико-антропометрических показателей обследованных пациентов, виду первичной опухоли и ее распространенности приведены в таблицах 1 и 2.

 

Таблица 1. Возрастные, антропометрические и клинические показатели пациентов обеих групп, абс. число (%)

Table 1. Age, anthropometric, and clinical indicators in both groups, abs. number (%)

Показатель

Группа

р

1-я

2-я

Возраст, лет

67,8 ± 9,8

66,3 ± 10,4

> 0,05

Мужчины

Женщины

53 (65,4)

28 (34,6)

146 (54,1)

124 (45,9)

> 0,05

Рост, см

172,1 ± 7,8

172,1 ± 8,6

> 0,05

Масса тела, кг

71,4 ± 9,3

74,1 ± 8,4

> 0,05

Индекс массы тела, кг/м2

26,4 ± 4,3

26,2 ± 3,9

> 0,05

Класс по ASA: II

III

20 (24,7)

61 (75,3)

162 (60)

108 (40)

< 0,05

< 0,05

Функциональный статус:

хороший (7–10 МЕТ)

умеренный (4–7 МЕТ)

низкий (менее 4 МЕТ)

36 (44,4)

44 (54,3)

1 (1,3)

217 (80,4)

52 (19,2)

1 (0,4)

< 0,05

< 0,05

> 0,05

Хирургическая тактика:

обширная

минимальная

63 (77,8)

18 (22,2)

248 (91,8)

22 (8,2)

> 0,05

Примечание: ASA — American Society of Anesthesiologists (Американское общество анестезиологов); МЕТ — metabolic equivalent (метаболический эквивалент).

 

Таблица 2. Распределение пациентов по виду первичной опухоли и ее распространенности, абс. число (%)

Table 2. Distribution of patients by type of primary tumor and its prevalence, abs. number (%)

Вид новообразования

Стадия новообразования

I

II

III

IV

Всего

Рак желудка

2 (2,2)

57 (62,6)

31 (34,1)

1 (1,1)

91 (25,9)

Рак поджелудочной железы

1 (1,7)

25 (43,1)

28 (48,3)

4 (6,9)

58 (16,5)

Колоректальный рак

2 (1)

44 (21,8)

108 (53,5)

48 (23,7)

202 (57,6)

 

В обеих группах преобладали лица мужского пола и старших возрастных групп, из них 204 (58,1%) пациента относились к лицам пожилого возраста, а 62 (17,7%) — старческого. Большинство составляли пациенты, страдающие колоректальным раком (57,6%). В этом случае, а также и при других локализациях опухоли, чаще встречались новообразования II (35,9%) и, особенно, III (47,6%) стадии (табл. 2).

Вовлечение лимфатических улов в опухолевый процесс на уровне N1 встречалось в 148 (42,2%), а N2 в 123 (35%) случаях. У 80 (22,8%) пациентов поражения регионарных лимфатических узлов не наблюдалось. Радикальное хирургическое вмешательство (мультивисцеральная резекция) выполнялось 311 (88,6%) пациентам, остальным 40 (11,4%) проводилось малоинвазивное хирургическое лечение. Тем не менее все операции относились к категории высокого кардиоваскулярного риска [15].

Для дальнейшего анализа послеоперационного периода были сформированы группы признаков, предположительно оказывающих наибольшее влияние на исход хирургического лечения: антропометрические, половые и возрастные особенности, онкологический (хирургический) и анестезиологический статус пациента, кардиоваскулярный статус и наличие сопутствующих соматических заболеваний, а также факторы, связанные с самим хирургическим вмешательством. Все осложнения регистрировали согласно классификации Европейского общества анестезиологии и интенсивной терапии [16]. Стратификация периоперационного кардиоваскулярного риска проводилась путем расчета пересмотренного индекса сердечного риска (Revised Cardiac Risk Index — RCRI) [17] и индекса базы данных Национальной программы повышения качества хирургической помощи — инфаркт миокарда и остановка сердца (National Surgical Quality Improvement Program Database — Myocardial Infarction and Cardiac Arrest — NSQIP-MICA) [18] с выделением подгрупп низкого, среднего и высокого риска. Протокол исследования был одобрен на заседании локального этического комитета Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова № 222 от 21.05.2019г.

Статистическая обработка результатов осуществлялась на основе созданной электронной базы данных с помощью пакетов прикладных программ Statistica 12.5 (StatSoft, США). Проверка распределения количественных данных проводилась с помощью критериев Шапиро — Уилка и Колмогорова — Смирнова в зависимости от объема выборки. Для описания количественных признаков, имеющих нормальное распределение, использовали среднее арифметическое и стандартное отклонение. Для описания качественных данных использовали частоты и доли в процентах (%). Средние значения в двух независимых группах сравнивали, используя t-критерий Стьюдента или критерий Манна — Уитни в зависимости от характера распределения данных. Для сравнения признаков в 3 независимых группах применяли однофакторный дисперсионный анализ, а в случае если данные не подчинялись закону нормального распределения — критерий Краскела — Уоллиса.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Сравнение предоперационного соматического статуса пациентов 1-й и 2-й групп позволило выявить ряд существенных различий. Так, неблагоприятный исход в раннем послеоперационном периоде после хирургического лечения местнораспространенного рака органов брюшной полости достоверно чаще наблюдался у пациентов с более выраженной степенью опухолевой инвазии (р = 0,016), поражением лимфатических узлов (р = 0,002) и повышенным классом по ASA (р = 0,001), сниженным функциональным статусом (р = 0,001), предшествующей терапией глюкокортикостероидами (р = 0,001), радикальной хирургической тактикой (р = 0,05) и применением сочетанной анестезии (р = 0,004). Среди показателей кардиоваскулярного статуса у умерших пациентов чаще отмечались фибрилляция/трепетание предсердий (р = 0,012), желудочковые аритмии (р = 0,05), нарушения атриовентрикулярной проводимости (р = 0,002), снижение фракции выброса левого желудочка (ЛЖ) (р = 0,002) и нарушение функции почек (р = 0,05).

Случаи летального исхода наиболее часто сопровождаются развитием 3 основных осложнений: желудочковой аритмии (53,1%), острой декомпенсации сердечной недостаточности (44,8%) и полиорганной недостаточности (43,4%). При этом частота остальных кардиоваскулярных осложнений, и в частности инфаркта миокарда (16,9%), почти в 2 раза меньше хирургических, среди которых следует выделить несостоятельность анастомоза (36,1%), перитонит (30,1%), кровотечение (21,7%) и сепсис (20%). В группе пациентов с благоприятным исходом, наоборот, наблюдалось преобладание хирургических осложнений над кардиоваскулярными, совокупная частота которых не превышала 16% (рис. 1 и 2).

 

Рис. 1. Частота кардиоваскулярных осложнений в раннем послеоперационном периоде у пациентов 1-й и 2-й групп: ЖТ/ФЖ — желудочковая тахикардия/фибрилляция желудочков; ОДСН — острая декомпенсация сердечной недостаточности; АВ-блок — атриовентрикулярная блокада; ФП/ТП — фибрилляция/трепетание предсердий; Арест (остановка) СУ; СУ — синусовый узел; ОИМ — острый инфаркт миокарда; ТЭЛА — тромбоэмболия легочной артерии; ОНМК — острое нарушение мозгового кровообращения; звездочка — значения, имеющие достоверные различия, p < 0,05.

 

Рис. 2. Частота хирургических и инфекционных осложнений в раннем послеоперационном периоде у пациентов 1 и 2-й групп: ПОН — полиорганная недостаточность; ОПН — острая почечная недостаточность; звездочка — значения, имеющие достоверные различия, p < 0,05.

 

Такие результаты можно объяснить несколькими причинами. Прежде всего, значимую роль играет возраст пациентов. В исследовании преобладали пациенты пожилого и старческого возраста, что априори было сопряжено с большим количеством и тяжестью сопутствующих заболеваний. Кроме того, риск летального исхода прогрессивно возрастает с увеличением травматичности операции и класса по ASA до III и выше, независимо от пола и возраста [3]. При операциях высокой травматичности отмечается двукратное увеличение частоты послеоперационных осложнений по сравнению с операциями средней травматичности [19]. Кроме того, злокачественные новообразования способствуют активации свертывания крови, а опухоли поджелудочной железы и желудка относятся к наиболее тромбогенным [20].

По литературным данным, у пациентов, страдающих ишемической болезнью сердца, частота послеоперационных осложнений может достигать 33,2%, сердечной недостаточностью — 41,2%, сахарным диабетом — 25,5%, хронической обструктивной болезнью легких — 24,7%, циррозом печени — 33%, онкологическим заболеванием — 29,8% [17]. Очевидно, что коморбидность увеличивает вероятность периоперационных осложнений, но частота их варьирует в широких пределах в зависимости от типа оперативного вмешательства и патологического процесса в брюшной полости [21]. При этом наиболее частыми из них являются кардиоваскулярные. Их роль в повышении риска неблагоприятного исхода после оперативного вмешательства в настоящее время не вызывает сомнений. Все это вполне согласуется с полученными нами результатами.

Высокая достоверность различий выявлена между 1-й и 2-й группами по величине индексов RCRI (р = 0,001) и NSQIP-MICA (р = 0,001). В связи с этим были сопоставлены исходы хирургического лечения в зависимости от уровня периоперационного кардиоваскулярного риска. Оказалось, что 95,1% смертей ассоциировано с повышенным риском КВО по шкале RCRI, но половина из них приходится на пациентов среднего или промежуточного риска. Летальность в группе низкого риска составила 4,9%, среднего — 27,8%, а высокого — 32,7%. Показано, что при осложненном течении послеоперационного периода средняя госпитальная летальность составляет 11,8%, но если у пациентов с одним осложнением она не превышает 3%, то с двумя и более — уже 29% [3]. В отношении индекса NSQIP-MICA наблюдалась схожая тенденция. У пациентов с низким риском летальные исходы не зафиксированы. Однако в подгруппе пациентов с высоким периоперационным кардиоваскулярным риском летальность составляла 47,6% (табл. 3).

 

Таблица 3. Распределение пациентов по категориям периоперационного риска, абс. число (%) и госпитальная летальность, %

Table 3. Distribution of patients by categories of perioperative risk, abs. number (%) and hospital mortality, %

Кардиоваскулярный риск

Группа

Госпитальная летальность

1-я

2-я

Индекс RCRI

Низкий

4 (4,9)

89 (32,9)

4,3

Средний

42 (51,9)

109 (40,4)

27,8

Высокий

35 (43,2)

72 (26,7)

32,7

Индекс NSQIP-MICA

Низкий

0

34 (12,6)

0

Средний

61 (75,3)

214 (79,3)

22,2

Высокий

20 (24,7)

22 (8,1)

47,6

 

S. Cohn, Ros N. Fernandez [18] указывают на то, что индекс NSQIP-MICA действительно обладает большей точностью в оценке вероятности смерти, инфаркта миокарда и выявлении пациентов низкого риска. В нашем исследовании у пациентов низкого риска по шкале NSQIP-MICA не было зарегистрировано ни одного случая инфаркта миокарда. В то же время пациенты 1-й группы характеризовались достоверно более высокой частотой послеоперационного инфаркта миокарда — 14 (17,3%) случаев. При этом в абсолютных значениях количество случаев инфаркта миокарда было значительно большим в подгруппах среднего риска по шкалам RCRI и NSQIP-MICA. Во 2-й группе было зарегистрировано всего 2 (0,74%) случая послеоперационного инфаркта миокарда, и все эти пациенты относились к категории высокого кардиоваскулярного риска (табл. 4).

 

Таблица 4. Частота периоперационного инфаркта миокарда в зависимости от уровня кардиоваскулярного риска, абс. число (%)

Table 4. Frequency of postoperative myocardial infarction, depending on the level of cardiovascular risk, abs. number (%)

Кардиоваскулярный риск

Группа

1-я

2-я

Индекс RCRI

Низкий

1 из 4 (25)

–

Средний

8 из 42 (19,1)

–

Высокий

5 из 35 (14,3

2 из 72 (2,8)

Итого

14 из 81 (17,3)

2 из 270 (0,74)

Индекс NSQIP-MICA

Низкий

–

–

Средний

10 из 61 (16,4)

1 из 214 (0,47)

Высокий

4 из 20 (20)

1 из 22 (4,5)

Итого

14 из 81 (17,3)

2 из 270 (0,74)

 

Это позволяет сделать заключение, что индексы стратификации периоперационного риска RCRI и NSQIP-MICA дополняют друг друга. Они не лишены недостатков, но продолжают совершенствоваться, в том числе по отдельным видам хирургических заболеваний и операций. Большой опыт применения индексов продемонстрировал их хорошую способность дифференцировать пациентов с повышенным кардиоваскулярным риском [22]. Тем не менее полученные с их помощью данные должны рассматриваться и учитываться в контексте диагностического процесса и подготовки к операции.

В целом повышенный риск неблагоприятного исхода при хирургических вмешательствах остается одной из актуальных междисциплинарных проблем. Особое значение рассматриваемый вопрос имеет при оказании медицинской помощи пожилым пациентам и лицам с сопутствующей патологией. В этой связи изучение предикторов периоперационных осложнений имеет важное практическое значение для оптимизации отбора и подготовки пациентов для операции [23], использования рациональной фармакотерапии и улучшения результатов хирургического лечения [24]. В настоящее время не существует универсального алгоритма, который бы со 100% вероятностью прогнозировал летальный исход и риск развития осложнений после оперативного вмешательства. Поэтому основной задачей врача-клинициста является активная комплексная предоперационная подготовка с акцентом на имеющиеся факторы периоперационного риска [25]. Компонентами этой «риск-снижающей» стратегии являются использование валидированных клинических и функциональных методик, а также современных биомаркеров и рациональной фармакотерапии. Только строгая реализация этих принципов позволит обеспечить снижение госпитальной летальности [14], особенно у пациентов, страдающих онкологическими заболеваниями и высокой коморбидностью.

ВЫВОДЫ

  1. Развитие фатальных осложнений в раннем послеоперационном периоде после хирургического лечения местнораспространенного рака органов брюшной полости достоверно чаще наблюдается у пациентов с более выраженной степенью опухолевой инвазии и поражения лимфатических узлов, высоким классом по ASA, а также сниженным функциональным статусом, предшествующей гормональной терапией и сочетанной анестезией. Радикальная хирургическая тактика также может рассматриваться как предиктор неблагоприятного исхода. Среди показателей кардиоваскулярного статуса при летальном исходе достоверно чаще отмечаются предшествующие операции фибрилляция/трепетание предсердий, желудочковые аритмии, нарушения атриовентрикулярной проводимости, снижение фракции выброса ЛЖ и дисфункция почек.
  2. Неблагоприятное течение раннего послеоперационного периода и летальный исход после хирургического лечения местнораспространенного рака органов брюшной полости наиболее часто ассоциировались с 3 осложнениями: желудочковыми аритмиями (53%), острой декомпенсацией сердечной недостаточности (46%) и полиорганной недостаточностью (43%). В случае благоприятного течения у пациентов наблюдается преобладание хирургических осложнений над кардиоваскулярными, совокупная частота которых не превышает 16%.
  3. Использование расчетных индексов RCRI и NSQIP-MICA подтвердило их высокую предсказательную способность в отношении риска развития КВО и неблагоприятного исхода операции. Хирургическое лечение местнораспространенного рака органов брюшной полости ассоциировано с высокой госпитальной летальностью в раннем послеоперационном периоде (23,1%). Подавляющее большинство смертей произошло у пациентов со средним (51,9%) и высоким периоперационным кардиоваскулярным риском (43,2%). Эти же пациенты в наибольшей степени были подвержены развитию инфаркта миокарда.
×

作者简介

Rafik Kutchev

Military Medical Academy of S.M. Kirov

Email: shulenink@mail.ru
SPIN 代码: 4454-7582

lecturer

俄罗斯联邦, Saint Petersburg

Konstantin Shulenin

Military Medical Academy of S.M. Kirov

编辑信件的主要联系方式.
Email: shulenink@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3141-7111
SPIN 代码: 8476-1052

doctor of medical sciences, associate professor

俄罗斯联邦, Saint Petersburg

Ivan Soloviev

Military Medical Academy of S.M. Kirov

Email: ivsolov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-9646-9775
SPIN 代码: 6703-4852

doctor of medical sciences, professor

俄罗斯联邦, Saint Petersburg

Dmitry Surov

Military Medical Academy of S.M. Kirov

Email: dasurov75@mail.ru
SPIN 代码: 5346-1613

doctor of medical sciences, associate professor

俄罗斯联邦, Saint Petersburg

Mikhail Korzhuk

Military Medical Academy of S.M. Kirov

Email: gensurg@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4579-2027
SPIN 代码: 1031-6315

doctor of medical sciences, professor

俄罗斯联邦, Saint Petersburg

Vladimir Loginov

Military Medical Academy of S.M. Kirov

Email: dag_vmrg@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2100-6087
SPIN 代码: 8481-7599

candidate of medical sciences, associate professor

俄罗斯联邦, Saint Petersburg

Maria Ivanova

Military Medical Academy of S.M. Kirov

Email: shulenink@mail.ru
SPIN 代码: 1826-9282
Scopus 作者 ID: 1015297

cadet

俄罗斯联邦, Saint Petersburg

参考

  1. Sostoyanie onkologicheskoi pomoshchi naseleniyu Rossii v 2019 godu. Kaprin AD, Starinskij VV, Shahzadova AO, Eds. Moscow: MNIOI im. P.A. Gercena – filial NMIC radiologii; 2020. 239 p. (In Russ.)
  2. Kotova DP, Kotov SV. Features of postoperative complications of a therapeutic profile during surgical interventions of various categories of complexity. Lechebnoe Delo. 2020;3:52–59. (In Russ.). doi: 10.24412/2071-5315-2020-12257
  3. Zabolotskikh IB, Trembach NV, Musaeva TS, et al. Possibilities of preoperative assessment of the risk of an adverse outcomes after abdominal surgery: preliminary results of the multicenter stoprisk study. Annals of Critical Care. 2022;4:24–35. (In Russ.). doi: 10.21320/1818-474X-2020-4-12-27
  4. Protasov KV, Bolshedvorskaya OA. Myocardial injury after non-cardiac surgery: current state of the problem and unresolved issues. Russian Journal of Cardiology. 2019;(11):122–132. (In Russ.) doi: 10.15829/1560-4071-2019-11-122-132
  5. The Vascular Events in Noncardiac Surgery Patients Cohort Evaluation (VISION) Study Investigators. Association between complications and death within 30 days after noncardiac surgery. CMAJ. 2019:191(30):830–837. doi: 10.1503/cmaj.190221
  6. International Surgical Outcomes Study group. Global patient outcomes after elective surgery: prospective cohort study in 27 low-, middle- and high-income countries. Br J Anaesth. 2016;117(5):601–609. doi: 10.1093/bja/aew316
  7. Kristensen S, Knuuti J, Saraste A, et al. 2014 ESC/ESA Guidelines on non-cardiac surgery: cardiovascular assessment and management. Eur Heart J. 2014;35(41):2873–2926. doi: 10.1093/eurheartj/ehu281
  8. Herrmann J. From trends to transformation: where cardio-oncology is to make a difference. Eur Heart J. 2019;40(48):3898–3900. doi: 10.1093/eurheartj/ehz781
  9. Khorana AA, DeSancho MT, Liebman H, et al. Prediction and Prevention of Cancer-Associated Thromboembolism. Oncologist. 2021;26(1):2–7. doi: 10.1002/onco.13569
  10. Sokolov DA, Lyuboshevsky PA, Staroverov IN, et al. Posthospital cardiovascular complications in patients after non-cardiac surgery. Messenger of Anesthesiology and Resuscitation. 2021;18(4):62–72. (In Russ.). doi: 10.21292/2078-5658-2021-18-4-62-72
  11. Bedzhanyan AL. Surgical treatment of cancer in the elderly with concomitant cardiovascular pathology. Clinical and Experimental Surgery. Petrovsky Journal. 2020;8(4):35–42. (In Russ.). doi: 10.33029/2308-1198-2020-8-4-35-42
  12. Imaev TE, Komlev AE, Akchurin RS, et al. Cardiovascular surgery in cancer patients - a new challenge for hybrid surgery. Cardiovascular Therapy and Prevention. 2019;18(4):99–104. (In Russ.). doi: 10.15829/1728-8800-2019-4-99-104
  13. Malkova MI, Bulashova OV, Khazova EV, et al. Personalized approach to perioperative risk assessmentin patients with cardiovascular diseases in emergency care clinic. The Bulletin of Contemporary Clinical Medicine. 2018;11(5):62–68. (In Russ.). doi: 10.20969/VSKM.2018.11(5).62-68
  14. Dzhioeva ON, Drapkina OM. Postoperative atrial fibrillation as a risk factor for cardiovascular complications in non-cardiac surgery. Cardiovascular Therapy and Prevention. 2020;19(4):2540. (In Russ.). doi: 10.15829/1728-8800-2020-2540
  15. Halvorsen S, Mehilli J, Cassese S, et al. 2022 ESC Guidelines on cardiovascular assessment and management of patients undergoing non-cardiac surgery: Developed by the task force for cardiovascular assessment and management of patients undergoing non-cardiac surgery of the European Society of Cardiology (ESC) Endorsed by the European Society of Anaesthesiology and Intensive Care (ESAIC). Eur Heart J. 2022;43(39):3826–3924. doi: 10.1093/eurheartj/ehac270
  16. Jammer I., Wickboldt N., Sander M., et al. Standards for definitions and use of outcome measures for clinical effectiveness research in perioperative medicine European Perioperative Clinical Outcome (EPCO) definitions: a statement from the ESA-ESICM joint taskforce on perioperative outcome measures. Eur J Anaesthesiol. 2015;32(2):88–105. doi: 10.1097/eja.0000000000000118
  17. Davis C, Tait G, Carroll J, et al. The Revised Cardiac Risk Index in the new millennium: a single-centre prospective cohort re-evaluation of the original variables in 9,519 consecutive elective surgical patients. Can J Anesth. 2013;60(9):855–863. doi: 10.1007/s12630-013-9988-5
  18. Cohn S, Fernandez Ros N. Comparison of 4 cardiac risk calculators in predicting postoperative cardiac complications after noncardiac operations. Am J Cardiol. 2018;121(1):125–130. doi: 10.1016/j.amjcard.2017.09.031
  19. Global patient outcomes after elective surgery: prospective cohort study in 27 low-, middle- and high-income countries. Br J Anaesth. 2017;119(3):553. doi: 10.1093/bja/aew472
  20. Khoronenko VE, Chissov VI, Suvorin PA, et al. Perioperative prophylaxis of venous thromboembolism in routine oncosurgery. Research and Practical Medicine Journal. 2016;3(4):61–69. (In Russ.). doi: 10.17709/2409-2231-2016-3-4-7
  21. Izmailov AG, Dobrokvashin SV, Volkov DE, et al. The concept of prevention and treatment of postoperative wound complications in surgical patients. Practical Medicine. 2017;(6(107)):50–54. (In Russ.).
  22. De Hert S, Staender S, Fritsch G, et al. Pre-operative evaluation of adults undergoing elective noncardiac surgery. Eur J Anaesthesiol. 2018;35(6):407–465. doi: 10.1097/eja.0000000000000817
  23. Kotvitskaya ZT, Kolotova GB, Rudnov VA, et al. Intraoperative risk factors for myocardial infarction during cardiac surgery. Messenger of Anesthesiology and Resuscitation. 2018;15(2):32–37. (In Russ.). doi: 10.21292/2078-5658-2018-15-2-32-37
  24. Kozlov IA, Ovezov AM, Pivovarova AA. Reduction of risk of perioperative complications in case of cardiac comorbidity. Messenger of Anesthesiology and Resuscitation. 2020;17(2):38–48. (In Russ.). doi: 10.21292/2078-5658-2020-17-2-38-48
  25. Kotova DP, Kotov SV, Gilyarov MYu, et al. Prediction score in surgical complications estimation in the practice of internist. Cardiovascular Therapy and Prevention. 2018;17(2):75–80. (In Russ.). doi: 10.15829/1728-8800-2018-2-75-80

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML
下载

版权所有 © Kutchev R.D., Shulenin K.S., Soloviev I.A., Surov D.A., Korzhuk M.S., Loginov V.A., Ivanova M.S., 2022

Creative Commons License
此作品已接受知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 4.0国际许可协议的许可。
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 77762 от 10.02.2020.